Гл 18 О социалистическом развитии 1

Глава 18. О ВОЗВРАЩЕНИИ РОССИИ НА ПУТЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО
              РАЗВИТИЯ               
   18.1. О ВОЗМОЖНОСТИ ВОЗВРАЩЕНИЯ               
   18.2. РКПР КРИТИКУЕТ КПРФ               
   18.3. ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА РФ В 1996 И ЛЕГЕНДА
            О «ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ» ЗЮГАНОВА               
    18.3.1. «У победы - 100 отцов, а поражение - всегда сирота»               
    18.3.2. Ошибка ориентации на патриотический блок?                2
    18.3.3. Почему идеи социализма не претворяются в жизнь
               через фракцию коммунистов в Думе?               
    18.3.4. Крах парламентских иллюзий               
    18.3.5. Усиление противоречий в лагере оппозиции               
   18.4. ОППОЗИЦИЯ СЕМИГИНА-ПОТАПОВА               

Глава 18. О ВОЗВРАЩЕНИИ НА ПУТЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

18.1. О ВОЗМОЖНОСТИ ВОЗВРАЩЕНИЯ
По этому вопросу некоторые авторы, взгляды которых были изложены выше, настроены весьма пессимистически. Например, А. Зиновьев, считал, что правящий режим пришёл надолго. Правда, эта оценка была сделана довольно давно, но с тех пор положение существенно не изменилось.
Примерно такая же оценка содержится и в последней редакции Программы КПРФ, проанализированной в части II (14.1 Проза.ру: Программы основных компартий РФ): «Россия находится на крутом изломе своей истории. Обманом и насилием страна возвращена к капитализму. Это путь социального регресса, ведущий к национальной катастрофе, гибели нашей цивилизации». Движение по пути к катастрофе продолжается.
Для возвращения на путь социалистического развития необходима революция. Она может быть мирной или не мирной. Но для того, чтобы она произошла,  необходима революционная ситуация. Описание мирной революции, когда КПРФ побеждает на выборах дано Зюгановым (см. 9.2 Проза.ру: Гл 9 Г.А. Зюганов). Даже в случае победы на выборах КПРФ может быть правящим режимом допущена к власти только при наличии массовых протестных выступлений с требованием выполнения закона, которые власть не решается подавить. Когда народ уже не хочет жить по-старому, т.е. сносить фальсификацию выборов, а власть не может управлять по-старому, т.е. боится подавлять протест масс. Т.е. должна иметь место революционная ситуация.
В период с 1992 по 2011 г.г. революционной ситуации не было ни разу. Даже в сопротивлении Ельцинскому государственному перевороту в сентябре – октябре 1993г. участвовали не широкие массы, а актив, который обычно участвовал до этого в протестных мероприятиях. Но он был мал, что позволило власти провести театрализованный расстрел парламента 4 октября 1993 г. Не было революционной ситуации и в 1998 после монетизации льгот: тогда возмущение не охватило основную массу трудящихся.
 В этих условиях легальная партия может проводить только агитационную работу, инициировать проведение массовых мероприятий, поддерживать забастовочное движение, участвовать в выборах в различные органы власти, используя их не только для получения представительства в этих органах, но и для проведения более интенсивной, чем обычно, агитации.
Опыт показывает, что революционная партия не может создать революционную ситуацию, она может её только использовать. Причина этого в том, что первым главным элементом революционной ситуации является то, что низы «не хотят жить по-старому». Здесь «не хотят» означает не только возмущение на кухне или в курилке, а готовность выступить с протестом вплоть до применения насилия против власти. До такого состояния народ может довести только власть. Революционная партия, естественно, сделать этого не может не только по физическим, но и по моральным соображениям, поскольку для неё «благо народа – высшая цель».
Классическим примером подтверждения этого является Октябрьская революция 1917 г. Революционную ситуацию создали не большевики, а Временное правительство своим бездарным правлением. Большевики только её хорошо использовали. Но если бы партии большевиков не было бы, то не было бы и революции.
Т.е. при наличии революционной ситуация революции может произойти только при наличии революционной партии. Именно поэтому Ленин начал именно с создания революционной партии. Таким образом, основная задача КПРФ (основной на момент написания данной работы революционной силы) – вести агитацию и укреплять своё влияние в массах, укреплять партию.
Итак, на обозримую перспективу КПРФ (пока существует РФ) предстоит будничная работа по продвижению своей программы в массы. Это не все выдерживают. Вот прошли одни выборы, вот другие, а победы всё нет. Появляется разочарование. Некоторые уходят, а другие, начинают искать виновных, естественно, среди руководства КПРФ. Немало критики и со стороны от левых и окололевых организаций.
Эта критика дополняет идеологическую борьбу власти против КПРФ. Но критика со стороны власти – это критика идейного врага. Она направлена в основном на колеблющихся, чтобы не допустить их переход в сторонники КПРФ. На противников власти она слабо действует. Другое дело – критика со стороны, так сказать, своих. Она сильнее действует на сторонников КПРФ, уменьшает их ряды. Критики обвиняют КПРФ во всех грехах, какие только можно предъявить оппозиционной партии: в полном отходе от марксизма, национализме (даже национал-социализме),  в религиозном мракобесии, предательстве интересов трудящихся, сговору с властями и мировым империализмом и т.д. и т.п. Звучат голоса о создании новой, «настоящей» сверхдемократической компартии.
Таким образом, для совершения социалистической революции как будто бы не хватает обоих необходимых условий: как революционной ситуации, так и революционной партии. Ниже рассмотрены оба эти условия применительно к положению, сложившемуся в процессе выборной кампании 2011 и 2012 гг.: выборов в Государственную Думу  Федерального собрания РФ 4 декабря 2011 г. и Президента РФ 4 марта 2012 г.
Начнём с вопроса о революционной партии: т.е. может ли КПРФ претендовать на эту роль. Для выяснения серьёзности обвинений критика в её адрес с подробным цитированием разобрана в 7-ми последующих разделах. С момента образования КПРФ её жёсткими критиками были другие компартии. С них и начнём.

18. 2. РКПР КРИТИКУЕТ КПРФ
В качестве первого примера приведём критику со стороны РКРП. Тогда это была вторая по численности компартия после КПРФ и не такая уж маленькая.
Представление о том, что такое КПРФ в представлении идеологов РКРП, дает листовка, выпущенная Московской организацией РКРП в 1994г.  и дающая сравнительный анализ КПРФ и РКРП. Ниже приведено содержание  листовки с комментариями автора. (Комментарии сделаны в основном в конце 90-х и ссылаются  поэтому на Программу КПРФ того времени.)
«1. Стратегическая цель и социальные задачи партии.
КПРФ. В неопределенной перспективе встать на путь построения  социализма. Защищать интересы всех граждан, включая предпринимателей, в соответствие с президентской конституцией и законами РФ (включая антинародные), то есть добиваться классового согласия, а, фактически, подчинения интересов рабочего класса интересам буржуазии.
РКРП. Построение КОММУНИЗМА.  Внести социалистическое сознание в рабочий класс и помочь ему взять власть для обеспечения построения социализма. Разоблачать рыночные реформы как путь капитализации страны и причину бедствий народа».
Комментарий. Можно подумать, читая листовку, что РКРП приступает к строительству коммунизма немедленно в отличие от КПРФ, которая приступит к строительству социализма в отдаленной перспективе. Однако жизнь говорит, что это именно так: шансы перехода к  социализму в ближайшее время весьма малы.  Утверждения о том, что КПРФ думает достичь классового согласия - просто вымысел авторов листовки. КПРФ просто хочет избежать гражданской войны. А основная цель КПРФ согласно Программы:  "народовластие,  означающее конституционную власть трудящегося большинства, объединенных посредством Советов и иных форм самоуправления народа..."
Теперь относительно тезиса РКРП, что она не борется за власть, а лишь помогает рабочему классу взять ее. Тезис популистский. Еще Ленин говорил, и выше это подробно обсуждалось, что диктатура пролетариата может быть реализована только через руководящую роль компартии. Никакой класс не может в настоящее время непосредственно встать у власти, а только через своих представителей. Так что РКРП, если она намерена делать дело, а не болтать, будет вынуждена взять власть для реализации своей Программы.
КПРФ также хочет внести социалистическое сознание в рабочее  движение, только сказано в Программе об этом по-другому: "КПРФ будет всячески содействовать осознанию рабочим классом его подлинных интересов, его определяющей роли в спасении России, в повороте страны на путь социалистического развития."
«2. Социальная база партии.
КПРФ. Трудовой народ, национальная буржуазия, ВСЕ ГРАЖДАНЕ РФ, кроме мафиозных и компрадорских групп буржуазии, то есть размытая социальная база как следствие мелкобуржуазности руководства КПРФ из бывшей номенклатуры "горбачевской" КПСС.
РКРП. РАБОЧИЙ КЛАСС в союзе с крестьянством, трудовой интеллигенцией и специалистами».
Комментарий. В Программе КПРФ говорится:"В...содружестве людей труда коммунисты находят свою главную социальную базу." О некоторых группах буржуазии говорится лишь как о возможных союзниках в борьбе с ельцинским режимом. Слова в листовке о "мелкобуржуазности руководства", "номенклатуры "горбачевской" КПСС" - просто ругань, навешивание ярлыков. Дело в конкретных людях и их делах. И плохие люди всегда были и есть в каждом движении. И КПРФ и РКРП не будут исключением.
«3. Отношение к историческому материализму. Идеология.
КПРФ. Поиски новой эволюционной теории общественного  развития  с опорой на национальные и религиозные традиции. Приоритет геополитическим подходам, взятый идеологами реакционнейшей буржуазии от фашизма до американского клуба "Богема", проповедующих теории "жизненного простанства" и "районов жизненных интересов США". Отказ от необходимости доведения  классовой борьбы до социалистической революции. Ставка на соглашательство с буржуазией. Отход от марксизма.
РКРП. Признание своим мировоззрением марксизм-ленинизм. Научное понимание исторического развития базируется на приоритере производства и научно-технического прогресса, на необходимости классовой борьбы и социальных революций вплоть до установления диктатуры пролетариата».
Комментарий. Развитие теории нужно, поскольку жизнь идет, а Ленин умер более 70 год назад. Почему вредна в настоящее время опора на национальные и религиозные традиции, не показано. Геополитические подходы имеют некоторый смысл (хотя и не могут быть определяющими): несмотря на крушение социализма Запад продолжает борьбу и с ельцинской Россией, поскольку сильная капиталистическая Россия ему нужна еще меньше, чем СССР. Отказа от необходимости доведения классовой борьбы до социалистической революции в Программе КПРФ нет: "Коммунисты считают, что исторический процесс совершается в эволюционных и революционных формах. Они поддерживают те из них, которые действительно соответствуют интересам людей труда." Фактически в Программе дается сценарий совершения социалистической революции мирным путем: завоевание парламентским путем власти, а затем  закрепление возвращения на путь социалистического развития в новой Конституции. Ставка делается именно на мирный путь, а не на "соглашательство с буржуазией". Приоритету производства и научно-технического прогресса посвящен, практически, весь первый раздел Программы. Диктатура пролетариата - это власть трудящихся, но об этом говорится в Программе КПРФ (см.  п. 1). Дело не в словах, а в сути. Словосочетание "диктатура пролетариата" используется ныне эффективно нашими врагами для обвинения коммунистов в приверженности к насилию, ГУЛАГу,...
«4.  Отношение к собственности.
КПРФ. Допускаются ВСЕ ФОРМЫ СОБСТВЕННОСТИ, включая частную, при ведущей роли капиталистического государственного сектора, что неизбежно ведет к капитализации страны, эксплуатации наемного труда и обнищанию трудового народа.
РКРП. ГОСПОДСТВО ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ на основные средства производства во всех сферах общественной деятельности, обеспечивающей планомерное повышение уровня жизни всего народа».
Комментарий. В программе КПРФ допускаются все формы, поскольку реставрация капитализма уже произошла и обратный путь к социализму должен пройти через период типа нэпа (“всерьез и надолго”, если мы хотим предотвратить гражданскую войну и интервенцию Запада, после которой не только о социализме, но и о России говорить уже не придется). Фраза о капиталистическом характере государственного сектора - измышление авторов листовки: как об этом говорилось выше (Клоцвог) характер государственного сектора определяется типом господствующего уклада (при капитализме он - капиталистический, при социализме - социалистический). В программе КПРФ дается три этапа возвращения на путь социалистического развития: 1-ый типа нэпа, "на втором этапе ... отчетливо проявится ведущая роль социалистических форм хозяйствования... Третий этап означает окончательное формирование социалистических отношений..."
«5. Отношение к форме и содержанию власти. Политика.
КПРФ. ДЕМОКРАТИЯ В ФОРМЕ БУРЖУАЗНЫХ СОВЕТОВ или даже в форме парламентаризма без представительства рабочих и крестьян - по сути диктатура буржуазии.
РКРП. ДИКТАТУРА РАБОЧЕГО КЛАССА В ФОРМЕ СОВЕТОВ РАБОЧИХ, КРЕСТЬЯН, ТРУДОВОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И СПЕЦИАЛИСТОВ, начиная с предприятий - по сути диктатура пролетариата».
Комментарий. Почему в Советах при власти КПРФ не будет представительства рабочих и крестьян, совершенно неясно. Это утверждение целиком на совести авторов листовки. Советы буржуазные, наверное, потому, что не сказано об их выборах по предприятиям. Но бюрократия уже показала на примере СТК, что она легко может поставить и выбираемые по предприятиям Советы под свой контроль (даже легче, чем выбираемые по месту жительства, поскольку может административно давить на избирателей).  Форма власти сама по себе ничего не решает - все будет зависеть от деятельности политических сил (КПРФ или РКРП).
«6. Формы борьбы за политическую власть. Основные.
КПРФ. ПАРЛАМЕНТСКАЯ борьба за экономические и политические  интересы трудящихся при соглашательстве с буржуазией, что сдерживает рост классового сознания рабочих и всех трудящихся. Недооценка внепарламентских форм борьбы.
РКРП. ВНЕПАРЛАМЕНТСКАЯ И ПАРЛАМЕНТСКАЯ борьба за политические и экономические интересы рабочего класса и всех трудящихся. Агитация и пропаганда, политическое обучение, работа в профсоюзах, митинги, забастовки, революционные действия».
Комментарий. Разница между действиями КПРФ и РКРП в характере деятельности постепенно сокращается: КПРФ начинает больше любить митинги и даже велись разговоры о всеобщей политической стачке, а РКРП больше не бойкотирует выборы.
«7. Отношение к типу хозяйствования. Экономика.
КПРФ. Рыночная, регулируемая государством экономика - при диктатуре буржуазии неизбежно ведущая к капитализму и эксплуатации человека.
РКРП. ПЛАНОВАЯ экономика в интересах трудового народа - при власти рабочего класса, ведущая к строительству социализма».
Комментарий. Рыночная экономика - на первом этапе (типа нэпа ). Внедрение плановых начал через "разработки адресных  программ  государственной поддержки по  конкретным  отраслям  народного  хозяйства...". Характер экономики будет зависеть от объема таких программ, определяемого соображениями достижения наибольшей эффективности экономики в деле повышения уровня жизни народа. О дальнейшей политике см. Комментарий к п.4. Быстрый переход к плановой экономике по рекомендациям РКРП ведет к гражданской войне.
«8. Отношение к национальной проблеме.
КПРФ. За восстановление державы - России в границах СССР, государственный патриотизм, в современных условиях есть патриотизм национально- буржуазный.
РКРП. За восстановление СССР на основе пролетарского  интернационализма и патриотизма. Полное равенство всех наций и народностей, развитие культуры национальной по форме и социалистической по содержанию».
Комментаций. Государственный патриотизм в настоящее время - идея социалистическая, поскольку находящийся у власти буржуазный компрадорский (оккупационный - кажется по Анпилову) режим сдает страну Западу, превращает ее в полуколонию. Поэтому первоочередная задача сейчас  - национально-освободительная. И, разумеется, КПРФ не против равноправия народов и восстановления СССР. Догматическое отношение к интернационализму со стороны РКРП проявилось в поддержке им реакционных сил чеченской мафии, выразителем которых явилось квазиосвободительное движение под руководством Дудаева-Масхадова-Басаева.
«9. Отношение к социализму. КПРФ. "Парламентские словопрения" за общество "социальной  справедливости", за экономические интересы трудящихся, за социализм. На деле - поддержка буржуазных реформаторов, отказ от борьбы за политические интересы трудящихся и социализм.
РКРП. Организация политической борьбы движения "Трудовая  Россия" за восстановление власти рабочих в союзе с крестьянами и трудовой интеллигенцией, начиная с предприятий, то есть практическая борьба за построение социализма».
Комментарий. Из Программы КПРФ:  "Полный,  по определению Ленина, социализм  мы считаем как свободное от эксплуатации человека человеком бесклассовое общество, распределяющее жизненные блага по  количеству, качеству и результатам труда".  Путь к этому труден, он требует создания лево-патриотического блока, т.е. союза с частью буржуазии. Это вытекает из реального политического веса коммунистов: на выборах в Думу в 1995 году они получили около 27% голосов. Этого мало для прихода к власти мирным путем, через победу на Президентских выборах. Отсутствие революционной ситуации делает, конечно, маловероятным возвращение РФ на путь социалистического развития. Но что есть, то есть. Что касается выдвигаемой РКРП идеи о захвате власти снизу, с предприятий, то она реально может осуществится только в условиях острейшего политического кризиса, когда власти, практически, уже нет, а ее бывшие лидеры штурмуют самолеты, улетающие за границу. Но этого нет, поэтому все разговоры о захвате власти снизу - маниловщина. Пришлют ОМОН ...
                *     *     *
Как видно листовка в выгодном свете рисует позицию РКРП и не оставляет сомнений в "предательской сущности" КПРФ, позиция которой рисуется в явно клеветническом, карикатурном виде. Это ясно любому, кто хотя бы бегло просмотрел Программу КПРФ.
Рассмотрим более поздние образцы критики. Так в платформе к выборам в Гос.Думу 17 декабря 1995 г. блока "Коммунисты - Трудовая Россия - за Советский Союз", основу которого составляла РКРП (поэтому мы ниже будем его называть "блоком РКРП"), критика КПРФ составляет его значительную часть (больше, чем критика всего остального политического спектра РФ).  Правда, КПРФ иногда не называется, но легко угадывается.
Во-первых, КПРФ обвиняется в непротивлении ее членов и руководителей предательской политике Горбачева. Им выгодно противопоставляются партии блока, многие члены которых активно участвовали в движении Коммунистической инициативы и голосовали на XXVIII съезде КПСС против Горбачева. Это справедливо, но не имеет особого отношения к ситуации к декабрю 1995 г.: из прежних заслуг членов блока РКРП никак не вытекает верность их позиции в это время.
Далее утверждается, что партии блока вынесли на себе основную тяжесть противостояния Ельцинскому путчу в сентябре-октябре 1993. Но, по мнению автора, который наблюдал события, участвуя в непрерывном митинге у Дома Советов,  основная нагрузка пала на патриотические организации, хотя коммунисты, как всегда, дали существенный вклад в "массовку" митингов. И я не думаю, что членов КПРФ в них было меньше, чем членов партий блока. Участие в руководстве Сопротивления заключалось в основном в ведении лидером Российской партии коммунистов (РПК) Крючковым больше чем другими лидерами постоянного митинга у Дома Советов. Роль же Анпилова в событиях довольно противоречивая. Конечно, по сравнению с героическим поведением Крючкова недостойным, на первый взгляд, кажется поведение Зюганова, призывавшего не поддаваться на провокации властей, планировших расправу над Сопротивлением ельцинской диктатуре (особенно в то время казалось). Но ведь он, в конечном итоге, оказался прав.
Примеров, подобных изложенным, можно привести много. Чем же объясняли руководители РКРП такую явную враждебность к КПРФ, делающую ее для РКРП врагом № 1? Согласно Предвыборной позиции блока РКРП, он не нуждается в союзниках, поскольку все они пытаются смягчить "гримасы капитализма через парламент и некие правительства народного доверия и национального спасения". Поэтому этот блок выступает против всех. Все являются противниками, а наибольшими тогда являются те, кто больше всего похож на блок, и с которыми избиратель может спутать блок. Т.е. в соответствии с тактикой большевиков в начале века главный идеологический удар наносится по похожим партиям (соглашателям), поскольку в целях откровенно буржуазных партий трудящимся легче разобраться. Т.е. блок РКРП представляет себя аналогом большевиков, а КРПФ - аналогом меньшевиков в России начала века.
Однако положение в России 90-х годов и начала века совершенно разное: тогда была эпоха революционного подъёма, а в 90-х (да и в 2012 также) – поражения социализма, разочарования в нём, реставрации капитализма, и, наконец, угроза распада России, как это произошло с СССР. В этих условиях играть в большевиков – меньшевиков было просто глупо. Нужно было объединять все силы, к чему, кстати, всегда стремился Зюганов.
Жизнь показала, что руководство РКРП было не право: в результате такой политики партия практически сошла с политической сцены. Народ просто не понимал, зачем коммунисты ругаются по каким-то малопонятным вещам, когда надо вместе бороться с режимом? Поэтому он голосовал за КПРФ, которая ответом на критику, практически, не занималась. И правильно делала.
То, что критика КПРФ со стороны РКРП - надуманная, а часто и лживая, видно из проанализированной выше листовки РКРП. Ниже мы покажем, что и последовавшая за этим критика других сил того же пошиба.

18.3. ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА РФ В 1996 И ЛЕГЕНДА
          О «ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ» ЗЮГАНОВА
Ельцин набрал  во втором туре Президентских выборов около 54%,  а Зюганов около 41%  голосов. Т.е. вроде бы убедительная победа. Довольный Ельцин объявил о "честных и демократических выборах" и протянул оппозиции "ветвь мира": предложил не делить страну на красных и белых, победителей и побежденных.  Зюганов эту "ветвь" принял, заявив об уважении волеизъявления избирателей, хотя и не признал выборы честными.
Действительно выборы не были ни честными, ни демократическими (с точки зрения формальной буржуазной демократии), поскольку Ельциным и его командой грубейшим образом нарушался Закон о выборах Президента, запрещавший участие в выборах Администрации всех уровней, а также подкупа избирателей. Но государственные органы и Администрация открыто работали на Ельцина, а сам Ельцин в агитационных поездках по стране открыто вел подкуп избирателей, раздавая миллиарды рублей, материальные подарки, обещания. Всего было роздано обещаний на несколько десятков триллионов рублей (отмененных вскоре после победы Ельцина). В процессе избирательной кампании команда Ельцина грубо работала не только против Зюганова, но и против "демократических" кандидатов.
Нарушения были настолько явными, что они позволяли оппозиции потребовать отмены результатов выборов в судебном порядке. Однако Зюганов этого не сделал. Почему? Критики объявили это признаком трусости, беспринципности, предательства,... Однако действия КПРФ и Зюганова становятся понятными после анализа тактики партии власти на выборах.
А она заключалась в сохранении Ельцина на посту Президента РФ любой ценой. Сам Ельцин неоднократно высказывался, что коммунистов он к власти не допустит. Об этом высказывались другие деятели режима, ведущие банкиры, ... После объявления Думой о недействительности Беловежских соглашений был начат (с оккупации Думы) государственный переворот, не доведенный, правда, до конца. Ввиду роста рейтинга Ельцина было решено все же играть до конца в комедию выборов. Ближе к выборам стало ясно, что Ельцин сможет победить Зюганова с использованием небольшого административного давления (запугивание, фальсификация) на избирателя. Это подтвердил первый тур, когда Ельцин превзошел Зюганова. Поскольку во втором туре выбор между Ельциным и Зюгановым должен был делать в основном "демократически" ориентированный избиратель, то победа Ельцина во втором туре была, фактически, предопределена даже без дополнительного давления на избирателя. Тем не менее, для получения убедительного перевеса (не менее 15%  от поданных голосов, об этом перед вторым туром объявил мэр Москвы Лужков) была предпринята кампания выкручивания рук Администрациям некоторых субъектов федерации (Башкирии,  Татарии, Дагестана,...), чтобы заставить их усилить давление на избирателя.  В результате появились так называемые "регионы-перевертыши", где количество голосов, поданных за Зюганова, уменьшилось абсолютно при примерном сохранении общей явки, хотя в среднем по стране оно увеличилось примерно на 9% процентов. Появление "регионов-перевертышей" говорит о явном грубом вмешательстве в выборы в пользу Ельцина. Везде, где этого давления не было, был абсолютный рост голосов, поданных за Зюганова.  Причем этот прирост от одного избирательного участка к  другому для данной местности оставался, практически, постоянным (например, для Подольска - 6%).
Итак, количество и качество нарушений Закона и Конституции, сделанных на выборах командой Ельцина, делают выборы эквивалентными бескровному государственному перевороту. Однако действия Ельцина полностью лежат в рамках буржуазной демократии в ее полном виде, предусматривающем выход за пределы формальной демократической процедуры и принятие антиконституционных мер подавления классового противника в случае появления реальной угрозы для классового господства буржуазии. Мы имели такой случай. Поэтому с точки зрения настоящей, а не витринной буржуазной демократии выборы Ельцина были полностью "демократическими".
В этих условиях начинать борьбу за пересмотр выборов можно было бы только при наличии готовности части Зюгановского электората (не менее 5 -10 миллионов по стране) выйти на улицы и принять участие в многодневных акциях протеста. Такой готовности, как мы уже говорили выше, не было. А без этого начинать судебную тяжбу не было никакого смысла. Более того, она могла бы принести обратный результат. При слабой митинговой поддержке режим мог вполне пойти на соблазн запрета КПРФ и силового  разгрома всей оппозиции, опираясь на волеизъявления народа:" За Ельцина, мол, проголосовало 40 миллионов, а Зюганова поддерживают на митингах в целом по стране всего 500 тысяч " (а больше едва ли удалось бы собрать). Поэтому тактика Зюганова и КПРФ была вполне естественна и разумна, хотя и неприятна для революционно настроенной части Зюгановского электората: "Как же, над нами явно издеваются, а мы боимся даже огрызнуться". Но, чтобы огрызаться, нужна решимость миллионов, а не кучки активистов.

18.3.1. "У победы - 100 отцов, а поражение - всегда сирота."
Поражение Зюганова  в соответствие с пословицей из заголовка привело к резкому обострению противоречий в стане оппозиции, хотя сразу после выборов была предпринята попытка избежать этого с помощью оформления блока Зюганова в Народно-патриотический Союз России (НПСР).
КПРФ и Зюганов оценили результаты выборов вполне оптимистически: "Мы не проиграли, а они не победили" - заявил Зюганов. Вообще говоря, высказывание не очень удачное, лучше было бы все же явно признать поражение. Критики же обвиняли во всем Зюганова и КПРФ: "Надо иметь огромные организаторские способности, большой опыт политика и желание, чтобы проиграть эти выборы, когда власть просто шла в руки." Таким образом, Зюганов обвиняется в прямом предательстве в статье Обнорского "Почему мы проигрываем" [86]. Правда, приведя высказывание, что "власть просто шла в руки", Обнорский чуть ниже опровергает его сам:"...народ, наши избиратели, рабочие осознанно сделали свой выбор, пока они еще желают продолжения данного курса, данной политики разграбления в надежде и самим поживится. И нет необходимости все время твердить, что оболванили, запугали. Если и обманули, то этот обман был желателен." Комментарии, как говорится, излишни. К сожалению, все без исключения критики Зюганова столь же последовательны: их критика грешит односторонностью, не рассматриваются очевидные контрдоводы, не оставляющие от этой критики камня на камня. Раскритикованы, фактически, все шаги Зюганова, лево-патриотических фракций в Думе: те шаги, что сделаны, раскритикованы за то, что сделаны, а те, что не сделаны - за то, что не сделаны. Рассмотрим еще пару примеров критики из статьи Обнорского.

18.3.2. Ошибка ориентации на патриотический блок?
"Второе - за кого голосовали те, кто голосовал за Г.Зюганова? Опросы и беседы показали, что подавляющее большинство голосовали за коммунистов. Многие не только не знали о блоке патриотических сил, но даже его и не воспринимали. Было однозначное деление: Ельцин - коммунисты. И думаю, что если бы Геннадий Андреевич шел открыто, как коммунист, без этих влияний, с четкой и ясной программой, он бы набрал значительно больше голосов".
Довольно распространенное среди левых мнение. К сожалению, без цифр, одни эмоции. С кем проводились беседы? Со всеми категориями населения? Сомневаюсь. В среде левоориентированного электората (35%) такой ответ можно предугадать без всяких опросов. Обнорский думает, что яркий коммунист Зюганов взял бы больше голосов, а я думаю, что меньше, т.е. не 41, а 35%. Кстати, тактика режима подтверждает мое мнение. Ведь "привязка" Зюганова к коммунистам является заслугой Ельцинской, а не Зюгановской пропаганды (поскольку последняя была мало доступна избирателю). Зачем же режим делал то, что было якобы выгодно Зюганову? Режим делал это, чтобы ограничить электорат Зюганова теми 35%, но ему это не удалось и пришлось для создания убедительного перевеса  Ельцину  пойти на фальсификацию выборов в регионах -"перевертышах". Если бы в первом туре победил Зюганов, то "регионом-перевертышем", возможно, стала бы вся страна.

18.3.3. Почему идеи социализма не претворяются в жизнь
            через фракцию коммунистов в Думе?
"Если Геннадий Андреевич готов был взять на себя всю тяжесть, всю ответственность за судьбу России, значит у него и его команды были и есть планы возвращения на социалистический путь развития и России и СССР, т.к. без России это невозможно. Так почему же эти идеи не претворяются  в жизнь через фракцию в Думе, почему о них не знает население, в первую очередь труженики России?"
Блестящая по нелепости фраза! Постараемся ответить. Во-первых, планы возвращения России на путь социалистического  развития детально изложены в Программе КПРФ. На первом этапе через президентские выборы планируется взять власть в составе широкой патриотической коалиции и вывести Россию из кризиса,  т.е. прекратить преднамеренное разрушение экономики в угоду Западу, начать ее восстановление, вернуть трудящимся утраченные экономические свободы, во внешней политике действовать исходя из государственных интересов России,  предпринять меры по объединению мирным путем бывших республик СССР. О социализме на этом этапе речи нет, поскольку реставрация капитализма в РФ уже произошла, и выдвижение лозунга о немедленной реставрации социализма может привести к гражданской войне после взятия власти. И программа кандидата в Президенты Зюганова полностью отвечала Программе КПРФ. Похоже, что Обнорский не читал ни того, ни другого.
Теперь о том, "почему же эти идеи" (возвращения России на путь социалистического  развития) "не предворяются в жизнь через фракцию в Думе". Из этой фразы видно, что Обнорский не читал и Конституции РФ, иначе бы он не стал требовать от такого, по существу совещательного органа, как Государственная Дума изменения общественного строя. По "Ельцинской"  Конституции это может сделать лишь специальное Конституционное собрание.
Теперь, почему население не знает о планах Зюганова и коммунистов? Наверное, во-первых, потому, что "народ, наши избиратели... пока еще желают... данной политики разграбления в надежде самим поживится". Данная категория просто не хочет ничего читать о планах коммунистов. А нужно именно читать, да еще прежде найти коммунистов и достать у них Программу или агитационные материалы КПРФ. Во-вторых, многим сторонникам этого и не нужно. Общее направление им ясно: они просто считают, что при "застое" было лучше, чем сейчас и предполагают, что Зюганов стремится к чему-то похожему на Советские времена. В-третьих, имея таких информаторов, как Обнорский, трудно узнать правду. И, наконец, небольшая часть, кто хочет, все же знает. А хочет знать, к сожалению, только небольшая часть населения. И в этом вина не только коммунистических агитаторов.
И т.д. и т.п. Подобных "перлов" критики очень много. К сожалению, самокритики, практически, нет: "поражение - всегда сирота."

18.3.4. Крах парламентских иллюзий
Тактика режима наглядно показала тщетность парламентских иллюзий. Т.е. того, что только за счет победы в голосовании можно отнять власть у нынешнего компрадорского режима. Во-первых, такой победы не допустят всеми возможными методами. А если все же победа в голосовании оппозицией будет достигнута, то произойдет государственный переворот в той или иной форме. Либо в виде противозаконного решения по непризнанию победы оппозиции подконтрольным режиму судом, либо в виде прямых насильственных действий.
Поскольку приход к власти антикомпрадорской лево-патриотической оппозиции по своим итогам эквивалентен антиколониальной революции, то и победить она имеет шанс только при  наличии  революционной ситуации, которая при проведении революции с использованием мирной конституционной процедуры означает готовность лево-патриотического электората поддержать своего  кандидата мощными массовыми выступлениями по срыву государственного переворота. Именно такой сценарий победы лево-патриотической оппозиции даёт Зюганов (см. 9.2 Проза.ру: Гл 9 Г.А. Зюганов)
При наличии революционной ситуации, т.е. готовности больших масс народа к массовым и длительным выступлениям, победа оппозиционного кандидата в голосовании, практически, предопределена. Резко уменьшается возможность запугивания и фальсификации, поскольку злой народ так запугает фальсификаторов при первой их попытке, что те сразу подожмут хвост.
Т.е. отсутствие революционной ситуации летом 1996 г.- основная причина поражения Зюганова. Разумеется, есть ошибки. Их можно и нужно разбирать. Но польза будет только от честного разбора, когда рассматриваются все доводы: и "за" и "против". Когда вопрос рассматривается со всех сторон. Такой критики, к сожалению, автор не видел вообще! Вся критика построена только так: Зюганов сделал то-то и то-то и это неверно потому-то и потому-то. Но так ведь не бывает! Всегда есть соображения "за".

18.3.5. Усиление противоречий в лагере оппозиции.
Часть предвыборного блока Зюганова не вошла в НПСР. Вероятно, наибольшая потеря здесь - это РОС. Фактически предал блок Руцкой, заняв пост Курского губернатора с поддержкой коммунистов.
Значительно усилились нападки на Председателя КПРФ Г.А.Зюганова со стороны левых коммунистов и внутри КПРФ. В газете "Молодой коммунист" [87] было опубликовано письмо ряда видных деятелей КПРФ членов ЦК Р.Косолапова, Т.Авалиани,..., обвиняющее Зюганова в отходе от марксизма и призывающего его, как не коммуниста, отказаться от руководства КПРФ и сконцентрировать свою деятельность на посту Председателя НПСР.
Разумеется, в критике взглядов Зюганова того времени много справедливого, они не являлись коммунистическими с точки зрения марксизма (о чем говорилось в разделе 9.1 Проза.ру: Гл 9 Г.А. Зюганов), и это вредило, вообще говоря, единству действий коммунистов. С точки зрения укрепления, так сказать, “коммунистичности” партии в отрыве от решения ею других задач замена Зюганова на марксиста было бы желательной.
Но КПРФ тогда была весьма неоднородна: по классификации В.Вазюлина она состояла из трех частей. Зюганов представляет одну из них, одержавшую верх на втором съезде. Именно таким его и брали в КПРФ, вероятно, с прицелом на роль лидера противоречивой лево-правой оппозиции. Для ближайшей задачи партии - организации масс на участие в антиколониальной революции - он вполне подходил.
Рассмотрим, к чему бы привело снятие Зюганова с поста Председателя КПРФ. За этим, по идее, должно последовать и освобождение его с поста руководителя фракции коммунистов в Государственной Думе, который по влиянию на общественное мнение значительно весомее поста лидера НПСР. Т.е. снятие Зюганова с поста Председателя КПРФ привело бы к потере авторитета этой фигуры (его сняли - значит плохой), а, следовательно, и к нецелесообразности его выставления кандидатом в Президенты РФ. Таким образом, НПСР потеряет "раскрученного" кандидата в Президенты на выборах, которые могут состояться в любой момент. Стоило ли платить такую цену за то, чтобы Р. Косолапов, а также другие радетели марксисткой чистоты Председателя КПРФ, могли с удовлетворением вздохнуть: "Ну, вот теперь наш Председатель - настоящий марксист!"? Мне кажется, цена недопустима высока. Кроме того, победа "косолаповской" оппозиции привела бы превращению КПРФ по верному замечанию С. Кара-Мурзы в "большую РКРП" [87], что, естественно, не устроило бы значительную часть партии. Многие вышли бы из "большой РКРП". Из них часть создали бы новую партию, а другие прекратили политическую деятельность.
Критике Зюганова слева в значительной степени подыгрывает часть критики в СМИ, старающихся всячески представить деятельность КПРФ как сговор с властями в ущерб интересам трудящихся, в стремлении во что бы то ни стало сохранить “теплые места” в Гос. Думе. В целом, и критики слева и власти усиленно работали по сценарию "Черная раскрутка" (Советская Россия, 17.02.1997), предусматривающему дискредитацию КПРФ и Зюганова, что расчищало место на следующих Президентских выборах "демократам": Лебедю, Лужкову, Черномырдину,...
В случае удачи это привело бы к выполнению стратегической задачи буржуазной демократии: ликвидации реальной классовой оппозиции ослаблением ее настолько, чтобы она не могла реально претендовать на власть. Такая двухпартийность, которая сложилась к 1996 г. буржуазии не нужна: обе партии должны быть гарантированно буржуазными.
Это осталось верным и для всего последующего периода до лета 2012 г.  К тому же задача ослабления была решена: процент голосов, поданных за КПРФ упал настолько, что по состоянию на лето 2012 г. она не могла  реально претендовать на власть.

18.4. ОППОЗИЦИЯ СЕМИГИНА-ПОТАПОВА
С ослаблением малых компартий основной вал критики начинает  исходить от союзников-патриотов и внутренней оппозиции в КПРФ.
Серьёзный кризис возник  в 2003 г. перед выборами в Государственную Думу. Он ознаменовался предательством по отношению к КПРФ отдельных представителей патриотических сил. Так Исполком НПСР во главе с Г. Семигиным предпринял попытку установить контроль над КПРФ. А Сергей Глазьев возглавил кремлёвский проект по созданию партии «Родина», которая на думских выборах отняла у КПРФ значительное количество голосов.
План Семигина состоял в финансировании партийных организаций со стороны частной организации при исполкоме НПСР, т.е практически, через подкуп актива. По словам Зюганова перед пленумом ЦК 25 декабря 2003 г. Семигин заявил ему следующее:
«Мы вашу организацию переделаем. Уже готовы новые программные документы, я возглавлю, и в этом мне помогут. Для вас лучший вариант — стать почетным председателем. А на ближайшие до очередного съезда полгода мы назначим нужных нам людей во временное руководство, и они подготовят соответствующие программные документы и состав съезда» [88].
Так что намерения были серьёзные. К Семигину присоединились ряд видных деятелей КПРФ: секретарь по оргработе и член Президиума Потапов (поэтому оппозицию в КПРФ Зюганов называет группировкой Семигина-Потапова), секретарь Московского горкома Куваев.
Понять семигинскую оппозицию можно из рупора группы Семигина «Родной газеты». В №  1- 2 за 2004 год помещена статья Валерия Соловья (сотрудника Горбачев-фонда) со стандартными обвинениями в адрес Зюганова. Но в ней следует отметить одно, крайне красноречивое, обвинение: «Разве не Зюганов настаивал на конфронтации с популярным в народе президентом Путиным?... Именно Зюганов оттолкнул от партии множество людей, симпатизирующих президенту». Т.е. КПРФ, по мнению Соловья, должна была объявить себя сторонницей Путина на Думских выборах. Статья эта помещена на 1-ой странице органа оппозиции.  По существу, редакционная. Т.е. это высказывание можно считать одним из программных положений оппозиции. Таким образом, можно с большой вероятностью считать, что в случае победы семигинской оппозиции предполагается сделать из КПРФ партию, в целом поддерживающую Путина. Это подтверждает и рекламный материал о Семигине, помещенный в № 3 «Родной газеты» (Досье).  В нем много говорится о заслугах Семигина, но ничего о его коммунистических взглядах. Он только патриот: «Г.Ю. Семигин – настоящий патриот-государственник, последовательный сторонник создания социально-ориентированной рыночной экономики». Но социально-ориентированную экономику выступает, например, и «Яблоко». Далее говорится, что Семигин отстаивает «линию на конструктивность и ответственность патриотической оппозиции». Но это опять же не позиция КПРФ, которая не может быть в конструктивной оппозиции к режиму, который буквально уничтожает страну, как метко сказано «готовит ее к сдаче по остаточной стоимости иностранному капиталу». КПРФ находится в непримиримой оппозиции.
О силе просемигинской оппозиции говорят результаты голосования по кандидату в Президенты от КПРФ: «123 голоса за Харитонова и 105 – за Семигина» [89].
Перед съездом партии было даже принято решение о смещении Зюганова с поста Председателя КПРФ, на созванном его противниками Пленуме ЦК. (Правда, по уставу Пленум созывает Председатель партии). Путинские СМИ радостно растиражировали  весть об отставке Зюганова. Затем оппозиция провела съезд на теплоходе (прозванный поэтому «водоплавающим»). Но даже Путинский Минюст не признал «водоплавающий» Съезд ввиду отсутствия кворума. Недостающие делегаты были дополнены статистами.
Т.е. КПРФ подверглась, пожалуй, самой серьёзной атаке за всё время своего существования.
На думских выборах партия потерпела серьёзное поражение: «…в 30 регионах мы потеряли почти половину голосов по сравнению с выборами 1999 года, а в 15 регионах — две трети» [89].
Основной причиной было предательство Глазьева и образование партии «Родина». Зюганов так описывает эффект «Родины»: люди голосовали не за некие «патриотические силы», а за вроде бы близкого коммунистам Глазьева. А это большая разница. То, что Глазьев предал КПРФ и ударил ей в спину, до очень многих просто не дошло. Люди вплоть до 7 декабря, а многие и поныне, считали и считают, что все, что делает Глазьев, — это замысел компартии. В этом и суть игры кремлевских политтехнологов. Не зря же Глазьев до сих пор постоянно рассыпается в фальшивых реверансах в адрес КПРФ.
Пойдем дальше. Утверждают, будто бы мы «оттолкнули этого молодого, способного политика». И это неправда. Он был в нашей фракции четыре года. Мы всячески способствовали известности его экономических идей. Разумеется, мы настойчиво приглашали его вновь войти в наш избирательный список. Место в первой тройке было открыто для него чуть ли не до момента подачи документов в Центральную избирательную комиссию. По включению Глазьева в центральный список народного блока КПРФ заблаговременно было принято решение Президиума ЦК. Но он сам выбрал другой путь… Главную роль, очевидно, сыграли его встреча с Путиным и личные амбиции.
Получил бы блок С.Глазьева девять процентов без того непрерывного и, главное, почти восторженного показа Сергея Юрьевича по всем каналам телевидения? Причем на фоне информационной войны на уничтожение, что велась против КПРФ. Да никогда. На голову КПРФ выливалось одно ведро помоев за другим. А на голову лидеров «Родины» сыпались лишь лепестки роз. У блока, возникшего без году неделя, нашлось и безбрежное финансирование. Откуда? Успех ли это «патриотических сил» или умелый кремлевский ход, рассчитанный на то, чтобы оттянуть голоса у КПРФ? Судя даже по признаниям кремлевских деятелей, — второе. Да и какие это оппозиционные, «патриотические силы», если сразу после выборов один из лидеров «Родины» г-н Рогозин восторженно заявляет о поддержке президента Путина? Такие же обещания Путину давал и Глазьев» [89,17-20].
В [89] Зюганов также описывает клеветническую пропагандистскую кампанию, развёрнутую властями против КПРФ.
Напомню, что в ходе президентской кампании 1996 года против нас было проведено три операции. В том числе была запущена газета «Не дай Бог!», которая выходила тиражом 15 млн. экземпляров в Финляндии и развозилась по всей стране. Были проведены операции «Прах раскулаченных предков» и «Память о репрессированных». В 2003 году было проведено уже 46 операций… у наших оппонентов оказался ряд находок, к которым мы оказались не готовы и не в состоянии были им что-то серьезное противопоставить. Например, за рубежом была написана книга о неких «связях КПРФ с чеченскими террористами». Затем ее издали на русском языке в Канаде и завезли в нашу страну. Материалы из этой книги «заряжались» во все средства массовой информации. Были охвачены примерно 3 тысячи изданий и агентств, которые работали над этим.
А огромный плакат, который вывешивался в Москве, где на фоне классиков марксизма-ленинизма изображены Зюганов, Шандыбин и Березовский. Этот плакат был хулигански вывешен в нарушение порядка и с позволения властей, причем висел довольно долго. Затем эту карикатуру растиражировали на календарях и листовках, разослали по всей стране…
Другая фальшивая книга: якобы мои «ответы на неудобные и сложные вопросы». Вообще-то в каждой поездке по регионам, на каждой предвыборной встрече мне задавали минимум полсотни вопросов. Мы обобщали их, до трех часов ночи готовили к публикации ответы, пересылали электронной почтой в Москву и в то же утро вывешивали на Интернет-сайте КПРФ, оперативно публиковали в наших газетах. И тем не менее фальшивые ответы на острые вопросы от моего имени оказались изданы огромными тиражами и дезориентировали избирателя.
Кстати, наши противники выпускали не только такого рода фальшивые брошюры, но и целые газеты — фальшивую газету «Правда», фальшивую газету «Советская Россия» и т.д. и т.п. Огромным, многомиллионным тиражом издана наклейка, где изображены «настоящий коммунист» Глазьев и «ненастоящий коммунист» Зюганов.
Есть несколько «новинок», которые заслуживают особого внимания. Недавно еще раз были распечатаны «34 вопроса к Зюганову», которые активно тиражировались в ходе предвыборной кампании. Откройте «Родную газету» и посмотрите: опять повторение той же предвыборной спецоперации. Все вопросы написаны в одном стиле, одной рукой. А ведь не было таких подлых и вздорных вопросов на наших встречах.
Есть нападки, которые не имеют аналогов в политической борьбе. В этом ряду — история с якобы моей гостиницей на Кубе. Ее нет и не может быть. Это касается и завода в Иордании, скотомогильника под Москвой и четырех гектаров «моей» усадьбы в Спасском-Лутовинове и многого другого.
В период выборов мне каждый день угрожали расправой, сутками звонили домой, парализовав возможность жить нормальной жизнью. Каждое утро несколько психбольных меня встречали у двери. Но и этого им показалось мало. Была проведена еще одна мерзкая и циничная операция в моем родном доме, который мы вместе с отцом, инвалидом войны, строили, и из которого он уехал 30 лет назад. Купили наш дом, устроили там своего рода музей: привезли скульптуру Ленина, отпилили ей голову, приклеили мою. И этот сюжет крутился по телевидению и в прессе три недели!
Мои земляки, в том числе и ряд почетных граждан, выступили против этого. Но, в целом, противоядия против такого рода массовых вакханалий мы так и не нашли. Мы просто лишены эфира и тиражей.
А вот еще один экспонат — фотоальбом, по качеству полиграфии не уступающий книгам о сокровищах Эрмитажа. Его распространяли по всей стране огромным тиражом. Он посвящен 10-летию КПРФ, ее лидеру. В нем собраны фотомонтажи самого мерзкого свойства: Зюганов на фоне эсэсовской эмблемы, Зюганов «проигрывает золото партии в казино», Зюганов в окружении бандитов в пьяном, непотребном виде. И даже такое: «красный злодей современной эпохи» [89,53-57]
Описанная Зюгановым пропаганда конечно подлая, но местами и глупая. На сколько-нибудь соображающих людей она не должна была действовать. Но на какую-то часть колеблющегося электората, особенно маргиналов, она, конечно, действовала.
Однако главный удар по КПРФ нанесло именно предательство Глазьева. Именно Глазьева, поскольку из тройки лидеров «Родины»: Глазьева, Рогозина и Варенникова – только Глазьев был больше всего «привязан» в сознании людей к КПРФ, поскольку активно ею до предвыборной кампании 2003 г. «раскручивался».

Литература к разделам 18.1 – 18.4 главы 18
86. Обнорский. «Почему мы проигрываем». «Гласность» от 29.11.96 г.
87. "Молодой коммунист", № 6, октябрь 1996 г.
88. С. Кара-Мурза. "Экзамен на прочность - или разрушение?" Советская Россия. 20.02.1997.
89. Г.А. Зюганов. За единство. Беседа с коммунистами о ситуации в КПРФ. ИТРК. Москва, 2004.