Цензура в ссср

ЦЕНЗУРА В СССР

Борис Ихлов

Цензоры Древнего Рима ведали имущественной переписью, осуществляли наблюдение за правами, управляли государственным имуществом.
Помимо борьбы с «ересью» цензуру на институциональном уровне впервые ввел папа Сикст IV в 1471 году: чтобы ни одна книга не издавалась без предварительного рассмотрения и одобрения духовенства. В 1486 году архиепископ Мейнцский создал особое цензурное учреждение. В XVI веке по этому же пути пошли все правители стран Западной Европы. В России цензуру ввел в 1551 году Стоглавый собор, затем цензура была закреплена указом от 5.10.1720. В 1783-м цензурирование перешло из ведения Академии в руки полиции. Действительно жестоким стал Устав о цензуре от 10.6.1826. В 1865 г. на основе «Временных правил о печати» проведена реформа, по которой вводилась карательная цензура. В 1905-м в виду революции цензура стала невозможной, ее полностью отменили Временные правила от 24.11.1905.

После Октябрьской революции, в начале 20-х, в газете Советов, «Известиях», царила такая свобода слова, какая не снилась и сегодня. Отчего же в таких мрачных тонах ныне рисуют советскую цензуру?
Почти сразу после введения цензуры «Союз русских писателей» выпустил 26.11.1917 специальную однодневную «Газету-протест. В защиту свободы печати». В ней опубликовали свои материалы 3инаида Гиппиус, Евгений Замятин, Вера Засулич, Владимир Короленко, Дмитрий Мережковский, Александр Потресов, Фёдор Сологуб, Питирим Сорокин и др. (Рейфман П. С. Цензура в дореволюционной, советской и постсоветской России. В 2-х томах / Под ред. Г. Г. Суперфина. Пред. И. А. Пильщикова и В. С. Парсамова. М.: Пробел-2000, 2015. Т. 1).

Главлит был учрежден лишь декретом СНК от 6.6.1922.

И уже 8.11.1923, когда Ленин был тяжело болен, Максим Горький пишет Владиславу Ходасевичу:
«Из новостей, ошеломляющих разум, могу сообщить, что… в России Надеждою Крупской и каким-то М. Сперанским запрещены для чтения: Платон, Кант, Шопенгауэр, Вл. Соловьёв, Тэн, Рёскин, Ницше, Л. Толстой, Лесков, Ясинский (!) и ещё многие подобные еретики. И сказано: «Отдел религии должен содержать только антирелигиозные книги». Всё сие — отнюдь не анекдот, а напечатано в книге, именуемой «Указатель об изъятии антихудожественной и контрреволюционной литературы из библиотек, обслуживающих массового читателя»… Первое же впечатление, мною испытанное, было таково, что я начал писать заявление в Москву о выходе моём из русского подданства. Что ещё могу сделать я в том случае, если это зверство окажется правдой?»

Едва закончилась война, в стране разруха, белогвардейский террор, а Горький возмущается тем, что запрещены идеалист Платон с его вполне фашистской моделью государства и с героями-гомосексуалистами («Пир» и др.), откровенно реакционный Шопенгауэр, агностик Кант со своими доказательствами существования бога, вполне идеалист Соловьев, Ницше с его идеей сверхчеловека, словом все, с чьей философией марксизм выдержал тяжелейшую борьбу.
Однако причем тут Лев Толстой или Лесков?

Интеллигенция возмущена запретом детских сказок Чуковского. Но ведь после «Бибигона» не то, что дети, взрослые спокойно заснуть не могут. В сказке «Мойдодыр» на ребенка нападают волшебные чудовища, насилуют его – и эти чудовища еще и объявляются силами добра. «Крокодил» был написан в 1916 году, его и до революции не печатали, и понять Горького, ратовавшего за «Крокодила», и Сталина, разрешавшего эту бездарную чушь, да еще с глупейшей пародией на Лермонтова, непросто. Сказку «Доктор Айболит» Чуковский украл, это доктор Дулитл Хью Лофтинга. Из сотен сказок, русских, украинских, вьетнамских, грузинских, китайских, казахских, татарских, английских, волшебных, и бытовых, народных и авторских сказки Чуковского явно не лучшие.

Замечательно, как анализируют написанное в 1916 году современные российские литературоведы: «Ярким мотивом, проходящим через весь текст произведения, стал мотив «освобождение придет». Томящиеся в неволе борцы обращаются к оставшимся на свободе соратникам с призывом бороться за свободу. Советский читатель поэмы Чуковского не мог не видеть этой скрытой пародии, саркастической усмешки поэта над канонизированными образами большевизма». («Детская литература с практикумом по выразительному чтению. Анализ сказок К. И. Чуковского»
Почему именно большевики, но не социалисты-революционеры или анархисты. Неужели, например, Чиполлино – это тоже пародия на большевиков?

Западные «ценности» вызывают отторжение, чего стоят, например, «Приключения какашки». Нужно ли запрещать детям народные сказки, скажем, собранные Афанасьевым, такие, как «Волшебное кольцо», где у главного героя кольцо, данное колдуньей, увеличивает половой член?

Причем запрещала отнюдь не одна Крупская.
Причем сказки Чуковского то запрещали, то разрешали, и эти сказки публиковались.
Вернемся к письму Горького.
Джон Рёскин, художник, публицист, критиковал капитализм с позиций христианского «социализма». Реформист. Не принимал классовую борьбу.
Ипполит Тэн, французский философ, позитивист, противник Великой французской революции и якобинской диктатуры.

Ясинский. Какой Ясинский? Всеволод Ясинский – антисоветчик, руководитель забастовки профессоров, вследствие чего был выслан на «философском» пароходе. Всеволод Ясинский – инженер- технолог, его невозможно запретить литературно. Посредственный писатель Иероним Ясинский опубликовал роман «Первое марта», вызвавший возмущение даже демократических кругов, Горький отказался публиковаться в том журнале в котором печатался Ясинский. Отчего же в своем письме Ходасевичу Горький вдруг ставит после фамилии Ясинского восклицательный знак, мол, даже Ясинского запретили?

Лесков в 1863-1864-м опубликовал «антинигилистический» роман «Некуда», где выступил с резкой критикой идей современной революционной молодежи «переделать весь свет» без какого-либо определенного представления о том, к чему это может привести». Лескова признали злейшим из реакционеров, который не просто нападал на новые идеи, а написал гнусный донос. Тем не менее, Лесков продолжил в том же духе в романе «На ножах» (1870 - 1871), где прежние «нигилисты» показаны уже обычными мошенниками. В следующем романе «Соборяне» (1872) писатель снова вымазал «нигилистов» в грязи.

В отношении Льва Толстого – Горький почему-то упустил, что запрещают не «Войну и мир», а лишь философские труды «зеркала русской революции». Только-только точка зрения Толстого была побеждена самой революцией – интеллигенция желает возврата к этой точке зрения!

Однако откуда взяли это письмо Горького? Из эссе Ходасевича «Горький». В литературном наследии самого Горького такого письма не числится. Есть сильное сомнение, чтобы Горький был знаком с творчеством Тэна или Рёскина, а также штудировал Канта и Шопенгауэра. Но вы послушайте, что хочет делать с такой обидой писатель: выйти даже не из российского, т.е. государственного, а прямо-таки из РУССКОГО подданства! В еврейское перейти, что ли?
По всему выходит, что либо Ходасевичу приписали такое письмо Горького, либо сам Ходасевич его сочинил.

В период НЭП произошла публичная дискуссия между пермским рабочим Г. И. Мясниковым, одним из лидеров «Рабочей оппозиции», призывавшим к демократизации, в том числе к «свободе слова и печати» - «свободе печати от монархистов до анархистов включительно», и Лениным.
Ленин отвечает Мясникову: «Свобода печати в РСФСР, окружённой врагами всего мира, есть свобода политической организации буржуазии и её вернейших слуг - меньшевиков и эсеров. Это факт неопровержимый. Буржуазия (во всём мире) ещё сильнее нас и во много раз. Дать ей ещё такое оружие, как свобода политической организации (свободу печати, ибо печать есть центр и основа политической организации), значит облегчать дело врагу, помогать классовому врагу. Мы самоубийством кончать не желаем и потому этого не сделаем».
Разве Ленин был неправ?

Когда же на Украине запрещают книги великих русских писателей, когда CNN, Facebook, Twitter и пр. жесточайшим образом цензурируют свои ресурсы, не только российская, мировая общественность словно в рот воды набрала.
В то же время: можно поинтересоваться, какое именно подавляющее большинство граждан России сегодня страстно желает свободы слова?

Ленину ставят в вину, что он санкционировал высылку из России большой группы литераторов, философов и других учёных и деятелей культуры, которых большевики считали врагами советской власти («философский» пароход).
С одной стороны, ни один из высланных философов впоследствии не пользовался популярностью на Западе. С другой стороны, если помнить репрессии 30-х, Ленин их просто спас.

Либеральные демократы смешивают, отождествляют ленинский период и период правления Сталина. Но после того, как Сталин утвердился во власти, произошли резкие изменения, и против этих изменений выступили сами большевики. Революционер, военачальник и дипломат Фёдор Раскольников 17.8.1939 в парижском журнале «Новая Россия» опубликовал «Открытое письмо Сталину», в котором, в частности, писал: «Лицемерно провозглашая интеллигенцию «солью земли», вы лишили минимума внутренней свободы труд писателя, учёного, живописца. Вы зажали искусство в тиски, от которых оно задыхается, чахнет и вымирает. Неистовство запуганной вами цензуры и понятная робость редакторов, за всё отвечающих своей головой, привели к окостенению и параличу советской литературы. Писатель не может печататься, драматург не может ставить пьесы на сцене театра, критик не может высказать своё личное мнение, не отмеченное казённым штампом».

После заключения пакта Молотова-Риббентропа из библиотек была изъята антифашистская литература, из репертуаров театров и кинопроката сняты произведения с критикой фашизма. Критика Гитлера и других нацистских лидеров, которая публиковалась до августа 1939 года, была запрещена. Это общеизвестный факт. Однако многие факты, упоминаемые в либеральных публикациях, почерпнуты из источников, появившихся в печати лишь с 1991 года, то есть, авторы опирались не на документы, а на творчество либеральных публицистов.

Например:
«Академик В. И. Вернадский отмечал: «Трудно учесть вред цензуры — вполне бездарной, невежественной и, возможно, сознательно мешающей научной работе в нашей стране».»

«Академик П. И. Капица: «Мероприятия Главлита, на которые я жалуюсь, затрудняют нашу работу и к тому же оскорбительны для советского человека, поскольку непонятна та цель, которую они преследуют… Если это забота о чистоте наших мыслей и помыслов путём запрета знания греха, то в этом мало смысла… По-видимому, работники Главлита мало читали Щедрина, а то им бы была понятна нелепость рвения бюрократов к запретам».»

«В начале 1950-х годов в Ленинграде прошла широкомасштабная цензурная акция: изымались произведения недавно репрессированных по «Ленинградскому делу» авторов, а кроме того, материалы, связанные с ленинградской блокадой. В частности, по приказу начальника Главлита была изъята книга Ольги Берггольц «Говорит Ленинград», изданная в 1946 году».

«В полном собрании сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса не оказалось работы Маркса «История дипломатии в XVIII веке», её опубликовали лишь во времена «оттепели» в 1960-е годы».

«В 1937 г. цензор вычеркнул отрывок из стихов Маяковского потому что, по его мнению, этот отрывок «искажал Маяковского».[55] Один из районных уполномоченных предложил снять заметку о работе завода только потому, что в ней упоминались револьверные станки. Он полагал, что на револьверных станках производились револьверы, а значит, материал нарушал военную тайну.[96] По аналогичному поводу цензор переименовал «Слово о полку Игореве» в «Слово о подразделении Игореве».[55] Юлию Айхенвальду цензор запретил строку «умереть, уснуть» как мистицизм. Снять запрет помогла ссылка на первоисточник — «Гамлет» Вильяма Шекспира».

«12.4.1961 после первого космического полёта Юрия Гагарина цензор запретил художникам журнала «Огонёк» рисовать «космический корабль, космодром, города и страны, которые видел Гагарин из иллюминатора», поскольку даже выдуманные картинки были отнесены им к «сверхсекретным объектам».

Возможно, какие-либо факты, действительно, имели место, хотя последние две цитаты явно надуманны. Можно дополнить: в 1934-м была запрещена публикация в журнале «Большевик» работы Энгельса «Внешняя политика русского царизма».
Сталин лично цензурировал роман «Молодая гвардия» Фадеева и многие другие произведения советских писателей.

Традиция сохранилась и после смерти Сталина, например, если в диссертациях, посвященных Западу, было явное сходство «язв капитализма» с существовавшим положением в СССР, рецензенты помечали специфическим образом: «Прослеживаются аналогии», данные фрагменты удалялись.
Однако маразм (по другому не скажешь) миновал, наказания закончились, концлагеря постепенно были ликвидированы.

Тем не менее, Запад продолжал экзальтированно подавать ситуацию в СССР. Александр Некрич писал: цель советской цензуры заключалась в том, «чтобы создать новую коллективную память народа, начисто выбросить воспоминания о том, что происходило в действительности, исключить из истории всё, что не соответствует или прямо опровергает исторические претензии КПСС». Владимир Войнович уверял, что «…самым главным цензором в Советском Союзе является страх». Таким образом, в маразм впадала уже западная антицензура.

Утверждали даже, что в Белоруссии якобы замалчивалась деятельность евреев-партизан и подпольщиков в годы ВОВ. В частности, приводят пример антицензоры, в официальном справочнике «Партизанские формирования Белоруссии в годы ВОВ», изданном Институтом истории партии в 1983 г., нет упоминания о крупнейшем еврейском партизанском отряде Тувьи Бельского, участие евреев в партизанском движении было скрыто под графой «другие национальности».  Почему данный отряд все обязаны считать крупнейшим и исключительно еврейским – неизвестно.

В вину цензуре выставляли то, что на памятниках погибшим в ходе холокоста вместо слова «евреи» писали «мирные жители» или «советские граждане» (А. Солженицын. От выступления против цензуры к свидетельству об Арипелаге ГУЛаг). Т.е. понятие холокоста ставилось выше понятия Великой Отечественной войны, а евреи переставали быть советскими гражданами, такими же, как русские, украинцы или белорусы, чьи национальности тоже не выделялись.

В 1964 году в издательстве «Молодая гвардия» вышла документальная повесть В. Р. Томина и А. Г. Синельникова «Возвращение нежелательно» о нацистском лагере смерти «Собибор», в котором уничтожались якобы почти исключительно евреи — слово «еврей» на страницах книги не упомянуто ни разу. То есть, по мнению антицензоров, если в повести евреи не упоминаются через слово – это жесточайшая цензура и антисемитизм впридачу.

Впрочем, в степени психоза евреи в данном вопросе начинают явно проигрывать неграм: так, «Таймс» нашла в программе «Международная пилорама» расизм – в программе среди прочих шуток были шутки в адрес Барака Обамы, расизм для «Таймс» состоял в том, что белый посмел изобразить черного с помощью грима.


По мнению академика Дмитрия Лихачёва, который сам сотрудничал с органами госбезопасности, в СССР и наука не развивалась. Совсем. Ибо – цензура (С. Эйзенштейн, Э. Шуб. Позолоченная гниль. Кинопьеса в 6-ти частях. «Киноведческие записки» № 58, 2002). «Движение науки вперед мыслилось как расправа с теми, кто был не согласен с единственным, изначально правильным направлением. Вместо научной полемики - обличения, разоблачения, запрещение заниматься наукой, а во множестве случаев - аресты, ссылки, тюремные сроки, уничтожение. Уничтожению подвергались не только институты, лаборатории, учёные, научные школы, но и книги, рукописи, данные опытов».

Юрий Лотман якобы рассказывал, что в 1984 году весь тираж 645-го выпуска «Учёных записок» Тартуского университета был уничтожен из-за упоминания имён Гумилёва и Бердяева. Сомнительно, ибо в начале 80-х поэзию Гумилева изучали, например, в пермском госуниверситете. Сборники его стихов можно было найти в любой региональной библиотеке, и не только Гумилева, но и Нарбута, и книгу Артема Веселого «Россия, кровью умытая», и «Года и войны» Горбатова, и «Повесть о пережитом» Дьякова, и даже «История русской революции» Троцкого и многое другое, что якобы запрещалось.

В том же духе пишет якобы историк Татьяна Горяева: «… советская цензура всегда оценивалась как крайне реакционное проявление тоталитарной власти» (Игрунов В. В. Одесская библиотека Самиздата 1967 – 1982).
Однако ссылки – на писания диссидентов, но не на документы.

Тем не менее, нелепостей в цензуре СССР хватало.
В период правления Горбачева были изданы работы неофрейдиста Эриха Фромма, оказалось, что ничего антисоветского в них нет, наоборот, Фромм вступает против капитализма. Причем слабенько выступает.
Был издан роман «Котлован» Платонова – и там нет ничего откровенно антисоветского, как и в романе «Доктор Живаго» Пастернака. Однако за распространение последнего можно было получить тюремный срок. Почему нельзя было публиковать произведения революционеров Ткачева или Бакунина – тоже неизвестно.

Вместе с тем, стоит отдать должное цензуре СССР: не публиковали сотни, тысячи книг, напичканных нелепой чепухой, десятки тысяч бездарных сочинений. Плюрализм мнений – гораздо более жестокая цензура, чем прямой запрет, белый шум разнообразия глупостей подавляет любой полезный сигнал.

Тем не менее, законом СССР от 1.8.1990 «О печати и других средствах массовой информации» цензура была отменена. Обнаружение органов, организаций и учреждений, осуществляющих цензуру, влечет прекращение их финансирования и ликвидацию.
Перед этим в 1989 году был введен запрет на оскорбления президента.
В Гражданском и Уголовном Кодексах РФ введены законы о клевете, также пресловутая 282 статья о разжигании межнациональной розни, однако данные статьи либо не работают в судебной практике в виду противоречия с конституционным положением о свободе печати, либо применяются однобоко.
В любом случае научный обман, фальсификация истории, распространение ложных слухов не возбраняются.

***

С точки зрения западной пропаганды советское кино характеризовалось исключительным зверством, а именно: воспеванием революционного насилия, революционного террора, диктатуры пролетариата, классовой борьбы. Интересно, какие зверства в каких фильмах имеются в виду.  Утверждают, что «цивилизованная» буржуазная цензура не пропустила бы такие фильмы. Еще бы. Но цивилизованная буржуазная цензура легко пропускает гестаповские зверства во всех боевиках Голливуда.

До 1991 года в США работали 250 советоведческих институтов, занимались в том числе сочинением антисоветских анекдотов. В массовое сознание был вброшен миф, что за анекдоты сажают в тюрьму. Но за 35 лет существования СССР после ХХ съезда за антисоветские анекдоты никого не арестовали, больше того,  такого типа анекдоты рассказывали рядовым гражданам сами лидеры КПСС. Тем не менее, антицензоры по сей день уверяют, что власти в СССР преследовали распространителей анекдотов в том числе в уголовном порядке (см. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. Пять мифов, составляющих основное содержание манипуляции сознанием. М.: 1980).

Однако в чем специфика момента? Ныне уровень манипуляции массовым сознанием достиг высшей точки – не в смысле изощренности, но в смысле резкого снижения интеллектуального уровня масс с одной стороны, и развитием средств массовой информации, подкрепленных системой сотовой связи с другой, За правду выдаются самые нелепые мифы: об отравлении Скрипалей, Навального и пр., о химическом оружии Хусейна, об уничтожении мирных жителей Донбасса российскими солдатами, о Бен Ладене в пещере Тора Бора, о преодолении демографического кризиса в РФ, о теракте 11 сентября, о том, что Россия вместе с ополченцами Донбасса сбила малайзийский боинг, о волшебной частной инициативе, воплощенной в Илоне Маске и т.п.

Впервые классификацию индуцированных психических расстройств дал доктор Эварист Морандрон де Монтье. По столетней давности классификации Монтье и др., которой следуют и поныне, индуцированные помешательства подразделяются на сообщенные, одновременно протекающие и индуцированные.
К факторам, способствующим распространению таких заболеваний, Де Монтье отнес веру в ведьм, в порчу, в превращение человека в зверя, в пророчества и т.п., заразительность (подражательность) и самовнушение.
Так, в 1962 году на территории современной Танзании началась эпидемия смеха, которая прекратилась лишь через полтора года. В 1970-х годах Пинежский район Архангельской области страдал от «икотной заразы», наконец, 18.11.1978 произошло массовое самоубийство препаратом цианида в Джонстауне 911 членов секты «Храм народов».

Это разделение не дает понимания сущности самого процесса, своеобразия его течения и условий развития, поскольку восходит от личности к обществу, а не наоборот. Бредовые идеи – не причина психических эпидемий, а повод и следствие. Что легко видеть на примере крайней формы проявления массового психоза - массовой истерии, которая наблюдалась, например, в Хабаровске после ареста Фургала, на Украине в феврале 2014 года, в Белоруссии после выборов президента в августе – сентябре 2020.

В основе механизма массовых психозов лежит эффект большой группы, который объединяет в себе суеверия, подражательность и самовнушение. Фрейд указывал, что во всех случаях источником внушения в толпе выступает иллюзия, рожденная у одного какого-нибудь индивида благодаря более или менее смутным воспоминаниям. Вызванное представление становится ядром для дальнейшей кристаллизации, заполняющей всю область разума и парализующей всякие критические способности.
К таким иллюзиям относятся т.н. «лунный заговор», «химтрейлы», «мы живем в СССР» «ФРС и ЦБ не зависят от государства», «трезвость – образ жизни» и др.

Но и данный тоже эффект является лишь стороной явления, причиной же является маргинализация населения, по формулировке Маркса – превращенная социальная форма, когда фетиши СМИ (в т.ч. интернета) подменяют реальность, мешают адекватно воспринимать окружающее, вызывают глухоту к аргументам.

Данный критерий резко отличает массовый психоз от социальных волнений, вызванных реальными факторами: нищетой (Италия, конец, 60-х) обезличиванием конвейерной системы (США, конец 60-х), угнетением по национальному признаку (национально-освободительные войны в колониях), в целом – когда развитию производительных сил начинают мешать отжившие производственные отношения (восстания рабов, буржуазные революции, Октябрь 1917, 1968 год во Франции и т.д.). Хотя, на первый взгляд, в обоих случаях «идея, овладевая массами, становится материальной силой».

Во врачебной практике к факторам развития массового психоза относят обычные СМИ, интернет, а также информационно-психологические войны, т.е. агитацию и пропаганду (Зелинский С. А. Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание. Средства массовой коммуникации, информации и пропаганды как проводник манипулятивных методик воздействия на подсознание и моделирования поступков индивида и масс. СПб.: «Скифия», 2008. 407 с.). Сегодня легко вызвать массовый психоз, всего лишь отключив интернет.

Болезнь протекает в формах: психической, галлюцинаторной, конвульсивной (пляска святого Витта), а также в стремлении к самоубийству, к истязанию себя и других, к бродяжничеству и т.п.

В новое время пример массового психического расстройства дают секты, например, Церкви Нового завета, иеговистов, мормонов и т.д., реакция на трансляции выступлений Алана Чумака, Кашпировского и т.д. (см. также Ясперс К. Больная душа в обществе и истории (социальные и исторические аспекты психозов и психопатии) // Общая психопатология. Allgemeine Psychopathologie. Практика, 1997. 1056 с.).

К факторам, способствующим распространению массовых психозов, следует отнести отстраненность рядовых граждан от политики, чувство ущемленности, что дополняется урезанием и извращением образовательных программ в виде ЕГЭ или тестовой системы.

Эффект массовых психозов широко используют правящие классы, например, генерируя идеологии типа «евреи – мировое зло» или, наоборот, «евреи – избранный народ». В целом - поддерживая аутизм сталинистов с одной стороны и насаждая пещерный антикоммунизм, подкрепленный национализмом, с другой.

Парадокс эпохи в том, что ныне наиболее прогрессивные слои общества требуют введения цензуры против буржуазной свободы слова. Свобода слова стала орудием в руках буржуазии для подавления реальных, не индуцированных правящими кланами протестов.

Декабрь 2020


Рецензии