Коллективное бессознательное и глубинный народ

События общественной жизни имеют определенную направленность, логическую обусловленность, охватывают широкие народные массы разного социального уровня. В результате, у наблюдателя (или участника) складывается впечатление, что все направляются из единого центра, который четко знает, куда и как надо идти, разными способами втягивает всех участников в это движение. Если происходят нечто чрезвычайное, когда резко меняет курс, порой на противоположный, то все равно, через некоторое время общество (социум, государство) по многим параметрам возвращается в былое состояние и продолжает путь в прежнем направлении. Форма может быть другая, но суть остается прежняя. - Неведомая сила не позволяет отклониться далеко от заданного курса.

Какова природа этой силы?
Предполагается, что в разных странах она разная. Называют олигархов, "серых кардиналов", диктаторов. В последнее время, говорят о deep state (о "глубинном государстве"). В. Сурков в качестве таковой для России ввел понятие "глубинный народ".

Какова бы ни была природа той силы, для столь весомого влияния, для постановки задачи и поддержания движения к заданной цели, необходим интеллект, концентрированная воля. Если признать существование некой "руководящей и направляющей" силы, для прояснения ее сути необходимо назвать ее источники и формы влияния. Попытаемся по этому поводу что-то сказать.

В тоталитарных режимах, казалось бы, все понятно, источник, задающий цели, - диктатор, которому все подчиняется. Однако, можно предположить, что диктатор - тоже не более чем инструмент в руках той "неведомой силы". По словам К. Юнга, "Реального человека объявляют богом тогда, когда этому человеку (например, Иисусу, сыну плотника) удается наиболее полно выразить бессознательные надежды своего времени" [2, с. 210].

В демократиях управлением занимается победившая партия, она и осуществляет свою волю. Здесь однако, можно тоже предположить, что победа именно этой партии стала возможной только потому, что ее стремления совпадают с направлением той самой "силы". Да и не часто происходит выполнение предвыборных обещаний, пришедшие к власти политики действуют "по обстоятельствам".

В последнее время все более укрепляется понимание того, что общество (государство) представляет собой огромный компьютер, по сложности значительно превосходящий все имеющиеся "электронные аналоги" [5]. Естественно предположить, что это сложная субстанция обладает собственным интеллектом. И если это принять, то именно ему и следует приписать ту самую, "невидимую силу", управляющую волю, которая обладает собственными устремлениями, и реализует их через государственные институты, партии, через монархов и генсеков. - Там следует искать неперсонифицированный центр управления всеми делами. Государство в таком контексте можно рассматривать как живое разумное существо.

Нам известен только один прецедент "живого, разумного" - человек. Мотивы действия отдельного человека, его волевые решения, определяются психикой. По аналогии, можно предположить существование определенной психики у государства, если его рассматривать как еще одно воплощение "живого и разумного". Можно попытаться найти аналогии в реакциях, либо, используя практику психологов, разработать серию экспериментов, чтобы понять суть этой "государственной психики".

Исполнителем целей государства является власть. Но не все тут однозначно. Можно предположить три источника управления социальными процессами, которые не сводятся к чему-то единому и не всегда действуют согласовано: власть, государство, народ. Каждая их этих сущностей может обладать собственными целями, т.е. волей и интеллектом.

Возможно, народ тоже обладает "совокупным интеллектом, "коллективной" волей. И что тут первично, кто кем управляет, (государство народом, или наоборот?) - вопрос. Здесь имеются ввиду не "внешние формы" управления, но реальные, непрямые, "глубинные". Власть, государство, народ могут выступать инструментами осуществления неперсонифицированной воли, с локализацией которой тоже нет полной ясности. Сурков считает, что на Западе ее носителем является государство, а в России - народ. Можно, конечно, отказаться от столь четкой локализации, считать, что ту самую "волю" формируют все эти три составляющие, если они действуют в унисон.

Таково одно из направлений. Зайдем теперь с другой стороны.

Около ста лет назад Карл Юнг ввел понятие "коллективное бессознательное". Определение: "Одна из форм бессознательного, единая для общества в целом и являющаяся продуктом наследуемых структур мозга. Является общим для всех людей".

Можно считать, что концепция Юнга дает более четкую локализацию "неперсонифицированной воли" как коллективное бессознательное, причем эта сущность согласуется с тем, что Сурков называет "глубинный народ". - "Коллективное бессознательное" кроме общечеловеческих несет в себе родовые черты конкретного народа, генетическая природа которых может объяснить воспроизводство структур и ситуаций, вне зависимости от форм государственного устройства.

При этом, не следует полностью исключить и "ситуационные" влияния, о которых в [3] говорится так: "хотя сами бессознательные архетипы внеисторичны и наследуются из поколение в поколение, зато сознание развивается исторически и «постоянно устанавливает новые связи с архетипами» и потому именно архетипы формируют ход человеческой истории". [3], с. 10.

Можно предположить не только прямые влияния архетипа на социальную действительность, но и "обратные" влияния социума на мозговые структуры, создаваемые архетипами. Примером может служить образование механизма речевой коммуникации. Он интересен тем, что наследуется не собственно механизм, но предпосылки для его возникновения. Сама же структура, необходимая для речи возникает при взаимодействии внешних (социальных) влияний и наследуемых "предпосылок". Можно предположить, что подобное "социальное вмешательство" касаются не только речи, но и других явлений социальной жизни, с разной степенью отображения в мозговых структурах, с разной устойчивостью и степенью связи с социальным миром.

25.03.2019
Ханов О.А.

Литература:
1. Сурков В.
2. Юнг К.Г. Воспоминания, сновидения, размышления. - Киев, 1994.
3. Нойманн Э. Происхождение и развитие сознания. - М, 1998.
4. Найдыш В.М. Происхождение архетипов коллективного бессознательного. Вестник РУДН, сер. Философия, 2004-2005, №1 (10-11)
5. Ханов О.А. Компьютер и поиски разума на Земле. http://www.proza.ru/2010/11/28/952
6. Мог ли заговорить Маугли? Смена №907, март 1965. http://smena-online.ru/stories/mog-li-zagovorit-maugli