Фатальные заблуждения марксизма и проблемы сегодня

       I.Введение.

       Полное название этой работы: "Фатальные ошибки марксизма и проблемы современной демократии". Правила редакции портала ограничивают длину заголовка, поэтому пришлось урезать так, чтобы минимально пострадал его смысл.

       Я приехал в США  после распада СССР, происшедшего вскоре после хищнической приватизации государственного имущества.  В образовавшихся новых республиках оказались очень сильны пагубные   социалистические привычки, что повсеместно привело к разгулу бандитизма, воровства, национализма, коррупции и т.п. Люди оказались в полной растерянности, и на первых же выборах значительное их число  проголосовало  за старых коммунистических лидеров, при которых, как они помнили,  был хоть какой-то порядок.
 
      Приход к власти многих  старых знакомых  свидетельствовал только  о том, что перемен к лучшему в ближайшее время ожидать не приходится. Это было понятно многим, стремившимся  хоть куда-то уехать, где бы уже ничто не напоминало о социализме, кроме социальной защиты. Я был счастлив, что попал в такую  страну - США, в которой мечтал побывать с юности, когда полностью   разочаровался в марксистской идее. Я знал, что в Америке запрещена изгадившая  жизнь сотням миллионов людей  коммунистической партия и надеялся, что даже в страшном сне больше не вспомню марксизм. Однако, пришлось
. 
      Когда в этой стране, которую  успел полюбить, я увидел и услышал худший вариант риторики  марксизма в исполнении местных левых демократов, то понял, что слишком рано похоронил проклятое  учение.  Меня поразила статья, упоминавшая о том, что эксперты  Open Syllabus Project (2016 г ) изучили программы университетов США, Канады, Великобритании, Австралии и Новой Зеландии и выяснили, что "Манифест коммунистической партии " Маркса и Энгельса замыкает тройку самых изучаемых книг в университетах этих стран. Эта же работа была на первом месте среди книг, по которым американским студентам дают задания в таких штатах, как Вашингтон, Висконсин, Нью-Гэмпшир, Нью - Джерси и Индиана.
 
      История, как  обычно, ничему не учит даже на своих свежих  примерах. Тогда я решил, если это хоть как-то поможет,  представить свой накопленный  десятилетиями опыт  анализа коммунистической теории, а также  связанных с ней проблем современной демократии.

        II.Марксизм глазами советского инженера.

      "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма."

      Я  привел начало знаменитой  среди коммунистов  (и не только ) статьи В.Ленина "Три источника три основных части марксизма ", по которой можно составить представление об этом учении, не копаясь в дебрях марксова "Капитала" и других первоисточников основоположников марксизма. Мне это приходилось делать в начале 70-х прошлого века. Я был студентом технического ВУЗа. Очень большая часть учебного времени, которого нам так не хватало, была занята изучением проклинаемых нами основ марксизма - ленинизма. Причина была проста - многие из нас чувствовали, что отсталость СССР напрямую связана с этими основами. Обсуждение таких проблем было опасно для жизни. В гуманитарных ВУЗах марксизму отводилось ещё больше времени, но и отношение к этому было несколько другим. Там понимали, что для большинства это база будущего карьерного роста. Чем чаще будешь ссылаться на главную линию компартии, тем вернее и быстрее будет твоё движение вверх к её руководящим эшелонам. А если у тебя есть там связи - успех гарантирован. Интеллект не важен - главное верноподанность-один из главных принципов коммунистической (и не только) диктатуры.
 
      Возвращаясь к технической специализации, не хотел бы быть превратно понятым-я за то, чтобы инженер имел достаточно широкий кругозор, что связано с философским восприятием мира. Когда же тебя заставляют изучать как единственно верные только марксистские взгляды, невольно хочется поинтересоваться другими, но доступ к ним был резко ограничен. Всякое инакомыслие жестоко каралось. Если ты в кругу знакомых людей рассказал анекдот про кого-то из партийных верхов, а кто-то сообщил об этом, цепочка КГБ - тюремный срок была обеспечена. Срок по политической причине мог быть достаточно велик.  Хотя ГУЛАГа, вроде, уже не было, вечное КГБ нашло бы подходящее место. Страна была совершенно изолирована от постороннего влияния. Многолетний Железный занавес обеспечивал чистоту коммунистического эксперимента. Была 100%-я уверенность в том, что за годы      советской власти линия компартии полностью выстроена по стандартам марксизма.  В то же время уровень жизни людей оставался  несравненно  ниже, чем на Западе. Об этом красноречиво говорили пустые полки продуктовых магазинов и многочасовые очереди в них, когда появлялись куры, сыр, колбаса и т.п. В магазинах одежды и обуви продавались отечественные товары, которые стыдно было носить. Старались с большой переплатой спекулянтам найти что то импортное. Обычным явлением были семьи, ютящиеся в маленьких комнатах коммунальных квартир т.е. с общими кухнями и туалетами. Последние  могли быть примитивными и во дворе. Многие устройства бытовой техники, обычные для Европы, были или трудно доступны, или вообще не известны. Мы откровенно завидовали людям, живущим за рубежом и партийной верхушке, имевшей доступ в спецмагазины с недоступными нам товарами. Эта верхушка, начиная с местных органов и заканчивая, как их называли, партийно-правительственными, имела также свои больницы, санатории и т.п. Аналогичными привилегиями пользовались руководители силовых структур, стоящие на страже системы.
 
       Если, как говорилось выше, СССР был построен точно по правилам марксизма, значит они не работают! Вспомним приведенное начало ленинский статьи :"Учение Маркса всесильно, потому что оно верно."
 
       А если оно неверно, то…? Напрасны моря крови, пролитые за его победу в СССР и в других странах, ставших на социалистический путь развития. Миллионы людей поверивших в него, практически, как в новую религию, обещающюю рай, хотя и в будущем, но уже при земной жизни, оказались обмануты, что, в общем, характерно наряду с пролитой кровью  для многих религий.  Собственно, оно и сейчас осознанно  или нет  служит базой лево-либеральной демократии Запада.

          III . Главные заблуждения марксизма.

      Чтобы доказать,  принципиальную ошибочность этого  учения, обратимся опять к статье Ленина.  Согласимся  с тем, что марксизм базируется на трех основных частях: немецкой классической философии, английской экономике, и французском социализме. Рассмотрим их  поочередно, но в несколько измененном порядке, тем более, что согласно марксизму философия является надстройкой над экономическим базисом.

         1.Экономика.

     Не будем разбирать здесь все детали товарно-денежной цепи,  достаточно описанные английскими экономистами , например  Дж. Локком, до Маркса. Коснемся только её производственного участка. Для Маркса это особенно важный момент в построении учения. Он предназначен для усвоения "народными массами" и, т. к. сам Маркс к ним относится без особого уважения, то тратит на его пережевывание кучу страниц своего "Капитала"  чтобы они, наконец, что-то поняли. Я о своих читателях лучшего мнения, и буду короче .
 
     В процессе производства любого продукта участвуют организационное звено, исходные материалы, закупаемые для переработки, технологическое оборудование и рабочая сила. Обозначим их в порядке указания : ОЗ, ИМ, ТО, РС. Учтём, что во времена Маркса в понятие последнего компонента процесса входили, в основном, рабочие или пролетариат, в дальнейшем П. Предполагалось, что П и будет основным бенефициаром марксизма. Отсюда его главный лозунг : "Пролетарии всех стран соединяйтесь!", а также название идеального государства - диктатура (не демократия!) П. В современном мире  понятие рабочей силы существенно меняется. Все большую роль играют  работники умственного труда, что существенно меняет социологию, но, в общем, компоненты остаются те же.
 
        Каждый из них имеет свою денежную стоимость. При этом износ оборудования в течение процесса изготовления называют амортизационными расходами - АР. Эти стоимости образуют в сумме себестоимость продукта-СС.

       СС=ОЗ+ИМ+АР+РС общее уравнение, отражающее экономические составляющие технологического процесса.  На ОЗ и на РС мы, как и Маркс, остановимся подробнее. Именно ОЗ определяет характер собственности на средства производства. При капитализме она , главным образом,  частная.  Я не буду подробно останавливаться на необходимых дополнительных расходах, типа транспорта, рекламы продукта и конечных- торговых. Принципиального различия в обеих системах здесь нет, разве что реклама для частного производства обходится дороже.

      Итак, при удачной организации производства и при верной оценке рынка сбыта  капиталист (или компания владельцев ) получит большую или меньшую прибыль. На достаточно большом промежутке времени значения ОЗ, ИМ и АР можно считать  постоянными. Т.е. величина прибыли изменяется, главным образом, в зависимости от затрат на РС или заработками и другими расходами на работников, которые зависят от рынка труда, где РС это товар, стоимость которого определяется количеством предложений услуг с одной стороны и минимальной, если она установлена (по закону или профсоюзным требованиям) зарплатой. Если бы капиталист-работодатель нанимал работников  на деньги, соответствующие  трудозатратам на выполняемые операции, никакой прибыли не было бы, и предпринимательство теряло бы смысл.
 
      Естественно,  капиталист старается платить как можно  меньше, учитывая рынок труда и понимая, что трудозатраты как понятие, связанное со временем,   весьма относительно. Скажем, при хорошем ОЗ 10 человек выполняет ту же работу, что 20 при плохом, т. е. производительность труда в 2 раза больше и, соответственно возрастает прибыль. Конечно, с ростом производительности интенсифицируется нагрузка на работников, размер которой оговаривается в соглашении . Разница между стоимостью трудозатрат и их оплатой называется прибавочной стоимостью (ПС) , на которую в Капитале делается особое ударение как на средство хищнической эксплуатации пролетариата  капиталистом. Предполагалось, что при обобществленном т. е. государственном владении предприятием такой эксплуатации не будет
.
      Такой и нет. А вот, что есть. Я пишу по сравнительно свежим впечатлениям об американском государственном учреждении. Оно, правда, не производственное, но  принципиальной разницы в организации работы нет. Представьте себе сотни людей, стоящих в очереди перед и в середине здания Службы Иммиграции и Натурализации Лос Анджелеса. Их должна обслуживать группа работников Службы. Это, в основном, тяжёлые  на подъём  женщины, которые не спеша, постоянно отвлекаясь на разговоры, на кофе, куда-то выходя  и т. п., исполняют свои обязанности. Никто и ничто не заставляет их работать быстрее. Они прекрасно знают, как трудно уволить человека с государственной службы, а, если ты вдобавок цветной , причина увольнения, конечно, расизм. Когда я оформлял документы на отъезд из СССР (не мог терпеть больше социалистический кошмар ), все происходило точно так же. Государственное ОЗ везде работает одинаково, только вот заработки при социализме несравнимо меньше на всех предприятиях , в том числе, производственных
.
       Это и понятно. Принцип регулирования зарплат при государственном ОЗ основан на их запланированных усредненных величинах для определенных административных районов, руководством которых они определяются после согласования с центральными финансовыми органами.  Т.е. до получателя деньги доходят через громоздкую цепь согласовательных  звеньев, каждое из которых требует своей доли в  них . В результате его зарплата оказывается значительно ниже, чем в аналогичных отраслях капиталистических стран.
 
        Средства повышения производительности труда   проходят  практически такую же согласовательную цепь инстанций, не имеющих  собственной  заинтересованности в результатe, что приводит к  значительному замедлению  технического прогресса.

         Для подтверждения сказанного сошлюсь на свой  опыт работы в качестве инженера по техническому перевооружению на одном из заводов СССР . К  началу года мы готовили рабочий проект с заявкой на необходимое заводу оборудование, утверждаемый  директором, что было бы достаточно для заказа на частном предприятии. Мы же должны были отправить проект в Москву, в министерство своей промышленности для его рассмотрения, откуда он со временем передавался  в управление снабжения промышленных предприятий. Ближе к концу года такие, как я, представители многих заводов вызывались в это управление для дополнительного согласования заявок . Не буду описывать тот кошмар, что царил  в его коридорах , где толпились сотни людей в очередях к кабинетам и для правки массы заявочных  документов  после их посещения.

        Далее эти документы шли в заказ заводам-изготовителям оборудования. Последние, в свою очередь, должны были согласовать перечень необходимых материалов и план поставки  в своем министерстве.
 
       Таким образом, время от заявки оборудования до его поставки заказчику растягивалось  лет на 5-6. За этот срок оно уже морально и технически устаревало, что естественно приводило к относительному снижению  его производительности.
 
        Из вышесказанного следует, что при государственном ОЗ зарплата работника и производительность его труда гораздо ниже, чем при капиталистическом . При этом, чем длиннее цепь от предприятия до отраслевого министерства (центра  государственного управления ), тем больше разница, причем зависимость здесь скорее степенная, чем пропорциональная. Иными словами,  пресловутая марксистская прибавочная стоимость, которую имеет владелец, на самом деле значительно меньше государственных расходов на то же производство, а заработки работников за счет этого значительно  выше.

        Сейчас многие уже поняли чисто практически, что частная собственность на средства производства гораздо эффективнее  государственной (я не имею ввиду фанатиков-социалистов).  Моей задачей было доказать это теоретически в терминах Маркса и ошибочность его экономического подхода, проверенную практикой СССР

        Хочу обратить внимание на еще одну непременную черту " народного " владения предприятиями. Вспоминаю слова хорошо известной в мои молодые годы  восторженной советской песни : "...и все вокруг народное, и все вокруг мое!". Большинство производственных работников делали вид, что понимали это буквально и брали как бы свое, а попросту крали, что плохо лежит. Государство при этом представлялось в уме отдаленно абстрактным понятием. Конечно, попадались и честные люди, особенно там, где нечего было украсть, например, учителя или инженеры , над которыми   потешались в этой связи. Я за время своей производственной  деятельности сменил достаточно  работ, чтобы убедиться-воровство с предприятий было повсеместной системой.

         Опять из моего служебного опыта. Меня приняли на работу в качестве   инженера по энергетическим установкам на кондитерской фабрике. Через некоторое время руководство решило, что мне можно доверять, а это значило, что я мог регулярно получать свою порцию дефицитных в магазинах продуктов-фабричного сырья (да, да это нормально при социализме ), типа яиц, масла и т.п., которое было украденным  недовложением в  продукцию, от которого  её качество не могло не страдать. Но покупателя не стоило баловать! Мы, конечно, знали, что сырье   растаскивалось не только по фабрике. Значительная часть его уходила в виде взяток партийному и хозяйственному руководству района, инспекторам  технического надзора и т.д. Даже если ты не хотел, не красть ты не мог .  Система заставляла.

        Как? Оборудование фабрики, находившееся в моем ведении было довольно изношенным, особенно это казалось элементов сантехники. На ремонт по плану  (до сих пор не знаю, кем и когда составленном в министерстве) фабрике выделялся финансовый годовой лимит, на сумму которого мы должны были согласовать необходимое оборудование из тех фондов, что нам могло предложить наше отделение Госснаба. Т.к. наша фабрика была небольшой по сравнению с машиностроительными гигантами города, связанными с обороной,  которых обеспечивали в первую очередь, то нам доставались не особо нужные остатки. Мы же должны были их забрать, иначе нам сокращался финансовый лимит на следующий год.

         У меня было 2 выхода. Первый, мало надежный, попытаться выменять то, что нужно мне на то, что было у меня и могло пригодиться беднягам в моей роли на заводах нашего масштаба. Чаще я пользовался вторым. Набирал в большой портфель сладкую продукцию нашей фабрики и, рискуя быть арестованным прямо у её ворот, направлялся в городской отдел Госснаба. Там осчастливленная взяткой сотрудница  переводила на наш счет  необходимые нам предметы со счета большого предприятия , где этот недостаток будет скорее всего незаметным.

         Выглядело  это отвратительно, как любое воровство и взяточничество. Но система не оставляла выбора. Ей безразлично для чего  ты украл. Просто ты понимаешь, что купить нужную вещь при жестко спланированной социалистической собственности на открытом  рынке невозможно, а без неё, например, без исправного регулятора подачи газа, или паровой котёл взорвётся, или фабрика остановится. Всё твоё начальство об этом знает и, если ты не смог что-то достать или не сумел кому-то то дать взятку, значит  плохо справляешься с работой. Они, прежде чем занять свои посты,  все это уже проходили. Если ты оказался на руководящей должности, значит понял правила игры. Очевидно, чем выше уровень руководства, тем большее количество финансов  и товаров крутится в сфере коррупции и тем больше грязных  денег оседает в их карманах. Поэтому  умение " достать" ценилось  гораздо больше,  чем просто купить.
 
         Т. е. социализм, построенный по правилам марксизма,  не только не эффективен экономически, он, с одной стороны, морально разлагает человека (это, на мой взгляд, худшее наследие "победившего" социализма), с другой, разрушает его  способность к предпринимательству. Я встречал среди эмигрантов из СССР немало толковых людей, занимавших высокие посты на родине, но так и не приспособившихся к нормальному бизнесу без воровства и коррупционных связей.

       Те  партийно-хозяйственные  руководители разного уровня , которые остались в республиках после развала Советского Союза оказались. основными  держателями  коррупционных накоплений.  На них они скупили у людей  розданные тем ваучеры на владение частями  промышленных  и сельскохозяйственных   предприятий и стали их собственниками. Поскольку навыков частного предпринимательства у них не было, а старые государственные связи прервались, экономика большинства новых республик оказалась в упадке . Повсеместно возникла инфляция, в результате которой деньги, вырученные от продажи ваучеров обесценились, и люди остались ни с чем.
 
        Если  кто-то помнит, большевики -марксисты захватили власть в 1917г под лозунгом: "Заводы-рабочим, земля -крестьянам, мир-народам!". На деле промышленные предприятия  изначально оказались в ведении  чиновников партийно-правительственной номенклатуры , которые в конце концов их и приватизировали. Сельское хозяйство, состоявшее из колхозов, совхозов и пунктов сельхозтехники, которые управлялись партийно-хозяйственными  органами от районных до министерских,  после прекращения действия этих связей тоже столкнулось с проблемами неорганизованной приватизации. В первую очередь это было отсутствие квалифицированных фермеров, способных действовать разносторонне и с необходимым размахом. Хозяева такого уровня были сосланы и уничтожены в 20-х-30-х годах страшного периода коллективизации.  Во-вторых,  не было ясных планов относительно раздела земли и техники, которая, естественно, оказалась разворована. Молодые люди, в основном, покидали деревню , не находя себе применения. В  результате, имея богатейшие земельные ресурсы, постсоветские страны  вынуждены были импортировать продукты питания. Так закончилась крупнейшая в истории марксистская афера с "народной собственностью".
   
         “ Мир  народам" оказался  очередной  ложью коммунистов, т.к. в их планы всегда  входил захват власти во всем мире для установления своей.  (см.,например, "Ледокол" В. Суворова).

           Чтобы закончить сравнение эффективностей  естественной для человека частной собственности и марксистской народно-государственной добавлю наблюдения последнего времени. Европейские государства, вошедшие в социалистический лагерь в результате 2-й мировой войны, а также прибалтийские республики СССР после его распада довольно быстро восстановили экономику на основе ещё не забытого ими чувства  частной собственности. Народы тех республик, которые которые изначально входили в состав Советского Союза успели настолько привыкнуть к централизованной системе управления и подчинения, что их старому руководству, легко перекрасившемуся под демократические шаблоны,  не составило особого труда, немного изменив формы власти и оградив  её полицейско-бандитскими формированиями, установить варианты авторитарно-олигархических режимов, при которых еще больше выросли масштабы чиновничьей коррупции на фоне экономического упадка . Таков закономерный результат социализма, победившего не только в стране, но и в мозгах её граждан.

           2.Философия.

         Философия марксизма - диалектический материализм основана на соединении диалектического идеализма Гегеля и материализма  Феербаха. Она, в основном, разработана Ф. Энгельсом. Это учение предполагает, что материализм и атеизм более важны для пролетариата , которому нужно бороться за свои интересы в будущем на Земле, не отвлекаясь на религиозные обещания рая небесного. При этом гегелевская диалектика  придавала необходимую динамику статичному до той поры материализму, построенному на очевидных эмпирических фактах.

        Главное отличие марксистской философии от других состояло в нетерпимости к ним. Поэтому как только она получила государственный статус после переворота 1917г.,  всякое инакомыслие, т.е. не основанное на ней, стало жестоко караться. Одной из самых позорных страниц истории новой власти была массовая  высылка интеллигенции, в чем-то не согласной  с марксизмом, в 1922 г. Эта акция известна под именем "философский пароход", т.к. часть высылаемых  ученых были известные  философы такие как Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, И.И. Лапшин и др., и  осуществлялась  она не только двумя немецкими кораблями, но и поездами. Надо отметить, что для высланных это был не худший вариант.  Их оставшиеся друзья и единомышленники были впоследствии или расстреляны, или погибли в тюрьмах. Так происходило уничтожение интеллектуальной элиты РСФСР,  от которого даже генетически  слишком трудно оправиться.

         Что касается спора между поборниками марксистского материализма и идеализма других философских  направлений , который продолжается до сих пор, то я не сторонник ни того, ни другого. Я не материалист, но и отношусь без пиетета  к религиям Запада. Их пустые теологические споры, былая кровавая  борьба  за большее количество паствы, а, следовательно, денег,  ничем не лучше  грязной международной  политики . Я  уверен, что только идивидуально осознанная  вера может объединять людей,  разделяемых сейчас мифами    разных религий, но это предмет для отдельной серьезной работы.
 
             3.Французский социализм.

         Здесь, говоря о социализме, Ленин имеет ввиду не упомянутый  мной вначале строй в СССР,  характерный запретом  частной собственности на средства производства в промышленности  и сельском  хозяйстве, а политические силы, направленные  на его установление .
 
          Почему именно  "французский",  видно из  предисловия Ф. Энгельса к  3-му   немецкому изданию 1885 г. статьи Маркса "18-е брюмера Луи Бонапарта, где речь идет о заключительную аккордах французской революции : " Франция -та страна, в которой историческая классовая борьба больше, чем в других странах доходила каждый раз до решительного конца. Во Франции в наиболее резких очертаниях выковывались те меняющиеся   политические формы в которых двигалась эта классовая борьба ".

          Марксизм  рассматривает историю человечества как смену видов   классовой борьбы. При таком подходе сразу же выпадает первобытно-племенной период, видоизмененные черты которого можно наблюдать  до сих пор. Под эту классификацию, впрочем, попадают борьба рабов против рабовладельцев за свою свободу, борьба крестьян и буржуазии с феодалами за землю и гражданские права  и, наконец, к чему подводит учение - неизбежная революционная борьба пролетариата с капиталистами за средства производства.

          Чем закончился последний вид борьбы мы видели в разделе экономики. Такой подход к истории не очень-то правомерен,  но вполне характерен для марксистской зацикленности на революционной борьбе  (обычной и сейчас для большинства людей в романтической юности ). В калейдоскопе  событий французских революций , начиная с Великой 1789 г, по одну  сторону баррикад временами оказывались   слои общества с противоположными экономическими интересами,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                в том числе, капиталисты и рабочие , т.к. и тем и другим общими врагами были союзные монархии  крупные финансисты. Поэтому мне больше импонирует подход к революционной борьбе современника тех событий Томаса Карлейля: "Всякую революцию задумывают романтики, осуществляют фанатики, а пользуются плодами негодяи ". Звучит, конечно, красиво, но не совсем точно .

          Революция  взрывается  при возникновении  невыносимых для данной страны политических и экономических условий. Например, предпосылками  для событий 1789 г были кризис абсолютной монархии во  Франции, противоречия между зародившимися новыми капиталистическими отношениями и сохраняющим лидирующие позиции феодализмом, требования буржуазии расширения её политических прав, резкое ухудшение экономической ситуации в связи с сельскохозяйственными проблемами, связанными с природными катаклизмами, повальная безработица, опустошение казны и т.п.

         Что касается "романтиков ", то да, в творчестве таких просветителей как Вольтер, Монтескье, Руссо уже созрели и получили широкое распространение в просвещенных кругах идеи необходимости создания нового государственного устройства,  несовместимого с монархическим, но стратегами революции  они, конечно, не были. Другое дело, что восторженно-романтическое отражение революционных событий на полотнах великих художников (Э.Делакруа "Свобода, ведущая народ "), писателей (В.Гюго "Отверженные "), а также прямые призывы к восстанию  против царизма в России её знаменитых поэтов (А.С.Пушкин."Во глубине сибирских руд") не могли не найти отклика в душе людей самых разных сословий и социальных слоев . Я и сейчас испытываю какое-то волнение, вспоминая   слова Пушкина, которые учил в школе более 60-ти лет назад :"Оковы тяжкие падут, темницы рухнут и свобода вас примет радостно у входа, и братья меч вам отдадут ", несмотря на то что  революция ассоциируется у меня скорее с морем  пролитой крови
.
          Но это у меня. Трудно даже представить,  сколько людей, особенно, молодых и сегодня   серьезно заражены романтикой революции, что стихийно сочетается с недовольством обществом, в котором они живут. Вспомните, сколько юношей гордились портретом кубинского наемника Че Гевары на своих рубашках, считая его пламенным революционером. Многие из университетских профессоров,  зацикленных на своих  науках, а потому оторванных от жизненных реалий, вбивают в головы студентов "прогрессивные" социалистические идеи, когда-то в молодости подхваченные ими и активно поддерживаемые либеральной пропагандой.  Я упоминал во введении  Open Syllabus Project.

         К сожалению, до сих пор слишком велико количество фанатиков-революционеров, всерьез верящих в царство свободы и всеобщей справедливости на земле, от которого отделяют разве что  сколько-то там жертв  на очередной баррикаде . Характерно, что такого рода "борцы за счастье народа " в грош не ставят отдельные человеческие жизни, что очень роднит их с негодяями,  любой ценой идущими к своей цели
.
          Кстати, о негодяях. Возвращаясь к парадоксу Карлейля, хочу опять же кое - что прояснить . Революция, начавшаяся в 1789 г, покончила  с феодализмом, значительно увеличила  права  буржуазии, в том числе избирательные, а также других слоев народа, восставшего против абсолютной  монархии.  На протяжении десятка последующих лет революционных преобразований характер власти существенно менялся.   Здесь нет возможности  хронологически перечислять те партии и группировки, которые оказывались наверху в разное время. Относить  их все   к  "негодяям" было бы  не очень корректно . Каждая из них, отстаивая свои интересы и идеи, стремилась к большинству в органах власти, часто не брезгуя сомнительными способами. Однако  время   1793-1794 гг, особенно,  период якобинского террора, когда  назначенный Конвентом Комитет  Общественного Спасения  находился под влиянием Робеспьера,  требовало  принимать экстраординарные меры для защиты Республики от внешних врагов и внутренней контрреволюции. Тысячи французов были гильотинированы и казнены другими способами. Вина многих исторически сомнительна. Для якобинцев борьба с контрреволюцией оправдывала любые жертвы. Был ли в распоряжении Республики другой вариант самосохранения? Читая "Гильотину" Карлейля, почти документально написанную по следам этих трагических событий , понимаешь, что отчаявшемуся народу  радикалы типа Робеспьера не могли предложить ничего другого. Но, начиная с казни Людовика ХVl, все развитие  этих событий выглядело сплошной цепью казней, и мне кажется, что, если уровень "негодяев" измерять степенью революционной фанатичности, последующее гильотинирование самого Робеспьера выглядит вполне закономерным.
        Не исключено также , что Карлейль имел в виду июльскую революцию 1830 г, когда рабочие вместе с либеральной буржуазией были по одну сторону баррикад, а плоды победы достались авантюристам последней в союзе с другими её типами. Но, пожалуй, ярче всего тезис о "негодяях" проявился после победы большевиков в СССР. Я уже упоминал об этом, описывая несоизмеримые преимущества  жизни партийно-правительственной верхушки по сравнению с тем же пролетариатом, об интересах которого они так "заботились".

         Восприняв практически буквально революционное учение Маркса, основанное на анализе "французского социализма", и, считая действия якобинцев гораздо более правомерными, чем умеренных жирондистов, Ленин со своими соратниками устроил октябрьский переворот 1917 года, переросший в гражданскую войну с миллионами жертв. Схожесть сценариев обеих революций очевидна. Для якобинцев и для большевиков  борьба с контрреволюцией, часто параноидально кажущейся, оправдывала самые жестокие средства. Чрезвычайно Комиссия, ставшая впоследствии КГБ, во все времена  Советской власти, особенно при Сталине, под этим предлогом  расправлялась с малейшим инакомыслием или подозрением на него - миллионы расстрелянных и погибших в ссылке  (вспомним  ГУЛАГ).

        Не только СССР, но и другие страны, ставшие на путь социализма  , без всяких ограничений ссылали и уничтожали  миллионы своих людей за любое отклонение от линии правящей партии, определяемой очередным "народным" диктатором, например, Мао в КНР, Пол Пот в Кампучии,  Ким Чен Ын в КНДР  , Мобуту в Демократической Республике Конго  (Заир), Мадуро в Колумбии, наконец.  Все эти страны уж конечно были демократическими и, кроме Китая в последнее время, жили в нищете. Собственно, Китай был  в том же положении,   пока не отошел от социализма, возродив частную собственность
.
        Иными словами, от социалистических  демократий, ярыми сторонниками которых являются сегодняшние "левые"  до диктатуры или авториторитаризма всего один шаг. Оправдывая пагубные последствия правления бывших и существующих квазисоциалистических режимов, те же "левые" твердят об исправимом неверном подборе  руководящих кадров. Те примеры стран, которые мы приводили,  говорят о том, что корни будущих преступных диктатур закладываются уже с образования государств такого типа, а степень преступности определяется определяется теми негодяями  (вспомним Карлейля ), которые дорвались до власти, устранив  (часто физически) своих соратников -соперников. Естественно, на самом верху оказываются самые жестокие и подлые из них.

         Рассмотрев теоретические ошибки марксизма в связи с вышеуказанной ленинской статьей, необходимо указать на еще одну, чрезвычайно важную. В Капитале , в частности, берется за основу поведение "народных масс ", а не психология составляющих их людей. Более подробно  остановимся на этом вопросе   в следующем,  связанным с ним  разделе.
 
         IV.   Проблемы демократии.

       Я не случайно употребляю здесь понятие "демократия " без всякого возвышенного смысла, который в него обычно вкладывается. Для меня оно звучит вполне естественно в названии одного из беднейших государств  мира  - Конго. Тот политический кризис, который переживают сейчас ранее мощные страны т.н. Западной Демократии, в том числе США , напрямую связан с тем, что было заложено  изначально в это понятие, и, почему У. Черчилль имел полное право сказать: "Демократия -наихудшая форма правления, если не считать всех других,  перепробованных  человечеством". К сожалению, эта мысль редко приходит в голову тем, кто думает, что  членство в Демократической партии автоматически гарантирует  роль, достойную уважения .

        Собственно, основные принципы современной Западной  демократии, которые её представители с  жаром   рекламируют и стараются насадить повсюду, не задумываясь , насколько    она кому-то подходит по существующему образу жизни , остаются теми же , что взяты  как раз из  французского социализма - третьей составляющей марксизма.

         Давайте  рассмотрим их внимательнее , несмотря на кажущуюся простоту.  Со времени французской революции на государственном гербе Франции  красуется общепризнанный девиз демократии :  "Свобода, Равенство, Братство ". Многие ли помнят сегодня ,что впервые эти слова прозвучали в речи Робеспьера "Об организации Национальной Гвардии " 5-го декабря 1790г ? Да, да того самого, которого казнили потом за яростный  социал-радикализм, естественный для современных левых демократов.

           В Декларации Прав Человека и Гражданина 1791 г дано толкование первых двух: :
           1.Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому.
         2. Равенство означает, что все граждане равны ПЕРЕД ним (ЗАКОНОМ ) и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно ИХ СПОСОБНОСТЯМ и без каких- либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями и способностями.
        3.Братство было определено в Декларации Прав и Обязанностей Человека и Гражданина 1795 г в виде : "Не делай другим того, что не хотел бы получить сам, делай по отношению к другим такие благие поступки, какие хотел бы по отношению к себе."

          Третья формулировка очень напоминает религиозные заповеди. Как они исполняются в действительности вы сами прекрасно знаете. Для меня она звучит несколько издевательски, т.к. появилась после казни того, кто первый употребил это слово  в числе  3-х  признаков демократии, до этого многократно нарушив заповедь: "Не убий!"  Вообще-то,  братоубийство  обычное дело в гражданских   войнах, причем часто не в переносном смысле.  К сожалению, в человеческом обществе примеров ненависти несравнимо больше, чем отдельных случаев братства. О последних чаще вспоминаешь по ассоциации с монахами, братьями по несчастью  или группами, нередко созданными с преступными намерениями.

          Гораздо больший  интерес как символы демократии представляют "Свобода " и "Равенство".

           1."Свобода человека"  как  понятие и ее представление в правах гражданина .          

         Казалось бы что тут может быть не ясно? Все знают, что свобода - это нечто прекрасное,  за что нужно бороться,  не щадя жизни . Те, кто так не думают, чуть ли не  враги рода человеческого и прогресса. Свободу в этом смысле  трудно представить  лучше, чем в виде полуобнаженной девицы, центрального  образа   вышеупомянутой картины  Э. Делакруа. Благодаря гению  художника этот образ навсегда запечатлен в сердцах миллионов, не вызывая сомнений, что именно так и выглядит вожделенная свобода. Правда у кого-то, особенно мужчин,  может возникнуть сомнение, куда, собственно, может завести народ такая ветренная, на вид, особа.
            
         Давайте теперь лишим свободу романтического  ореола и еще раз попробуем разобраться, чем она является  для человека в сегодняшнем мире. Рабство , как таковое, осталось в прошлом, за исключением отдельных случаев, повсюду преследуемых законом. Поэтому требование свободы вообще  для человека сейчас, не более как попытка воплощения смутной мечты романтиков. Приведенная выше формулировка по Декларации 1791 г.  не слишком  удачна. Она идеально подходит разве что для отшельников.

       Для  начала определим, кто сейчас реально нуждается в свободе.  Прежде всего, заключенные в тюрьмах. Другое дело, что  может быть несправедливо, но  это вопрос законности данной страны, на которую далеко не всегда можно влиять  международными  правилами.
 
        Не свободными   могут считаются люди:
а ) живущие на оккупированных территориях,
 б) те кто лишен права выезда из своей страны (например,  бывший СССР, КНДР ) , 
в) живущие в колониях, которых практически не осталось
.
         Для них борьба за свободу имеет определенный смысл
.
        Индивидуальное рабство широко распространено  среди женщин в мусульманском семьях. Как писал У.Черчилль  в книге 1902 г. "Война на реке. Рассказ об освобождении Судана": "Тот  факт, что по закону Мохамеда каждая женщина принадлежит какому-либо мужчине в качестве его абсолютной собственности, - причем не имеет значения, является ли она ребенком, женой, или наложницей,- этот факт, вне всякого сомнения, отдаляет момент исчезновения рабства."

         Пока эти семьи живут в исламских странах, насаждение  там законов западной демократии, отрицающих любое рабство, совершенно бессмысленно, т.к. входит в противоречие с допускающими его законами шариата, которым следуют те же женщины.. Допустимы, разве что, рекомендации иного образа жизни
.
          Гораздо хуже, когда  семьи, фактически руководимые исламскими нормами , оказываются  в западном мире, особенно в таком количестве, как сейчас.  Левые демократы используют   для оправдания растущей мусульманской экспансии в Европе и США  достаточно искусственный термин -МУЛЬТИКУЛЬТУРИЗМ, пригодный возможно  для культур близкого  уровня .  На самом деле, в случае Ислама , органической частью которого является "джихад меча" (подробнее об этом ниже), по своей сути представляющий военную доктрину, направленную  на борьбу  с  "неверными" вплоть до уничтожения не желающих  его  принимать, это смертельная  ВОЙНА  КУЛЬТУР разных цивилизаций.
          Очевидный путь избежать  её -  ограничение миграции мусульман в страны Запада  и требование (с клятвой на Коране!) соблюдения  ими норм  жизни этих стран.  Приходится признать, что в настоящее время победа воинственного Ислама над расслабленной и изнеженной социальными условиями либеральной   Европой даже более  реальна, чем во время, когда в вышеупомянутой книге Черчилль писал : " На земле не существует силы более реакционной, чем эта. Ислам - это воинственная и прозелитская вера, которая еще очень далека от заката... и если бы Христианство не было защищено прогрессом науки…, современная европейская цивилизация могла бы пасть, как пала в свое время цивилизация древнего Рима."

         Исторические параллели, характерные для гибели былых империй  во многом совпадают. Ну, хотя бы разные уровни развития цивилизаций арабских и европейских стран, бурный рост числа людей нетрадиционных ориентаций  и их влияния в последних,  огромная разница в рождаемости мусульман и европейцев. Так что многолетняя борьба женщин Запада за свои равноправие и  независимость, вплоть до требования особых прав, вполне может закончиться их рабским следованием в хиджабе  за господином.

          Это  все  касалось  понятия  "человек свободный", но само слово "свобода" ,  используемое при  определении  гражданских прав этого человека, демагогически  подменяется его общим понятием .  Имеются ввиду  такие категории, как свобода слова , совести (религий) , собраний и манифестаций и т.п. , полноту   которых определяют законы и конституция соответствующей страны. Несовершенство  этих законов обычно дает   возможность их истолкования в чьих-то  интересах. Это особенно проявляется в  искажении понятий свободы слова и религий.

           Ограничение свободы слова. Политкорректность. 

          Сейчас свобода слова, например в США , понятие практически  одностороннее.    Подавляющее количество СМИ  навязывают гражданам её трактовку в смысле выгодном для демократов  и, фактически не допуская  контраргументы .  Ведь гораздо  удобнее  и выгоднее играть на проблемах "простых" людей, тем более,  что их подавляющее большинство, чем  показывать   реальную жизнь в ее многообразии . Кроме того, сам принцип подачи информации  для повышения интереса к ней требует сенсаций на искусственно раздуваемой конфликтной основе. Это происходит особенно наглядно , когда к власти приходит консервативное правительство.  Благодаря марксистским корням,  для левой пропаганды открывается благоприятное поле деятельности - среднему человеку  всегда будет многого не хватать, и чего проще ругать консерваторов, убеждая народ, что только демократы способны отстаивать его интересы.
         Доказывать, что при капиталистическом строе у самого человека есть возможность добиться своей цели - задача более сложная. Но, если консервативные  СМИ хотят завоевать себе надлежащую роль, им явно необходимо увеличивать количество и напористость своих центральных органов ТВ и печати , которым  предстоит серьезная борьба за конституционное право на освещение  своих взглядов. Единственное место для этого - пока интернет.
         Особую позицию  в произволе по ограничению свободы слова занимает ложь, называемая политкорректностью

         Это настоящее проклятие нашего времени  появилось сравнительно недавно. Интересна в этом смысле телеграмма, отправленная   09/01/1945 президентом - демократом  Г.Труменом на запрос по этому поводу генерала МакАртура и адмирала Нимица: 
-Политическая Корректность это доктрина, недавно  взлелеянная маниакальным, лишенным логики меньшинством  и разрекламированная больными СМИ, которая настаивает на неоспоримой возможности поднять кусок дерьма за чистый край.
        К сожалению, вся эта гадость благодаря ещё более  широкому использованию либеральными средствами массовой информации стала  чуть ли не законом, подавляющим любое высказывние нередко жестокой правды и естественное намерение называть вещи своими именами.   Несколько  примеров:

          Америка - прекрасный образец межэтнического сосуществования. Вне зависимости от цвета кожи мы все американские граждане. Так почему же называть  белого человека белым, а не евроамериканцем нормально, а черного-обязательно афроамериканцем. К тому же это вносит определенное недоразумение в отношения между чернокожими американцами и просто африканцами, приезжающими  в США. И что тогда делать с американцами с азиатским корнями, с какими-то другими ? Не чувствуете идиотизм привычной ситуации? Разве плохо звучит фраза : "Рядом с нами стояла группа школьников из двух белых и трех черных подростков ."?  Видимо, само понятие "белый " для кого-то звучит недостаточно корректно , иначе зачем заменять его на лишенное смысла  "caucasian " в  документах, содержащих этнические вопросы?
          Известно  большое количество антипатриотических поступков, в т.ч. сжигание американского флага (даже Обамой), нежелание приветствовать стоя свой гимн, демонстрировать ненависть к своей стране как рассаднику  рассизма и т.п. Все, конечно, знают, кому принадлежит первенство в этих безобразиях, но вот говорить об этом -табу!

         Хотя здесь явное нарушение гражданского равноправия перед законом- не   дай Бог, такое сделать белому! Опять же, разве решится либеральная  пресса упомянуть статистику преступности по этническим признакам, даже если есть  полезные предложения на эту тему? Все эти явления  имеют обратный эффект, т.к. попытки их сокрытия приводят  к внутреннему накоплению межрассового недовольства.

         Очень опасным является политкорректное представление Ислама в виде сугубо мирной религии с сознательной ретушью его человеконенавистнических основ (подробнее об этом ниже) . Такую картину  насаждают демократы особенно со времени Обамы-Клинтон, заискивавшими перед мусульманским миром, и у которых в кругах, близких к правительственным, находились исламисты. Еще хуже положение в Европе. Там в городах существуют целые шариатские  районы, где даже полиция боится появляться.  Об этом стараются умалчивать, как и о том что  десятки   белых девушек подверглись насилию со стороны арабских беженцев, уверенных в своей безнаказанности, т.к. упоминать о преступлениях, совершенными  мусульманами... Ну, как же можно?!
         Вообще, политкорректность используется во всех случаях, когда  либералам удобнее  закрывать  глаза на преступное поведение отдельных субъектов и целых их групп. Практически невозможно говорить о весьма  распространенном явлении "черного " расизма  (только сегодня кое - где промелькнула  информация об избиении группой черных подростков      белого мальчика в школьном автобусе   во Флоридe 
         Зато о белых расистах- чем больше, тем лучше, даже если это просто чей-то вздорный вымысел. А уж навесить  ярлык "расист " на любого, чем то не понравившегося  человека - сам Бог велел. Если называть вещи своими именами, то АНТИФА  должна быть вне закона как бандформирования реальной фашистской организации.  Свойственные оголтелым феминисткам обвинения кого угодно из мужчин в сексизме  (как угодно варьируемый термин), достойные разве что анекдота, поднимаются на уровень серьезной проблемы, как и жалобы ЛГБТ сообществ на якобы ограничение их прав.  По понятиям политкорректности нет ничего хуже, чем быть белым человеком, да ещё и мужчиной!       Конечно, самый главный вред  от   нее состоит в том, что она не называя заведомо отрицательные явления своими именами, не дает возможности избавиться от них.      

            Проблемы свободы совести и Ислам.
      
         Свобода вероисповедания, особенно в последнее время, представляется спорным понятием.  Когда она вводилось как конституционная норма в странах Западного мира  подразумевались господствующие там направления иудео -христианской веры. С ростом экспансии Ислама в этих странах   необходимо, отбросив всякую политкорректность, поставить  вопрос: ”Как могут  эти религии вообще  сосуществовать?"

            Ввиду особой важности этой проблемы остановимся на ней подробнее.
 Читая Коран - базовую  книгу Ислама, видишь, что его канва- это   компиляция некоторых   библейских сказаний, имена героев  которых просто звучат в восточном стиле.  Например, Моисей - Муса, Иисус- Иса, Авраам - Абрахам и т.п. Все они, как и сам Магомет - пророки. Основное отличие от единобожия иудаизма - имя бога, который передал Скрижали Моисею оказывается было Аллах!

          Между упрощенными фрагментами  Евангелия  помещаются следующие из них правила жизни по Магомету  и, как в  песне с   повторяемым припевом, рассказы о Рае после смерти  для "правоверных"  и Аде для остальных.  Прелести Рая и ужасы Ада описаны многократно со всей силой поэтического воображения. Предполагается что земная жизнь ничто в сравнении с небесной, которую, в первую очередь заслуживает совершивший подвиги во имя  Аллаха, например, убивавший "неверных".  Интересно, что даже в мусульманском  Раю преимущество будет у мужчин, "услаждаемых черноокими гуриями ", как вариант - девственницами. Хотя не кажется ли странным, какая разница бесплотному духу мужчины с кем развлекаться? Ну, ладно еще внешность…

         Вообще, по мере чтения не перестаешь удивляться, как такая примитивная книга могла стать основой одной из самых массовых религий? С другой стороны, если принять во внимание ограниченный кругозор людей, среди которых она изначально распространялось как постоянное повторение вариаций истин, якобы исходящих от Аллаха, это могло быть оправданным. По этой же причине Ислам гораздо быстрее христианства распространяется в Африке.
 
          Поэтический характер Корана,  его фрагментарность, варианты изменения аятов   всегда давали широкие возможности для его истолкования в зависимости от конкретных политических условий и направления мыслей очередного махди, аятоллы или имама. Таким образом, Ислам может иметь характер от сравнительно  мирного до радикально -агрессивного, не говоря уже о том, что по разному понимавшие его мусульманские течения и страны до сих пор часто оказываются в состоянии войны, например, шииты против суннитов. Отметим для справедливости, что между  различными ветвями христианства тоже происходили жестокие схватки, но это было ближе  к средневековью, к которому по своему укладу тяготеют арабские страны.
          Для более детального исследования совместимости мусульманской и иудео-христианской религий передадим слово одному  из лучших, на  мой взгляд, источников по вопросам ислама, изданной в 1912 г. книге П.П. Цветкова "Джихад в Коране и в жизни",
http://russianway.rhga.ru/upload/main/19).. "http://russianway.rhga.ru/upload/main/19)...pdf" HYPERLINK "http://russianway.rhga.ru/upload/main/19)...pdf" HYPERLINK где приводится всесторонний анализ связи первого со вторым, верный не только для своего времени, но с некоторой  корректировкой, и на сегодняшний день. Вот несколько выдержек из этой книги:      
           Как объяснить то, что многие стихи, как оно в громадном большинстве случаев действительно и было, были обязаны своим происхождением частным обстоятельствам и поэтому имеют лишь ограниченное поле применения, с тем, что Коран вечен?... Кроме единства Бога, в этой религии нет целости: она составлялась по клочкам и шла путем, который вел неизвестно куда.
        ... можно утверждать, что единого для всех исламских стран, всех мусульман, единого правоверия, как и единого исламского пути, все же, не существует, а в центре общественного внимания оказываются различные, нередко противоречащие друг другу модели. Сказанное целиком и полностью относится и к исламской концепции «джихада»: в исламе нет такой инстанции, которая могла бы поставить точку в споре относительно того, каким образом следует трактовать и осуществлять священную войну за веру.
           Под термином «джихад» в мусульманском «правоверии»... понимается борьба за веру... «джихад меча» - вооруженная борьба с неверными, павшему в которой уготовано вечное блаженство в раю.
         Та же самая сура (IX), наконец, содержит объявление Мухаммедом войны против евреев и христиан. 
        «Различные пророки, говорил Мухаммед, были посланы Богом, чтобы показать Его различные атрибуты... Однако ни одного из этих атрибутов не было достаточно, чтобы укрепить убеждение, и даже на чудеса Моисея и Иисуса смотрели с недоверием. Тогда я, последний из пророков, был послан с мечем. Пусть те, кто распространяет мою веру, не входят в рассуждения или споры, но убивайте всех, кто отказывается повиноваться закону. Всякий, кто сражается за истинную веру, падет он или победит, наверное получит славную награду."
            Учение джихада основано на коранических текстах и хадисах. Основным из коранических текстов является следующий: «Убивайте неверных всюду, где бы вы ни встретили их» (Коран, С. IX, ст. 5)
           Уже с первых веков своего существования исламизм сделался по преимуществу религией меча, без которого он едва ли бы стал когда-либо чем-нибудь иным, как арабская ересь христианства, интересная для изучающих религии, но без большого значения в мире. При помощи меча он сделался великой политической верой, сплотившей Восток в одно, по-видимому, однородное целое, и способный даже бороться с христианством за владение миром.
           Великий имам (Абу Ханифа) сказал: пусть берут джезийэ (выкуп) со всех неверных кроме неверных арабов, суд которых или меч или ислам.
           По учению ханефитов, вообще сношения между мусульманами и неверными могут иметь лишь характер исключительности: нормальным же состоянием является война с неверными со всеми ее последствиями. Согласно приводимому в Хидайя адису — мусульмане должны вести священную войну с неверными до последнего дня, и неверные не пользуются правом неприкосновенности ни для себя лично, ни для своего имущества.
       Эти отрывки взяты из книги более, чем вековой давности. Что же мы видим сейчас? С одной стороны, учитывая  экономическую   мощь западного мира, от которого приходится просить подачки по бедности,   некоторые мусульманские страны и области типа Палестины вынужденно используют миролюбиво-жалобную риторику, которую с радостью  подхватывают  либералы ООН, ставшей по существу трибуной исламской пропаганды, в том числе, против США и Израиля.   С другой стороны, коранически заданная ненависть к неверным, смешанная с паталогической завистью  к их успехам породила невиданный доселе всплеск исламского терроризма, вызывающий сочувствие во многих  частях  их алии, разбросанной,  благодаря той же "левой" толерантности, по всему миру. 
        Почти через 100 лет, в 2013 г, вышла на эту же тему статья И.П. Добаева, В.И. Немчины "Священная война в исламе-сущность, идеология, политическая практика.”,

 из приводимых фрагментов которой легко оценить выросшую на сегодняшний день опасность исламского  радикализма:
         В мединских же сурах Корана война за веру вменяется в обязанность последователей ислама как священная, она возводится в ранг выполнения божественной миссии, подкрепленной авторитетом Аллаха: «Пусть же сражаются на пути Аллаха те, которые покупают за ближайшую жизнь будущую! И если кто сражается на пути Аллаха и будет убит или победит, Мы дадим ему великую награду….«Сражайся же на пути Аллаха! Вменяется это только самому тебе, и побуждай верующих...» (Женщины, аяты 76-78, 86).
         “Ислам, устремляясь к миру, не имеет в виду тот дешевый мир, суть которого сводится лишь к тому, чтобы обезопасить территорию, на которой проживает население, воспринявшее исламское вероучение. Ислам желает такого мира, под сенью которого вся религия полностью бы принадлежала Аллаху, то есть, чтобы люди, все люди под сенью этого мира поклонялись только Аллаху».
          Вместе с тем, в конце 90-х годов видный теоретик и лидер «Аль-Джихада» Айаман аз-Завахири выдвинул идею глобального джихада, в первую очередь, с «дальним врагом» - альянсом мирового куфра.
          Аз-Завахири пишет, «не следует считать, что борьба за создание исламского государства является региональной войной... Надо готовится к тому, что эта борьба не ограничится рамками одного региона, она будет вестись как против внутреннего врага - вероотступников, так и против внешнего - альянса крестоносцев и сионистов»
            Он предлагает сосредоточиться на следующих задачах. "Во-первых, следует концентрироваться на проведении широкомасштабных акциях с большим количеством жертв, важное значение имеют именно огромные людские потери. Такие акции впечатляют западное общество, и заставляют задуматься людей. Это единственный язык, который сегодня понимает Запад. Во-вторых, при проведении боевых операций необходимо опираться на акции шахидов (камикадзе). Такие операции не требуют больших потерь со стороны мусульман, но наносят противнику большой урон. "
            Аз-Завахири предлагает начать с самого простого и «легкого»: «Убивайте американцев пулями, ножами, упакованной смесью взрывчатки, бейте их железными прутьями и забрасывайте бутылками с зажигательной смесью».
         Несмотря на указание интернет линков к вышеуказанным работам, я довольно подробно цитирую их, чтобы не создавать проблем читателю, не владеющему русским языком, на котором они написаны (в предположении последующего перевода на английский ).
         Из вышесказанного следует, что далеко не вся мусульманская религия имеет радикальный уклон, но, к сожалению, имея дело с ней,  невозможно  четко  отделить   фундаменталистов от мирного населения, тем более, что нет никаких гарантий, что, вроде, обычный сегодня мусульманин  не станет завтра исламским террористом. Слишком много зависит даже от последних слов муллы конкретной мечети.  Если мусульманка, член Американского Конгресса безразлично говорит о каких -то людях,  что - то взорвавших 9/11, то куда можно отнести её саму? 
       Так может ли Ислам мирно существовать с иудео - христианской религией? Если после приведенных мною сведений, вы ещё колеблетесь  с ответом, то… Свежий факт. На днях летчик  из "дружественной" США Саудовской Аравии расстрелял на военно-воздушной  базе, где стажировался, группу американских летчиков. Это на видео снимали его друзья. К такому поступку его привело мусульманское восприятие Запада в духе приведенной выше цитаты Аз-Завахири.
        Cколько ещё нужно терактов, чтоб Запад начал с адекватной настороженностью  воспринимать мусульман!    У меня  нет исламофобии, т.е. безотчетного страха перед Исламом. Просто мои наблюдения за его агрессивным распространением с помощью  подкупа политиков, прессы и лживой  пропаганды (согласно Корану мусульмане имеют право лгать "неверным")  заставляют серьезно задуматься. К тому же исламисты, когда им нужно ,   используют в свою защиту либеральное  движение за права  человека, как  бы  забывая о главном человеческом праве- на жизнь, в котором тот же Коран  отказывает "неверным", в т.ч., конечно, и "левым" глупцам, готовым уже сейчас  стать евнухами в европейском гареме для мусульман.   Разве все это не говорит о необходимости  внесения в Конституцию поправки, ограничивающей наряду с запрещенных сектами  свободу именно   этой религии , для которой цена  человеческой жизни не более как стомость входного билета в Рай для "правоверных" ?   С этой целью имеет смысл установить в мечетях   контролируемые средства звукозаписи и обязать органы правопорядка  следить за лицами, распространяющими  фундаменталистские взгляды.
         В заключение о понятии "свобода " хочу сказать, что  самое главное-это её внутреннее ощущение человеком. Если его нет, никакие революции не помогут. К сожалению, это чувство дано испытать в полной мере далеко не многим. Оно может быть связано с финансовым положением, когда у человека достаточно денег , чтобы понимать - он вполне обеспечен для удовлетворения своих потребностей в разумных пределах. Очевидно, чем меньше потребности, тем легче достигается ощущение чувства свободы. В этом смысле характерно некоторое преклонение перед отшельниками, оказавшимися ради него от всех материальных благ. 
         Это чувство естественно для людей , с головой погруженных  в науки или искусство, т.е. занятых творческим поиском , где ничего не может помешать свободному полету мысли. Даже, если человек вынашивает её в тюрьме.
         Но, если кто-то раб в душе, что характерно   для   средних обывателей, подсознательно нуждающихся в твердой власти, но смутно ощущающих  недостаток какой-то независимости, можно быть уверенным, что в случае вброса очередного  лозунга, включающего слова "свобода" и "благополучие",  многие из  них последуют за любыми социалистами  (даже за национал-),   удачно  распространившими   его .

            3.Демократический блеф о человеческом равенстве. Ошибочность подхода к  школьному  образованию.
    
        Хуже всего обстоит дело с  искажением понятия "Равенство ".  Хотя уже из исходного его определения  (см. выше )  ясно, что оно говорит только о равенстве всех граждан перед законом (отсюда, в частности, следует всеобщее избирательное право),  демократы, социалисты и коммунисты сознательно подменяют это всеобщим  человеческим равенством.

        Приведу по этому поводу несколько замечательных  мыслей  выдающегося  русского философа Н.Бердяева:   
        "Равенство  (если это не юридическое равноправие ) и свобода вещи несовместимые."
       " свобода есть право на неравенство "
        "По природе своей люди не равны, достичь равенства можно лишь насилием, причем     это всегда будет выравнивание по "нижнему уровню."  Уравнять  бедного с богатым можно, лишь отняв у богатого его богатство. Уравнять глупого с умным можно, лишь превратив ум из достоинства в недостаток и т.п. Общество всеобщего равенства -это общество бедных, слабых и глупых, основанное на насилии."

          Бердяев писал это в начале ХХ-го в. История СССР и других социалистических стран, построенных на провозглашении  такого равенства полностью подтвердила его мысли
.
         И, действительно, в мировом  сообществе невозможно найти двух одинаковых людей, даже между близнецами есть различия, увеличивающиеся с возрастом. Помимо расовых и половых признаков люди существенно отличаются по своим интеллектуальным и физическим возможностям, особенностями чувств и характеров и т.п.  ЭТО ЗАКОН ПРИРОДЫ И ЭТО ПРЕКРАСНО !
 
        Необходимо лишний раз  подчеркивать человеческую индивидуальность, а не стараться нивелировать её. Почему? Да потому, что именно различия между людьми ведут к прогрессу человечества. Вспомните, почему текут реки? Из-за разницы уровней истока и дельты. Без этого- стоячая вода, болото. Откуда берется ток в электрических проводах? От разницы напряжений-потенциалов. Вообще любое движение возможно только при наличии разности потенциалов.
 
         В человеческом сообществе такую роль играет различие  индивидуальностей и их соревнование на пути к успеху. Только в конкуренции людей и их групп ключ к прогрессу! Без этого идеалом  равенства будут покойники на общем кладбище  или подобие жизни заключенных. Любая  уравниловка  приводит к застою, но именно она является козырной картой левых движений - марксизма, коммунизма, социализма и т.п., делающих ставку на безликую  массу  вместо человеческой личности . Так давайте не забывать заключительную часть определения равенства: граждане "... имеют доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям Сообразно их Способностям... ",  т.е. индивидуальным характеристикам
 .
         Общество должно быть заинтересованно в развитии любых положительных способностей и талантов своих членов прямо со школы.  В США приходится наблюдать прямо противоположную ситуацию. Школьное образование ориентировано на отстающих, а не на ведущих учеников, которые очень быстро теряют интерес к урокам. Я здесь столкнулся с тем, что уровень  знаний учеников старших классов на несколько лет отстает от соответствующего даже в советской школе моего времени. И это при том, что, количество предметов, включенных в общую для всех школ программу, было почти в два раза больше, чем в Америке! Там было  естественным стремление быть среди лучших учеников. Здесь главное -не пропускать занятия.
         Пока мой ребенок учился в младших классах, я встретил только одного  учителя, который действительно умел преподавать. Как выяснилось из нашего последующего знакомства, образование он получил в Китае.        Кстати, обращали ли вы внимание, что, если в классах есть китайские дети, они обычно среди лучших учеников? Это потому, что в них с раннего  детства воспитана необходимость трудиться для достижения цели. Недавно я обратил внимание на результаты международного конкурса школьников по математике. Старшеклассники Китая почти на четыре года опережали американских сверстников.

        Единственный выход из такого положения -с начала школьной жизни приучать детей к равенству перед законом, которым для них должны быть общегосударственные программы обучения и правила поведения. Привилегиями могут пользоваться только больные ученики.
 
         Приходится признать, что в обычных школах США работа преподавателя не требует особых профессиональных навыков.  Она слишком формальна-мало внимания объяснению смысла материала и бесконечные тесты по громоздким учебникам, заполненным   только в малой части полезными сведениями.   Такая подача информации при свободном выборе изучаемых  предметов отпугивает учеников от математики, физики и др. точных наук. В результате, при выборе профессии большинство выбирает гуманитарный уклон, несмотря на дальнейшие проблемы с поиском   работы.
   
          Выпускники часто не готовы к резко возрастающим университетским нагрузкам, а полученные в школах знания не дают достаточной базы для культурного  развития учеников , которые путаются в простейших понятиях истории , географии, биологии, физики и т.д. Это делает их  легкой добычей фальши масс-медиа,  политиканов-популистов и далеких от реальности голливудских фантазий, в которые  могут верить только занятые в них актеры, не страдающие от излишнего интеллекта . Не все, конечно!

          Возвратимся  к  концу III -го раздела. Итак, нормальному человеку  свойственны  как обычные качества, такие как стремление к успеху,  беспокойство  за жизнь свою и близких,  за свое благополучие,  собственность и т.п., так и порочные,  типа  трусости, жадности, способности воровать и совершать другие преступления, вплоть до насилий и убийств. Концентрация каких то индивидуальных  качеств, как и объединяющие мысли, характеризуют   поведение определенных   групп людей.  Когда же у Маркса речь идет о движении   безликих "народных масс", то, благодаря размытости самого понятия "народ",  напрашивается аналогия с  людскими сборищами, которыми   овладевает  стадное чувство, общеизвестное как "психология толпы "
.
         Что такое реальное стадное чувство мне приходилось наблюдать когда-то в колхозе, куда меня, как и других студентов, часто направляли в помощь "народному" сельскому хозяйству. В хозяйстве  было несколько больших коровьих стад, отличавшихся по возрасту. Не было проблемы пасти на лугу взрослых "молочных " коров. Они обычно неторопливо  едят   траву вокруг себя, могут прилечь, пережевывая её ,  в общем, ведут себя спокойно.
   
          Совсем  другое дело "девушки "-молодые, еще не телившиеся коровы, но уже готовые к этому. Мы их между собой называли комсомолками. Представьте себе их стадо - около полутора  сотен  телок, несущихся, не разбирая дороги и видя только зады передних. Самая большая трудность- заставить их пастись на нужном лугу. Для этого  несколько конных пастухов вынуждены постоянно с криками и руганью мотаться вокруг них, пытаясь собрать вместе. На какое-то  время это удается, и они пасутся, как взрослые коровы. Вдруг в брешь между пастухами прорывается около дюжины  телок и куда-то несутся . За ними  устремляются остальные,  и пастухам стоит больших усилий отогнать их обратно,  лупя палками  по мордам передних (они же не свои). Обратите внимание -дюжина  "бунтарок" была всегда почти одна и та же, что видно было  даже по следам палок на их мордах! Ну, чем не фанатичные социалистки, инстинктивно увлекающие за собой толпу, что характерно, им самим непонятно, куда.

        Конечно, деревенские пастухи меньше всего задумывались над аналогией поведения коровьего стада с  "народными массами ", но для  меня,  уже знакомого с марксизмом и задумавшегося  над  его  ошибками, это наблюдение подтверждало  мысль о том, что  массами , как и стадом движут сходные инстинкты.
        Для тех, кому это кажется странным, коротко поясню. Думаю, что передача мысли на расстояние факт, который уже не требует доказательств. Мысль вторична по отношению к вызывающему её инстинкту и гораздо более сложна в передаче, поэтому импульс инстинкта  транслируется с большей энергией. Чтобы членораздельно воспринимать мысли, нужны специальные способности, которые  обычно характерны для медиумов. Люди со средним уровнем восприятия способны, главным образом, ощущать передачу сильных инстинктов, в отличие от животных, чувствующих более слабые (спросите  владельцев, у которых  собаки обычно знают  заранее команду, которую им предстоит исполнить) .

          Находясь во взволнованной  чьими-то (назовем их условно "лидерами") инстинктами толпе обычных людей, вы невольно попадаете под влияние общего возбуждения, которое буквально заряжает пространство вокруг.  Оно усиливается  пропорционально росту  трансформирующей его людской  массы, и с какого-то момента, хотите вы этого или нет, вы превращаетесь из личности в частицу толпы, повинующуюся её основным инстинктам . Наверное, самый понятный пример этого, когда в числе болельщиков на спортивной трибуне вы, обычно уравновешенный человек, начинаете орать, как ненормальный вместе с окружающими . Потом с удивлением спрашиваете себя: "Господи, что это на меня нашло?".  Просто вы попали под влияние "стадного чувства"
.    
         Лидерство заложено в характере  отдельных  людей  в форме   обостренной,  вплоть  до болезненной, эмоциональности .  Чем она сильнее , тем с большей интенсивностью передается толпе их инстинкт соответствующей мысли, даже если в шуме теряются выражающие её слова. Иногда это усиливается  засчет  харизматичности лидера.
 
          Если такой лидер стремится к власти, он меньше всего хочет делить её с другими.  Ему,  со свойственной таким людям ревностью, кажется, что именно его  мысли  выгодно  отличаются от подобных у других, даже из идейно близкого ему  окружения. Мысли о возможной конкуренции, рождают часто параноидальные подозрения.  Именно поэтому он старается убрать "умников" из своего окружения, а заодно и других, претендующих быть личностями. Способы? Да любые-тюрьмы, ссылки, казни.  Главная  жизненная  мудрость обывателя в таких условиях  - не высовываться, быть как все. В этом главная идея уравниловки, при которой  лидеры легко превращаются в диктаторов -"пастухов", оставляя обывательской массе участь "стада ". Единственная возможность избежать этого - общество должно смириться с мыслью о неравенстве своих членов (не правовом, конечно).    При существующей ситуации   аналогия между народом и стадом будет только расти , как это ни  печально в конечном счете .
           Ни одно государство, управляемое явно преимущественной политической силой, не смогло отойти от  скатывания к какому то варианту диктатуры . Именно к этому  стремятся  левые демократы и социалисты  со свойственной им революционной агрессивностью и массовыми протестами,  нередко доходящими до физических расправ с инакомыслящими.
 
           Сегодняшняя демократия очень удобна для них. Голосование почти без ограничений приводит к тому, что электорат левых постоянно растет за счет увеличения количества людей,  живущих на социальные расходы государства . Естественно, они полагают,  что эти расходы могут и должны быть как можно больше . Кто, как не рвущиеся к безраздельной власти социалисты,  могут пообещать это на фоне постоянно рекламируемой ими заботе о народном благе. Они и стараются превзойти друг друга в подобных обещаниях. Посмотрите их последние праймериз Демократической партии США перед выбором президента, тем более, что они собираются  расплачиваться за свои обещания, если придется,  деньгами налогоплательщиков,  из которых большинство -республиканцы.

          А последние  разве не хотят всей полноты власти? Хотят, конечно, но так агрессивно действовать совсем не в их правилах. Основное количество занято своими делами в системе, которую спокойно можно совершенствовать эволюционным путем ,  хотя бы за счет налоговой политики . Те, для кого рабочее время является источником доходов не будут тратить его на демонстрации и митинги.  Однако, они ощущают тревогу при  оценке существующей политической ситуации, которая пока в некотором равновесии, но имеет  тенденцию к смещению электората влево по мере естественного прироста неработающего населения.   Опасность состоит в переходе некоторой "точки невозврата"- при которой  быстрый рост левого электората  обеспечивает достаточную скорость  сползания  от демократии к диктатуре или авторитарному правлению,  что  становится только вопросом времени
.
           Для сохранения политического равновесия, как гарантии от скатывания к диктатуре, одно из возможных решений - введение избирательного ценза, по которому преимущественным правом  голоса (как вариант - 2/1) должны обладать  граждане, платящие налоги, а, следовательно, создающие бюджет и материальную базу страны. Представляю, как  на меня обрушатся демократы с протестами  в защиту чуть-ли не главного достижения в  своей истории,  но думаю , что общественный и экономический прогресс с лихвой оправдывает такое усовершенствование демократии, которая пока,  как мы отмечали, далеко не лучшая из государственных систем.
 
           С другой стороны, участие демократических партий  необходимо в политической жизни,  т.к.  они,  по своей сути,  представляют интересы тех слоев общества, которые нуждаются в социальной помощи .  Эта помощь напрямую зависит от налогооблажения. При этом те, кто способствует экономическому развитию страны и платит налоги, естественно заинтересованы в их снижении, тогда как потребности бюджета требуют их роста. Это непростая арифметика. Главное, не тормозить  слишком большими налогами сферу производства, вплоть до временного освобождения от них новых предприятий и их работников.

            Для того, чтобы избегать бюджетного дефицита необходимо не только стимулировать, в первую очередь те отрасли, которые приносят государству доход, но и думать об экономном разделении его по статьям бюджета, в т.ч. на социальные расходы. Здесь есть важная тонкость балансировки, которую либералы  обычно  стараются обойти молчанием. Я имею в виду,  что социальная помощь трудоспособному населению  должна  быть не больше той, которая  создает реальную необходимость поиска работы, обеспечивающей полноценную  жизнь. Совершенно лишено смысла явление, когда многодетные семьи паразитируют  на детском пособии.   Рождаемость должна регулироваться  в пределах  стабильных финансовых возможностей семьи, но  может быть только её правом.

            Эти меры должны способствовать достижению максимально трудового  потенциала страны. Однако для его реализации необходимо  всех выпускников, успешно закончивших по общегосударственной программе школу, но нуждающихся в финансовой помощи, стимулировать  достаточной суммой денег для получения специального, особенно технического,  образования и далее,  возможно  на конкурсной основе, начального вклада в свое предприятие.
      

        Для обсуждения экономических границ хотя бы в объеме предложенных здесь  мер как раз и необходимо какое-то политическое равновесие, обеспечивающее конкурс идей в достижении всестороннего  прогресса государства.
 
        Что же такое в итоге сегодняшняя Западная демократия как государство в котором мы живем?  Представим его в виде парусного корабля ,  которому   ещё  предстоит какое-то плавание. Его скелет (рангоуты, шпангоуты и другие элементы оребрения) это конституционная основа, федеральные и местные законы. Демократия -обшивка корпуса,  которую много лет чистили, перекрашивали и латали со времени постройки, т.е. революции, покончившей с рабовладением и выпустившей лодку в СВОБОДНОЕ плавание. Вы -пассажиры, а команда - служащие и органы управления  во главе с капитаном -президентом. Вам предстоит путешествие в открытом море со всеми его опасностями,  в том числе, вооруженным нападением, а вы видите перед собой старый, почти  беззащитный, потрепанный  корабль. Вы знаете, что команда  плохо обучена и не собирается выполнять команды более толковых членов даже для  правильной постановки  парусов.

          Не правда ли малоприятная перспектива для пассажиров? Но ехать нужно, хотя есть какое-то время для устранения неполадок. Что делать в первую очередь? Конечно, заняться обшивкой (демократией), дополнительными средствами защиты и переобучением команды,  так  что основные рекомендации по последнему разделу:

        1 . Усовершенствование избирательной системы путем введения налогового ценза.
        2.  Равноправие по свободе слова для всех политических сил.      
        3.  Любая правда вместо политкорректной  лжи.
        4.  Запрет человеконенавистнической пропаганды Ислама.
        5.  Различие индивидуальностей в основе социологии.
.       6. Школьное образование с необходимым для культурного развития  увеличением количества обязательных предметов на уровне средней школы, ориентированное на поощрение успешных учеников. Уменьшение размеров учебников с повышением   их логико-научной  содержательности.