Часть 2. Логика абсурда

Абсурд – это не бессмыслица, как может показаться. Абсурд – это нечто относительно связное и логичное, но при этом недостоверное. Говоря иными словами,  абсурд представляет собой мудреную ложь. Это, конечно, мое личное мнение. Мне так удобнее излагать материал.

Примером абсурда может служить известный анекдот. Иван пришел к Петру занять тысячу рублей. Петр говорит, что даст на месяц. Через месяц Иван отдаст две тысячи. Иван согласен. Нужен еще залог. У Ивана есть топор. Он отдает его в залог. Тогда Петр и говорит Ивану: отдай мне сейчас одну тысячу и будешь должен еще одну. А то тебе сразу две отдать будет тяжело. Иван подумал и отдал тысячу Петру. Вышел и думает: ни денег, ни топора, да еще тысячу Петру должен. Абсурд? Однозначно! Но с логикой все в порядке.

Тем, кому мой абсурд кажется выдумкой, приведу пару аргументов. В стране немало людей, которые годами платят проценты по кредитам, а долг не только не уменьшается, но даже иногда и растет. Есть у нас и ипотечники, у которых квартиру забрали за долги, и они еще остались должны банку за кредит. Не напоминает ли это историю с Петром и Иваном?

Но я собственно о развитии логического мышления у школьников. Дети воспитываются на сказках, живут в сильно виртуализированном мире, и не всегда способны отличить «зерна от плевел» или абсурд от здравой мысли. Их нужно этому учить. Учить постигать логику абсурда. На доступных им задачах.

Начинать нужно с явного примера абсурда. Например, задать такую задачу. Три рыбы сидели на дереве. Две улетели. Сколько рыб осталось на дереве. Вы полагаете, что все дети дружно скажут, что рыбы на деревьях не сидят. Я вас удивлю. Еще работая учителем, я задал этот вопрос в пятом классе. Так вот, половина детей, включая отличников, дружно ответили «одна». А другая половина ответить не успела. Лишь один спросил «как это?».

Конечно, этот эксперимент нельзя назвать чистым. Дети не воспринимают учителя как источник абсурда, поэтому считают его задачу корректной. Но разве всегда можно верить известному человеку? Посмотрите, сколько гнусной и абсурдной рекламы гонят по телевизору с участием известных и даже кем-то любимых актеров. Последние за мзду готовы делать все. Если взглянуть с позиции логики абсурда на судебный процесс другого известного артиста Михаила Ефремова, то все пляски с инопланетянами, лжесвидетелями, больницами и так далее, есть совершенно логичный спектакль абсурда, финалом которого при другом раскладе могло бы стать оправдание Ефремова.

Итак, детей надо приучать верить не словам, но логике, не домыслам, но фактам. Дети должны смело сомневаться в истинности абсурда и отметать его, обнаружив ложь. Приведу еще один пример. Полторы курицы за полтора дня снесли полтора яйца. За сколько дней две курицы снесут два яйца? Ну абсурд тут явный, так как полкурицы не несется, а полтора яйца не сносят. Тем не менее, некоторые мои бывшие ученики уже десятого класса тоже бросились считать. Забавно, что эту задачу задавали в числе прочих при тестировании на должность в солидном банке. Так вот, многие барышни-отличницы тоже считали яйца.

Пока мы говорили про абсурдные высказывания и задачи. Пришло время сказать про источники абсурда. Это могут быть люди, виртуальные персонажи, сайты, реклама, социальные сети и что угодно другое, способное отображать информацию. Если мы видим абсурд, значит источник лжет. Приведу еще один пример. По тропинке друг за другом ползут три черепахи. Первая говорит, что за ней две черепахи. Вторая говорит, что перед ней одна и за ней одна. Третья говорит, что она ползет одна и никого больше нет. Почему она так говорит? С позиции логики третья черепаха говорит абсурд. Значит, она лжет. Собственно говоря, подсказка есть в самом вопросе. Спрашивают «почему?», а не «как это может быть?».

Подведем итог. На простых абсурдных задачах нужно тренировать ребенка на наличие логических проблем и противоречий. Нужно понимать логику абсурда и развивать свою логику под девизом «доверяй, но проверяй». Всего доброго.