Рецензия на монографию о Николае Станкевиче

                Рецензия на монографию Н. А. Карташова «Жизнь Станкевича»
                (М.: У Никитских ворот, 2014)

         Личность рано умершего талантливого литератора, мыслителя и общественного деятеля Николая Владимировича Станкевича (1813–1840) вскоре же после его безвременной кончины начала переходить в разряд своего рода исторических легенд, пополнив собой скорбный мартиролог невольных жертв николаевской эпохи. Стараниями друзей и почитателей творческое наследие Станкевича было тщательно собрано и с большой любовью и уважением обнародовано [1]. Не забывали о Станкевиче и в советское время, досконально изучив его биографию, точно установив и конкретизировав степень его влияния на многих современников [2], а также, что важнее всего, неоднократно выпуская научно подготовленные издания его сочинений [3–4]. Однако, несмотря на всё это, вплоть до недавнего времени так и не появлялось системно-обобщающего исследования жизни и творчества этой в высшей степени примечательной и самобытной фигуры.

         К счастью, художественно-биографический жанр, как органичная часть природы, тоже не терпит пустоты, и вот новая монография Н. А. Карташова [5], в еще более популярной и беллетризованной форме, чем предыдущая его книга о той же самой персоналии, вышедшая к 200-летнему юбилею со дня рождения Станкевича в серии «Жизнь замечательных людей» [6], достаточно подробно и наглядно раскрывает перед заинтересованным читателем основные вехи короткого, но яркого и чрезвычайно насыщенного интенсивным творческим трудом жизненного пути этого колоритного представителя русского романтизма в литературе и западнического направления в общественно-политической мысли.

         Принцип беллетризованного переиздания научных биографий крупных деятелей русской культуры имеет довольно-таки давнюю традицию. Можно указать, как на ближайшую типологическую аналогию, на исследования известного и авторитетного отечественного ученого А. А. Левандовского, посвященные сверстнику и во многом единомышленнику Станкевича – прославленному историку-медиевисту, одному из духовных и интеллектуальных лидеров западничества Т. Н. Грановскому [7–8].

         Степень идейной солидарности между ними была действительно высока, но Станкевич, в отличие от Грановского, уже никак непосредственно не связанный после окончания Московского университета с официальной системой правительственной идеологии – пресловутой «официальной народностью», целенаправленно насаждавшейся по ведомству народного просвещения, был гораздо более свободен в критике казенных постулатов, позволяя себе в своих частных письмах порой весьма резкие язвительные выпады по адресу отдельных, наиболее одиозных столпов имперского идеологического режима [9]. В этом ощутимо проявлялся как присущий Станкевичу либерализм в политических вопросах, так и программная установка на европейский тип системы просвещения, несравненно менее зависимой от государственной власти, чем это имело место в самодержавной николаевской России [10–11]. Грановскому же приходилось оставаться более сдержанным, поскольку он вынужденно оказывался существенно уязвимым в своем служебном положении и должен был считался с необходимостью лояльно отвечать жестким требованиям университетских и министерских властей. 

         Н. А. Карташов на большом количестве удачно и концептуально подобранных примеров, с привлечением богатых материалов эпистолярия Станкевича, убедительно показывает то мощное и плодотворное воздействие, которое этому молодому литератору-дилетанту довелось оказать на свое ближайшее окружение, куда входили отнюдь не слабые и не заурядные личности. Перспективные и оригинальные мировоззренческие идеи, глубокие эстетические вкусы, а подчас даже просто меткие и точные словечки Станкевича нередко отзывались как эхо через многие годы в творческих работах его друзей, сподвижников и единомышленников.

         Хотелось бы в этом контексте отметить один маленький, сугубо частный, однако же по-своему очень показательный случай, который, к сожалению, остался почему-то обойден вниманием в рецензируемой монографии. Дело касается полемического использованиям В. Г. Белинским некоторых оценочных суждений Станкевича о личности и деятельности университетского профессора С. П. Шевырева [12], вызывавшего поначалу энтузиазм юного студента, но затем подвергшегося строгой и острой критике, как, например, в письме, отправленном 1 июня 1835 года Я. М. Неверову: «Шевырев обманул наши ожидания: он педант» [4, с. 124]. Знаменательно, что как раз в этот же период времени Белинский в своих произведших настоящую сенсацию «Литературных мечтаниях» тоже начал подвергать сомнению и научный авторитет Шевырева, и даже меру его профессионализма и таланта. Ну а уж хлесткий антишевыревский памфлет «Педант», созданный Белинским в 1843 году, уже после смерти Станкевича, есть все основания рассматривать как отдаленный отголосок давнего обмена мнениями и суждениями внутри группировавшегося вокруг Станкевича дружеского кружка, куда, как известно, был вхож и молодой Белинский.   

         А propos о неистовом Виссарионе. Активная исследовательница его жизни и литературной деятельности, ныне, увы, покойная Е. Ю. Тихонова, в свое время написала очень интересную монографию о Белинском под заглавием «Человек без маски. В. Г. Белинский: Грани творчества», сделав основной акцент на выявлении характеристических особенностей личности выдающегося литературного критика и публициста [13]. По своему жанру, методологии и концепции этот скрупулезный и добросовестный труд в чем-то внутренне перекликается с книгой Карташова о Станкевиче. Но еще большее сходство имеет подготовленная Тихоновой, но изданная уже посмертно, обстоятельная монография «Русские мыслители о В. Г. Белинском. 2-я половина XIX – 1-я половина ХХ в.», содержащая едва ли не исчерпывающую сводку аргументированных мнений современников и потомков относительно его человеческих качеств и особенностей литературно-общественной позиции в разные периоды деятельности [14].

         Конструктивно развивая и продолжая традицию таких персонально ориентированных исследований, опирающихся на широкий контекст эпохи, тесно связанной с главным героем, Карташов также составил и издал небольшую по объему, но ценную по включенным туда материалам книгу под цитатным заглавием «С тобой на лоне правды отдохнуть...», приуроченную к юбилею Станкевича и представляющую собой откомментированное собрание свидетельств и суждений целого ряда крупнейших деятелей отечественной культуры и истории об этом уникальном и многогранном человеке [15]. Тем самым была предпринята еще одна полезная, нужная, долгожданная и вызывающая полное одобрение попытка сфокусировать внимание современных любителей и приверженцев эстетического наследия России на одном их тех людей, кто сумел, несмотря на краткосрочность отпущенных ему судьбой сроков, внести ценный и неповторимый вклад в общую сокровищницу отечественной культуры.   
               
                Литература

    1.  Анненков П. В.  Николай Владимирович Станкевич. Переписка его и биография. – М.: Тип. М. Н. Каткова и Ко, 1857. – 632 с
    2.  Манн Ю. В.  В кружке Н. В. Станкевича. – М.: Дет. лит., 1983. – 319 с.
    3.  Поэты кружка Н. В. Станкевича: Н. В. Станкевич, В. И. Красов, К. С. Аксаков, И. П. Клюшников. – М.; Л.: Сов. писатель, 1964. – 620 с.
    4.  Станкевич Н. В.  Избранное. – М.: Сов. Россия, 1982. – 256 с.
    5.  Карташов Н. А.  Жизнь Станкевича. – М.: У Никитских ворот, 2014. – 352 с.
    6.  Карташов Н. А.  Станкевич. – М.: Мол. гвардия, 2013. – 264 с.
    7.  Левандовский А. А.  Т. Н. Грановский в русском общественном движении. – М.: Изд-во МГУ, 1989. – 254 с. 
    8.  Левандовский А. А.  Время Грановского: У истоков формирования русской интеллигенции. – М.: Мол. гвардия, 1990. – 304 с.
    9.  Олейников Д. И.  Станкевич Николай Владимирович // Российский либерализм середины XVIII – начала ХХ века. – М.: Рос. полит. энцикл., 2010. – С. 901–902.
    10.  Щемелева Л. М.  Станкевич Николай Владимирович // Русские писатели. XIX век: Биобиблиографический словарь: В 2 т. Т. 2. – М.: Просвещение, 1996. – С. 260–264. 
    11.  Свалов А. Н.  Станкевич Николай Владимирович // Общественная мысль России XVIII – начала ХХ века: Энциклопедия. – М.: Рос. полит. энцикл., 2005. – С. 507–508. 
    12.  Ратников К. В.  Роль С. П. Шевырева в развитии русской науки, литературы и журналистики. – Челябинск: Репринт, 2008. – 464 с.
    13.  Тихонова Е. Ю. Русские мыслители о В. Г. Белинском (вторая половина XIX – первая половина ХХ в.). – М.: Совпадение, 2009. – 327 с.
    14.  Тихонова Е. Ю.  Человек без маски. В. Г. Белинский: Грани творчества. – М.: Совпадение, 2006. – 279 с.
    15.  Карташов Н. А. «С тобой на лоне правды отдохнуть...»: К 200-летию Н. В. Станкевича. – М.: У Никитских ворот, 2013. – 152 с.

        25 февраля 2015