Рецензия на сборник о балканских славянах

                Библиографическая рецензия на сборник «Открытие братьев-славян: русские путешественники на Балканах в первой половине XIX века»
                (СПб.: Нестор-История, 2018) 

         Историком-славистом М. В. Беловым, профессором Нижегородского университета имени Лобачевского, известным специалистом по русско-сербским отношениям в XIX веке, оригинально задуман и успешно осуществлен очень интересный проект по наглядному представлению первоначальных этапов длительного и неоднозначного процесса постепенного формирования славянской идеи в русской общественно-политической мысли – так называемого «открытия братьев-славян», или, иными словами, углубленного осознания единой общеславянской идентичности различных ветвей мирового славянства, охватывающего целый ряд родственных друг другу народов, объединенных не только общностью происхождения, но и близостью языков, исторических традиций, веры и культуры. В качестве конкретного показательного материала были отобраны многочисленные фактографические свидетельства различных русских авторов, посещавших славянские земли на Балканском полуострове за период с первых лет XIX века и вплоть по эпоху Крымской войны.

         Впечатляющим результатом проделанного тщательного и кропотливого труда стал фундаментальный книжный том увеличенного формата, объемом в 672 станицы, включивший в себя целиком или фрагментарно большой массив документальных текстов разного характера – эпистолярных, дневниковых, мемуарных, литературно-очерковых, научных, а также служебно-дипломатических, принадлежащих тридцати четырем непосредственным очевидцам полной драматических перипетий жизни славян на Балканах под тогдашним владычеством Османской и Австрийской империй [1]. Каждая из этих авторских персоналий снабжена подготовленной составителем сборника краткой биографической справкой и очень подробной библиографией, досконально обобщившей важнейшие исследования о связи данных русских авторов с теми или иными аспектами балканских сюжетов 1800-х – 1850-х годов.

         Итоговый перечень литературы по тематике сборника насчитывает несколько сот разноязычных наименований книг, статей и публикаций документов, выходивших из печати на протяжении более чем полутора столетий. Кроме того, в заключительной части сборника помещены семь отдельных статей М. В. Белова из сферы русской балканистики, специально переработанных для этого издания, преимущественно на основе ранее опубликованных его же научных работ по аналогичным вопросам. Наконец, заслуживают внимания также два указателя: имен, упоминающихся во всех разделах сборника, и географических названий (этот алфавитный список является отнюдь не лишним, особенно если учесть, что далеко не вся топонимика Балкан пользуется достаточно широкой известностью за своими территориальными пределами).

         Таким образом, в руки заинтересованного читателя попадает по-настоящему научно оформленное издание, позволяющее детально и подробно разобраться как в запутанных хитросплетениях балканской внешней и внутренней политики давнего прошлого, так и намного явственнее и в чем-то даже сильнее ощутить то весьма экзотическое своеобразие колоритного исторического контекста, в который органически вписывалось бурное существование славянских народов в Черногории и Сербии, Боснии и Герцеговине, Хорватии и Болгарии. Можно с полным правом констатировать, что знаменитое славянское народное возрождение первой половины XIX века [2], справедливо отмеченное и высоко оцененное всеми без исключения исследователями той эпохи, отнюдь не осталось в свое время обойденным вниманием как со стороны властей Российской империи, так и представителей просвещенных кругов русского общества, заложив прочную основу для последующего укрепления горячего и активного сочувствия  к движению славянских народов за свое национально-политическое освобождение [3–5]. (I)

         Принципиально важной особенностью всё более интенсифицировавшихся русско-славянских контактов в балканском ареале стала их тесная взаимосвязь с далеко идущими геополитическими расчетами [6]. Как известно, славянские земли Балкан виделись правящим кругам Петербурга потенциально наиболее удобным плацдармом для подступов к радикальному решению пресловутого Восточного вопроса. Именно отсюда открывался один из возможных путей на Константинополь для долгожданного овладения им и обретения свободного выхода из Черного моря на просторы мирового океана, в средоточие торговых путей и межконтинентальных коммуникаций [7–8]. Балканские братья-славяне исподволь начинали рассматриваться и восприниматься в качестве перспективных союзников и помощников, а отвлеченная славянская идея в конечном счете получила значение полуофициальной панславистской геополитики [9–10].   

         Однако в целостном виде такая концепция выкристаллизовалась отнюдь не сразу. Умозрительное и эмпирическое освоение Балкан начиналось все-таки не со стратегических планов военно-государственных структур, а с индивидуального энтузиазма частных лиц, на свой собственный счет предпринимавших ознакомительно-просветительские вояжи по территориям юго-восточной Европы, доселе малоизвестным русским людям [11–13]. Создававшиеся под свежими впечатлениями от увиденного компактные страницы путевых журналов, писем и дневников с их самобытным и выразительным языком описания существенно обогатили жанровый арсенал отечественной литературы путешествий.

         Отнюдь не случайно сборник материалов об открытии братьев-славян на Балканах начинается с публикации фрагментов разноплановых записей А. И. Тургенева [14–17] и А. С. Кайсарова [18–20], совершивших в 1804 году совместную поездку по славянским землям, подвластным австрийскому Габсбургскому дому. К сожалению, сколько-нибудь существенного резонанса этот ранний опыт мимолетного приобщения русских просвещенных путешественников к почти неизвестному миру балканских славян не имел, – слишком уж далековато всё это находилось и очень мало было связано с повседневными русскими интересами.

         Совсем иначе обстояло дело с пристальным вниманием отечественной дипломатии к балканскому узлу политических проблем во время участия России в третьей антинаполеоновской коалиции (Адриатическая экспедиция адмирала Д. Н. Сенявина) и русско-турецкой войне 1806–1812 годов. Вполне закономерно, что в разгар столь напряженных событий видную роль начинают играть наши дипломатические агенты в балканском регионе, чья служебная корреспонденция обстоятельно представлена в сборнике донесениями С. А. Санковского [21–22] и К. К. Родофиникина [23–27], рапортами Ф. И. Недобы, а также несколько более поздними по времени «Воспоминаниями на флоте» П. П. Свиньина [28–30].

         Но боевые действия затягивались, чаши весов удачи постоянно колебались, и нет ничего удивительно в том, что на первенствующие места выдвинулись военные: составленные ими материалы явно преобладают в составе сборника над материалами дипломатов. Это, кстати, лишний раз объективно свидетельствует о высокой степени образованности и даже отчасти о литературных способностях, в равной мере присущих как представителям офицерского корпуса – В. Б. Броневскому [31–36], А. Г. Краснокутскому [37], барону В. И. Дибичу (с оговоркой о его только лишь предположительном авторстве), так и некоторым чинам генералитета – князю В. В. Вяземскому [38], И. И. Исаеву [39], А. П. Зассу [40].

         Забегая немного вперед, нельзя не отметить, что и следующая русско-турецкая война 1828–1829 годов послужила поводом для появления нескольких примечательных текстов по балкано-славянской тематике, исходящих также из военных и околовоенных кругов: в сборнике неспроста помещены выразительные фрагменты сочинений К. К. Зейдлица [41], Ф. П. Фонтона [42–43], А. Г. Розелиона-Сашальского [44].

         Впрочем, и в количественном отношении, да и по своей содержательной ценности в сборнике преобладают все-таки разнообразные труды мирных путешественников, искавших на балканской земле отнюдь не поприща для обретения громкой ратной славы, а тихой и спокойной, но зато более прочной душевной радости от наслаждения вековыми образами искусства или от старательного получения новых научных знаний. К категории именно таких миролюбивых и просвещенных авторов, побывавших у славян на Балканах в довоенный, межвоенный и послевоенный периоды, относятся Д. Н. Бантыш-Каменский [45], П. И. Кеппен [46], А. С. Березин, Ю. И. Венелин [47–55], граф В. П. Давыдов (Орлов-Давыдов) [56–58]. У каждого из них свой, пусть и очень разный, вклад в историю отечественной балканистики, а размещение их текстов под обложкой одного сборника позволяет восстановить общий преемственный контекст от 1800-х к 1830-м годам.

         Особое и притом очень своеобразное положение среди остальных авторов занимают представители «служебного славяноведения» (по определению М. В. Белова), выполнявшие в славянских землях специальные задания, преимущественно разведывательного характера, – жандармский подполковник Я. Н. Озерецковский и военный чиновник Корпуса горных инженеров Е. П. Ковалевский [59], будущий директор Азиатского департамента министерства иностранных дел Российской империи. Благодаря их литературной одаренности описание природы Черногории и бытового уклада ее народа дошли до современного читателя в неповторимой ауре красочной романтики, вполне соответствующей стилевым установкам той эпохи.      

         Существенно новый этап в дальнейшем плодотворном развитии взаимоотношений российской стороны со славянскими народами Балканского полуострова берет начало на рубеже 1830-х – 1840-х годов, когда, в связи с запланированным открытием в университетах Российской империи специальных кафедр славянских языков и литератур, властями были организованы длительные заграничные командировки будущих профессоров, намечавшихся к занятию этих кафедр, в славянские земли, в том числе и на Балканы [60–62].

         Естественно, что качественный уровень интенсивных и чрезвычайно насыщенных научных и творческих контактов молодых русских ученых с авторитетными деятелями славянского народознания, включая и выходцев с Балкан [63], стремительно возрос, что принесло прекрасные результаты для формировавшейся отечественной славистики. Да и сами командированные слависты – П. И. Прейс [64], И. И. Срезневский [65–67], В. И. Григорович [68–73] – оставили интереснейшие свидетельства о своих личных впечатлениях от приобщения к специфике  духовной культуры и бытового уклада балканских народов.

         Независимо от официальных репрезентантов академической науки практически в те же годы свою собственную программу путешествий по славянским землям энергично реализовывали другие представители молодого поколения, которым не довелось стать университетскими профессорами, но это не помешало им проявить себя на ниве общественной деятельности в качестве активных и заметных участников славянофильского кружка [74]. Отнюдь не напрасно, конечно же, в сборнике отведено достаточно много места публикации относящихся к периоду пребывания на Балканах разнообразных текстов А. Н. Попова [75], В. А. Панова [76–77], В. А. Елагина [78] и Н. А. Ригельмана, посвятивших яркие страницы выражению своего неподдельного интереса к жизни славянских братьев и нескрываемых глубоких симпатий к их национально-освободительной борьбе.

         Вполне заслуживает внимания еще одна категория русских путешественников по Балканскому полуострову, но, в отличие от предыдущих двух групп, более старшая по возрасту, – это бывшие профессора столичных университетов Н. И. Надеждин [79–83], Ф. В. Чижов [84] и М. П. Погодин [85–88], успевшие к тому времени сменить преподавательскую кафедру на иные, ничуть не менее существенные для них занятия, частью которых стали, как видим, и посещения славянских земель, детально запечатленные в путевых записях и дневниках.

         Наконец, последними по хронологическому порядку, принятому в сборнике, но вовсе не последними по своей значимости для балканской тематики оказались представители позднего, уже 1850-х годов, периода служебного славяноведения – чиновник по особым поручениям при министре внутренних дел генерал-майор И. П. Липранди [89] и российский генеральный консул в Адрианополе Н. Д. Ступин [90–91]. Подготовленные ими для начальства аналитические записки о настроениях в среде сербов и болгар во время начавшейся Восточной (Крымской) войны очень информативны, обстоятельны, полны многообразных фактических данных, хотя зачастую интерпретированных в желательном для имперских властей духе, и представляют большой интерес как своего рода наглядная иллюстрация к так и оставшимися неосуществленными планам по привлечению славянских народов в качестве союзников, которые могли бы оказать помощь русской армии в боевых действиях против войск англо-франко-турецкой коалиции.               

         На этом моменте стоит остановиться немного подробнее. Пожалуй, самым большим разочарованием во всей военной кампании на дунайско-балканском театре для правящих кругов России и для значительной части ее прославянски настроенной общественности стала именно неудача попыток поднять братьев-славян на общую борьбу, чтобы превратить и без того весьма масштабный военный конфликт в решающее, эпохальное историческое столкновение извечных непримиримых врагов – народов славянского мира и стран Запада. В таком случае Россия с полным правом встала бы во главе всеславянского движения, исполнив свою миссию политической консолидации славянства вокруг себя. Активнее и убедительнее всех развивал эти далеко идущие идеи М. П. Погодин, опираясь, в том числе, и на опыт своих неоднократных путешествий по славянским землям и общение с культурной элитой славянства [92–93].

         В получившем широкое распространение «Письме к графине А. Д. Блудовой о начавшейся войне», датированном 7 декабря 1853 года, Погодин прямо и недвусмысленно указывал на представлявшийся ему громадным военный потенциал балканских славян, который следовало бы как можно скорее и полнее использовать в интересах России:

         «Союзники наши в Европе, и единственные, и надежные, и могущественные, – славяне, родные нам по крови, по языку, по сердцу, по истории, по вере, а их десять миллионов в Турции и двадцать миллионов в Австрии. Это количество значительно само по себе, еще значительнее по своему количеству, в сравнении с изнеженными сынами Западной Европы: черногорцы ведь станут в ряды поголовно. Сербы также, босняки от них не отстанут; одни турецкие славяне могут выставить двести или более тысяч войска, и какого войска! Не говорю о военной границе, кроатах, далматинцах, славонцах и проч. Вот естественные наши союзники!» [94, с. 263].

         Называл Погодин и главный мотив, благодаря которому стало бы возможным мобилизовать под русское знамя славянские народы: «Покажите им прекрасную, святую цель освобождения от несносного, иноплеменного ига, под которым они стонут четыреста лет, умейте управить их силами, живыми, могучими, восторженными – и вы увидите, какие чудеса ими сотворятся» [94, с. 263].

         Более того, освободительная роль России по отношению к балканскому славянству понималась Погодиным как совершенно необходимая еще и в геополитическом отношении – во избежание возникновения крайне опасной и нежелательной ситуации, при которой инициативу в этом деле могли бы перехватить коварные и злонамеренные противники с Запада: «Скажу даже вот что: если мы теперь не сделаем этого, не освободим славян, так или иначе, под нашим покровительством, то сделают это наши враги, англичане и французы, которые только того и ждут, чтобы мы оробели (о чем распространяются теперь слухи) и согласились заключить мир, то есть уступить, то есть отказаться от всякого влияния на Востоке, от миссии, нам предназначенной со времени основания нашего государства. <...> В Сербии, Болгарии и Боснии – везде между славянами они действуют и завели свои, западные партии, кои предсказал я, впрочем, за десять лет пред сим. Они развратят и освободят славян. Каково будет нам тогда?» [94, с. 264].

         Знаменательно, что аналогичный по содержанию тезис в это же самое время (конец ноября 1853 года) развивал в служебной записке «Мысли о болгарах» и профессиональный дипломат Н. Д. Ступин, хорошо ориентировавшийся в злободневных тенденциях внешней политики: «Западные державы, очень хорошо понимая благонамеренность видов России, но не согласовавшихся с их собственными, стремились всеми силами воспользоваться этими обстоятельствами, чтобы если не разрушить, то больше ослабить наше влияние в Турции, как на правительство, так равно и на христиан, подчинив их своему, которое во мраке невежества было очевидным вредом для самой поддерживаемой Порты; источником бед, болящею язвою для церкви православной на Востоке; наконец, посевом плевел на юной ниве возрождающейся булгарской народности» [1, с. 512]. 

         Остается только сожалеть, что проекты «восстания славян» [95], побуждающие их к совместному с Россией противоборству силам враждебной коалиции, оказались реализованы лишь частично и в самой малой мере, в основном путем негласной вербовки отдельных волонтерских формирований из числа жителей придунайских и балканских земель [96–98] да еще посредством публицистической агитации в печатной периодике того времени [99]. Резкое обострение военно-политического соперничества с ведущими европейскими державами за влияние на Балканах, увы, не привело Россию к чаемой победе [100].               

         Таким оказался первый, не слишком-то удачный дебют практического применения идеологии панславизма, представлявшего собой закономерный итог целенаправленного наращивания русской экспансии в балканском ареале. Кстати сказать, детальному рассмотрению этой темы посвящена одна из концептуальных статей М. В. Белова («“Славянская взаимность” vs панславизм»), включенная им в завершающий раздел сборника. К общему перечню проанализированной научной литературы, связанной с данным вопросом, можно добавить еще несколько значимых работ [101–106].

         Кроме того, определенный интерес в контексте процесса формирования терминологии славянского братства представляет выпадавшая до сих пор почему-то из поля зрения исследователей объемистая и в то же время очень емкая рецензия С. П. Шевырева [107–112] на издававшийся в Варшаве в 1842–1843 годах под редакций П. П. Дубровского всеславянский журнал «Денница», призванный способствовать культурному и научному сближению представителей самых разных народов славянского мира [113–114]. Патетика страстной устремленности к единодушному достижению общего славянского единства звучит в строках Шевырева очень отчетливо: «Возрождение словенской народности принадлежит к числу главных событий нашей эпохи. Начавшись среди бурь и волнений, которыми окружена была колыбель XIX века, оно может быть призвано к тому, чтобы дать особенный характер второй его половине. С ним вместе сливается и будущее назначение России» [115, с. 166].

         Собственно говоря, именно обоснование геополитической роли России в качестве безусловного и общепризнанного лидера славянского мира составляло главную цель Шевырева: «Приятно видеть, как свежи и полны надежды словен, жаждущих возрождения своего языка! как кипит их деятельность! как плодотворна мысль, их осенившая! Но русскому сердцу особенно весело заметить, с каким ожиданием, с какою теплою любовию смотрят они на нас. Россия – их дорогая мечта, их заветное Эльдорадо, страна, где словенство образовалось самостоятельно, велико, славно и несокрушимо после стольких искушений отовсюду» [115, с. 176].

         А завершалась его развернутая рецензия подчеркнутым акцентированием братских чувств по отношению к славянам, причем это были не просто эмоции, а важнейшая составляющая духовного мира русского человека: «Чем более вникать мы будем в самих себя относительно к своим соплеменникам, тем более убедимся, что наш язык, наши литературные памятники, наша история, право, обычаи, нравы, предания, словом, всё, что составляет жизнь нашу и дух наш, может быть нами совершенно уяснено только в связи со всем миром словенским, и что мы самих себя как русских вполне узнаем и разгадаем только тогда, когда распознаем и братьев своих. В этой мысли должен убедиться каждый русский, который хочет идти вперед, наравне с веком, который постигает дух времени и призвание своего поколения. Нам удалиться от взаимности с словенским миром, от литературного и ученого единства с нашими западными братьями значило бы отстать еще на целое столетие от Европы: ибо движение словенское есть, конечно, лучшая и занимательнейшая сторона современного европейского развития. Мы ли, в науке и словесности, не примем в нем участия, когда мы – главный оплот словенского мира? Это значило бы не понять своего назначения или изменить ему. Когда вся образованная Европа обращает взоры изумления на развитие словенства, – мы ли одни пребудем к тому холодны и оправдаем те упреки в равнодушии, которые нередко посылаются к нам нашими братьями?» [115, с. 177]. Думается, что эти программные утверждения Шевырева непременно должны учитываться при рассмотрении исторического генезиса становления славянской идеи в России.

         В завершение нужно высказать одно частное замечание к составу рассмотренного сборника. Как-то немного странно, что среди имен тридцати четырех русских путешественников по землям балканских славян в первой половине XIX века не нашлось места очень яркой и показательной фигуре – В. Г. Теплякову, автору хорошо известных в литературе «Писем из Болгарии», публиковавшихся сначала в периодике, а позднее, в 1833 году, вышедших отдельным изданием [116–123].

         Да, разумеется, под обложкой одного сборника, каким бы обширным он ни был, невозможно разместить фрагменты сочинений всех без исключения людей, связанных с балканским топосом, и М. В. Белов заранее сделал в предисловии специальную оговорку о том, что в него включены  тексты отнюдь не всех авторов, писавших на данную тему в указанный период, но все-таки выполненные на высоком художественном уровне путевые очерки Теплякова наверняка заслуживают хотя бы беглого упоминания в общем контексте русско-балканских травелогов эпохи романтизма. Впрочем, это пожелание – действительно всего лишь частность, ни в коей мере не снижающая ценность проделанного составителем сборника очень большого и чрезвычайно полезного труда, за что по справедливости необходимо выразить ему глубокую признательность и безусловную благодарность.   

                Примечание

         (I)  Поскольку одной из главных задач рецензии являются частные контекстно-тематические дополнения к обширной библиографии сборника (охарактеризованной выше), то здесь и далее будут приводиться только те научные публикации по русско-славянским аспектам балканистики, которые в силу каких-либо причин отсутствуют в общем перечне литературы, хотя могли бы войти в него, давая тем самым уточненное представление о проработанности проблемы в целом и об изученности некоторых конкретных вопросов. Не расписываются отдельно лишь те статьи об авторах сборника, которые содержатся во включенных М. В. Беловым в общую библиографию таких специальных информационно-справочных изданиях, как «Славяноведение в дореволюционной России» (1979), Славяноведение в дореволюционной России. Изучение южных и западных славян» (1988), а также в пяти вышедших к настоящему времени томах биографического словаря «Русские писатели. 1800–1917» (1989–2007).               

                Литература

    1.  Открытые «братьев-славян»: русские путешественники на Балканах в первой половине XIX века / Сост., предисл., биогр. справки, коммент. и закл. статья М. В. Белова. – СПб.: Нестор-История, 2018. – 672 с. 
   
    2.  Лебедева Г. Н.  Славянское возрождение в первой половине XIX в.: рождение наций // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. – 2015. – Т. 2. – № 2. – С. 74–84.

    3.  Карпенко Г. Ю.  Славянский мир в зеркале историософских представлений XVIII – XIX веков (русский вариант) // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Философия. Филология. – 2009. – № 2(6). – С. 162–171.

    4.  Тюриков А. Г., Чернышова Л. И.  «Славянская идея» в русской философской мысли // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. – 2018. – Т. 8. – № 5(35). – С. 28–34.

    5.  Амелина Е. М.  Славянский фактор в русской геополитике // Геополитика и безопасность. – 2015. – № 4(32). – С. 38–43.

    6.  Ромашов Ю. В.  Геополитика России на Балканах и идея славянского единства // Вестник Саратовского государственного технического университета. – 2012. – Т. 4. – № 1(68). – С. 258–262.

    7.  Виноградов В. Н.  Двуглавый российский орел на Балканах. 1683–1914. – М.: Индрик, 2010. – 480 с.

    8.  Кудрявцева Е. П.  Политика России на Балканах // История внешней политики России. Первая половина XIX века (от войн России против Наполеона до Парижского мира 1856 г.). – М.: Междунар. отношения, 1995. – С. 309–324.

    9.  Шарафутдинов Д. Р.  Дискурсивные практики во внешней политике Российской империи в первой четверти XIX века: балканские народы // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. – 2013. – № 12-3(38). – С. 204–206.

    10.  Бугров Д. В.  Балканский вопрос в русской социокультурной утопии конца XVIII – начала XX вв. // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2009. – Т. 151. – № 5-2. – С. 150–161.

    11.  Гросул В. Я.  Русское зарубежье в первой половине XIX века. – М.: Рос. полит. энцикл., 2008. – 703 с.
 
    12.  Куприянов П. С.  Свое и чужое в русском заграничном путешествии начала XIX века // Российская история. – 2010. – № 5. – С. 27–38.

    13.  Касаткин К. А.  Способы описания славянских областей Османской империи российскими путешественниками в первой трети XIX в. // Славянский альманах 2017. – Вып. 1-2. – С. 237–246.

    14.  Максимов М.  По страницам дневников и писем А. И. Тургенева (Пушкин и А. И. Тургенев) // Прометей: Историко-биографический альманах серии «Жизнь замечательных людей». Т.10. – М.: Молодая гвардия, 1974. – С. 355–397.
   
    15.  Вересаев В. В.  Александр Иванович Тургенев // Вересаев, В. В.  Спутники Пушкина: В 2 т. Т. 1. – М.: Васанта, 1993. – С. 119–123.

    16.  Мольнар Л. В.  Венгрия в путевых заметках русских путешественников эпохи наполеоновских войн // Славянский альманах 2012. – М.: Индрик, 2013. – С. 114–130.

    17.  Левин С. В., Тофталушин В. П.  Жизнь и деятельность Кайсарова // Четыре века: Сборник статей, посвященный 400-летию Саратова. – Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1991. – С. 190–201.

    18.  Тофталушин В. П.  Кайсаров Андрей Сергеевич // Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. – М.: Рос. полит. энцикл., 2004. – С. 168.

    19.  Кайсаров Андрей Сергеевич // Русские филологи XIX века: Биобиблиографический словарь-справочник / Авт.-сост. М. Е. Бабичева и др. – М.: Совпадение, 2006. – С. 216–219.

    20.  Андреев А. Ю.  Кайсаров Андрей Сергеевич // Российский либерализм середины XVIII – начала ХХ века: Энциклопедия. – М.: Рос. полит. энцкл., 2010. – С. 385–386.

    21.  Журек П.  Проект князя Адама // Родина. – 2006. – № 4. – С. 69–71.

    22.  Шарафутдинов Д. Р.  Русские дипломатические агенты в первой четверти XIX века: оценка балканских народов // Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории: Материалы XIX международной заочной научно-практической конференции. – 2013. – Вып. 10(19). – С. 53–57.          

    23.  Шилов Д. Н., Кузьмин Ю. А.  Родофиникин Константин Константинович // Члены Государственного совета Российской империи. 1801–1906: Биобиблиографический справочник. – СПб.: Дм. Буланин, 2007. – С. 683–687

    24.  Бурков В. Г.  Азиатский департамент. К истории министерства иностранных дел России // Клио. – 2012. – № 8(68). – С. 36–38.

    25.  Шарафутдинов Д. Р.  Формирование взглядов российских дипломатов о Балканах в первой четверти XIX века // Исторические исследования: Материалы II Международной научной конференции (Чита, декабрь 2013 г.). – Чита: Молодой ученый, 2013. – С. 29–31.

    26.  Костяшов Ю. В.  Сербы глазами русских в конце XVII – XIX веке // Слово.ру: балтийский акцент. – 2015. – № 2-3. – С. 87–96.

    27.  Скорб М. Г.  Россия и становление сербской государственности в период русско-турецкой войны 1806–1812 гг. // Синергия. – 2017. – № 6. – С. 79–87.   

    28.  Вересаев В. В.  Павел Петрович Свиньин // Вересаев, В. В.  Спутники Пушкина: В 2 т. Т. 2. – М.: Васанта. 1993. – С. 276–277.

    29.  Левшина О. Н.  Образ Америки в травелогах Павла Петровича Свиньина // Известия российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. – 2008. – № 67. – С. 149–152.

    30.  Готовцева А. Г., Киянская О. И.  Из истории русской журналистики 1820-х годов: К. Ф. Рылеев, Ф. В. Булгарин и П. П. Свиньин // Вестник РГГУ. Серия: История. Филология. Культурология. Востоковедение. – 2011. – № 6(68). – С. 11–36.

    31.  Захарова М. М.  К вопросу о биографии В. Б. Броневского // Вестник РГГУ. Серия: История. Филология. Культурология. Востоковедение. – 2008. – № 11. – С. 58–74.

    32.  Иванова Т. Г.  Броневский Владимир Богданович // Русские фольклористы: Биобиблиографический словарь. XVIII–XIX вв.: В 5 т. Т. 1. – СПб.: Дм. Буланин, 2016. – С. 460–464.

    33.  Константинова Н. В.  Русский травелог начала XIX века: феномен авторской стратегии (на материале путевых записок В. Б. Броневского) // Сибирский филологический журнал. – 2016. – № 3. – С. 79–88.

    34.  Константинова Н. В.  Метаморфозы природной и человеческой красоты в русских травелогах начала XIX века // Научный диалог. – 2016. – № 6(54). – С. 146–159.

    35.  Константинова Н. В.  Нарративные стратегии авторов-путешественников в травелогах о кампании Д. Н. Сенявина начала XIX века // Русский травелог XVIII–XX веков: маршруты, топосы, жанры и нарративы: коллективная монография. – Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2016. – С. 286–305.

    36.  Кабасси Н.  Навигация, море и впечатления об Адриатике в воспоминаниях русского офицера // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2017. – Т. 159. – № 4. – С. 846–855.

    37.  Аурова Н. Н.  Русские офицеры – участники заграничных походов 1813–1814 годов // Труды исторического факультета Санкт-Петербургского университета. – 2012. – № 11. – С. 77–86.

    38.  Безотосный В. М.  Вяземский Василий Васильевич // Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. – М.: Рос. полит. энцикл., 2004. – С. 168.

    39.  Бабилунга Н. В.  Русско-турецкая война 1806–1812 гг.: освобождение Бессарабии от османского ига // Русин. – 2012. – № 1(27). – С. 62–68.   

    40.  Безотосный В. М.  Засс Андрей Павлович // Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. – М.: Рос. полит. энцикл., 2004. – С. 285–286.

    41.  Нуштаев И. А.  Карл Зейдлиц – военный врач, профессор Императорской медико-хирургической академии // Военно-медицинский журнал. – 2005. – Т. 326. – № 9. – С. 38–40.

    42.  Кудрявцева Е. П.  Турецкая дипломатия в первой половине XIX в. // Вестник МГИМО Университета. –  2008. – № 2(2). – С. 31–39.

    43.  Дроснева Е.  Руско-турската война от 1828–1829 г. в устната история на днешните Българи // Дриновський збірник. – 2012. – Т. 5. – С. 388–399.

    44.  Алтич М.  Российская картография Черногории. Картография XIX века на службе дипломатии / Пер. с англ. – М.: Ин-т истории естествознания и техники, 2015. – 84 с. 

    45.  Палиенко М. Г.  Дмитрий Бантыш-Каменский (1788–1850): портрет историка в контексте эпохи / М. Г. Палиенко, И. В. Срибняк // Русин. – 2018. – № 2(52). – С. 221–237.

    46.  Тункина И. В.  П. И. Кёппен как исследователь Ольвии (становление археолога) // Археологические вести. – 2000. – № 7. – С. 357–372.

    47.  Венедиктов Г. К.  Ю. И. Венелин и А. С. Пушкин // Советское славяноведение. – 1986. – № 3. – С. 83–92.

    48.  Муртузалиев С. И.  К 200-летию болгариста Ю. И. Венелина. Этап формирования российской «болгаристики османского периода» // Болгария. Дагестан. Турция: Сборник научных трудов Северо-Кавказского регионального отделения МНАБ. – Махачкала: Изд-во Дагестанского гос. ун-та, 2002. – С. 58–79.

    49.  Муртузалиев С. И.  Вклад Ю. И. Венелина в изучение начального периода османского господства в болгарских землях (к 200-летию со дня рождения ученого) // Славяноведение. – 2003. – № 1. – С. 73–79.

    50.  Досталь М. Ю.  Славист Ю. И. Венелин в кругу идей романтизма // Мир романтизма. – 2002. – № 6(30). – С. 349–356.

    51.  Лаптева Л. П.  Ученое путешествие Ю. И. Венелина в Болгарию (1830–1831) // Славяноведение. – 2007. – № 4. –  С. 98–100.

    52.  Лаптева Л. П.  Значение творчества Ю. И. Венелина для болгарского национального возрождения // Дриновський збірник. – 2011. – Т. 4. – С. 43–49.

    53.  Иванова Т. Г.  Венелин (наст. фам. Гуца/Хуца) Юрий Иванович // Русские фольклористы: Биобиблиографический словарь. XVIII–XIX вв.: В 5 т. Т. 1. – СПб.: Дм. Буланин, 2016. – С. 575–580.

    54.  Шипелик О. В.  Творчество Ю. И. Венелина в контексте идей романтизма // Русин. – 2017. – № 3(49). – С. 163–179.

    55.  Матвеенко В. Э.  Вклад слависта Ю. И. Венелина в болгарское возрождение // Семеновские чтения: Труды XI Всероссийской научной конференции с международным участием памяти профессора В. Ф. Семенова. – М.: Изд-во МГПУ, 2018. – С. 221–227.

    56.  Чернуха В. Г.  Забытый общественный деятель граф Владимир Петрович Орлов-Давыдов (1809–1882) // Из глубины времен. – 1996. – Вып. 6. – С. 54–64.

    57.  Христофоров И. А.  Князь и граф в эпоху реформ: драма невостребованности // Историк и художник. – 2004. – № 2. – С. 54–73. 

    58.  Христофоров И. А.  Орлов-Давыдов Владимир Петрович // Русский консерватизм середины XVIII – начала ХХ века: Энциклопедия. – М.: Рос. полит. энцикл., 2010. – С. 330–331. 

    59.  Густерин П. В.  Е. П. Ковалевский – дипломат и востоковед // Вопросы истории. – 2008. – № 8. – С. 148-150.

    60.  Досталь М. Ю.  Тенденции романтизма в русской университетской славистике второй трети XIX века // Мир романтизма. – 2000. – № 3(27). – С. 74–79.

    61.  Рокина Г. В.  Путешествия российских ученых в славянские земли и их роль в формировании отечественного славяноведения в первой половине XIX века // Запад-Восток. – 2013. – № 6. – С. 38–48.

    62.  Лебедева Г. Н.  Путешествия русских славистов в славянские земли (из истории становления отечественной славистики) // Запад-Восток. – 2016. – № 9. – С. 96–106.

    63.  Чуркина И. В.  Русские ученые и Вук Стефанович Караджич // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. – 2017. – Т. 19. – № 3. – С. 132–138.

    64.  Прейс Петр Иванович // Русские филологи XIX века: Биобиблиографический словарь-справочник / Авт.-сост. М. Е. Бабичева и др. – М.: Совпадение, 2006. – С. 334–336.

    65.  Срезневский Измаил Иванович // Русские филологи XIX века: Биобиблиографический словарь-справочник / Авт.-сост. М. Е. Бабичева и др. – М.: Совпадение, 2006. – С. 360–366.

    66.  Филатов А. И.  Путешествия И. И. Срезневского по славянским землям в его письмах к матери // И.И. Срезневский и история славяно-русской филологии: тенденции в науке, образовании и культуре: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 195-летию со дня рождения академика И. И. Срезневского. – Рязань: Изд-во Рязанского гос. ун-та им. С. А. Есенина, 2007. – С. 41–45.

    67.  Осипова Е. А.  Сербские реалии в «Путевых письмах И. И. Срезневского из славянских земель: 1839–1842 годы» // Вестник славянских культур. – 2015. – № 4(38). – С. 148–156.

    68.  Григорович Виктор Иванович // Русские филологи XIX века: Биобиблиографический словарь-справочник / Авт.-сост. М. Е. Бабичева и др. – М.: Совпадение, 2006. – С. 162–168.

    69.  Макарова (Недашковская) Н. И.  Из истории первых университетских научных школ славяноведения в России: наследие В. И. Григоровича // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2007. – Т. 149. – № 2. – С. 24–36.

    70.  Лаптева Л. П.  Виктор Иванович Григорович (1815–1879). К 200-летию со дня рождения // Славяноведение. –  2015. – № 5. – С. 65–74.

    71.  Аристова Л. Ю.  Университетская практика и научный путь выдающегося слависта В. И. Григоровича в контексте формирования славистики как науки // Социология. – 2016. – № 3. – С. 157–162.

    72.  Аристова Л. Ю.  Концепция славянской культурной взаимности в контексте жизненного и научного пути В. И. Григоровича // Славянский альманах 2016. Вып. 1-2. – М.: Индрик, 2016. – С. 386–393.

    73.  Мягков Г. П., Недашковская Н. И.  «Профессор славянских наречий» В. И. Григорович: ученый vs учитель (к проблеме реконструкции этических аспектов идентичности ученого) // Учитель истории в социокультурном пространстве Евразии в конце ХХ – начале ХХI в.: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Казань: Изд-во Казанского (Приволжского) федерального ун-та, 2016. – С. 6–14.

    74.  Гросул В. Я.  Русские славянофилы за рубежом в 30–40-х гг. XIX в. // Вестник славянских культур. – 2016. – № 2(40). – С. 33–51.

    75.  Страхов В. В.  Выдающиеся современники И. И. Срезневского: рязанец А. Н. Попов // И. И. Срезневский и современная славистика: наука и образование: Сборник научных трудов (по материалам Международной научно-практической конференции «Славянские языки, письменность и культура»). – Рязань: Изд-во Рязанского гос. ун-та им. С. А. Есенина, 2002. – С. 30–34.

    76.  Гаврилова А. Н.  Василий Панов – «начинатель науки славянской» // Актуальные вопросы изучения мировой культуры в контексте диалога цивилизаций: Россия – Запад – Восток: Материалы Международной научно-практической конференции «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие. XVIII Кирилло-Мефодиевские чтения». – Ярославль: Ремдер, 2017. – С. 126–129.

    77.  Судаков М. А.  В. А. Панов: штрихи к портрету помещика-славянофила // Самарский научный вестник. – 2017. – Т. 6. – № 2(19). – С. 140–144.

    78.  Каплин Д. А.  Елагин Василий Алексеевич // Славянофилы. Историческая энциклопедия. – М.: Ин-т рус. цивилизации, 2009. – С. 198–199.   

    79.  Бак Д. П.  Надеждин Николай Иванович // Русские писатели. XIX век. Биобиблиографический словарь: В 2 ч. Ч. 2. – М.: Просвещение, 1996. – С. 52–58.

    80.  Акульшин П. В.  Надеждин Николай Иванович // Общественная мысль России XVIII – начала ХХ века: Энциклопедия. – М.: Рос. полит. энцикл., 2005. – С. 319–320.

    81.  Надеждин Николай Иванович // Русские филологи XIX века: Биобиблиографический словарь-справочник / Авт.-сост. М. Е. Бабичева и др. – М.: Совпадение, 2006. – С. 303–310.

    82.  Чуркина И. В.  Вук Караджич и Н. И. Надеждин (к 150-летию со дня кончины сербского ученого) // Славянский мир в третьем тысячелетии. – 2014. – № 9. – С. 11–26.
    83.  Николай Иванович Надеждин (1804–1856): материалы к библиографии // Литературоведческий журнал. – 2018. – № 43. – С. 156–309.

    84.  Антонов М. Ф., Каплин Д. А.  Чижов Федор Васильевич // Славянофилы. Историческая энциклопедия. – М.: Ин-т рус. цивилизации, 2009. – С. 614–616.

    85.  Некрасов В. Н.  Погодин Михаил Петрович // Русские писатели. XIX век. Биобиблиографический словарь: В 2 ч. Ч. 2. – М.: Просвещение, 1996. – С. 149–151.

    86.  Бутаков А. Я.  Погодин Михаил Петрович // Общественная мысль России XVIII – начала ХХ века: Энциклопедия. – М.: Рос. полит. энцикл., 2005. – С. 412–414.

    87.  Батурова Т. К.  Погодин Михаил Петрович // Русские писатели. XIX век: Биографический словарь. – М.: Просвещение, 2007. – С. 369–373.

    88.  Ширинянц А. А.  Русский хранитель: политический консерватизм М. П. Погодина. – М.: Русскiй мiръ, 2008. – 416 с.

    89.  Степанов Ю. Г.  Липранди Иван Петрович // Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. – М.: Рос. полит. энцикл., 2004. – С. 419–420.

    90.  Иваск Ю. П.  Идеальный консул Ступин [главка монографии «Константин Леонтьев (1831–1891). Жизнь и творчество»] // Константин Леонтьев: pro et contra: В 2 кн. Кн. 2. – СПб.: Изд-во РХГИ, 1995. – С. 340–342.

    91.  Фролова М. М.  Русские консулы и болгаро-греческое противостояние в церковном вопросе и на ниве школьного образования (Адрианополь, Варна, Битола. 50–60-е годы XIX в.) // Славянский альманах 2014. – Вып.1-2. – М.: Индрик, 2014. – С. 44–60. 

    92.  Тесля А. А.  «Славянский вопрос» в публицистике М. П. Погодина 1830–1850-х гг. // Социологическое обозрение. – 2014. – Т. 13. – № 1. – С. 117–138.

    93.  Рыжков М. А.  Развитие идей панславизма в творчестве М. П. Погодина // Аксиология славянской культуры: Международный сборник научных статей молодых ученых, аспирантов, студентов. – Н. Новгород: Изд-во Нижегородского гос. пед. ун-та им. К. Минина, 2016. – С. 133–137.

    94.  Погодин М. П.  Вечное начало. Русский дух. – М.: Ин-т рус. цивилизации, 2011. – 832 с.

    95.  Чуркина И. В.  К вопросу об организации восстания славян во время Крымской войны 1853–1856 гг. // Славяне и Россия: проблемы войны и мира на Балканах. XVIII– XXI вв. К 100-летию со дня рождения академика Ю. А. Писарева. Серия «VI Никитинские чтения “Славяне и Россия”». – М.: Ин-т славяноведения РАН, 2017. – С. 47–64.

    96.  Белова Е. В.  Балканские волонтеры в русской армии. 1853–1856 гг. // Военно-исторический журнал. – 2006. – № 9. – С. 55–59.

    97.  Белова Е. В.  Формирование волонтерских отрядов из жителей Балкан и Придунайских княжеств во время Крымской войны // Новый исторический вестник. – 2007. – № 2(16). – С. 19–31.

    98.  Белова Е. В.  Национально-освободительная борьба балканских народов и Крымская война // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. – 2016. – Т. 21. – № 6. – С. 56–68.

    99.  Ратников К. В.  Крымская война и русская поэзия (1853–1856) // Вестник Челябинского государственного университета. Серия 2: Филология. – 1999. – № 2. – С. 40–59.

    100.  Басиева З. М.  Русско-французское соперничество в Черногории 1853–1856 гг. // Символ науки. – 2015. – № 10-2. – С. 165–167.

    101.  Мырикова А. В., Прокудина Е. К.  К вопросу о сущности «панславизма» // SHOLA-2007: Сборник научных статей философского факультета МГУ. – М.: Соц.-полит. мысль, 2007. – С. 24–28.

    102.  Рокина Г. В.  Из истории трактовки термина «панславизм» в работах отечественных и зарубежных авторов XIX века // Запад-Восток. – 2010. – № 3. – С. 92–102.

    103.  Багдасарян В. Э.  Панславизм // Русский консерватизм середины XVIII – начала ХХ века: Энциклопедия. – М.: Рос. полит. энцикл., 2010. – С. 341–343.

    104.  Матяш Т. П., Матяш Д. В., Несмеянов Е. Е.  Идея панславизма: pro et contra (ретроспектива точек зрения) // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2017. – № 2(93). – С. 65–71.

    105.  Прокудин Б. А.  Панславизм в истории политики и мысли России XIX века. – М.: Изд-во МГУ, 2018. – 218 с.

    106.  Болдин В. А.  Панславистские политические концепции: генезис и эволюция. – М.: Аквилон, 2018. – 376 с.

    107.  Илюшин А. А.  Шевырев Степан Петрович // Русские писатели. XIX век. Биобиблиографический словарь: В 2 ч. Ч. 2. – М.: Просвещение, 1996. – С. 410–412.

     108.  Ратников К. В.  Степан Петрович Шевырев и русские литераторы XIX века. – Челябинск: Околица, 2003. – 176 с.

     109.  Ратников К. В.  Степан Петрович Шевырев и русские литераторы XIX века. Часть вторая. – Челябинск: Околица, 2007. – 220 с.    

    110.  Акульшин П. В.  Шевырев Степан Петрович // Общественная мысль России XVIII – начала ХХ века: Энциклопедия. – М.: Рос. полит. энцикл., 2005. – С. 412–414.

    111.  Коровин В. И.  Шевырев Степан Петрович // Русские писатели. XIX век: Биографический словарь. – М.: Просвещение, 2007. – С. 559–564.

    112.  Парсамов В. С.  Шевырев Степан Петрович // Русский консерватизм середины XVIII – начала ХХ века: Энциклопедия. – М.: Рос. полит. энцикл., 2010. – С. 577–580. 

    113.  Рокина Г. В.  П. П. Дубровский и общеславянское издание «Денница» // Политика и культура стран Европы и Америки: Межвузовский сборник. – Йошкар-Ола: Изд-во Марийского гос. ун-та, 1994. – С. 78–85.

    114.  Рокина Г. В.  Из истории организации варшавского всеславянского издания 1840-х годов // Clio Moderna. Альманах зарубежной истории и историографии. – 2011. – № 8. – С. 77–87.

    115.  Шевырев С. П.  «Денница», литературная газета, посвященная словенским предметам, издаваемая Петром Дубровским // Москвитянин. – 1842. – Ч. V, № 9. – С. 166–178 (отдел «Критика»).
   
    116.  Бруханский A. Н.  «Письма из Болгарии» В. Г. Теплякова // Из истории русско-славянских литературных связей. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1963. – С. 312–323.

    117.  Вацуро В. Э.  К биографии В. Г. Теплякова // Пушкин: Исследования и материалы. Т. 11. – Л.: Наука, 1983. – С. 192–212.

     118.  Тхоржевский С. С.  Странник // Тхоржевский, С. С.  Портреты пером: Повести о В. Теплякове, А. Баласогло, Я. Полонском. – М.: Книга, 1986. – С. 9–112. 

    119.  Винницкий И. Ю.  Тепляков Виктор Григорьевич // Русские писатели. XIX век. Биобиблиографический словарь: В 2 ч. Ч. 2. – М.: Просвещение, 1996. – С. 291–294.

    120.  Петренко Е. В., Строганов М. В.  Жизнь и книги Виктора Теплякова // Тепляков, В. Г.  Книга странника: Стихотворения. Проза. Переписка. – Тверь: Золотая буква, 2004. – С. 5–34. 

    121.  Строганов М. В.  Болгария и болгары в «Письмах из Болгарии» Виктора Теплякова // Короб культурных кодов: Сборник в чест на 65-годишнината на проф. д. ф. н. Дечка Чавдарова. – Велико Търново: Фабер, 2016. – С. 419–436.

    122.  Кузина О. В.  Очерки как исторический источник в «Литературной газете» А. А. Дельвига и А. С. Пушкина // Литература и История. XIX век: Сборник научных трудов к 85-летию МГОУ и 190-летию Дома Трудолюбия (Елизаветинского училища). – М.: ИИУ МГОУ, 2016. – С. 109–116.

    123.  Кузина О. В.  Очерки В. Г. Теплякова «Письма из Варны» на страницах «Литературной газеты» А. А. Дельвига и А. С. Пушкина 1830–1831 гг. // Филологические науки. Вопросы теории и практики. – 2017. – № 10-3. – С. 18–20.

        17 сентября 2018