Абсурд Тертуллиана и Сократа

Сократ, в отличие от Тертуллиана, заявившего «Верую ибо это абсурдно», или от Босха, не имеет никакого отношения к «абсурду».

То, что отвечая на вопросы Сократа, собеседник приходил к утверждению, противоположному его начальной позиции ( = «оборотный контр-смысл»), причём приходил в результате простой, чистой и ясной логики, выраженной цепочной рассуждений — это противоположно «абсурду».

Тертуллиан порождает абсурд — абсурдные рассуждения. Сократ порождает логику —  кристально-ясные цепочки логических рассуждений.

То, что для собеседника Сократа возникает ситуация, когда он противоречит сам себе, можно, конечно, назвать «абсурдом». Ибо это абсурдно.

Но это будет «абсурд» не в философском смысле как у Тертуллиана, а в коммунально-бытовом — что-то типа восклицания: «опять вы об этом речь заводите? абсурд какой-то!..»

Сократ абсолютно ясен, но живые явления устроены так, что, например, вы лично тот же самый, что были 20 лет назад, и совершенно другой. И если вы станете на точку зрения «неизменности», Сократ легко приведёт вас тому, что «вы изменились». А если вы начнёте с того, что «вы теперь другой», Сократ легко приведёт вас к тому, что вы признаете, что «вы есть вы», т.е. «тот же самый».

Абсурдные утверждений Тертуллиана и абсурдность утверждения «я изменился» — это не одинаковые, а совершенно разные «абсурды».


Александр Клейн
7 декабря 2020

Дополнительно об «абсурдности»
(на примере описания коммунизма в программе Партии):
Диктатура пролетариата через 100 лет
http://proza.ru/2020/12/07/460