Право, свобода, политика и справедливость

     Отношения по поводу свободы личности никогда не исключались из сферы политики и требование разных народов с правом на труд через закон определять каждому гарантированное право на жизнь достойную труда от его количества и квалификации, является следствием развития юридической и политической грамотности народов мира.  Действительно, чтобы производимые народом материальные блага принадлежали народу по его труду на благо общества, а не по неизвестно как добытым деньгам, требование справедливое и сегодня в мире уже достаточно примеров социально справедливого распределения социальных благ по труду.

     В разных обществах в той или иной мере проблема социальной справедливости неразрывно связана с политической борьбой, которая являются основой развития общества и приобретения людьми важных морально-нравственных качеств. Объединяясь в разные политические партии, участвуя в парламентской борьбе своей страны, разные народы уже достигли определённых результатов в развитии социальной справедливости и люди имеют законные права и свободы для того, чтобы своим трудом обеспечивать необходимый достаток для своей социально благополучной жизни, нормально развиваться и воспитывать своих детей.

     Сегодня многие юристы считают, что права людей относительно законов следует рассматривать как меру их свободы и несвободы, ибо законы и права на их основе устанавливают пределы допустимого и возможного поведения человека в обществе. В процессе регулирования возможных действий членов общества участвуют и другие социальные регуляторы – нравственные, религиозные, сословные, иерархические, через обычаи общества, через коллективное порицание и прочие нормы ограничения свободы.  Но меры воздействия на поведение людей и применение разных правовых норм для этого через социально-экономические законы и службы обеспечения законности наиболее существенные из них, поскольку обеспечены материальной силой государства.

     Другое подтверждение для обеспечения политических и юридических свобод в обществе – личность должна иметь способность действовать, принимать решения, порождать обстоятельства, изменять их, влиять на многие социальные связи. Объективно должна быть поставлена цель, чтобы при определённых обстоятельствах человек должен быть поставлен в соответствующие рамки с тем, чтобы его деятельность не была произвольной и служила интересам всего общества, а не только частным интересам личности.

     Сущность такой свободы личности определяется характером общественных отношений, в которых находится личность. Вся свобода личности складывается из отношений, существующих между обществом в целом и отдельными его членами. Однако свобода личности не есть автоматический результат тех или иных общественных отношений. При наличии одного и того же типа общественных отношений степень свободы людей далеко не однозначна.

     Между характером общественных отношений и свободой личности имеется активный посредник в виде государственного бюрократического аппарата власти из избранных представителей общества. Этот аппарат должен быть в состоянии устанавливать определённые пределы свободы, но лишь посредством законов и служб обеспечения законности имеет право оказывать воздействие на все стороны жизни личности в обществе.  Свобода личности – это способность принимать решения, понимая все аспекты дела при знании законов, что должно обеспечиваться организацией образования в обществе.

     Политико-юридическая сторона свободы личности многогранна. Однако среди сложных отношений, в которые вступает личность по поводу своей свободы, есть определяющие – отношения по поводу обладания и реализации политических прав и свобод.

     Например, право избирать и быть избранным в представительные органы власти имеет важнейшее политическое значение и для обладателя этого права, и для сил, стоящих у государственной власти. Ведь речь идет о формировании органов государственной власти, и обладатель избирательного права может влиять на их состав, но отношения по поводу свободы личности никогда не исключались из сферы политики.

     Если какая-либо из социальных сил становится господствующей в обществе, то степень свободы личности, а, следовательно, широта ее политических и иных социальных прав обеспечены настолько, насколько это позволяет социально-экономические законы и состояние общества на данном этапе его развития. Борьба за овладение государственной властью – это также борьба за свободу, за политические права личности, которая может входить в определённый класс общества, в политическую партию или в социальную группу.

     Свобода у народа может быть лишь тогда, когда народ страны действительно может устраивать без всяких помех союзы, собрания, имеет собственную прессу, издаёт сам законы, выбирает и сменяет по собственной воле всех должностных лиц государства и служб обеспечения законности.  Именно этим лицам поручается проведение в жизнь законов и управление обществом на основании принятых народом законов, которые могут совершенствоваться через определённые промежутки времени. Свобода народа в социальном демократическом обществе обеспечена лишь тогда, когда власть в государстве полностью и на самом деле принадлежит сплочённому и хорошо организованному своей партией трудящемуся народу.

     Полновластие народа складывается в условиях демократического правового государства: создаваемые органы власти подчинены народу, избираются и контролируются народом; обеспечивается подлинная свобода личности. В демократическом правовом социальном государстве взаимоотношения органов власти и граждан по поводу свободы личности строятся как паритетные, справедливые отношения. Народ одинаково заинтересован и в свободе отдельной личности, и в нормальном функционировании органов государства, обеспечивающих права и свободы как граждан страны, так и её гостей.

     С политической точки зрения отношениями социальной справедливости, при которых только и возможна свобода личности, могут быть отношения, ставящие в прямую зависимость свободу от государственной власти. Если же подчиненное этой властью большинство народа не довольно законами государства, то он не может обрести подлинную свободу и вынужден организовываться для борьбы за становление в обществе более справедливых законов.

      Проблема справедливости в праве одна из самых древних проблем юридической науки. Одной из причин постоянной актуальности этой темы является предназначение права и законов – утверждать справедливость. Поэтому существуют некие исходные положения у всех людей – право должно быть справедливым, но так как в юридической науке существует презумпция справедливости права, то право рассматривается либо как воплощение справедливости, либо ставится цель сделать право справедливым, привести его в соответствие со справедливостью как она понимается абсолютным большинством дееспособного населения страны. Обеспечение справедливости в обществе через право, законы и службы обеспечения законности – это идеал, который создало человечество и к которому оно стремится.

     Понятие справедливости как соответствие действий отдельных лиц требованиям иерархического неравенства сложившегося в данный момент развития общества через законные права и свободы граждан, подходы к понятию справедливости и сами понятия справедливости у различных народов в различные эпохи менялись и развивались с развитием и прогрессом человеческой цивилизации.

     Цицерон в трактате «О законах» писал: «Кара да соответствует преступлению! – дабы каждый нёс наказание в соответствии со своим проступком: чтобы самоуправство каралось утратой гражданских прав, алчность – презрением общества, искательство почетных должностей – дурной славой».

     Гегель, рассматривая справедливость, делает акцент на законные права человека: «Справедливость касается уважения мною законных прав других людей».

     Многие ученые, для которых право есть высшая ценность и благо, которое должно существовать объективно, независимо от воли законодателя как форма свободного бытия,  считают справедливость категорией не столько юридической, сколько нравственной, находящейся за рамками права и закона.  Но поскольку справедливость, добро и зло  часто являются категориями, которые необходимы для определения морали, а не права, а совесть это реакция психики на противоречия между поступками и убеждениями, то мораль, нравственность и этика это нормы поведения принятые в каждом определённом обществе и просто поопределению не могут быть для всех одинаковыми. 

     Поэтому регулировать эти нормы в социальном правовом государстве можно только посредством закона избранного абсолютным большинством дееспособного населения страны и именно законы общества должны регламентировать все права и свободы людей.  А значит и все условия для обеспечения этих прав и свобод тоже должны гарантироваться государством и право в таком государстве не должно быть инструментом одного класса, или группы людей, оно должно воздавать должное правонарушителю и в этом будет заключаться справедливость законов, и, соответственно, законных прав и свобод человека!

     Без справедливых законов многие правовые явления, правовые нормы и реализация юридической ответственности в демократическом правовом социальном государстве не могут существовать. В этом случае право не может и не должно быть несправедливым.

     Это не означает тождественность права и справедливости. Эти два понятия идут постоянно рядом друг другу, то отдаляясь, то тесно соприкасаясь между собой, но они никогда не превратятся в одно целое в силу индивидуальных особенностей разных людей. Только сплотившись для совершенствования законов, для развития юридической науки и обретая правовую грамотность народ страны сможет обрести подлинную свободу для своей созидательной, плодотворной и счастливой жизни!