Ошибочность советской и российской науки о происхо

Ошибочность советской и российской науки о происхождении тюркских народов
Я уже ранее писал, о том, что долгие годы российские, иранские, армянские и др. «историки», также как и вы,  утверждали,что тюрки, в том числе азербайджанцы, это «молодой» народ. Основной их довод, заключался в том, что впервые термин «тюрк» зафиксирован только в 7 веке н.э. в орхоно-енисейских рунических надписях, а в письменных источниках (Геродот, Страбон) нет никаких упоминаний о тюрках. А также то, что первые тюркские племена на Южном Кавказе появились только в 11 веке (сельджуки), которые ассимилировали (отуречили) местные иранские (атропатенцы) и кавказские (албанские) народы.
Например, некоторые историки пишут, что «тюрки сформировались в 6 веке в предгорьях Алтая».
Исходя из их "логики" получается, что тюрки как народ сформировался в 6 веке, и тут же во всю стали писать свою историю (орхоно-енисейская тюркская письменность).
Хотя, как известно, у остальных сибирских народов (тунгусы, кеты, ненцы,ханты, угры, чукчи и др.) письменность появилась только после завоевания Сибири Российской империей (Эпоха Екатерины Второй).
Между тем, ещё в 1952 году известный российский тюрколог С.Е.Малов писал: «Западно-тюркские языки показывают, что они прошли слишком большую и долгую жизнь, они испытали на себе много разных влияний и пр. Это не могло произойти в очень короткий срок. Все переселения тюрков из Центральной Азии, какие мы знаем (например, гунны, монголо-татары, киргизы), не произвели на западе того языкового влияния и переворота в пользу восточнотюркских языковых элементов, какие можно было ожидать, если бы здесь на западе не было бы уже своих установившихся и отстоявшихся издавна западнотюркских языков». (С.Е.Малов. «Древние и новые тюркские языки». 1952.)
Открытие древнетюркской орхоно-енисейской рунической письменности показало, что предки современных тюркских народов уже в 5 веке н. э имели свой язык и свою письменность.
Как известно древнетюркские рунические надписи были обнаружены на огромном пространстве от р. Лены на востоке до р. Дунай на западе; наиболее крупные надписи были найдены в бассейне р. Орхон (орхонские) и бассейне р. Енисей (енисейские).
Тюркские языки по памятникам письменности самих тюрков известны приблизительно от V-VI вв. нашего летосчисления. К этому времени, например, можно относить некоторые манихейские рукописи и каменописные памятники из бассейна р. Таласа и Енисея. Языки по этим памятникам представляют собой результат очень большого развития.
А вот, что пишет на сайте Еupedia популярный в Интернете европейско-армянский исследователь Масиамо Хай:
«На сегодняшний день жители Центральной Азии, от Синьцзяна до Турции и от Волги до Гиндукуша, говорят в подавляющем большинстве на тюркских языках. Это может быть удивительно, так как это соответствует области, где до того всегда господствовала индо-иранская ветвь индоевропейского языка. Так почему индоевропейские языки только в славянских выживает России или в южной части Центральной Азии, в таких странах, как Таджикистан, Афганистан или некоторые части Туркменистана? Почему уйгуры, узбеки, казахи, киргизы, татары, чуваши, башкиры, крымские татары, ногайцы, башкири другие тюркские народы не говорят на индо-европейских языках? Генетически эти люди являются носителями гаплогруппы R1а, и в меньшей степени также R1b. Объяснение заключается в том, что тюркские языки заменили иранские языки Центральной Азии между 4-м и 11-м веке нашей эры».
И это «прекрасное», но единственное объяснение Масиамо Хая-европейско-армянского исследователя.
Когда я читаю «научные труды» некоторых авторов, которые, как и вы, пишут об «алтайской» прародине древних тюрков у меня невольно возникают некоторые ассоциации с различными восточными притчами.
 Как известно, они, то есть  сторонники «алтайской гипотезы» утверждают, что вначале Евразийскую Степь (от Дуная до Енисея) с незапамятных времен заселяли какие-то мифические «индоевропейцы», которые каким-то чудесным образом в IV веке н.э. вдруг повсеместно растворились (испарились) и уступили свои территории неизвестно откуда появившимся тюркским народам и  теперь только в горах Кавказа сохранились их современные потомки этих индоевропейцев-индоиранцев (осетины).
Все эти «исследования» напоминают мне известную восточную притчу-анекдот, о нечестном мяснике, которого обвиняют в обвесе клиента. Когда мясника по жалобе обманутого на целых два килограмма клиента вызывают к судье, то мясник в своё оправдание пытается убедить судью, в том, что он ни в чём не виноват, так как с утра на своих весах очень точно взвесил заказанное мясо и заранее приготовил его для клиента. Однако, к сожаленью, в дальнейшем по словам мясника он так увлекся работой, что не заметил, как его кот- воришка съел два килограмма чужого мяса. Но когда пойманного кота по приказу судьи взвесили и выяснили,и что он всего весит два килограмма, то тогда судья задал обманщику-мяснику естественный вопрос: «Объясни нам, если перед нами твой кот, то где находится мясо клиента, а если перед нами мясо клиента, то где твой кот?».
Я тоже, в свою очередь, хочу спросить у сторонников «алтайской гипотезы», ответьте мне, пожалуйста, если все археологические культуры на территории Евразийской степи от Дуная до Китайской стены, включая территорию Алтая и Монголии, многие тысячелетия вплоть до первых веков н.э. принадлежали «ираноязычным» скотоводам, то укажите, какие археологические культуры в указанное время на территории Алтая принадлежали не менее многочисленной тюркской языковой общности? О том, что тюркская общность на указанной территории была весьма многочисленной можно делать вывод на основании ваших же утверждений о том, что в начале н. э. тюркская общность именно на Алтае начала распадаться и затем, отделившиеся от этой общности народы, тут же устремились на «вожделенный» Запад, круша и уничтожая все «цивилизованные» государства и народы, вплоть до берегов Дуная. Вполне, естественно, что распадаются на отдельные мелкие ветви и могут победить всех и вся только очень большие и сильные общности. Если это так, то объясните, пожалуйста, каким образом «ираноязычный» непобедимый воинственный народ «проглядел» на своей территории зарождение и быстрое развитие другого весьма многочисленного и воинственного народа, который, начав распадаться, в короткое время изгнал из Степи всех до единого «ираноязычных» воинов с их семьями и многочисленными соплеменниками? Как смог этот «внезапно возникший» народ полностью искоренить на огромной территории многотысячелетний степной «иранский язык»? Необходимо отметить, что если лингвисты, даже сторонники «алтайской гипотезы», как главную особенность языка современных тюркских народов, населяющих Алтай и Южную Сибирь, указывают на отсутствие в этих языках какого-либо намёка на древние языковые контакты с иранскими народами, то археологи, сторонники «алтайской» гипотезы, утверждают, что наследниками всей материальной культуры «ираноязычных» насельников Алтая и всей Евразийской Степи являются современные тюркские народы. Вот только, непонятно как могли древние предки алтайцев, тувинцев, хакасов, шорцев, тофаларов и многих других современных тюркских народов Сибири, тысячелетиями живя бок о бок с «ираноязычными» народами не вступать с ними в какие-либо языковые контакты и при этом умудриться полностью усвоить их духовную и материальную культуру. При этом, особо следует отметить, что доблестные «ираноязычные» воины, убегая на Запад от тюркских «варваров» успели на ходу усвоить и пополнить свой словарь многими тюркскими словами (верблюд, бык, кумыс и т.д.). А далее, этот народ, предки которого в своё время, с позором изгнали из Степи непобедимые войска Дария, после многовековых скитаний, так по версии некоторых академиков, сторонников «алтайской гипотезы», в конце концов, нашёл спасение только высоко в горах Кавказа. И тут же при этом забыл Степь и все свою тысячелетнюю культуру и обычаи (сооружать курганы, разводить лошадей и овец, жить в юрте, есть баранину, пить кумыс и т.д.). А совсем не понятно, почему они название лошади, животное, особо почитаемое всеми степными народами, поменяли на новое слово, которое усвоили в горах у местных горцев.
И тут у меня невольно возникает один вопрос: а возможно ли всё это?
Отдавая должное всем многочисленным исследователям, которые много трудов и сил потратили для решения вопросов этногенеза тюркских народов, с большим сожаленьем, хочу отметить, что в последние 50 лет многие тюркологи невольно замкнулись на решении в основном этимологических проблем. Между тем, хорошо известно, что в древности тюркские народы в зависимости от политической и военной ситуации (поражение или победа в войне, мирная или насильственная смена вождя, склонение вождей близких и дальних государств  к заключению различных брачных союзов и т.д.) часто вынуждены были менять свои этнонимы и называться по новому. Многочисленные иностранные историки (ассирийские, греческие, латинские, китайские, византийские, арабские, грузинские и многие другие), писали свои исторические хроники, в первую очередь, для возвеличивания своих государей и своего народа. Иногда они, с этой же целью, используя фонетические особенности своих языков, писали различные истории из реальной и выдуманной жизни своих близких и далёких «варварских» соседей. Поэтому не секрет, что в различных исторических летописях в разное время и на разной территории одни и те же тюркские народы названы под различными именами.
Необходимо отметить, что анализ языка некоторых восточноевропейских, кавказских и переднеазиатских народов выявляет, что большинство названий домашних животных они заимствовали у различных тюркских народов. Из этого можно сделать вывод, что благодаря древним тюркам эти народы впервые ознакомились с этими домашними животными и поэтому дали этим животным тюркские названия:
- венгры: баран- kos, бык- bika, корова- uno, телёнок – borju, лошадь -lo,
верблюд - teve, коза- kecske, вол- ;k;r;
- марийцы: баран-taqa, овца- koyshorik, телёнок – preze, верблюд - tue, коза- kaza, лошадь - lasha;
-горские евреи (таты): баран- quch, бык- buqe, жеребёнок - daycha, ягнёнок-quzu, верблюд - deve, коза- kechi, вол- ukuz;
-персы: баран- quch, бык- boqe, козел- tekke;
- польский: бык- buhaj, жеребец- ogier, коза- koza;
- русский: бык- bugaj, лошадь - lоshad, осёл- ishak;
- осетинский: бык- boq, верблюд – teva;
- армянский: овца -och’xar, осёл- ;sh;
Учитывая историю одомашнивания диких животных, как-то не верится, что предки венгров, персов, поляков и других народов ознакомились с крупным и мелким рогатым скотом, а заодно с лошадью и верблюдом, только в конце первого тысячелетия, когда по соседству с ними появились из Сибири древние тюрки.
Необходимо отметить также, что если лингвисты, как главную особенность языка современных тюркских народов, населяющих Алтай и Южную Сибирь, указывают на отсутствие в их языках какого-либо намёка на древние языковые контакты с иранскими народами, то археологи, сторонники «алтайской» гипотезы, утверждают, что наследниками всей материальной культуры «ираноязычных» насельников Алтая и всей Евразийской Степи являются современные тюркские народы, потому что их поминальные обычаи, курганы, украшения, пища и т.д. ничем не отличаются от аналогичных элементов культуры их предшественников.
Необходимо отметить, что гипотеза о том, что Алтай это прародина всех современных тюркских народов и что именно здесь сформировался первоначально язык древних тюрков, не может быть принята также из-за отсутствия в словаре древних тюрков (орхоно-енисейская письменность 5-7 века и словарь Махмуда Кашгари- 10-11 века) названий основной флоры (кедр сибирский, калина, черемша, волчье лыко, хвоя, кедровая шишка, боярышник) и фауны (кабарга, росомаха, ласка, бурундук, рысь, тетерев, кедровка, коростель, рябчик, клест) Алтая и соседних регионов Сибири. Нет этих слов и в языке большинства современных тюркских народов, кроме как тюркских народов, предки которых заселили эти земли свыше 3 тысячелетий тому назад (алтайцы, хакасы, тувинцы, шорцы, тофалары и др.).
 Вместе тем в последние годы некоторые российские археологи постепенно вынуждены признавать тождество «скифского» и «древнетюркских» археологических культур. Так, например, известный российский учёный Д.Г.Савинов пишет: «В памятниках пазырыкской культуры Горного Алтая впервые появляется ряд элементов древнетюркского культурного комплекса. Это — сопроводительные захоронения коней, расположенные в могильной яме на приступке с северной стороны, и вертикально вкопанные камни с восточной стороны некоторых больших и малых пазырыкских курганов — прообразы будущих камней-балбалов».
Как известно, осетины до принятия христианства хоронили в башнях-склепах.
Самый крупный на Кавказе кладище-некрополь, расположен у североосетинского села Даргавс, и состоит из почти ста каменных построек и совсем не похож на привычные нам кладбища.
В Даргавсе есть несколько видов склепов: наземные и полуподземные, одну сторону которых образовывает склон. Некоторые из наземных построены в форме пирамид, а некоторые имеют привычные двускатные крыши. Самые крупные и величественные – несомненно, склепы пирамидальной формы, которые могли иметь до четырех этажей. Таких в некрополе всего четырнадцать, и это говорит о том, что не каждая осетинская семья могла позволить себе строительство такой усыпальницы – в них хоронили членов семей высокого сословия.
Такой способ захоронения может говорить о соблюдении в Даргавсе традиций зороастризма, в соответствии с которыми осквернять землю покойниками строго возбранялось. К тому же, участков земли, пригодных для обработки, в этих местах слишком мало, чтобы можно было тратить их на могилы для усопших.
Покойников вносили в родовой склеп через окно, а потом закрывали его деревянным щитом. Под многими склепами были обнаружены глубокие подземные колодцы, куда опускали останки, чтобы освободить место для новых мертвецов. Таким образом, в глубине каждого могильника могли поместиться сотни покойников.
      Опираясь на данные лингвистики, археологии, антропологии, генетики, мы можем утверждать, что азербайджанцы со всеми современными тюркскими народами имеют одних и тех же предков, которые с распадом древнетюркской общности начиная с IV тыс. до н.э. мигрировали на новые территории.
      Южный Кавказ для тюркских народов (историческая прародина)  – исходный ландшафт, так определила природа, создав здесь пригодные условия для развития общетюркской скотоводческой культуры.  Равнины (гышлаги), горы (яйлаги), полноводные реки (Кура, Аракс).
 Поэтому изначально движение шло с Запада на Восток, соответственно, все движения тюркских народов с Востока на Запад носят характер вторичных миграций.
     Часть представителей гаплогруппы или рода R1a (древние тюрки) примерно 5000 лет назад с Южного Кавказа передвинулись на Евразийскую равнину (Underhill et al.,2014).
    Другая часть древних тюрков (предки современных азербайджанцев) оставалась жить на Южном Кавказе. В дальнейшем, в результате повторной миграции, отдельные тюркские народы возвращались на территорию исторической прародины на территории Южного Кавказа (киммерийцы, скифы, сарматы, аланы, гунны, кипчаки, огузы-сельджуки и др.) и в результате они вместе с аборигенными тюрками образовали соременный азербайджанский народ. Таким образом, опираясь на данные лингвистики, археологии, антропологии, генетики, мы можем утверждать, что азербайджанцы со всеми современными тюркскими народами имеют одних и тех же предков, которые с распадом древнетюркской общности начиная с IV тыс. до н.э. разошлись, как расходятся сыновья одного отца.
Глоттохронологические расчеты, позволили нам определить возраст прототюркского праязыка 7–8 тыс. лет.  Можем предположить, что 6 тыс. л. н. скотоводы-прототюрки  начали походы с Южного Кавказа на территорию евразийской равнины и далее на юго-восток. Им понадобилось менее одного тысячелетия, чтобы завоевать или ассимилировать, а также подчинить своему образу жизни евразийские и южносибирские племена охотников и рыболовов.
Анализ древнетюркской лексики вырисовывает перед нами образ народа, создателя этого языка, воинственного подвижного скотовода, охватывающего своими миграциями огромные пространства. Для прототюрка, мобильного воина, «домом» являлся не пещера или крепость в одной из точек кочевий, а все пространство, над которым он господствовал, сидя в седле. Очевидно, среди охваченного кочевьями населения были и оазисные земледельцы, и лесные промысловики, но магистральную роль играли подвижные воины. Можно также предположить, что для  прототюрков шесть тысяч лет тому назад  вторичной прародиной стала вся  евразийская степь от Дуная до Алтая.
В результате генетических исследований  последних лет было выяснено:
- древнейшее скотоводческое население Евразийской степи, создавшее уникальную курганную культуру, имели гаплогруппу R1a1;
- аналогичная гаплогруппа была выявлена у всех современных тюркских народов;
- данная гаплогруппа была выявлена также у некоторых восточноевропейских народов (в том числе и у русских, населяющих южные области России);
- у современных осетин эта гаплогруппа практически отсутствует.
Итак, можно считать, что принятая в советской науке идея о том, что тюрки только в 11 веке появились на Южном Кавказе  или утверждение теории, что  скифы были «иранцами-осетинами» основана на весьма сомнительной интерпретации несколько имен и слов, взятых из сочинений некоторых древнегреческих авторов.
Генетические исследования последних лет позволяют нам  утверждать, что историческая прародина тюркских народов находилась на Южном Кавказе и прилегающих территориях Передней Азии, где нынче проживают 65 % тюрков, а также то, что  не было никаких  скифов (осетин-иранцев),  персов, славян, индусов, а Евразийские степи от Дуная до Енисея как минимум с III тыс. до н.э. занимали предки современных тюркских народов.
Необходимо также считать доказанным, что:
- прародина древних тюрков находилась на территории юго-западного Прикаспия и
- азербайджанцы — единственный тюркский народ, который никогда не покидал историческую прародину предков (Южный Кавказ и прилегающие территории Передней Азии).