Загадки информации

То, что случилось, никуда уже деться не может. Оно уже состоялось, оно уже факт, записанный в анналах истории. Его не сотрёшь и не вычеркнешь. Но есть мнение, что будущее тоже есть, только не сейчас. У него есть удивительное свойство: оно неизбежно становится настоящим, а потом прошлым. Возможно, разграничение состояний материи по времени на прошлое, настоящее и будущее – не более чем условность, допускаемая нами для удобства ориентации в окружающей неопределённости. Ведь ещё Ленин утверждал: «Все грани в природе и обществе подвижны и до известной степени условны». Точнее, до неизвестной. Такова, видимо, и грань между отдельными моментами времени, то есть между прошлым, настоящим и будущим.

Тут вспоминается гипотеза о предначертанности, или предопределённости будущего, которая на самом деле не столь наивна, как может показаться на первый взгляд.
Попробуем разобраться. В перспективе имеется множество вариантов развития событий. Так нам кажется. В этом, собственно, и заключается неизвестность. Но когда эта перспектива наступает, мы видим, что состоялся лишь один вариант из возможных. Значит, на то были причины. Причинно-следственная определённость – одна из основ диалектики – означает, что каждый следующий миг обусловлен предыдущим мигом. Подключение «случайных» факторов также имеет свои причины.

Стоит продолжить эту цепочку, как становится очевидной её предопределённость на всём протяжении. Всегда реализуется только тот вариант, который обусловлен предыдущим ходом событий, то есть суммой реальных причин. Выходит, достаточно учесть все причины, которые созрели уже сегодня, чтобы знать всё, что произойдёт завтра. Пусть таких причин слишком много, и все их мы знать не можем, но нам важно, что они реальны, и последующие события вытекают из них подобно реке, собирающейся из ручейков. Тысячи ручейков вливаются в неё, за всеми не углядишь, но это дела не меняет. То есть, будущее обусловлено прошлым, а значит, им и предопределено. Всё идёт только так, как может идти. Доказать обратное невозможно.

Выходит, никакой инвариантности будущего нет, это мираж? Просто заранее мы его не знаем и строим прогнозы. Но если реально и конкретно настоящее, значит, реально и конкретно будущее: настоящее не может возникнуть из пустоты. А если предстоящий ход событий реален, значит, он где-то отражён, или начертан, и этот «чертёж» существует вне времени, хотя реализуется во времени. А время-то уже там есть, это мы точно знаем, даже можем его рассчитать наперёд. И знаем, что оно заполнено  материальными изменениями, поскольку в них и реализуется.

Тут меня можно подловить: выходит, предначертанность оправдывает все преступления, возводя их в ранг неизбежной закономерности? Значит, никто не виноват, и надо закрыть все суды и тюрьмы? Не надо. Они тоже предначертаны. И ничьей вины предначертанность не снимает, поскольку объясняет, но не оправдывает. Вообще, на предначертанность не стоит обращать большого внимания, от неё будущее не зависит. Оно зависит исключительно от настоящего.
 
А предначертанность интересна нам знанием о будущем и возможностью его предсказывать. Не говоря о всем известных Нострадамусе, Кейси и Ванге, американский писатель Морган Робертсон в своей повести «Тщетность, или гибель Титана» описал трагедию «Титаника» за четырнадцать лет до реальных событий, а московский школьник Лев Федотов в своём довоенном дневнике описал предстоящий ход Великой Отечественной войны. Мой старший коллега по работе рассказывал, как в молодости некий пожилой бурят предсказал ему всю последующую жизнь. «Будет война с Германией, ты её пройдёшь от начала до конца. Будешь гореть – не сгоришь, будешь тонуть – не утонешь, вернёшься живым и здоровым. Будет у тебя три жены и два сына…» Всё сбылось в точности. Началась война, он прошёл её всю, горел в танке, тонул на переправе, вернулся живым и здоровым, трижды женился, вырастил двух сыновей.
 
Каким же образом информация о будущей реальности становится доступной? Тут напрашивается ещё одна гипотеза.

Все изменения идеального порядка (например, мыслительного) вызываются изменениями материального порядка. Идеальное вообще не может существовать само по себе, поскольку существование есть материальное движение. «Идеальное» – это просто человеческий термин для обозначения неизученных материальных категорий, а чаще всего – информации, которая равным образом должна иметь материальную природу, пока не обнаруженную.

Зададим себе простой вопрос: что такое знание? Очевидно, это - информация, размещённая и сохраняемая в клетках головного мозга. А субстанция, хранящаяся в материальных клетках, должна быть тоже материальной, как любая запись на любом носителе, иначе она там просто не удержится. Владимир Бехтерев был убеждён в материальности мысли.
 
Хотите, я примирю материализм с идеализмом? Примирение – в признании информации наряду с материей и энергией третьей субстанцией, способной образовывать структуры и поля наряду с энергетическими полями и материальными телами. Существование информационных систем и связей между ними позволяет объяснить множество загадок, начиная от парапсихологических эффектов и кончая религией и Богом.
 
Согласно этой гипотезе, информация, отражая свойства материи, сама является её неотъемлемым свойством, как и движение, как масса и энергия. То есть, любая материальная субстанция содержит объективную информацию о себе, включая все свои свойства. Любое тело, явление или событие обладает информацией, которая может быть воспринята и зарегистрирована нашими органами чувств напрямую или с помощью измерительных приборов.

Подобно материи и энергии, информация не появляется из ничего и не исчезает бесследно. Она может накапливаться, переходить из одной формы в другую, а также обращаться в энергию или массу, поскольку содержит в себе всё необходимое «знание» для этого.

Весь объём земной информации обитает в околоземном пространстве в виде глобального информационного поля, вроде "облачного хранилища", которое Владимир Вернадский назвал ноосферой. Она содержит всё знание о мире, включая память поколений (кроме разрушенной и повреждённой, то есть утратившей часть системных связей). Конденсируясь и выстраиваясь в энергетически связанные цепочки и разветвлённые системы, информация становится способной к автономному функционированию, оторванному от реальных предметов и событий.

Так, фотоаппарат порой фиксирует объекты, уже покинувшие местность, но оставившие информационный след; человек с ампутированной конечностью испытывает "фантомные" боли – это тоже информационный след в области ощущений; невооружённым глазом наблюдаются образы людей в виде привидений и призраков, даже целые миражи с подвижными картинами из далёкого прошлого или неведомого будущего. Они предстают с разной степенью чёткости, зависящей от сохранности системных связей. Такие картины и сюжеты видят во сне космонавты в корабле, проходящем через ноосферу. Известен факт, что Юрий Гагарин в полёте слышал музыку, которая была написана уже после его возвращения.

Информация пронизывает всё. Вы приезжаете на дачу и радуетесь благословенной тишине, нарушаемой лишь трелями птиц. Но стоит вам включить приёмник или телевизор, как выясняется, что вся окружающая атмосфера насыщена звуками и изображениями. И это только та информация, которую мы умеем декодировать. Надо ли удивляться таким таинственным явлениям, как предчувствия и озарения типа внезапных научных открытий, сочинения музыки и стихов, будто диктуемых свыше. Лозоходцы определяют наличие под землёй воды и металла, близкие люди способны на расстоянии ощущать телепатическую связь. Информационная контактность человеческого сознания вполне материалистически объясняет эти явления.

Информационное поле способно проявлять и присущую ему энергию, что наблюдается в явлениях телекинеза и полтергейста. Природа подобной энергетики нам тоже пока непонятна. Для её регистрации нужен новый уровень контрольно-измерительной аппаратуры: мы в лучшем случае фиксируем слабые электрические токи. Очевидно, что это не открытый пока вид «тонкой» энергии, к которой любят бездоказательно апеллировать экстрасенсы.

Как формируются отношения человека с миром информации? Мозг новорождённого открыт настежь для её восприятия, и она из «мирового котла», то есть ноосферы, мгновенно заполняет его. Недаром по глубокомысленному взгляду младенца кажется, что он знает всё, только не может выразить. Эта информация под натиском лавины свежих впечатлений оттесняется в глубины мозга, оставляя в правом полушарии душу для небезразличного восприятия окружающего мира, а в левом совесть для контроля собственного поведения в окружающей среде. Миллионы лет эволюция закрепляла и развивала эти формы сознания, издревле необходимые для выживания человеческой популяции.

В материалистической науке традиционно принято считать, что головной мозг получает информацию из окружающего мира, хранит её, перерабатывает и принимает решения относительно нашего поведения. Физиологическую основу всех нервно-психических проявлений вскрыл ещё Иван Сеченов.
Древние люди считали, что доступ к всеобщему хранилищу знаний и мудрости даёт расположенная в центре мозга шишковидная железа, или эпифиз. С его помощью человек принимает из информационного поля и посылает туда специфические сигналы. Рене Декарт называл эпифиз «вместилищем души».

Согласно другим источникам, душа вселяется не в мозг, а в зону солнечного сплетения, где впоследствии и обитает, не имея отношения к деятельности мозга. Известны примеры функционирования сознания при частичном или даже полном отсутствии мозга, и многие учёные делают вывод о независимости сферы сознания от физического тела человека. В этом случае оно обитает где-то вовне. Однако от сильного удара по голове человек теряет сознание, а приём алкоголя или наркотиков ведёт к помутнению рассудка. Трудно также отрицать связь душевных порывов с эмоциями, то есть с центральной нервной системой, а возникновение эмоций – как с восприятием информации, так и с чисто физическими ощущениями.

Так или иначе, мозгу по-прежнему отводят функцию связи организма человека с высшим информационным полем. В книге профессора Войно-Ясенецкого "О духе, душе и теле" предполагается, что мозг работает лишь как коммутатор, принимая сигналы свыше и передавая их абонентам. Согласно американскому нейрофизиологу Джону К.Лилли, мозг можно уподобить мощнейшему биокомпьютеру, подключённому к глобальной сети космического разума. А лауреат Нобелевской премии Дж.Экклз делает вывод, что ни физиология, ни теория эволюции не могут пролить свет на происхождение и природу сознания. Так что в этом вопросе пока нет ясности.
Но для теории информации этот вопрос непринципиален. Нам важна не зона обитания нашего сознания, а наличие его связи с глобальным информационным полем, и здесь налицо общность взглядов ведущих учёных.

Однако продолжим наше рассуждение. В дальнейшей жизни в мозг человека из внешнего мира продолжает поступать информация, увязываясь в систему за счёт ассоциативных связей. Наполняясь, эта система становится всё более самостоятельной, оставляя всё меньше связей для входа и образуя всё больше связей для выхода. Поэтому в детстве гораздо легче даётся обучение, а в зрелые годы – творчество. "Знания, полученные в детстве, высечены на камне, а полученные в старости начерчены на песке", – гласит китайская пословица. А знания, не увязанные в систему, засоряют мозг, как обломки файлов засоряют жёсткий диск компьютера.

Фрагменты «первородной» информации, задвинутой в глубины мозга, иногда проявляют себя в тех удивительных случаях, когда человек после стресса или в состоянии гипноза вдруг начинает говорить на иностранном языке или играть на музыкальном инструменте, чему никогда не учился. Сюда же относятся не менее удивительные воспоминания детей о «прошлой жизни», которые затем подтверждаются в других городах и странах, где в своей нынешней жизни они не бывали. В определённых условиях мозг может напрямую получать информацию из ноосферы не только о прошлом, но и о будущем, что и объясняет возможность предсказаний.

После смерти человека содержащаяся в его мозгу информация освобождается (некоторые умеют и при жизни «покидать своё тело») и возвращается в глобальный информационный поток уже в обработанном, систематизированном виде. Таким образом, миллионы лет происходит круговорот информации, напоминающий известный нам со школы круговорот воды в природе.
 
Кстати, вода оказалась не столь простым веществом, как полагали ранее. Недавно у неё обнаружили наличие памяти. Закрадывается шальная мысль: а не является ли она хранителем информации на Земле? Ведь она не возобновляется, она всегда та самая, из которой когда-то произошла земная жизнь, которую пили динозавры, которая испарялась и регулярно возвращалась на Землю небом. Если у неё есть память, то она вполне подходит на роль "жёсткого диска".
 
Таким образом, совершая свой круговорот, информация всё более организуется, упорядочивается и систематизируется благодаря жизнедеятельности живых существ. И если в земной жизни есть какой-то космогонический смысл, то напрашивается вывод, что это – переработка информации. В таком случае всё живое, в том числе человек, призвано перерабатывать информационное сырьё во всё более упорядоченную информационную продукцию. Вот вам и общий смысл жизни, и он оправдывает неизбежность смерти живых существ, без которой переосмысленная ими информация, бесконечно болтаясь в бессмертном мозгу, не сможет пополнить своим опытом мировое хранилище.

Резонно возникает вопрос: кто заказчик и потребитель этой продукции? Вариант первый: сама земная жизнь с её стихийным совершенствованием, без которого возникает опасный для выживания застой. Вариант второй: некая высшая сила, Высший разум, Бог. При втором варианте мы действительно являемся рабами божьими, перерабатывающими для него информацию, и такой плантатор достоин нашего поклонения не более, чем муравей - поклонения тли, которую он разводит на растениях в собственных шкурных интересах.

Параллельно с влиянием на информацию живого мира наблюдается и обратное воздействие. Сама по себе она нейтральна, поскольку является лишь обозначением и отражением всего сущего, но на живую природу она может влиять негативно или позитивно, что лишний раз свидетельствует о её материальности и энерговооружённости.
 
Следует оговорить, что это влияние обусловлено не свойствами информации, а свойством живых организмов воспринимать и оценивать её с точки зрения пользы или вреда, то есть с позиций собственной выживаемости. Слыша гром, мы окрашиваем эту информацию в тревожные тона. Львиный рык и мурлыканье котёнка вызывают у нас совсем разные эмоции. Информация, не представляющая в данный момент для нас интереса, воспринимается нами как информационный шум и может оцениваться негативно, как помеха. По-разному воспринимаются интонация и смысл произносимых слов, и не только человеком. Уже известно воздействие смыслового тона информации на растения и даже на форму кристаллов замерзающей воды: их корёжит как сквернословие, так и музыкальная дисгармония. А электрограмма комнатного растения дёргается, когда поблизости живую мидию бросают в кипяток (информационный шок!).
 
Если учесть, что информацией пронизано всё, то можно говорить как об информационном климате планеты в целом, так и об информационном микроклимате города, дома, квартиры. И человек, даже не делающий, а просто говорящий «разумное, доброе, вечное», привносит в этот микроклимат позитивную струю, так же как сквернослов его оскверняет.
 
Вообще информация – великая сила. В ней таится универсальный метод и познания мира, и воздействия на него, и лечения болезней, только наука пока не постигла её сути. Чему тут удивляться, если она до сих пор не разобралась в природе электричества, магнетизма и гравитации. А ценность изложенной гипотезы уже в том, что она многое объясняет, сводит концы с концами, хотя сама, как всякая гипотеза, объясняется недостаточно. Искать доказательства гипотез – дело естественных наук. Во всяком случае, ясно, что достижение осмысленного контакта с глобальным информационным полем Земли принесло бы человечеству почти неограниченные возможности.
 
Тут въедливый читатель может спросить: а не слишком ли далека эта гипотеза от истины? Отвечу вопросом великого Нильса Бора: «Достаточно ли безумна эта теория, чтобы оказаться истиной?» Боюсь, что наша гипотеза, напротив, излишне правдоподобна, хотя на первый взгляд и выглядит еретично.
 
Английский учёный Томас Гексли сказал: «Истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок». Мысль глубокая, лаконичная и красивая по форме. Однако можно и придраться: на самом деле рождается и умирает не истина, а наше представление, взгляд, позиция. Правильнее, хоть и длиннее, надо бы сказать: новая информация, вступая в конфликт с привычными взглядами, воспринимается как ересь, но постепенно меняет наши взгляды, которые затем под ударами новых знаний снова устаревают, становясь предрассудком ретроградов. И в этом проявляется диалектический закон отрицания отрицания.

Так и озвученная нами гипотеза, воспринимаемая сегодня иными ортодоксами как чепуха и заумь, когда-то может стать настолько банальной истиной, что превратится в укоренившийся предрассудок. А знание уйдёт дальше, к новым откровениям, к новым безумствам и новой ереси.

(Из книги "Прописные истины в популярном изложении", доступной в интернете).