О диакритике

Andrey Brayew-RaznewskiyРоману
Роман, сейчас хорошо продаются эпл, сяоми, самсунг, моторолла, хуавэй и много всего другого. А транслит нужен всего один. Значит, надо создать лучший транслит, а не просто годный к употреблению. Ксьати, кнопочные телефлны тоже популярны, даже миллиардэры их носят. Я ношу в кармане смартфон Ирбис за 1300 рублей, который использую как звонилку, но он может юзать соцсети емыло и ютуб. Это и не кнопочник, и не смартфон. Как видим, телефоны разные нужны. Но транслит нужен один.
вчера в 16:18
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyРоману
Роман, Chtobyi sozdatj «Samsung» ili «Huawei», kto;to dolzhen sozdatj «iPhone».

No v sluchaye pisjmennosti «Samsung» ili «Huawei» ne nuzhnyi, a nuzhen toljko «iPhone».
....
Нет, такое сравнение не годится. У половины россиян нет денег на эпл.
вчера в 16:20
ОтветитьЕщё
Роман Керимов
Роман КеримовAndrey
Andrey, da, ya imenno ob etom i rechj.

> Нет, такое сравнение не годится. У половины россиян нет денег на эпл.

Dlya ispoljzovaniya latinicyi denjgi ne nuzhnyi. No nuzhno nemnogo uporstva i terpeniya, chtobyi nauchitjsya chitatj i pisatj yeyu ne xhuzhe kirillicyi.
вчера в 16:23
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyРоману
Роман, > Нет, айфон был нужен. Ты что-то путаешь.

Net, ne byil. Ludi poljzovalisj knopochnikami i voobsjhe ne parilisj po etomu povodu. Oni dazhe ne znali, chto mozhno sdelatj iPhone.
.....
У тебя выходит, что ненужный предмет может стать нужным. Так не бывает. Электричнство было нужным всегда, и в 19 веке, и в 18 веке, и в 17 веке. Вещь либо нужна, либо не нужна. Твой транслит нужен только тебе одному.
вчера в 16:23
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyРоману
Роман, Dlya ispoljzovaniya latinicyi denjgi ne nuzhnyi. No nuzhno nemnogo uporstva i terpeniya, chtobyi nauchitjsya chitatj i pisatj yeyu ne xhuzhe kirillicyi.
....
Это как раз о сложных транслитах, а не о простых.
вчера в 16:25
ОтветитьЕщё
Роман Керимов
Роман КеримовAndrey
> У тебя выходит, что ненужный предмет может стать нужным. Так не бывает.

Toljko tak i byivayet. Vot mnogorazovyiye raketyi byili ne nuzhnyi, no poyavilsya Space X i Falcon 9, i vsyo izmenilosj. No Rogozinu mnogorazovyiye raketyi vsyo ravno ne nuzhnyi.
вчера в 16:25
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyРоману
Роман, > У тебя выходит, что ненужный предмет может стать нужным. Так не бывает.

Toljko tak i byivayet. Vot mnogorazovyiye raketyi byili ne nuzhnyi, no poyavilsya Space X i Falcon 9, i vsyo izmenilosj. No Rogozinu mnogorazovyiye raketyi vsyo ravno ne nuzhnyi.
.......
Электричество появилось в 20 веке, но нужно было всегда. Что скажешь?
вчера в 16:27
ОтветитьЕщё
Роман Керимов
Роман КеримовAndrey
> Электричество появилось в 20 веке, но нужно было всегда. Что скажешь?

Boljshuyu chastj susjhestvovaniya chelovechestva lyudi dazhe ne znali, chto elektrichestvo voobjshe yestj. Dumali, chto Zevs molnii puskayet.

Kak mozhno ispyityivatj nuzhdu po otnosheniyu k chemu;to, o susjhestvovanii chego dazhe ne dogadyivayeshjsya? Eto nevozmozhno.
вчера в 16:30
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyРоману
Роман, согласен. Но ведь бездиакритичный транслит это не то, о существлвании чего даже не догадываются. Догадываются, но не хотят. Можно сравнить это с безэкранным телефоном. Я таких не видел, но догадыапюсь и не хочу такой. Транслиь юез диакритики - это тот же самый телефон без экрана.
вчера в 18:12
ОтветитьЕщё
Роман Керимов
Роман КеримовAndrey
> согласен. Но ведь бездиакритичный транслит это не то, о существлвании чего даже не догадываются. Догадываются, но не хотят.

Da.

A diakriticheskij tem boleye ne xhotyat. To yestj latinica ne nuzhna.

Zachem translit, kotoryim nikto ne pishet? Problema setevogo effekta.

O chyom, sobstvenno, i sutj nashego dialoga. Poetomu i nuzhno pridumyivatj sposobyi ispoljzovaniya latinicyi ne v celyaxh neposredstvennoj kommunikacii, chtobyi setevoj effekt ne dejstvoval.

Ya pridumal ispoljzovatj preimusjhestva nabora bezdiakriticheskoj latinicyi. Eto cennostj, kotoruyu potencialjno mozhno prodatj.

Konvertaciya v kirillicu pozvolyayet obojti ogranicheniya setevogo effekta i poluchitj cennostj nabora latinicyi dazhe bez vnedreniya latinicyi v kachestve pisjmennosti, chto kak raz vazhno na tom etape, poka kriticheskaya massa ne dostignuta. Eto otvet na vopros o tom, zachem nuzhna latinica, kogda yeyu nikto ne pishet.

Ispoljzovaniye diakritiki predpolagayet prosto vyibrasyivaniye etoj cennosti latinicyi na pomojku.

A nado ne vyibrasyivatj, cennostj, a pridumyivatj kak yeyo yesjhyo povyisitj.
вчера в 23:46
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyРоману
Роман, Zachem translit, kotoryim nikto ne pishet? Problema setevogo effekta.
...

В 1927 в Турции ни один человек не пользовался латиницей, в 1928 - уже миллионы. Вот и ответ на вопрос: зачем нужна письменность, которой никто не пользуется. Ей не пользовались, и вдруг начали. Зачем ты всё время говоришь, что никому не нужен проект, который уже сейчас не имеет массовую популярность?
сегодня в 1:08
ОтветитьЕщё
Роман Керимов
Роман КеримовAndrey
Andrey, potomu chto yesli byi byil nuzhen, to uzhe nabiral byi populyarnostj. Yesli ne nabirayut, to yesjhyo ne nuzhen.

V Turcii latinica vnedryalasj etatistskimi metodami, i nam etot variant ne podxhodit.
сегодня в 2:05
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyРоману
Роман, nuzhno pridumyivatj sposobyi ispoljzovaniya latinicyi ne v celyaxh neposredstvennoj kommunikacii
....

Я думал, что транслит создаётся для того, чтобы общаться и читать тексты. Оказывается, не для этого. А тогда для чего?
сегодня в 2:47
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyРоману
Роман,
A diakriticheskij tem boleye ne xhotyat
....
Если народ не хочет менять алфавит, значит, латинизации никогда не будет. Если я не хочу быть скалолазом, зачем из меня делать скалолаза?
сегодня в 2:52
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyРоману
Роман, Konvertaciya v kirillicu pozvolyayet obojti ogranicheniya setevogo effekta i poluchitj cennostj nabora latinicyi dazhe bez vnedreniya latinicyi v kachestve pisjmennosti, chto kak raz vazhno na tom etape, poka kriticheskaya massa ne dostignuta. Eto otvet na vopros o tom, zachem nuzhna latinica, kogda yeyu nikto ne pishet.
.....
Каким образом можно достичь критической массы, если таким транслитом будут пользоваться всего 10 человек? Для взрывного эффекта этого явно недостаточно.
сегодня в 2:55
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyРоману
Роман, potomu chto yesli byi byil nuzhen, to uzhe nabiral byi populyarnostj. Yesli ne nabirayut, to yesjhyo ne nuzhen.
.......
Если транлит-26 был бы нужен, его бы уже ичпользовали. Если его сейчас не используют, значит, он не нужен. Сам сказал.
сегодня в 2:58
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyРоману
Роман, V Turcii latinica vnedryalasj etatistskimi metodami, i nam etot variant ne podxhodit.
...........
Я не знаю ни одного примера, где бы смена алфавита происходила без помощи государства.
сегодня в 3:00
ОтветитьЕщё
Павел Городянский
Павел ГородянскийAndrey
Andrey, "В 1927 в Турции ни один человек не пользовался латиницей, в 1928 - уже миллионы."

Все страны и народы - разные, а уж Турция и Россия... В России, наоборот, государство настолько за кириллицу (большая роль великой русской литературы), что:

1) есть Закон о Языке, где четко написано, что русский язык - исключительно на кириллице
2) Принимаются законы ПРОТИВ латиницы (например, Закон о Связи 2007 года)

Если интересны детали:
winrus.com/zakon.htm

==
сегодня в 6:30
ОтветитьЕщё
1
Роман Керимов
Роман Керимов
> Я думал, что транслит создаётся для того, чтобы общаться и читать тексты. Оказывается, не для этого. А тогда для чего?

Yestestvenno, dlya etogo, no eto budet toljko posle nabora kriticheskoj massyi.

> Если народ не хочет менять алфавит, значит, латинизации никогда не будет. Если я не хочу быть скалолазом, зачем из меня делать скалолаза?

Narod ne xhotel menyatj knopochnyiye telefonyi na KPK. No potom poyavilsya iPhone.

> Если транлит-26 был бы нужен, его бы уже ичпользовали.

Yego i ispoljzovali v pervoj polovine dvuxhtyisyachnyixh. Prichyom imenno translit 26. Prosto oni byili krivyiye, poetomu ot nixh s radostjyu vse otkazalisj, kogda poyavilasj texhnicheskaya vozmozhnostj.

> Если его сейчас не используют, значит, он не нужен. Сам сказал.

Imenno tak. Nuzhno sozdatj u lyudej potrebnostj v latinice, i delo pojdyot. I dlya etogo nuzhno priumnozhatj cennostj latinicyi, a ne slivatj.

> Я не знаю ни одного примера, где бы смена алфавита происходила без помощи государства.

V Serbii latinica nabirayet populyarnostj vopreki gosudarstvu, kotoroye za kirillicu.
сегодня в 6:50
ОтветитьЕщё
Павел Городянский
Павел ГородянскийAndrey
Andrey, я не против транслита с диакритикой, просто хочу уточнить, что ниже - заблуждение (обсуждалось тысячи раз) тех, кто 'в теме' (и переносит СВОИ привычки на население):

"Мы привыкли видеть языки с диакритикой, особенно у славян"

1) "особенно у славян"

И я и подавляющее большинство НИКОГДА не имели дела со славянами и поэтому не видели и не знают как читать их буквы 'с засечками':

ведь этих славян, всех вместе, чуть больше населения одной Москвы ; и поэтому из 140 миллионов россиян, "видели" их языки ну очень малое количество россиян, ОЧЕНЬ -

те, кто по бизнесу связан, те кто туда ездит, да те, кто по своей специализации в лингвистике/переводческой деятельности именно с ними...

2) "Мы привыкли видеть языки с диакритикой"

Кто это "мы"? ; Почти то же самое, заблуждение - из 140 миллионов россиян супер-мало кто "привык" - то есть знает французский или шведский и ездил туда или по работе связан.

Обычный инженер из Воронежа (с высшим образованием!) даже английским владеет только на уровне вывесок и названий песен, а уж с языками, где диакритика НУ СОВСЕМ не знаком. И таких - 99% по РФ.
сегодня в 6:55
ОтветитьЕщё
1
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyПавлу
Павел, мы все учились в школе, многие изучали немецкий. Про умлауты все знают. Если спросит любого прохожего, то он обязательно где-то видел циркумфлексы, например, на духах. Поэтому 99% россиян и видели диакритику, и знают её. И почти все они скажут, что писать m;so, а не miaso или mjaso гораздо удобнее. Поэтому транслит с диакритикой имеет все преимущества. Писать гласные звуки одной буквой вместо двух гораздо удобнее, ;, ;, ; или ;, ;, ;. Акуты я использовал для той же цели, чтобы не ставить мягкий знак. Писать p;lma гораздо проще и лучше, чем paljma или palqma. Как видим, именно для русского языка диакритика совершенно необходима и знакома каждому.
сегодня в 18:19
ОтветитьЕщё