Сетевая графомания гонится за трендами

https://www.dp.ru/a/2007/05/23/Setevaja_grafomanija_gonits

СПб. Споры о сетевой литературе, столь актуальные для конца 1990-х, кажутся сегодня анахронизмом.
Долгое время считалось, что именно из Сети придут новые писатели, не связанные требованиями рынка и конъюнктуры, и вот-вот мы увидим результат свободного творчества масс.

Но в свободном творчестве масс процент творческих удач оказался так же мизерен, как в издательском самотеке, а способ институционализации текстов, их распространения, обсуждения и размещения оказался так же непринципиален, как, допустим, способ написания: пером, карандашом, компьютером.

Вторсырье

Иное дело, что сетевая литература (почти как любая графомания) бесценна в смысле накопления опыта, концентрации некоторых ускользающих примет эпохи, и для будущего писателя или историка она послужит бесценным источником информации. О времени больше говорят как раз плохие тексты, потому что хорошие написаны о вечности, об авторе, и Сафо мы воспринимаем как свою современницу. А вот средневековый или нынешний графоман дают поразительный материал для всех, кому интересны заблуждения и мании обывателей прошлого.

Впрочем, есть у сетевой литературы еще одно печальное свойство: она изначально вторична, подражательна, ориентирована на "бумажные" образцы.

В литературу привнесены принципы рынка: если кто-то начал печь булки с изюмом, опыт тут же перенимается всеми городскими булочниками. Так и в современной литературе: один графоман написал "Код да Винчи" и случайно прославился - и сотня других пишет конспирологические детективы на историческом материале, и все это "хавается" невзыскательной публикой.

Современный графоман копирует чужую стилистику, изо всех сил стараясь соответствовать раскрученным трендам и брендам. Все эти "тренди-бренди" удручающе скучны и монотонны. В Сети пользуется успехом то, что легко усваивается, а легко усваивается то, что один раз уже прожевали. В этом смысле я весьма скептически оцениваю перспективы так называемой "сетературы".

Правда, говорят, что процент Гитлеров в обществе станет меньше, ибо вырастают они чаще всего из неудавшихся художников или писателей, а Сеть дает каждому шанс обрести аудиторию и почувствовать себя удавшимся. Но судя по рыку и воплям, царящим в сетевых обсуждениях сетевой же литературы, непримиримость графомана никуда не девается - напротив, он начинает чувствовать себя писателем, коль скоро его читают, и амбиции его возрастают многократно. Легализация графомана не делает его ни добрее, ни талантливее. Боюсь, что бумажная литература по-прежнему наше все.

Специально для "ДП" Дмитрий Быков, писатель


Рецензии
С чего вы это взяли «процент Гитлеров в обществе станет меньше, ибо вырастают они чаще всего из неудавшихся художников или писателей»?

Вы читали биографию Гитлера? Ясно, что нет. Предпосылки были вообще другие. В конце 19- начале 20 вв уже распространялся антисемизм, параллельный с чем ещё молодое население Австрии вместо её гимна пело "Дойчланд иубер аллез", это ещё не всё. Дважды неудачная попытка поступить на художника тут не имеет никакого отношения) Много ещё всякой информации, которой нет в Майн Кампф, но это расписывать долго.
И это таки играет не самую важную роль. Гитлер был психопатом, чего у него только не было, там почти все диагнозы найти можно, начиная от психопатоподобной шизофрении. Часть предпосылок, кстати, с этим и связано. Тем более, с чем никто спорить не будет, Гитлер был гением.
Так что насчёт сокращения количества Гитлеров торжеством графомании это ни о чём. Звучит, как примитивное представление об истории и, одновременно с этим, обесценивание Гитлера

Заратустра Хорйоинен   22.02.2023 06:23     Заявить о нарушении
Второй комментарий. Недавно я видела одного графомана, у которого за 7 лет больше 10000 произведений. То, что он считает философией и эмором это примитивно. Но гений сказал, что общаться с авторами, у которых меньше 5000 произведений є для него ниже достоинства. Смешно)

Заратустра Хорйоинен   22.02.2023 06:25   Заявить о нарушении