Снос христианского здания

Власть христианства над западным миром в основном была завоевана силой, страхом и обманом.
Для Запада было трагедией то, что он был обращён христианство и, как выразился Уильям Кван Джадж на стр.  124 «Океана теософии» - «С наступлением христианской эры тяжелая пелена тьмы опустилась на сознание людей Запада».
Он называет это «духовной ночью Европы», и эта «духовная ночь» на самом деле ещё полностью не рассеялась до 20-го века, когда реальные факты о совершенно ненадежной, ошибочной и вводящей в заблуждение природе Священного Писания, богословия и истоков христианской религии были доказаны и обнажены, не находя никаких веских аргументов против.
Хотя многие христиане любят говорить, что начало христианской эры было началом «эры света» для человечества, факты говорят об обратном.  Эта была эра принудительного невежества, а зачастую резни и убийств всех тех, кто осмеливался встать на пути прогресса и превосходства Церкви.  Отнюдь не начало эры света для человечества, но начало веков тьмы, особенно для тех народов мира, которые имели несчастье принять христианство.
Теперь давайте рассмотрим следующее…
Описывать своего Бога как бесконечного значит противоречить терминам.  Они говорят, что их Бог является «личностным Богом», но личностный Бог обязательно должен быть конечным Богом, потому что, если что-то «бесконечно», оно не может иметь в себе ничего конечного.  Если только христиане не считают, что имеют право придавать совершенно разные значения словам, которые мы все используем, то они должны признать, что «Бесконечное» должно быть полностью безусловным, не-конечным, недифференцированным, вездесущим, абсолютным, неизменным, неопределимым, неописуемым и безличным.
 «Но мы верим и учим, что Бог вездесущ», - говорят они.
Слово «вездесущий» буквально означает «присутствовать абсолютно везде».  Если есть что-то, что присутствует абсолютно везде, тогда не может существовать ничего, кроме ЭТОГО.  Если это так, то Бог есть всё и во всем, а это именно то, чему учит индуизм, как и теософия, хотя последняя имеет тенденцию воздерживаться от использования термина «Бог» из-за вероятности того, что это может ввести людей в заблуждение.
Но если Бог - не всё и не во всём, то Бог не вездесущ.  А если «Бог» не вездесущ, тогда «Он» строго ограничен и, следовательно, недостоин называться «Богом» вообще, не говоря уже о том, чтобы называться Божественным.  Христианское богословие утверждает, что, если человек не следует предписанной им формуле спасения, он будет отделен, отрезан от Бога и отправится на вечность в ад.  Сам факт того, что христиане признают всепроникающую двойственность и разделение человечества - на «детей Божьих» (христиан) и «детей дьявола» (всех нехристиан), - показывает, что они не верят в божественную вездесущность.  Их Бог дуален, отделён, стремится к отделению и является разделяющим, что абсолютно противоположно «Бесконечному».
Однако в Евангелиях Иисус говорит огромной толпе, состоящей из всех слоев общества: «Царство Божье внутри вас» и «Не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?». Никто из этих людей не мог быть христианами, поскольку христианство возникло только после смерти Иисуса.  Ни один из них не был «искуплен кровью Христа», однако Иисус говорит им, что все они боги.  Это одно из бесчисленных противоречий и разночтений, с которые христиане стараются избегать.
 «Каждый изучающий Библию должен знать, что первая и вторая главы книги Бытия не могли выйти из-под пера одного и того же автора.  Они, очевидно, являются аллегориями и притчами , потому что два повествования о сотворении и населении людьми нашей земли диаметрально противоречат друг другу почти во всех подробностях, касающихся порядка, времени, места и методов, используемых в так называемом творении.  Принимая эти повествования буквально и в целом, мы принижаем достоинство неведомого Божества.  Мы опускаем его до человеческого уровня и наделяем своеобразной личностью человека, кому нужна «прохлада дня», чтобы освежиться, кто отдыхает от своих трудов, и кто способен на гнев, месть и даже на меры предосторожности против человека, «как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни» .  (Между прочим, это есть молчаливое признание со стороны Божества в том, что человек мог бы сделать это, если бы ему не препятствовала исключительная сила.)…
Кто же, кроме авторов Пятикнижия, мог бы еще выдумать такого Всевышнего бога или его ангела, настолько человекоподобного, что ему понадобилось помазать дверные косяки кровью, чтобы он вместо одного человека не убил другого! По своему грубому материализму это превосходит все теистические понятия, какие мы когда-либо встречали в языческой литературе…
Богословие христианского мира вдалбливалось наиболее серьезными умами то времени. И было обнаружено, что оно в целом скорее разрушительно, нежели благоприятно для духовности и благой нравственности. Вместо толкования правил божественного закона и праведности, оно излагает только себя само. Вместо вечно-живого божества она проповедует лукавого и делает его неотличимым от Самого Бога? «И не введи нас во искушение», – вот желание христиан. А кто же этот искуситель? Сатана? Нет; эта молитва обращена не к нему. Это тот дух-хранитель, который ожесточил сердце фараона, вселил злого духа в Саула, посылал лживых посланцев к пророкам и соблазнял Давида на грех; это – библейский Бог Израиля!»
- Е.П. Блаватская, «Разоблаченная Изида» Том 1, стр.  575, т.  2, стр.  454, 639.
Первые христиане и более поздние богословские искажения ...
Как показала мадам Блаватская и другие авторы, первые христиане, несомненно, были эвионитами, а также гностиками, которые следовали учению ессеев, древней секты назореев, к которой Иисус принадлежал при жизни.  Секта назореев существовала задолго до рождения Иисуса, и он принадлежал к ним при жизни.  Древнейшие тексты показывают, что Иисус на самом деле был известен не как «Иисус Назарянин», а как «Иисус Назорей», имея в виду его принадлежность к назореям, к которым позже принадлежал апостол Павел, поэтому его называли «представителем Назорейской ереси» в книге «Деяний».
Все родственники Иисуса принадлежали к эвионитам после его смерти, и достоверно известно, что ни эвиониты, ни какая-либо другая христианская община в течение первых нескольких веков христианства не верила, что Иисус был божественным или «воплощенным Богом».
У эвионитов был только один библейский текст, а именно Евангелие от Матфея, первоначальная версия, написанная на иврите, которая, как известно, полностью отличалась от так называемого «Евангелия от Матфея» Нового Завета сегодня.  Евангелие от Матфея, которое мы имеем сегодня, - в его первоначальной греческой форме - в значительной степени является произведением св. Иеронима 4 века нашей эры, но с тех пор оно также неоднократно редактировалось и изменялось, как и весь Новый Завет.
Эвиониты, среди которых были собственные друзья и семья Иисуса, отвергли все другие Евангелия и Священные Писания, кроме еврейского Евангелия от Матфея, как ложные (это еврейское Евангелие от Матфея было в высшей степени эзотерическим текстом, который только относительно небольшое количество людей могло понять вообще, поскольку они должны были быть посвящены в понимание этого) и утверждали, что Иисус не был ни Спасителем, ни Искупителем, ни «Единственным Сыном Божьим», а просто «только добрым и праведным человеком», который, по их мнению, учил важному  сообщение.
«Настоящие тома не достигли своей цели, если они не доказали, 1) что Иисус Христос-Бог есть миф, выдуманный два столетия после смерти настоящего еврея Иисуса; 2) что поэтому он никогда не имел ни малейшего права наделять Петра или кого-либо другого неограниченной властью; 3) что даже если бы он наделил его такой властью, то слово Петра (скала) относилось к раскрытым истинам Петромы, а не к тому, кто трижды отрекся от него; и что кроме того, апостольское преемство есть только грубый и явный обман; 4) что «Евангелие от Матфея» есть подделка, обоснованная на совсем иной рукописи. Поэтому все это есть обман – как священника, так и кающегося…
Да и чище ли, нравственнее ли язык Ветхого Завета, чем книги брахманов? Или какие-нибудь мифы языческого мира более кощунственны и нелепы, чем беседа Иеговы с Моисеем (Исход, XXXIII, 23)?  Может ли какой-либо из языческих богов казаться более жестоким, чем тот же Иегова во многих местах? Если чувства благочестивого христианина шокированы нелепостями о поедании Отцом Кроносом своих детей и изувечении Урана; или о сбрасывании Юпитером с небес Вулкана, поломав при этом ему ногу, – то с другой стороны, он не должен обижаться, если нехристианин смеется при мысли о Иакове, боксирующим со своим Творцом, который, «видя, что он не может одолеть его», вывихнул Иакову бедро, причем этот патриарх по-прежнему крепко держал Бога и не отпускал Его, несмотря на Его просьбы…
Почему сказание о Девкалионе и Пирре, бросающих камни позади себя и творящих таким образом людскую расу, должно считаться более смешным, чем сказание о жене Лота, превратившейся в соляной столб, или о Всемогущем, сотворившем людей из глины, и затем вдохнувшем в них дыхание жизни? Расхождение между последним способом творения и способом египетского бога с бараньими рогами, создающего человека на гончарном колесе, едва ощутимо. Сказание о Минерве, богине мудрости, начавшей свое существование после некоторого периода созревания в мозгу своего отца, по крайней мере наводит на размышления и поэтично в качестве аллегории. Ни одного древнего грека никогда не сжигали за то, что он не принимал это буквально;  и, во всяком случае, «языческие» басни в целом гораздо менее абсурдны и богохульны, чем те, что навязываются христианам с тех пор, как церковь признала Ветхий Завет, и римско-католическая церковь открыла свой счет тауматургических святых…
Так как Евангелия считаются «божественным откровением», то, несомненно, христиане будут считать их свидетельство убедительным. Утверждают ли они, что Иисус принес Себя в добровольную жертву? Напротив, нет слова, подтверждающего эту идею. Они ясно дают понять, что он предпочел бы жить и продолжать то, что он считал своей миссией, и что он умер потому, что иначе не мог, и только тогда, когда его предали. Прежде, когда ему угрожали насилием, он делался невидимым, применив месмерическую силу к окружающим, которой обладает любой адепт Востока, и спасся бегством. Когда, наконец, он увидел, что время его настало, он уступил неизбежному. Но взгляните на него в саду на Елеонской горе, он терзался в агонии, «и был пот Его, как капли крови», горячо умоляя, чтобы миновала его чаша сия; изнуренного этой борьбой до такой степени, что ангелу с небес пришлось спуститься и подкрепить его; и скажите, похоже ли это на картину приносящего себя в жертву мученика. В увенчание всего, и чтобы в наших умах не оставить никаких сомнений, мы имеем его собственные, полные отчаяния слова: «Не Моя воля, но Твоя, да будет» [Лука, XXII, 42-43]».
 - Е.П. Блаватская, «Разоблаченная Изида» Том  2, стр.  544, 429-430, 545
Еще одно интересное соображение - на этот раз в отношении раннехристианского искусства - заключается в том, что самые первые изображения Иисуса, которые сами по себе появились не ранее чем через 200 лет после его смерти, поскольку первоначальные христиане были категорически против его изображений, показали его чисто выбритым, держащим волшебную палочку для совершения своих чудес.  Более поздние изображения бородатого Иисуса были основаны на греческих образах Зевса в попытке христианской церкви привлечь языческие массы к новой религии.
После того, как бесчестные епископы и богословы переняли многие бесчисленные аспекты, символы и аллегории от других религий, они затем осудили их как демонические и пагубные, и начали жестко преследовать их всех, категорически отрицая какое-либо сходство с ними.
 «Иисус не учил мир ничему такому, что уже не было бы преподано с такой же серьезностью другими учителями до него. Он начинает свою проповедь с определенных чисто буддийских заповедей, которые нашли себе признание среди ессеев и, вообще, применялись в жизни орфиками и неоплатониками. Существовали филэллины, которые, подобно Аполлонию, посвятили свои жизни нравственной и физической чистоте и практиковали аскетизм. Он старается вселить в сердца своих слушателей презрение к мирскому богатству, подобно факирам беззаботность о завтрашнем дне; любовь к человечеству, бедности и чистоте. Он благословляет нищих духом, кротких, голодных и жаждущих справедливости, милосердных и миротворцев и, подобно Будде, оставляет мало шансов гордым кастам войти в Царство Небесное. Каждое слово его проповеди есть эхо существеннейших принципов монашеского буддизма...
 Когда они находят, что – 1) все его поговорки в пифагорейском духе, если не являются повторениями слово в слово; 2) его этический кодекс чисто буддийский; 3) его образ действия и поведение в жизни – ессейские; 4) его мистический образ выражений, его притчи, его образы действия являются образами действия посвященного – греческого ли, халдейского или магианского (ибо «Совершенные», которые говорили сокровенную мудрость – все были одной и той же школы архаической учености по всему миру), так что трудно увернуться от логического заключения, что он принадлежал к тому же обществу посвященных. Будет плохим комплиментом Всевышнему это насильственное приписывание Ему четырех Евангелий, в которых, хотя они часто противоречивы, нет ни единого повествования, сентенции или своеобразного выражения, чьей параллели нельзя было бы найти в какой-либо более старой доктрине или философии. Несомненно, Всемогущий – хотя бы для того, чтобы избавить будущие поколения от их нынешних недоумений – мог бы принести с Собою, в Своем первом и единственном воплощении на земле, нечто оригинальное – что-нибудь такое, что могло бы провести четкую разграничительную линию между Им Самим и дюжиной или около того воплощавшихся языческих богов, которые родились от дев, все были спасителями и либо были убиты, либо как-то по-другому принесли себя в жертву человечеству». - Е. П.  Блаватская, «Разоблаченная Изида» Том 2, стр.  552-553, 337
Могут спросить, как теософия относится к Иисусу.  Прежде всего, теософия утверждает, что общепринятого Иисуса христианства никогда не существовало.
Если это не так, то почему из всех писателей, философов, историков и комментаторов, живших в то время, когда Иисус якобы совершал все эти чудеса перед восторженными и все увеличивавшимися тысячными толпами народа Палестины, никто из них никогда не упоминал о нем, и даже кажется, не знал и не слышал о нем?
Как писала Е.П.Б., «Как мало запечатлелась личность Иисуса в его собственной стране, – может поразить исследователя. Ренан показывает, что Филон, который умер, приблизительно к 50 году н. э., а родился на много лет раньше Иисуса, проживая все время в Палестине, когда, по словам Евангелий, радостная весть проповедовалась по всей стране, – никогда о нем не слыхал! Иосиф Флавий, историк, который родился три-четыре года спустя после смерти Иисуса, упоминает его казнь в короткой фразе, и даже эти несколько слов были изменены «рукою христианина», говорит автор «Жизни Иисуса»…
В течение почти четырех веков великие историки, почти современники Иисуса не обратили ни малейшего внимания ни на его жизнь, ни на смерть. Христиане удивлялись такому необъяснимому упущению в отношении того, что церковь рассматривала как величайшие события в мировой истории. Евсевий спас положение».
 («Разоблаченная Изида», том 2, стр. 335, 328)
Это последнее предложение относится очевидно к упоминанию и прославлению Иисуса историком Иосифом Флавием.  Оно до сих пор используется и упоминается некоторыми христианами как доказательство реальности и законности Иисуса, проповедуемого их церковью и богословием.  Но дело в том, что этой похвалы предполагаемому «Спасителю» не было в оригинальных трудах Иосифа Флавия, и она стала появляться только в изданиях, последовавших за его смертью.  На самом деле именно Евсевий, один из отцов церкви, обманным путем вставил рассматриваемый отрывок в текст, чтобы подтвердить утверждения христианства и помочь христианскому делу.
 «Будет не лишним напомнить читателю, что именно тот же Евсевий обвинялся во вставке знаменитого отрывка об Иисусе, который был чудесным образом обнаружен в его время в писаниях Иосифа Флавия, причём до того времени этот отрывок оставался совершенно неизвестным».  (Е. П. Блаватская, «Разоблаченная Изида», т. 2, стр. 327-328)
В своем продолжительном диалоге с аббатом Рока, французским каноником Римско-католической церкви, Е.П.Б. писала следующее:
 «Иисус Христос, то есть Человек-Бог христиан, скопированный с аватаров других стран, с индийского Кришны, а также с египетского Гора, никогда не был исторической личностью.  Он есть обожествленное олицетворение прославленного образа великих иерофантов храмов, и его история, рассказанная в Новом Завете, является аллегорией, несомненно, содержащей глубокие эзотерические истины, но все же аллегорией.  Она объясняется с помощью семи ключей, как и Пятикнижие.  … Легенда, о которой я говорю, основана, как я неоднократно доказывала в своих сочинениях и комментариях, на существовании личности по имени Иехошуа (от которого произошло имя Иисус), родившегося в Луде или Лидде около 120 лет до нашей эры.  И если этот факт отрицать (на что я вряд ли могу возражать), нужно смириться и считать героя драмы «Голгофа» мифом в чистом виде.  Собственно говоря, несмотря на все отчаянные исследования, проводившиеся в течение долгих столетий, если отбросить свидетельства «евангелистов», то есть неизвестных людей, личность которых так и не была установлена, и отцов церкви,  заинтересованных фанатиков, то ни история, ни светские предания, ни официальные документы, ни современники драмы soi-disant  не могут предоставить ни единого серьезного исторического доказательства реального существования не только Человека-бога, но даже его человека, называемого Иисусом из Назарета, с 1 года по 33 год нашей эры. Полнейшая тьма и тишина.  Филон Иудей, родившийся до христианской эры и умерший спустя некоторое время после того, как, по словам Ренана, галлюцинации истеричной женщины, Марии Магдалины, дали миру Бога, совершил несколько путешествий в Иерусалим в течение этого промежутка времени в сорок с лишним лет.  Он отправился туда, чтобы написать историю религиозных сект своей эпохи в Палестине.  Нет писателя более правильного в своих описаниях, более тщательного, стремившегося ничего не упустить;  ни одна община, ни одно братство, даже самое незначительное, не ускользнуло от него.  Почему же тогда он не говорит о назореях?  Почему у него нет ни малейшего намёка на апостолов, на божественного галилеянина, на Распятие?  Ответ прост.  Потому что биография Иисуса была изобретена после первого века, и никто в Иерусалиме не был осведомлен по этому поводу лучше, чем сам Филон.  Достаточно прочитать ссору Иринея с гностиками 2 века, чтобы убедиться в этом.  Так как Птолемей (180 г. н.э.), отметил, что Иисус проповедовал один год, согласно легенде, и что он был слишком молод, чтобы научить чему-либо важному, Ириней пришёл в негодование и засвидетельствовал, что Иисус проповедовал более десяти или даже более  двадцати лет!  Одно только предание, согласно ему, говорит о десяти годах (Contra Haereses «Против ересей», кн. II, гл. 22, ст. 4-5).  В другом месте он заставляет Иисуса умереть в возрасте пятидесяти лет или больше!!  Так вот, если бы еще в 180 году отец Церкви прибегнул к преданию, ведь Евангелию не придавалось тогда большого значения, а Логий насчитывалось более шестидесяти, -  какое место во всем этом занимала бы история?  Путаница, ложь, обман и подделки – таков гроссбух первых веков.  Евсевий Касарийский, царь фальсификаторов, вставил знаменитые 16 строк, относящихся к Иисусу, в рукопись Иосифа Флавия, чтобы отомстить гностикам, которые отрицали существование личности по имени Иисус.  Более того, он приписал Иосифу Флавию, фанатику, который умер так же, как он жил, упрямым евреем, мысль о том, что, возможно, неправильно называть его (Иасуса) человеком, потому что он был Помазанником Господа, то есть Мессией!»  (См. «Теософия: некоторые редкие перспективы», стр. 83-85)
Ириней, упомянутый выше, был одним из главных виновников гигантского мошенничества, известного сегодня как христианская церковь и богословие христианской религии, или, как выразилась Е.П.Б., «громадной смеси непонятных догм, навязанных Иринеем, Тертуллианом и другими, что теперь называется христианством.  … В современном Иисусе христианской церкви мы находим идеал богатого воображения Иринея, а не адепта ессеев, а какого-то реформатора из Галилеи.  … Ириней… решил изобрести новую религию, взятую из глубин своего воображения.  … Именно навязчивое желание последнего всеми возможными способами, даже в ересах, связать Иисуса с Всевышним Богом, привело его ко многим фальсификациям.  … Ошибки Ветхого Завета ничто по сравнению с ошибками Евангелий.  Ничто не показывает лучше, чем эти очевидные противоречия, систему благочестивого обмана, на которой зиждется надстройка мессианства.  … Новый Завет известен неправильным переводом и явной фальсификацией текстов.  … Его на каждом шагу трепали и загоняли в угол не менее остроумные и образованные противники, гностики, он [т.е.  Ириней] смело прикрывается слепой верой и в ответ на их безжалостную логику обращается к воображаемому преданию, изобретенному им самим.  Ребер остроумно замечает: «Читая его неверное употребление слов и предложений, мы могли бы сделать вывод, что он сумасшедший, если бы не знали, что он был кем-то другим».  («Разоблаченная Изида», том 2, стр. 123, 33-34, 24, 177, 133, 326)
Но вернемся к вопросу о том, что теософия говорит об Иисусе.
Как сказано выше Е.П.Б., христианский миф или легенда об Иисусе основаны «на существовании личности по имени Иехошуа (от которого произошло имя Иисус), родившегося в Луде или Лидде примерно за 120 лет до нашей эры».  Это был Иешуа бен Пандира, который упоминается в иудейском писании «Сефер Толдот Иешу».
 «Все комментаторы согласны с тем, что буквальное убийство маленьких детей нигде в истории не упоминается;  и что, кроме того, подобное происшествие было бы такой кровавой страницей в римских летописях, что запись о нем сохранилось бы для нас всеми авторами того времени.  Сам Ирод подчинялся римскому праву;  и, несомненно, он заплатил бы за такое чудовищное преступление своей собственной жизнью.  Но если, с одной стороны, мы не имеем ни малейшего следа этой басни в истории, с другой стороны, мы находим в официальных жалобах синагоги обильные свидетельства преследований посвященных.  Талмуд также подтверждает это.
 «Еврейская версия рождения Иисуса записана в «Сефер Толдот Иешу» следующими словами:
 «Мария стала матерью сына по имени Иехошуа, и подрастающего мальчика она доверила заботе рабби Эльханан; ребенок преуспевал в знаниях, поскольку был одарен духом и пониманием.
 Рабби Иехошуа, сын Перахии, продолжил обучение Иехошуа (Иисуса) после Эльханана и посвятил его в тайное знание»;  но так как царь Янней приказал убить всех посвященных, Иехошуа бен Перахия бежал в Египет, в Александрию, взяв мальчика с собой.
 Находясь в Александрии (продолжает рассказ), они были приняты в доме богатой и ученой дамы (олицетворение Египта).  Молодой Иисус нашел ее красивой, несмотря на «недостаток в ее глазах», и заявил об этом своему учителю.  Услышав это, последний так разозлился, что его ученик нашел в стране рабства что-нибудь хорошее, что «проклял его и прогнал юношу от себя».  Затем следует серия приключений, рассказанных аллегорическим языком, которые показывают, что Иисус дополнил свое посвящение в еврейскую каббалу, дополнительно приобретя тайную мудрость Египта.  Когда гонения прекратились, оба вернулись в Иудею».
 - Е. П.  Блаватская, «Разоблаченная Изида» Т. 2, стр.  200-201
Во второй статье из серии, озаглавленной «Эзотерический характер Евангелий», Е.П.Б. пишет: «Здесь делается ссылка на раввинское предание в вавилонской Гемаре, называемое «Сефер Толдот Иешу», об Иисусе, сыне человека по имени Пандира, жившего столетием раньше эры, называемой христианской, а именно во время правления иудейского царя Александра Яннея и его жены Саломеи, которые правили с 106 по 79 год до нашей эры.  Обвиняемый евреями в том, что он изучал искусство магии в Египте и украл из Святая Святых непередаваемое имя, Иехошуа (Иисус) был казнен синедрионом в Луде.  Его побили камнями, а затем распяли на дереве накануне Песаха».
Она не говорит, что утверждения этого предания обязательно вполне точны во всех отношениях, но, получив информацию о том, что некоторые ученые считают ошибочным утверждение о том, что Иисус или духовный Учитель, прототип «Иисуса», жил «веком раньше»  чем принято считать, она ответила: «Я говорю, что ученые либо лгут, либо несут чушь.  Наши Уителя подтверждают это заявление.  Если история об Иехошуа или Иисусе бен Пандира лжива, то весь Талмуд, весь еврейский канон лживы.  Он был учеником Иехошуа бен Перахия, пятого президента синедриона после Ездры, переписавшего Библию.  Компрометированный восстанием фарисеев против Яннея в 105 г. до н. э., он (Иехошуа бен Парахия) бежал в Египет, взяв с собой молодого Иисуса.  Это повествование гораздо более правдиво, чем рассказ Нового Завета, о котором нет никаких записей в истории».  («Теософия: некоторые редкие перспективы» стр. 47)
Согласно теософии, духовный Учитель действительно существовал в той части мира примерно в то время, некоторые из учений и действий которого имели некоторое сходство с теми, которые позже были описаны в христианских Евангелиях (которые, давайте помнить об этом, как доказано, были написаны в форме, напоминающей их нынешнюю форму и содержание, самое раннее, по крайней мере, в 300 г. н.э. и, следовательно, вовсе не четырьмя апостолами!), и что Иисус Христианской церкви в значительной степени является вымышленной, фантастической и искаженной копией  того реального человека, которого действительно могли звать Иехошуа или Иешуа.
Именно об этом Учителе Е.П.Б. писала, что «Посвященный Иисус (или Иехошуа), прототип «исторического» Иисуса, не был чистокровным евреем» («Тайная доктрина», том 1, стр.  577-578) и «эта личность (Иисус), к которому так обращались (когда бы он ни жил) был великим Посвященным и «Сыном Божьим»».  («Эзотерический характер Евангелий», часть II)
Какова была настоящая миссия Иисуса?
Однако, как показано, в учении теософии подчеркивается тот факт, что «Иисус не учил мир ничему такому, чему раньше не учили так серьезно другие Учителя», и утверждается, что в действительности его жизнь, миссия и деятельность имели очень небольшое значение или  последствия для мира в целом.  И если это заявление может непреднамеренно оскорбить некоторых людей, нам стоит только обратиться к предполагаемым словам самого Иисуса в Евангелиях, чтобы увидеть, что он учил тому, что должен быть Спасителем только для израильтян, а не для других племён или народов мира.
 «Я послан только к заблудшим овцам дома Израилева», - так написано у Матфея 15:24.  В Евангелиях также приводятся многочисленные случаи, когда язычники (то есть неевреи) подходили к Иисусу для исцеления, а он говорил им: «Я послан только к погибшим овцам дома Израилева… нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам».  Евангелия рассказывают, что он часто, в конце концов, соглашался исцелять таких людей, но только из-за жалости, и так как они не хотели уходить, пока не получат благословения.
 «Теперь, поскольку я не верю в откровение содержания двух Заветов и поскольку для меня Моисеевы и апостольские «Священные Писания» не более святы, чем романы Золя, и поскольку Веды и Трипитаки, на мой взгляд, намного более ценные, я не понимаю, как меня можно обвинить в «богохульстве» против Святого Духа.  … «Рака» - это те, кто принимает бессвязность речей «отцов Церкви» на Соборах за прямое вдохновение этого Святого Духа.  История показывает нам знаменитых отцов, убивающими друг друга на своих собраниях, дерущимися и спорящими, как уличные носильщики, позоря имя Человека.  Язычники покраснели, увидев это.  Каждый новообращенный, который позволил себе попасть в ловушку, но сохранил свое достоинство и здравый смысл, вернулся, подобно императору Юлиану, к своим старым богам.  ... Я слишком хорошо знаю историю и гораздо лучше, чем вы знаете ваш «Зоар», месье л'Аббе.
 Церкви, которые называют себя христианскими, представляют собой не что иное, как побеленные гробы, заполненные костями эзотерического язычества и нравственного разложения.  Поэтому я предпочитаю оставаться самой скромной эзотерической буддисткой, чем величайшей из ортодоксальных и экзотерических христиан.  Я глубоко уважаю трансцендентную идею вселенского Христа, живущую в душе бушмена и дикого зулуса, а также в душе аббата Рока, но я испытываю сильнейшее отвращение к христолатрии  церквей.  Я ненавижу те догмы и доктрины, которые унизили идеального Христа, превратив его в абсурдный и гротескный антропоморфный фетиш, ревнивого и жестокого идола, который проклинает на веки тех, кто ему не поклоняется. Меньший из гностических докетов, утверждавших, что распятый Иисус был не чем иным, как иллюзией, а его история - аллегорией, был намного ближе к истине, чем «святой» Августин или даже «ангел школ».  Язычник, живущий простой и патриархальной жизнью, любящий своего ближнего и исполняющий свой долг, в тысячу раз ближе к angusta porta, et arcta via , чем когда-либо был (святой) Кирилл, свирепый убийца Гипатии, или (святой) Константин, вероятно, причтённый к лику блаженных за то, что он собственными руками убил своего сына, сварил монахов в смоле, расчленил жену и прославился ничуть не меньше Нерона».
 - Е.П.  Блаватская аббату Рока, «Теософия: некоторые редкие перспективы» стр.  118, 87-88
Христианская религия - включая ее Бога, Спасителя, Библию и ее доктрины - в значительной степени построена на многих веках лжи, предательства, невежества и коррупции.  Е.П.  Блаватская, основатель теософского движения, без колебаний называла христианство самой высокомерной, невежественной и дерзкой из всех мировых религий.  Оно также стоит на самом шатком и опасном основании, когда дело доходит до исследования фактов, истории, богословия и доказательств, поскольку в 21-м веке слепая фанатичная вера и умышленное невежество НЕ МОГУТ одолеть доказательств и жестких фактов.
Ее также можно назвать самой нефилософской, ненаучной, нелогичной и лицемерной из религий, не говоря уже о том, что она вызвала и спровоцировала самое большое насилие, разрушение и кровопролитие в этом мире.  Она – словно «паразит», и для любой страны принятие ее в качестве национальной религии «самоубийственно» («Пять посланий Е.П. Блаватской американским теософам», стр. 11).
На стр.  53-54 второго тома «Разоблаченной Изиды», мы можем прочитать, что «никогда не было религии в анналах мира с такой кровавой историей, как христианство.  Всё остальное, включая традиционные ожесточенные схватки «избранного народа» с их ближайшими родственниками, идолопоклонническими племенами Израиля, бледнеют перед кровожадным фанатизмом мнимых последователей Христа!  Даже быстрое распространение магометанства победоносным мечом пророка ислама является прямым следствием кровавых бунтов и драк среди христиан.  Ислам породила междоусобная война между несторианцами и кириллианцами;  и именно в монастыре Бозра это плодовитое семя было впервые посеяно Бахирой, несторианским монахом.  Обильно орошаемое реками крови, дерево Мекки росло, и в нынешнем столетии оно осеняет почти двести миллионов человек».
Тот, кто исполняет свою роль - мудро, разумно и порядочно - чтобы помочь полностью разрушить и без того разрушенное христианское здание, оказывает человечеству огромную услугу, поскольку христианская религия - это не лекарство от атеизма, а причина атеизма ... для миллионов и миллионов  людей на Западе по крайней мере.
«Христианские добродетели, к которым призывал Иисус в Нагорной Проповеди, нигде не проявились в христианском мире. Буддийские аскеты и индийские факиры, кажется, являются почти единственными, кто прививают и применяют их. Между тем пороки, которые грубые клеветники приписывали язычеству, везде распространены среди христианских отцов и христианских церквей».
 «Свет христианства послужил только для того, чтобы показать, насколько больше лицемерия и порока его учения породили в мире со времени его прихода и насколько неизмеримо выше были древние по сравнению с нами по всему, что касается чести. Духовенство путем учения о беспомощности человека, о его полной зависимости от Провидения, а также учения об искуплении сокрушило в своих верных последователях каждый атом уверенности в своих силах и собственного достоинства. Настолько это правдиво, что теперь становится аксиомой, что наиболее благородных людей следует искать среди атеистов и так называемых «неверных».
«Пусть никто не подумает, что мы направляем этот упрек против кого-либо, кто почитает Иисуса, как Бога. Независимо от веры, если поклоняющийся искренен, ее следует уважать в его присутствии. Если мы не принимаем Иисуса за Бога, то мы чтим его как человека. Такое чувство делает ему больше чести, чем если бы мы приписали ему силы и личность Всевышнего, и в то же время считали бы, что он сыграл с человечеством бесполезную комедию, так как, в конце концов, его миссия оказывается едва ли не полной неудачей».
«Хватит о них [т.е.  христианских священников и лидеров]– мы уже и так уделили слишком много места им и их конгломератному богословию. Мы взвесили и то и другое на весах истории, логики, истины, и нашли их несостоятельными. Их система порождает атеизм, нигилизм, отчаяние и преступление; их священнослужители и проповедники не в состоянии доказать делами, что они восприняли божественную силу. Если бы только и церковь и священник могли исчезнуть из поля зрения мира с такой же легкостью, с какой их имена сейчас исчезают с глаз нашего читатели, это был бы счастливый день для человечества».
 Е.П.  Блаватская, «Разоблаченная Изида» Т.  2, стр.  526, 374, 530, 585-586