Рассуждения о долге

Так уж получается, что вся наша жизнь протекает под бременем долга. Нравиться нам это или нет, значения не имеет, –  такова данность. "Жить в обществе, и быть независимым от него – невозможно": не помню имени автора этого постулата, но кем бы он ни был – пусть даже злейшим врагом всего человечества – он, безусловно, прав. Если человек связывает свою жизнь с жизнью других людей – волею обстоятельств, так или иначе соприкасаясь с их внутренним пространством, – набор (или пакет, как сейчас модно выражаться) взаимозависимостей возникает автоматически. Избежать этого, у него нет НИ ЕДИНОГО ШАНСА. Неважно, на каком социальном уровне находится этот человек, и каковы его возможности. Когда индивидуум пренебрегает данным фактором, он демонстрирует дремучую тупость, базирующуюся на ложном понимании собственной значимости (кстати, такой пренебрежительностью к своей зависимости от "холопов", страдает изрядный процент современной российской элиты).  Другое дело – логическое наполнение этих зависимостей. Они ведь тоже бывают разными: зависимости естественные, от которых, как ни изворачивайся, не освободишься (можно ли освободиться от необходимости дышать или принимать пищу?); и зависимости искусственные, – то есть, навязанные, притянутые за уши обманным путём ("пейте кока-колу и будете успешными!"). Подобных зависимостей – "обоснованных" исключительно красноречием и поверхностностью суждений наших безответственных руководителей, "подтверждённых" только нашим нежеланием самостоятельно фильтровать поступающий извне информационный мусор – хоть пруд пруди.  Кто из нас хоть раз задумывался над тем, ради чего мы собрались в одно общество, войдя в стесняющие нас рамки общественных отношений? Да никто! Все мы бодро рассуждаем о свободе, равенстве, независимости и прочих соблазнительных вещих, не вникая в суть этих понятий. И столь же бодро, шагаем, в ногу, в очередное "светлое будущее" – теперь уже – капитализма. Естественно, что все эти сладкие "конфетки" сопровождает далеко не сладкий долг, понятие о котором  у нас, так же, извращено, как и понятие о свободе, равенстве и независимости. Давайте попробуем разобраться в этом вопросе, отбросив, присущую политиканству, высокопарность в рассуждениях, и оставив в них только внутреннюю закономерность условий, определяющих состояние того или иного положения.

Начнём с определения того, что же есть, этот самый долг. В толковом словаре Ожегова это слово трактуется как ОБЯЗАННОСТЬ – то есть, круг действий возложенных на кого ни будь и БЕЗУСЛОВНЫХ для выполнения. В этой трактовке, сразу настораживает слово "возложенных": то есть, некто, безо всяких договорённостей, просто так, бесцеремонно взял и ВОЗЛОЖИЛ. Ну, знаете ли….  На такое "возложение", не грех и "положить". Поэтому имеет смысл разобраться, при каких обстоятельствах на человека ложится бремя БЕЗУСЛОВНЫХ обязательств. На это есть только два варианта ответа: безусловные обязательства берутся человеком либо в силу любви, либо в силу ДОГОВОРА. Других вариантов не существует в природе. Любовь нельзя прописать в законе: она либо возникает сама по себе, либо её ЗАСЛУЖИВАЮТ. И не важно, кто или что претендует на любовь – человек или государство. ЗАСЛУЖИТЬ любовь чрезвычайно трудно, именно поэтому государство пытается культивировать в нас любовь к себе на уровне безусловного рефлекса. Оно и понятно: такая рефлекторная любовь ни к чему не обязывает – использовал её носителя по полной программе и, в лучшем случае, отправил его доживать на жалкую пенсию. Одна беда – стойкой оказалась любовь к факторам, легко вносящим заданные качества в любые другие чувства. Безупречным оказалось её программное обеспечение, распознающее вирусы фальши в течение короткого (по историческим меркам) времени, и отторгающее абсолютно всё, что любви не подлежит. Но это, САМОЕ СИЛЬНОЕ чувство. А потому, его с завидным постоянством, бесцеремонно и очень упорно пытаются вменить нам в обязанность. Вот ОБЯЗАНЫ мы любить ОЧЕРЕДНОЕ государство, лукаво ассоциирующее себя с нашей Отчизной по географическим координатам. Почему, за что – неважно: обязаны, и всё тут.

Родину-то мы любим, а вот ВЕТРЕНУЮ российскую  государственность – это большой вопрос. Менее чем за век – ничтожное для истории время – ею, дважды, кардинально менялась идеологическая ориентация (хорошо хоть не сексуальная). И очень похоже, что в этих бессмысленных метаниях она стремительно утрачивает свою национальную идентификацию. Лучше бы она утратила свой демагогический талант. Искусство оболванивания масс, растёт  наряду с ростом научно технического прогресса, достижения которого всегда и на всю катушку используются ЛЮБОЙ властью (социалистической, демократической, автократической и т. д.)  для этого самого оболванивания. Самое грустное заключается в том, что мы почти сплошь и рядом считаем себя ОБЯЗАННЫМИ поддерживать дезориентированную, не имеющую ясно сформулированной цели общественно-политическую конструкцию: поддерживать БЕЗ ЛЮБВИ И БЕЗ ДОГОВОРА. Справедливости ради, следует отметить, что ложь и демагогия не являются исключительным правом российских властных структур. Все государства мира грешат ОДИНАКОВО. А посему, давайте, образно говоря, препарируем понятие долга и рассмотрим сей "препарат" под микроскопом логики.

Выше, мы уже говорили о том, что такое долг:  это ДОГОВОР, по которому возникают ВЗАИМНЫЕ обязательства. Кому-то что-то дали, – а тот, кому это дали, вернул это "что-то" тому, кто дал. Вернул в объёме тех обязательств, которые были взяты на себя ТЕМ, КТО БРАЛ В ДОЛГ, а не в объёме, указанном тем, кто эти обязательства свободно интерпретирует, в зависимости от складывающихся обстоятельств. Это, конечно же, упрощённое толкование рассматриваемого элемента общественных взаимоотношений, но оно ясно выражает его суть, скрытую под толщей патриотических спекуляций: да-да, патриотизмом тоже можно спекулировать, и профессиональные политики спекулируют им с высочайшим апломбом. Кроме того, есть неформальная сторона долга  – это, когда обеспечивают кого либо, или жертвуют собой ради кого-то, просто из любви. Эта совокупность личностных отношений НЕИЗМЕННА при любых обстоятельствах. НЕВАЖНО с кем ты вступаешь в отношения, с человеком или с государством, суть долга одна, и ни одна идеология не в состоянии извратить эту суть. Хотя практика последних тридцати лет наглядно показывает насколько упал интеллектуальный уровень народа, позволяющего беззастенчиво и безнаказанно вешать себе на уши идеологическую лапшу. Я полагаю, что не следует облегчать самонадеянным и самодовольным людям, попавшим во власть, ИХ ДОЛГ перед теми, кому они обещали "райские кущи". Тем более что власть имущие пребывают в своём материально ИЗБЫТОЧНОМ блаженстве лишь потому, что люди, производящие эти блага, испытывают их недостаток.

Допустим, вы со мною не согласны. Тогда объясните мне, неразумному, почему в такой огромной и БОГАТОЙ (практически, вся таблица Менделеева) сырьевыми ресурсами стране, как Россия, с её НЕДОСТАТОЧНЫМ  населением, оно НЕ ЖИВЁТ, А ВЫЖИВАЕТ, втягиваясь в какую-то высосанную из пальца конкуренцию? Почему её двери и окна распахнуты настежь, а "мировое сообщество" нагло и безнаказанно растаскивает через них достояние её народа? Не НЫНЕШНЕЕ правительство его собирало. Нашу великую империю, с её огромными богатствами, собирали наши ВЕЛИКИЕ И СЛАВНЫЕ ПРЕДКИ. А мы, их жалкие потомки, руководствуясь бредом НАМЕРЕННО внедрённых во власть вредителей, бесславно пропускаем через свою прямую кишку собственное достояние.  Кстати, сфинктер до сих пор не закрыт.

 Мне могут возразить, мол, простолюдинам по статусу не положено быть в курсе всех тонкостей политики там, НАВЕРХУ. Согласен. Но сам факт присутствия иностранцев в руководстве Сбербанка – не говоря уж о других финансовых и производственных предприятиях суверенной (Ой ли?) России – мягко говоря, вызывает у этих простолюдинов вполне обоснованные вопросы. Нынешнему российскому правительству нет резонов принимать позу оскорблённой добродетели. По крайней мере, относительно всего того, что касается внутренней политики. Качество его управления говорит само за себя. Если ресурсов МНОГО, а населения МАЛО, то у ста процентов этого населения – включая опустившихся на дно бомжей – не должно возникать ни одной проблемы социального характера (у этого тезиса есть аргументированное развитие, объём которого не укладывается в рамки статьи). У жителей же самой большой  и самой богатой страны мира, МАССА социальных проблем, главная из которых – ОТСУТСТВИЕ УВЕРЕННОСТИ В ЗАВТРАШНЕМ ДНЕ. Такое жалкое – другого слова не подберёшь – состояние может сложиться только в том случае, если руководство богатейшей в мире страны СОВЕРШЕННО БЕЗДАРНО или состоит из ОТКРОВЕННЫХ ПРЕДАТЕЛЕЙ. Мне тоже не хочется верить в то, что наш президент предатель, но простые и естественные вопросы висят в воздухе, а с высоких трибун нам несут какую-то ахинею относительно "саморегулирующегося" рынка, волотильности валют, индексов "дауна" Джонса и прочей, прости Господи, псевдонаучной фигни, ценность которой на фоне реальных фактов, равна абсолютному нулю. Это, определённо, типичная экономическая ересь, пригодная к употреблению только в извращённом сознании западного образца. А наша элита очень настойчиво пытается привести наше "сермяжное" мировосприятие, в соответствие с "передовым", европейским менталитетом, от которого уже довольно давно смердит душком-с. Разлагаются, голуби сизые; их дух и плоть поражены смертельно опасным вирусом толерантности. И мы туда же…. И заметьте, что всё это происходит в стране, которой бесполезно, чем либо, угрожать, ибо она, не на словах, а на деле может показать всему миру "кузькину мать". Нам просто НИКТО НЕ МОЖЕТ, что либо, диктовать, поскольку у нашей страны есть очень убедительный, убойный ТЕРМОЯДЕРНЫЙ аргумент, стопроцентно гарантирующий нам автономное развитие в том направлении, какое МЫ САМИ изберём – без внешних "учителей". Это ФАКТ. Но….

Как это ни парадоксально – нас учат, нам диктуют. Почему? Да потому что так уж устроены люди: они боятся не оружия – они боятся РЕШИМОСТИ его применить! А мы, этой решимости, пока, никак не проявляем. Напротив, мы демонстрируем мировому сообществу ИЗБЫТОЧНОЕ миролюбие, чем сами себя загоняем в угол. Наша дутая независимость не ограждает нас от внешнего давления, что доказывает её декларативный характер. Наша промышленность больше чем наполовину зависит от зарубежных поставок и ориентирована, в основном, на добычу и транспортировку сырья за рубеж. Мы едим поставляемые нам из-за границы продукты питания, в то время когда наше сельское население вырождается в заброшенных деревнях, поскольку новоявленным нуворишам НЕВЫГОДНО, видите ли, качественное, всеобъемлющее развитие России, к ресурсам которой они присосались как клещи. Ещё бы: торговля сырьевыми ресурсами страны гораздо прибыльней, нежели вложения в её САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ развитие, которые, конечно же, окупились бы сторицей, но это будет когда-то, через длительный промежуток времени. А ИМ хочется здесь и сейчас, и МНОГО. Невозможно понять логику правительства, отдающего на откуп спекулянтам СТРАТЕГИЧЕСКИЕ отрасли хозяйства.

Наши, – чудом оставшиеся в разряде действующих объектов, – заводы, так завязаны на поставки комплектующих из заграницы, что если Америка снова объявит России экономические санкции, нашу экономику опять залихорадит, невзирая на все жизнеутверждающие заверения из Кремля. Нужна ли нам ТАКАЯ интеграция в мировое сообщество? Мы стремительно утрачиваем свою ЭКОНОМИЧЕСКУЮ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ, а значит – суверенность. Что это – признак деградации нашей элиты, впадающей в маразм, или её НАМЕРЕННАЯ политика? Поймите, что другого объяснения НЕ СУЩЕСТВУЕТ. При таком развитии событий, государство просто НЕ ИМЕЕТ ПРАВА заявлять о ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕМ долге населения страны, ибо, в свою очередь, оно не выполняет в ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ своих обязательств по отношению к этому населению, доверившемуся политической рекламе адептов либеральной демократии. Пора признать честно и без обиняков: простые люди были НАГЛО ОБМАНУТЫ собственным высшим руководством. Не следует обольщаться наивными надеждами на то, что этот обман будет предан забвению. Никто не забыт и ничто не забыто: это не дежурная фраза благодарности героическим предкам, извлекаемая из пыльных хранилищ народной памяти каждое 9е мая. Это, крайне неудобный для мирового сообщества и отечественных коллаборационистов пункт русского самосознания. Как бы ни пыталась правящая клика изменить мировоззрение россиян, в основной своей массе, они склонны жить в своём доме самостоятельно и ПО СВОИМ ПРАВИЛАМ, а не по правилам Вашингтона, Лондона и Брюсселя. Любое принуждение к ЧУЖИМ ценностям, в России заканчивается очень плохо – это национальная традиция. Мы уже проходили такие периоды в своей истории, и вряд ли кому из нас хочется повторения смутных времён – ничего хорошего, кроме кровопролития и разрушения они не несут. И хотя терпению россиян можно позавидовать, всё-таки, нельзя сжимать пружину до бесконечности – чревато. Желание представителей властных структур опереться на СВОЁ представление о долге вполне понятно. Вопрос в том: понимают ли они относительность логического определения этого слова? Ведь всё относительно в этом мире. И как бы мы ни относились к трагическим событиям прошлого, нельзя исключать того, что ликвидаторы последнего российского царя и его семьи осознавали свою акцию, как исполнение долга перед Родиной, ради её будущего процветания.
 
Необходимо быть очень осторожным и аккуратным, играя на струнах чужих душ: чужая душа – потёмки. Неизвестно как будет воспринято брошенное невзначай слово, а мы довольно легко и безответственно играем словами, оказывающими сильнейшее влияние на умы, далёкие от того, чтобы анализировать поступающую извне информацию. Так что словосочетание "долг перед Родиной", это одно из очень опасных и скользких словосочетаний, пользоваться которым нужно в меру и очень осторожно – слишком уж оно политизировано. Но существуют и чистые от идеологических примесей долги, возникающие по естественным причинам и весьма далёкие от политики. Например, наш долг перед природой. Он постоянен, неизменен и исключительно прост для понимания: мы должны беречь нашу природу просто потому, что её дары позволяют нам жить. Это подразумевает целый комплекс самоограничений, а не наращивание производства ради САМОГО производства, призванного обеспечивать растущие запросы деградирующего общества потребления. Почему деградирующего? Да потому, что вожделенный всеми нами достаток, имеет ГРАНИЦЫ. Само слово – достаток –  означает отсутствие нужды. Как вы представляете себе бесконечное повышение уровня ОТСУТСВИЯ нужды? Это полная бессмыслица. КАЧЕСТВО – да, но уровень потребления ограничивается ЕСТЕСТВЕННЫМИ потребностями. А нам навязывают ИСКУССТВЕННЫЕ потребности, удовлетворение которых, ускоряет разрушение природного баланса, обеспечивающего НАМ жизнь. Ну, не идиотизм ли? И если новоиспечённые олигархи тратят наши ОБЩИЕ ресурсы на СОБСТВЕННЫЕ прихоти, – попросту говоря, переводя добро на фекалии, – это не делает им чести. Что бы там не вещали адепты частной собственности (которая, сама по себе, является естественным атрибутом нашей жизни), у неё должны быть разумные границы. Я не против богатых людей, я против богатых самодуров, не знающих как правильно распорядиться свалившимся им на голову богатством. Но эта тема отдельного разговора. Вернёмся к вопросу о долгах. 

О долге перед природой было сказано выше. Следующим, по безусловности, является долг каждого из нас перед своей СЕМЬЁЙ. Долг перед ней – естественное свойство РОДСТВЕННОСТИ, и рассуждать здесь просто не о чем – это такая же данность, как гравитация. Отрицание долга перед семьёй, ведёт к её распаду; непризнание закона всемирного тяготения – рано или поздно, – заканчивается падением с непредсказуемыми последствиями. Третьим безусловным долгом, является долг, по ДОБРОВОЛЬНО взятым на себя обязательствам. Здесь тоже ничего объяснять не нужно: "мужик сказал – мужик сделал".  Но есть ещё одна разновидность долга по обязательствам – это долг пред государством. Почему-то именно он считается священным, хотя святости не обнаруживается (даже под микроскопом) ни в одном государственном устройстве на всей планете. Оставим это на совести идеологов-демагогов, состоящих на государственной службе, или на совести выслуживающихся перед государством искателей дополнительного заработка. Долг перед государством можно, безо всякого сомнения, отнести к разряду ВЗАИМНОГО долга по договору. Сказкой о божественном происхождении власти пусть развлекают себя те, кто эту сказку сочинил. Как говорилось выше, долг возникает либо в силу любви, либо в силу договора. Повторю ещё раз: мы объединились в государство не ради НЕГО, а ради СЕБЯ. И в данном случае, долг, в первую очередь, лежит НА ГОСУДАРСТВЕ. ОНО, прежде всего, ДОЛЖНО оправдывать перед нами своё создание и существование – то есть оправдывать НАШИ ожидания. Только после этого можно очень осторожно рассуждать о наших долгах перед ним. Слишком много грехов числится за государством Российским и за государственностью вообще.

На государственности лежит ответственность за то, что классическую семью, как таковую, на планете почти извели. Те её жалкие огрызки, которые различные общественно-политические институты продолжают настойчиво обкусывать, – суя свой нос туда, куда совать его не следует – назвать семьёй уже трудно.  Она давно уже трансформирована в пресловутую "ячейку", предназначенную для воспроизводства новых рабов – не семья, а этакий "маточный репликатор". Да-да, рабовладельческий строй не канул в небытие, как вещают нам наши рабовладельцы. Он просто видоизменился, приспособившись под мечты рабов о свободе – эксплуатация невольников, считающих себя свободными людьми, обходится намного дешевле, а главное – БЕЗОПАСНЕЕ.

Почему мы рабы? Да потому, что ИСКОННАЯ семья имела свой участок обитания. Пусть он был небольшим, но достаточным для того, чтобы обеспечить её всем необходимым для жизни: воздухом для дыхания, водой для утоления жажды, землёй для возделывания пищевого растительного продукта, рыбалки и охоты; а, так же, средствами производства и защиты, на которые не нужно было испрашивать у, кого либо, разрешения. Настоящая семья была автономна и независима. Поэтому в наше время, рассуждая о свободном государстве, необходимо иметь в виду,  что оно создаётся на основе федерации АВТОНОМНЫХ семей, а не федерации вассалов некоего сюзерена – роль которых, сейчас, исполняют главы краёв и областей –  удерживающих своё подконтрольное население в узде зависимости от себя и объединяющего всех центра. Свободное государство – это СОВЕРШЕННО ИНОЙ ПРИНЦИП ОБЪЕДИНЕНИЯ людей, нежели тот, который существовал в прошлом и существует в настоящее время. Наши политические недоросли, почувствовавшие ВКУС власти, не то, чтобы не понимают этого – они НЕ ХОТЯТ это понимать, ибо тогда придётся признать сию печальную для них данность. Почему печальную? Простите, но только конченый дурак не сможет понять причину этой печали.

Естественно, что объединение, всегда подразумевает некоторые ограничения и обязанности. Но они касаются ВСЕХ участников лиги, образующей государство. Эти ограничения и обязанности касаются ОБЩЕГО хозяйствования, и не затрагивают автономии отдельно взятой семьи. В самом деле, если преступно требовать плату за воздух, которым мы дышим, то по логике вещей, преступно требовать плату за ту долю потребляемых ресурсов планеты, которые нам необходимы для жизни – это касается земли и её произведений. Но что мы наблюдаем? Абсолютно все ресурсы (кроме воздуха и солнечного света) объявлены государственной собственностью, что лишило семью её самостоятельности. Мы платим государству налоги за то, что нам принадлежит по праву нашего рождения на этой планете (Здесь не говорится об ОБОСНОВАННЫХ налогах, которые глупо отрицать). Дальше – больше: государство, под предлогом заботы о человеке, вторглось во внутреннее пространство семьи, регламентируя отношения её членов. Дошло до того, что вы можете быть наказаны за то, что дадите подзатыльник собственному чаду. Впрочем, это не ваше чадо. С момента рождения, метка так называемого гражданства стоит на нём как клеймо на скоте. Ярмо долга автоматически вешается на младенца, хотя он никому и ничего не должен. У только что появившегося на свет человека есть только один естественный долг – долг перед своими родителями. Да и тот обусловлен многими жизненными обстоятельствами. Бывают такие "родители" (как и "государственные" деятели), по которым не долг, а виселица плачет. Кстати, к таким государственным деятелям – на мой СУБЪЕКТИВНЫЙ взгляд – относятся Михаил Сергеевич Горбачёв и Борис Николаевич Ельцин, непосредственно виновные в развале нашей великой державы – СССР. Не следует понимать эту фразу буквально. Я против любого физического насилия, если оно не вызвано крайними обстоятельствами. Но этих "деятелей", КГБ должно было на пушечный выстрел не подпускать к Кремлю. Всей информацией госбезопасность располагала. Видимо сама загнила. Стоит ли после этого доверять безопасности "сверху"? Поневоле вспомнишь классику: "Спасение утопающих – дело рук самих утопающих!".

А нас, как школьников, продолжают поучать. МНОГОМУ и РАЗНОМУ.  Разобраться в лавине противоречивой информации, бывает сложно даже искушённому специалисту: что уж говорить о рядовом гражданине. Терпеть не могу ни этого слова (гражданин), ни его определения. Человек, если он не животное и не вещь, не может ПРИНАДЛЕЖАТЬ кому либо – ГОСУДАРСТВУ, ТЕМ БОЛЕЕ, поскольку он НЕ ПОЛЬЗУЕТСЯ его защитой, а  СОЗДАЛ его для своей защиты  и своего удобства. Государство же, ничтоже сумняшеся, тут же осознало себя как некую божественную субстанцию и дистанцировалось от своих создателей, потребовав от них "долг", как жертву. Но долг и жертва, это разные вещи….  Слово – опаснейший инструмент. Хотя бы потому, что его определение (объяснение, раскрывающее его смысл – дефиниция (истолкование)) НЕСОВЕРШЕННО. В своих определениях мы полагаемся на сложившуюся архитектуру понятий (логически оформленных общих мыслей о классе предметов, явлений; идей, о чём ни будь), но эти понятия совершенно беспомощны, поскольку наше мышление опирается на ПРИВЫЧНОЕ понимание употребляемых нами слов, в то время когда подстрочный их смысл, может быть совершенно иным. Когда начинаешь при помощи слов выстраивать конструкцию, какой либо, идеи, можно уйти в такие дебри, что не приведи Бог. Вот вам простой пример.

Можно ли при помощи слов придать, хотя бы, минимум положительных черт эсэсовским палачам? От такого вопроса у нормального человека волосы дыбом встают. Но, оказывается, можно. Рассмотрим на отдельном примере технологию трансформации нацистских преступников в добропорядочных патриотов.
А) Была ли свойственна личному составу подразделений СС ИСКРЕННОСТЬ?
Как это ни странно – была. Они были искренни в своей брезгливости к "недочеловекам" и заявляли об этом прямо и недвусмысленно.
Б) Были ли эсэсовцы ДОБРОСОВЕСТНЫ?
Да, они прилежно истребляли всех, кто не принадлежал по классификации их идеологии к представителям белых людей "высшего расового типа".
В) Было ли в душах этих душегубов, чувство ЛЮБВИ?
Безусловно. Они любили своих жён, своих детей и домашних животных, свой Рейх, и были готовы пожертвовать собою ради них, и своих убеждений.
Разве не прекрасные черты? Искренность означает правдивость, откровенность – уже плюс её носителям. Добросовестность подразумевает честное выполнение своих обязанностей. О любви и говорить нечего: один вид человека обнимающего свою жену, заботящегося о своих детях, играющего с домашним животным вызывает расположение к нему. А если подвести под эту идиллию, профессионально выполненную словесную базу, соответствующую заданной цели и содержащую нужный контекст, легко улавливаемый простодушным восприятием, то они вообще предстанут перед нами жертвами обстоятельств, которые были коварно обмануты своими вождями. Что, в общем-то, ОТЧАСТИ, верно. Тем убедительнее допущение, что все эти законченные мерзавцы – жертвы ДОЛГА, который был неправильно ими понят. Но это, как говорится, уже их проблема.

Поэтому необходимо трезво относиться к понятию долга ПЕРЕД ГОСУДАРСТВОМ. Это совсем не то, что долг перед близкими людьми или долг по взятым на себя обязательствам. Не следует обольщаться напыщенностью фраз, исторгаемых талантливыми, красноречивыми людьми, находящимися НА ГОСУДАРСТВЕННОМ – ИЛИ ЧЬЁМ-ТО ИНОМ – СОДЕРЖАНИИ, которые, напротив, стараются это государство расшатать. Все они выражают интересы тех, кто их содержит. Но, в то же время, – как бы противоречиво это ни казалось, – среднему человеку выгодно поддерживать государство, которое, хотя бы частично, отвечает по своим социальным долгам. С паршивой овцы, хоть шерсти клок – всё лучше всепожирающей и рушащей ненависти революции. К тому же – как то было неоднократно доказано историей нашего бытия, – плодами революций, в полной мере, пользовались только примазавшиеся к ней подлецы. Её рядовым исполнителям всегда доставались лишь объедки с барского стола.

Наше мышление, оперирующее сложными чувствами, использует для своей работы слова, которые не в состоянии с исключительной точностью передать эти чувства речью. Как средство коммуникации, она, пока ещё, очень несовершенна. Отсюда следует, что истина, справедливость, правда – всё это очень нестабильные понятия, затягивающие нас в пучину софистики, подобно тому, как зыбучие пески затягивают в себя свои жертвы. Это всегда необходимо помнить тем, кого призывают на высокие свершения. Помнить наряду с тем, что….

…Воры всегда были, есть и будут. Они всегда будут изворачиваться, и подводить под свою вредоносную деятельность красивую идеологическую платформу. Очень часто, к сожалению, им удаётся проникать во власть. Правда, власть их бывает недолгой, поскольку она мерзка (ложью они владеют виртуозно, а вот управлением, – увы). Но последствия их "плодотворной" деятельности, ощущаются после их ухода ещё долгие годы. Бороться с ними иначе, нежели ставить к стенке, невозможно. Любое проявление человеколюбия, они будут расценивать как слабость потенциальной жертвы. Не зря они поставили ЧЕЛОВЕКОЛЮБИЕ во главу угла своей политики воспитания людей: волки очень комфортно чувствуют себя в овечьей отаре. Они чертовски умны, хитры и изворотливы. Их много: Горбачёвых, Ельциных, Немцовых, Чубайсов, Грефов и прочих, прочих, прочих. Имя им – легион. Естественно, что они оскверняют память о тех, кто в прошлом бескомпромиссно боролся с такими же "великими комбинаторами", как они сами. Провидцы Ильф и Петров, прекрасно описали, чем закончилась афёра Остапа Бендера (помните? – "…сигуранца проклятая!!!"). То же самое случится со всеми теми, кто сделал свою ставку в пользу изрядно скомпрометировавшей себя и загнивающей – по советскому образцу – западной идеологии. Березовский, это "первая ласточка".  ….

Президент Путин не вписан мною в эту "славную" когорту не из страха – я уже давно осознал БЕСПОЛЕЗНОСТЬ страха перед реальностью. Путин, личность противоречивая, но это действительно ЛИЧНОСТЬ. В отличие от двух своих предшественников (откровенных марионеток Запада), он сохранил, хотя бы, целостность РСФСР – нынешней России. За что ему низкий поклон, – но не подобострастие. Поглядим, что будет дальше. Смотрите. Слушайте. Думайте. Решайте. Да пребудет с нами Бог и РВСН.