Будут ли учёные думать?

БУДУТ ЛИ УЧЁНЫЕ ДУМАТЬ?

Ю.Мухин призывает «Думать надо», но система образования  требует только заучивать готовые «рецепты», не подвергая их сомнению. И чем больше человек учится в системе, тем больше он тупеет. Поэтому самой тупой частью человечества являются учёные. Выступая на съезде депутатов 4 июня 1989 года, академик К.В.Фролов сообщил, что всякий академик,  прежде чем опубликовать, хотя бы маленькую статью должен получить семь разрешающих подписей.   Позднее академик В.Л.Гинзбург в «Огоньке» (№7-1989 г.) жаловался, что ему нужно восемь разрешающих подписей. Но даже эти подписи не дадут гарантии публикации. Система понимает низкие качества академиков и коллекцией подписей уберегает их от разоблачения. Ну а тех учёных, кто рангом пониже защищают с помощью актов экспертизы. Каждая статья должна сопровождаться актом экспертизы того предприятия, в котором работа выполнялась, разрешающим публикацию. А все прочие, кто не получает зарплату  в науке, права на публикацию в научной печати не имеют. А между тем, большинство  теоретических открытий сделано самоучками, не оглупленными системой образования.

Сейчас же мне скажут, что я клевещу на нашу науку, которая создала ракетно-ядерный щит и многое другое. Но  к науке в чистом виде должно относиться только знание об окружающем мире и ничего больше. Если человек доказал новую теорему, то это относится к науке. Если же он изобрёл какой-то механизм к ракете или автомобилю, то это относится к технике. И не надо путать науку с техникой. Ракетно-ядерный щит создавали в основном инженеры. Например, сподвижник Королёва – академик Бармин  опубликовал статью с характерным названием «Все мы были просто инженерами» («Наука и жизнь» №10-1987, с.17).

В середине 30-х годов пермский инженер В.Н.Толчин открыл, неизвестный науке эффект, который он демонстрировал с помощью аппаратов, названных им инерциоидами, создающих иллюзию безопорного  движения. Четверть века Толчин не мог сообщить в печати о своём открытии. Первые публикации об инерциоидах появились только в 1969 году, но не в научной, а только в научно- популярной печати. Открытие Толчина помогло мне разгадать причину всемирного тяготения.

На Земле из почвы в растения, из растений в травоядных, из травоядных в хищников, и снова в землю, идёт круговорот  материи.  Очевидно, круговорот материи объединяет Вселенную в единое целое. Вероятно, каждое тело испускает из себя во все стороны элементарные частицы материи, которые, взаимодействуя с другим телом, создают силу тяготения. Количество излучаемых частиц пропорционально массе тела. Не буду описывать здесь  суть механизма тяготения, который опубликован в общей печати, в частности в «Техника-молодежи» №1 за 2019 год. Но я сделал несложный расчёт обмена материей между Солнцем и планетами. Оказалось, что первые три от Солнца планеты получают от него больше материи, чем теряют. Все последующие планеты, начиная с Марса, теряют больше, чем получают. Из этого следует, что Земной шар пока еще растёт, набирает массу, а Марс  «тает», уменьшает массу. Что из этого следует? Люди на Марсе тоже будут «таять» и погибать. Не надо спешить на Марс. Этот расчет опубликован мной самостоятельно. Научные журналы без акта экспертизы не рассматривают статьи и в соответствии с законом о СМИ не вступают в переписку с авторами. В.Г.Зубов пишет: «Наблюдение и опыт являются первоначальным и единственным источником знаний» («Механика», М.1978,с.17).

Во время учёбы в ВУЗе я не поверил в двойственность света, так как понимал, что только нерешенная проблема двойственна. После решения двойственность исчезает, истина всегда конкретна. Свет или волны эфира, или поток корпускул. Но не то и другое сразу. Я стал думать, изучать историю науки. В учебниках физики приводят вывод закона преломления света, сделанный Гюйгенсом на основе волновой гипотезы. Формула Гюйгенса соответствует действительности. Другой вывод закона преломления, сделанный Ньютоном и Декартом на основе корпускулярной теории не соответствует действительности. Тогда о чем спорить? Волновая гипотеза света может считаться теорией!

Но если бы учёные могли думать, то заметили бы, что Гюйгенс, а позднее и Френель делали свои умозаключения в представлении, что свет уменьшает скорость, входя  в более плотную среду. А это свойство частиц-корпускул. Ньютон и Декарт делали свой вывод, считая, что в более плотной среде корпускулы за счёт притяжения увеличивают скорость. А это свойство волн. Чем плотнее среда, тем больше их скорость. К примеру, скорость  звуковых волн в воздухе 330 м/сек.; в воде 1500 м/сек; в металлах 8000 м/сек.

После ошибочного введения эфира Аристотеля в безэфирную физику Ньютона физики наплели столько абсурдных теорий, что можно отказываться от познания Мира. Природа в эксперименте Майкельсона на вопрос о скорости Земли относительно эфира ответила, что скорости Земли относительно эфира нет. Здесь опять двойственная проблема или Земля неподвижна, или эфира нет. Или-или? И ничего третьего. Но, не умеющие думать, не знающие ни истории проблемы,  ни логики нашли третье, то есть знаменитую ТЕОРИЮ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ, а потом еще и еще.

И надо последовательно разоблачать научные ошибки, переходя от более простого к более сложному. Только тогда можно добраться  до  истины.

15.12.2004    14.12.2020                Павел Каравдин