Я - не Шарли!

        Французы рисуют карикатуры, а мусульмане их убивают.
        Идёт война и стороны не склонны уступать…Ещё бы! Есть вещи поважнее жизни. Без них народ – не
        народ, человек не человек, а существо двуногое, без роду-племени.
        Ради чести офицеры стрелялись, а самураи харакири делали. За Отчизну герои под танки бросались,
        пророки за веру на костёр шли.
        Вот и сейчас одни себя не мыслят без свободы слова, другие бесчестие Пророка воспринимают как
        своё собственное. И ладно бы их разделяли океаны, но нет – живут бок о бок, и, кажется, намерены
        сожительствовать дальше.
        Такая ситуация в современном мультикультурном мире складывается всё чаще, поэтому было бы полезно
        проанализировать её, взяв Францию в качестве примера.

______________________________________________________

Скажу сразу, что с уважением отношусь к ценностям обеих сторон, поэтому вопрос не в том, чьи ценности «лучше», а в том, как СОВМЕСТИТЬ их.

Совместить? Сегодня эта идея кажется утопией. «Ни шагу назад!», – чеканят миллионы. А между тем, их бескомпромиссность безбожно устарела. Наверное, она была уместна в мире границ, железных занавесов и черт оседлости, но сейчас волны миграции смывают границы, а потоки информации проникают в каждый дом.
Мир стал огромной коммуналкой, где неосторожное слово слышат все и в сваре участвуют все.
Одним словом, хочешь жить вместе – не бузи, словами не бросайся и кулаками не размахивай.

В своё время М. Бакунин сформулировал это ёмко и выразительно: «Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого»

        Признаюсь, сегодня его мысль уже не кажется мне такой уж глубокой.
        Ну да, свобода заканчивается там, где наталкивается на препятствие, и таким препятствием может
        стать другой человек с другими устремлениями. Поэтому дерзай, сколько можешь, а как упрёшься –
        стоп машина...
        Немудрёная метода, что и говорить.

Ну а если «нас» таких много, а «их» других мало – стоит ли останавливаться? А если «нас» мало, зато ярости много, зачем церемониться?
Нет, В ОБЩЕЙ ЛОДКЕ СИЛОЙ МЕРИТЬСЯ НЕЛЬЗЯ: потонет она. Значит, надо искать взаимоприемлемые решения, компромиссы, но такие, за которые не стыдно.


НАСМЕШКА ЦЕНОЮ В ЖИЗНЬ

Возьмём для примера свободу слова, столь дорогую для французов. Они утверждают, что ужать её совершенно невозможно, но ведь ужимают, сами же и ограничивают - запретами на клевету, на разглашение личных или секретных сведений и т.п.

        В 1970 г. власти Франции запретили скандально известную газету Charlie Hebdo — за шутку по поводу
        смерти Шарля де Голля.
        В 2008 г. один из художников был уволен за антисемитизм. И ничего, свобода не погибла, буря не
        разразилась!
        Пропаганду расовой дискриминации, разжигание расовой или религиозной ненависти, соответствующие
        публичные оскорбления французы запретили. Антисемитские и ксенофобские заявления, а также
        отрицание Холокоста теперь подлежат наказанию, как злоупотребление свободой мнений…

Стало быть, к концу 20 века удалось-таки примирить свободолюбие одних и достоинство других. Хотя бы отчасти.
Но жизнь движется вперёд и теперь потомки гастарбайтеров - ныне     з а к о н н ы е    г р а ж д а н е     Франции! - требуют не только     ю_р_и_д_и_ч_е_с_к_о_г_о,    но и    к_у_л_ь_т_у_р_н_о_г_о    равноправия. 
Они правомерно задаются вопросом: почему оскорблять их нельзя, а насмехаться над их кумирами можно (причем - насмехаться пОходя, просто так)?

        В 2005-2007 гг.  карикатуры на Мухаммеда публиковали газеты Дании, Франции, Германии, Испании,
        Бельгии, Норвегии, Великобритании, Италии, Исландии, Швейцарии, Новой Зеландии, Норвегии,
        Нидерландов, Швеции, Польши и других стран.
        В 2012 г. на экраны вышел фильм «Невинность мусульман», а Charlie Hebdo напечатала новые сатирические
        рисунки.
        В 2020 г. карикатуры вновь печатают и даже демонструют в школе.
        А ведь большинство мусульман считает недопустимым ЛЮБОЕ изображение ЛЮБОГО пророка!

Такие насмешки - совсем не мелочь: ведь не секрет, что сознательное издевательство над своими идеалами или ценностями люди воспринимают именно как оскорбление, поскольку святыни скрепляют внутренний мир человека, а душевные раны ничуть не легче, чем телесные.
Особенно болезненно реагируют на глумление меньшинства, важной скрепой которых являются сакральные авторитеты - Мухаммед, Будда, Христос, Иегова и др., а их дискредитация подрывает целостность общин.
Не удивительно, что сообщества защищаются, выплёскивая всю накопленную за годы обиду. Реакция мусульман ужасна, бесчеловечна и недопустима, но это всё-таки РЕАКЦИЯ, ОТВЕТ на издевки. Не будь карикатур, не было бы и крови.

        С французской стороны нередко возражают, что Charlie Hebdo смеётся над всеми, в том числе - над
        христианскими святынями, однако это возмущения не вызывает. Выходит, капризные мусульмане требуют
        к себе какого-то особого отношения. Надо, мол, им брать пример с остальных и умерить свой пыл.
        Странная это логика: например, коренные жители по понятным причинам редко протестуют против своей
        дискриминации, но нелепо требовать того же от иммигрантов.
        То же самое относится к религии. Если привилегированное секуляризованное большинство(французы)
        предпочитает светские ценности, то это их право. Но мусульманское меньшинство куда религиознее
        и с этим надо считаться. Ведь в обычной-то жизни воспитанные люди прекрасно отличают   
        и_с_т_о_в_ы_х    верующих от   у_м_е_р_е_н_н_ы_х    и ведут себя с теми и другими соответственно.

Между тем, европейские политики (да и население) никакой ответственности за провокации не признают. Вместо этого Европа старательно делает вид, будто страдает беспричинно. Мол, безо всякого повода орды мигрантов ополчились на нашу свободу слова и душат её, и душат…. Того и гляди французам вообще запретят высказываться… В действительности же речь идёт о небольшом ограничении – запрете на оскорбление религиозных святынь (вспомним, что другие подобные запреты - на оскорбления, связанные с расовой и религиозной принадлежностью - всё же как-то вписались в представления о свободе слова).

Подчеркну:
////      не обсуждение, не исследование, не критику надо запрещать, а именно ГЛУМЛЕНИЕ!    ////

Такой шаг мне кажется естественным и необходимым в стране, которая переходит от монокультурности к сожительству разных этносов, конфессий и культур.

* * *

Говоря о конфликте, было бы несправедливо умолчать о зверских действиях мусульманской стороны. Исламистов можно понять, но невозможно оправдать. Как бы велико ни было возмущение последователей Мухаммеда, выяснять отношения с обидчиками они должны МИРНЫМИ средствами, в согласии с процедурами страны пребывания, в данном случае – Франции. Вместо этого они практикуют суд Линча, компрометируя свою общину. В результате и без того недоброжелательное коренное население воочию убеждается, что с чужаками нельзя иметь дела.


ОТ НЕНАВИСТИ ДО ЛЮБВИ…МНОГО ШАГОВ

Что ж, можно проводить жизнь в схватках и сварах. «Белое» большинство по-прежнему будет брезгливо сторониться «цветных» и высмеивать их, а оскорблённое меньшинство - яростно бросаться на обидчиков, резать, взрывать, убивать.

Можно так, но можно и иначе. Было бы желание. В этом случае сторонникам мира с обеих сторон придётся делать шаги навстречу друг другу.

Французам, как уже говорилось, надо будет – слегка! - урезать свободу слова, то есть твёрдо пресекать издевательства над святынями других этносов.
Вообще-то наказание – не лучшее средство урегулирования отношений, поэтому карать следует лишь    з_л_о_с_т_н_ы_х     нарушителей запрета, а упор делать на меры СБЛИЖЕНИЯ: стимулировать контакты сторон, вовлекать их в СОВМЕСТНУЮ деятельность.

        На этом пути опорой «миротворцев» могли бы стать: смешанные семьи; верующие сотрудники светских
        учреждений и атеисты в учреждениях культа; любители мусульманского искусства, студенты и
        образованная молодёжь; фестивали; совместные предприятия и культурные проекты; спортивные
        состязания и много ещё чего.

Возможно, стоило бы подумать о предоставлении какой-то автономии 7-миллионному мусульманскому населению.
Ну а параллельно вести активную пропаганду и разъяснительную работу, чтобы уважительное отношение к чужим святыням постепенно становилось МОРАЛЬНОЙ НОРМОЙ.

* * *

В свою очередь меньшинства должны отказаться от радикализма и воспитывать в своих общинах уважение к закону и чужой жизни. Вы оскорблены, вы возмущены? Что ж, в вашем распоряжении достаточно МИРНЫХ средств давления на власти и общественное мнение - обращение в суд, митинги, пикеты, шествия, флешмобы, бойкоты, петиции, коллективные обращения, акции гражданского неповиновения, забастовки, выступления авторитетов, кампании в соцсетях, организация протестов в странах «исхода».


ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Хочу, чтобы меня правильно поняли: сатира, юмор, ирония, сарказм нужны и важны, но когда осмеянию подвергаются устои, надо отчётливо понимать, зачем это делается.
Если страна считает чужой уклад или народ враждебным себе и стремится во что бы то ни стало сокрушить его, то подорвать вражеский дух очень важно.

        Когда Америка боролась с гитлеровской Германией, Чарли Чаплин вносил свою лепту в эту борьбу, превращая
        фюрера в посмешище (фильм «Великий диктатор»).

Однако нельзя озлоблять людей, с которыми собираешься жить.