Великоруское Наследие2 А. С. Хомяков продолжение

Великоруское Наследие 2 А.С. Хомяков

Когда то я писал о  Русской Народной Линии, и ее редакторе Степанове, примерно такое. Да, Вы в чем то, разошлись с Русской Линией, и вышли из нее со своим ресурсом, сделав «веселенький сайт» по сравнению с суховатой и менее информативной Русской Линией. Но и советский интернационалист от архитектуры Щусев еще задолго до Вас, по актерски перевоплощаясь, входя в роль духа «советской народной власти», строил «веселенкие тюрьмы», здания КГБ, наряду с иными «веселенькими» объектами, Храмами и прочим. Архитектурный, творческий талант Щусева никто и не оспаривает, он налицо. Но вот причисление официозом Щусева к «старинным дворянским родам» бросает тень на саму личность этого инорасового выродка, а совсем не на дворянство. С самого Щусева теперь, как с гуся вода, а вот Вы печатаете на РНЛ разные материалы прямо противоположного смысла. Этим якобы заставляя читателя самого разбираться в сути этой «демократической» писанины, «отделяя зерна от плевел». А где Ваша редакторская позиция? Ведь без нее любой материал и любое издание это типичная «желтая» пресса. Но учтите, она и с редакторским сопровождением СМИ легко приобретает «желтый» цвет.

Не знаю, читал ли Степанов мои письмена или ему подсказал, что то подобное, кто то иной, но редакторская позиция Степанова появилась. И вот, она то, намертво окрасила РНЛ в свой естественный «желтый», служебно-вылизывающий «марксистско-ленинский» провластный цвет, «кто не с нами, тот против нас». Таковой же желтый цвет и иной «патриотической мутотени», типа газеты и сайта «Завтра» в редакторских колонках Проханова, и иных. Вызывает сожаление догматическое скудоумие сайта «Русский Вестник», хотя содержательно, качественно оно на порядок выше, и РНЛ и «Завтра»

Когда знакомишься с изданием «Записок» А.С. Хомякова, изданных Гельфердингом в 1872-1873 годах, то в них сразу просто бросается в глаза редакторский «православный» иудохристианский идеологический бич. Эти редакторские правки-вставки прямо «вылезают» из мыслей Хомякова, выхолащивая их могучее Великоруское Наследие. Так что я ретранслирую мысли Алексея Степановича с моими аналитическими поправками иудохристианских «православных» редакторских «косяков» и некоторыми дополнениями мыслей самого Алексея Степановича.

И так предисловие Самарина и выдержки текста Хомякова: -

Едва ли найдется другой труд, который бы до такой степени соединял в себе два свойства, по видимому противоуположные: - глубокое внутреннее единство основной мысли при отсутствии всякого видимого единства, и всякого систематического порядка в расположении частей (очень верное замечание В.М.). Все это при пестроте, многообразии и сложности содержания, на первых порах отталкивающей читателя.

Борьба религии нравственной свободы (начала Иранского, окончательно осуществляющегося в полноте Божественного откровения, хранимого православною церковью) с религией необходимости вещественной или логической  (начала Кушитского, которого позднейшее и полнейшее выражение представляют новейшие философские школы Германии), эта борьба, олицетворяющаяся в вероучениях и в исторической судьбе передовых народов человечества, — такова основная тема, связывающая разрозненные исследования в одно органическое целое»

Здесь сразу возникает вопрос мути определения «религии нравственной свободы» в чем же конкретно, в рамках каких горизонтов заключена эта мутно-неопределенная «нравственная свобода», тогда как категория противоположная «религией необходимости вещественной или логической» конкретна и определена. А уж что за «вероучения олицетворяются» и в какой конкретно «исторической судьбе», каких то неопределенных «передовых народов человечества»? Тут вопрос на вопросе, где и ответ то годится любой, нужный в политиканской обстановке момента.

У Хомякова и Иранство и Кушитство четко определены: -


  «Кушитство» (от Куш - Эфиопия) - преобладание вещественной необходимости (Бог как высшее проявление природы, ЖРЕЧЕСТВО, анализ и рационализм, образное письмо, охота и собирательство, презрение к побежденным, использование рабского труда, воинственность). Если война, то за населенную территорию, добычу, но не за идею.

 «Иранство» (от Иран) - преобладание духовной свободы (мироощущение свободно творящей личности Со-Вести с Богом, воплотивщегося в Сущее В.М.),  расовое апостольство, как Церковь Духа, чувство справедливости, гласное письмо, расовая почвенность). Если война, то за «отчий дом», за свободу своей расовой имперской жизни в почвенном ареале своего (в Нашем с Вами случае Великоруского Типологического Духа В.М.), но не за добычу и территорию».
   
   Обратите внимание, что в Иранстве Алексей Степанович принципиально не выделил его жречество, священничество. То есть посредников между Богом и Человеком, толкователей (политических) догм «учения», патристики «мировой религиозности» иудохристианства. Эта каста была совершенно не известна в «язычестве» и она не имеет никакой русской расовой Сущности  в Вере дохристианского периода жизни Руси. Священничество до XVII века, до «обретения патриаршества» от иудохристиан Константинополя в 1589 году было уделом Царского Двора Москвы и Епископии крупных городов. Русский крестьянский Мiръ духовно и материально окормлялся нестяжательными Русскими Монастырями, с их немногочисленными монашествующими, имеющими подобный природный дар. До самого 1917 года в российских селах, где был Храм и Священник проживало не более десятой части русского крестьянства, а девять десятых русских крестьян исповедали Русскую Веру практически самостоятельно.

Русский Монастырь до реформы «стяжателей-иосифелян» имел малое количество монашествующих и принимал любое количество трудников, приходивших в Монастырь по разным причинам, чтобы укрепиться Духом для дальнейшей мирской жизни. 

А. С. Хомяков считал, что эти два разных пути духовного развития определяли и разный образ жизни племен (уточняю, не Образ, а Сущность Жизни В.М.). Завоевательные, воинственные племена сохраняли стяжательно-паразитический дух захватчиков «иного», созидание «своего» было им чуждо. Догосударственным элементом организации завоевательных, «кушитских» племен была военная дружина (например, как у германцев: фолк – народ, от полк). Охота, собирательство, скотоводство определяли высокую подвижность, а природное стяжательство определяло постоянную  воинственность завоевательных племен. Военная цель - покорение других народов, армия - регулярное войско. Воинственные племена нападали на заселенные земледельцами территории, чтобы превратить их население в вассалов и рабов, и пользоваться результатами их труда.

Догосударственным элементом организации земледельческих, «иранских» племен была бытовая община. Оседлость, земледелие создавали условия для семейного быта и духа просвещения, как передачи Традиций созидательной деятельности. Военная цель земледельческих племен – оборона ареала своей почвенности, армия – ополчение (на Руси стрельцы и линейное казачество В.М.). Рост численности земледельческих племен сопровождался освоением новых, необжитых земель. Этим отражался природный дух народов. «Подпочвой» завоевательных, народов всегда были народы земледельческие.

    Алексей Степанович писал об утрате первобытной чистоты и смешанном характере большинства народов, имея в виду состав любого народа. «Иранство» и «Кушитство» это видовое отражение дуализма народного Духа Нашего с Вами Мiра Народов, его природное расовое «коллективное безсознательное», проявляемое в культурном Социально-Государственном плане. Здесь нельзя «демократически» смешивать природное расовые социальные качества имперских народов с природными паразитическими качествами либерального клана и индивидуальный видовой дуализм, видовые качества каждого конкретного человека, которые присутствуют в любой социальной общности людей. Вопросы смешения, метизации человеческих видов и расовых типов крайне сложны и требуют отдельного обсуждения и разъяснения.

По Хомякову «кушитство», основанное на материалистике необходимости, порождало принудительную общность людей - централизованное государство (Вавилон, Египет, Китай, Южная Индия…), в то время как «иранство», основанное на свободе, поначалу тяготело к самостоятельной жизни племен. Но под напором «кушитства» оно стало преобразовываться в самозамкнутые Империи, защиты от перманентной агрессии «кушитских» паразитических завоевателей. Это способствовало централизации власти «иранских» народов в духе имперского расового нестяжательного типологического «коллективного безсознательного». В этом Хомяков видел, и преимущество, и уязвимость «иранства».

  Основа Веры «иранской» - божество в виде свободно творящей личности (Бого-человека в Бого-Мiре), преобладание духовного над материальным, молитва как обращение к Богу в алкании Со-Вести с Ним, обряд как мистическое таинство преображающее душу в состояние восприятия этой Со-Вести с Творцом. «Кушитство» - подчинение божеству - высшей силе природы, преобладание вещественного над духовным, молитва как заклинание, обряд как магия. Хомяков писал о феномене Типологии расового народного «коллективного безсознательного», ощущая их, как производные природного Духа Культур Имперских Народов, как единственный Абсолют Свободного Созидания в Мiре Народов: - «Дух народный никогда не погибает без следа»! 
   
     А. С. Хомяков рассматривал раннее христианство, как религию выражающую дух «иранских» народов, а историю его первых веков апостольского почвенного духа, как героическую попытку противостояния «кушитству». Собственно начало этому процессу агрессии кушитства положили первые, исторически известные, стяжательно-завоевательные походы Александра Македонского. Это был выход Рима за свои расовые границы имперского Духа и начало заката своего «иранского духа» Империи в противоборстве с разрушительным духом «кушитской», условной и безусловной паразитическо-рабовладельческой ближневосточной Финикии.

Вот таков наглядный исторический пример гибельного имперского авторитаризма, «завоевания ойкумены» Александром Македонским с учреждением государств «нового типа», которые враз рухнули и пропали без следа, после его скорой смерти.

Александру Македонскому, очевидно  имевшему от природы чисто стяжательный Дух Тщеславия, он грек, македонец, все же не был по своему расовому духу природным государствообразующим ромеем Рима. Ему первому в истории либералистика естественно приклеила нимб «великий». А это исторически подсказало, поучило, всю дальнейшую паразитическую методологию либералистики «кушитства». Здесь мало было разнуздать тщеславие, неутолимую зависть обладания славой и безраздельной властью имперский духа Лидера, Вождя, деятельного полководца, для гибельного выхода Империи за расовые Пределы. Пусть более длителен, но несоизмеримо более надежен был путь перерождения имперской системы изнутри, подменой ее Аристократии, служебной интернационалистской Бюрократией, стоящей насмерть на догматике Буквы Закона, кою писали сами паразиты завоеватели. Вот тогда и возникала финансовая почва и возможность сопутствующей подмены расовых природных максим, политиканством «очаровательных» политическо экономических лозунгов, при безраздельном рабовладельческом финансовом диктате Ростовщиков.

Тогда и Закон легко финансово преобразовывается в относительную догму. А саму расовую Веру вывели за ее природные пределы Империи и отдали на разтерзание системности догматики «демократической», космополитической «мировой религиозности». Последнюю периодически редактировали масоретами, начиная с IV века н.э. Лозунговые космополитические «десять заповедей» господствующие в Церкви толкователи либералы сами же толкуют оперативно, политически, как хотят. И теми же «вселенскими соборами», буллами Папы и посланиями Константинопольского Патриарха, переосоздавая церковную христологическую патристику. Расовые и этнонациональные природные мироощущения народов подменили  гипнотической чушью христианской патристики, духовным пацифистским, бездеятельным кастратом  «безмерной любви к ближнему своему».

Тут в политической идеологии патристики христианства надо не предупреждать, наказывать и удерживать Мировое Зло, а «молиться всеми силами за врагов своих, для их вразумления». Да его Мирового Зла и нет в Началах Мира по той же церковной иудохристианской патристике, есть лишь «падший ангел», который и совратился как бы сам по себе.

А может все же существовует Мировое Зло, которое его и совратило? Как и оно же может господствовать в определенных условиях нарушения природных расовых принципов жизни Имперских Народов? Здесь очевидно можно предположить Суть этого явления по Божественному замыслу – «для чего щука в реке, чтобы карась не дремал». Как и этим же поддерживать евгенические качества имперского народа, «карася», выводя за пределы расового Права своего Социума больные или выродившиеся особи.

Этот момент просто замалчивается. Вспомните, как ополчился весь «христианский мир» и сама Церковь» в лице правящих Архиреев ЗРПЦ и русской эмигрантской интеллигенции, на Ивана Александровича Ильина за его великий русский расовый посыл миру, в то время когда Русь истекала кровью под террором сатанистов «мировых революционеров», труд - «О противлении Злу силою».

Это они же, Вселенскими Соборами, посланца Бога, Спасителя Мiра с Благой Вестью в погибающую духовно среду каббалистического иудаизма книжников и фарисеев, поработивших еврейский народ, превратили в космополитического «бога-учителя». Попутно прицепив тому свой нимб «учредителя земной церкви», кою учредили сами. Как и своими «нашими» Архиреями правят с тех пор в материалистической Церкви-учреждение безраздельно, куда разными способами стянули Народы Мира. Помните, как Каиафа и Ханнана возбудили лозунговой пропагандой народ и он возвопил "распни его распни". Христа казнил Рим, а политиканский Сендрион, а сами конкретные подстрекатели Каиафа и Ханнана остались "за кадром".   

Великий Раскол Русского Народа был Сущностным разрывом с сатанистским духом этой самой «международной церкви» и началась борьба Русского Народа за свою расовую Культуру и Веру в ней, за грядущее Русское Воскресение.

Далее в Христианстве также побеждало «кушитство», приспособившее свободную, апостольскую Церковь к нуждам вещественным, как и нуждам светской власти, выстроившее космополитическое «государство нового типа» теократическую Византию. Византия просуществовала дольше, чем государственные химеры Македонского. Она диктатом Вселенских Соборов под началом «кушитских» Императоров, начиная с Константина Великого, утвердила иудохристианскую догматику и патристику, «учение церкви». Но  последующая история Византии и Рима это сплошные завоевательно-стяжательные и религиозные войны, как и постоянная оборона от всевозможных кочевников и морских разбойников.

 История Византии фактически закончилась тем, что в 1204 году эту богатейшую сокровищницу мира, столицу Византии, Константинополь, захватили разбойники «единоверцы», алчные крестоносцы Рима. Они периодически собирались в стаи «христианского войска» под «очаровательным» политическим лозунгом: - «отвоевания у неверных Гроба Господня», «великого» движения освященного Вселенским Собором … и финансируемые кланом Мировых Глобалистов, Ростовщиков, в руки коих и попали все награбленные сокровища Византии. Обратите внимание, что кличка «великий» всегда обозначает у идеологов либерального клана, какого либо стяжательного паразитического разбойника на Троне: - Константин Великий, Феодосий Великий, Карл Великий и т.д.

Старообрядческие толки, исконной Русской Веры, гармоничной части Русской Ведической Культуры, Хомяков видел, как попытки сохранить «Русского Христа» и «Русскую Веру». Ведь без народного (великоруского расового В,М.) наследия прошлого не может быть никакого исторического настоящего.  Для Хомякова Иудаизм и Ислам - религии, возникшие от смешения доминирующего жреческого духа «кушитства», во внешней форме апостольского почвенного духа «иранства». Про Ислам он писал: «Все великое в Коране принадлежит началу христианскому». Началу именно апостольских времен, когда Церковь была духовным единением верующего люда, живущего в ауре Заветов Спасителя Мiра и алчущего Со-Вести с Ним, что и составляло его Веру.

Протестантство стало «кушитским» вариантом христианства! Древняя китайская философия, хотя и не являлась религией в полном смысле слова, но прямо соответствовала (своей материалистикой и стяжательностью В.М.) идеологии «кушитства».

Поясню примером современного Китая.

Китай Империя, это материалистическая идеология построения «социализма в одной стране» для китайского народа. Но система хищнически, безпринципно паразитирующая везде в мире, где это только возможно и не возможно. Китай никогда не возьмет на себя роль мирового лидера в ущерб своей правящей элите «красных принцев». Череда «демократических смен «первых лиц компартии» закончилась. Китай набрал «международного технологического воздуха» столько, сколько необходимо для достаточно закрытого существования в одну сторону. Внутренние «пузыри» будут выпускаться вовне, но внешним силам путь в Китай закрыт. Такова для всех стран и систем «дружба» и «союзничество» с «открытым для сотрудничества» Китаем. А внутри Китай Имперский Великоханьский.

Отметим главное, что «китайское чудо», и возникло, и было бы совершенно невозможно без помощи богатейших китайских диаспор, паразитирующих «торгашеством» по всем странам и народам мира. Китайские диаспоры везде имеют самые мощные преступные формирования в странах обитания. Китай, как самозамкнутая система, это антитеза «ссср» и «рфии» и его жизнь совсем не инорасовое паразитическое господство «международных» колонизаторов на народном теле и богатствах Имперской Руси. У Нас с Вами, та же эмиграция XX-го века, всегда была Великоруским Исходом, Сущим Спасением, бегством от «экспроприации экспроприаторов», от рабовладельческого закабаления и от массовых зверских убийств Русского Народа революционными  сатанистами из «органов» в содружестве со всеми властными бюрократическими системами  от «народной советской власти».

В Китае никогда ничего подобного при власти «коммунистов» не было. «Огонь по штабам» Мао был разгромом выродившейся коммунистической бюрократии. Там были издевательства над бюрократией, ссылки, но не было массового изтребления народа, кое утворили в послереволюционной России сатанисты «мировые революционеры и кое сохраняется в иных видах до сих пор. Мавзолейная пластмассовая кукла-терафим «ильича» это символ уничтожения Русского Мiра, она пожизненно будет наводить порчу на Русский Народ до тех пор, пока сохраняется власть либерал-паразитов. А в Китае то проклинать «красных принцев» и «строительство социализма» китайскому народу не за что!

Никто пока не замечает каббалистической преемственности либеральной государственной идеологии России с идеологией «советской власти» и «демократическим патриотизмом рфии». Все Мы с Вами пока находимся в плену каббалистической сатанистики идеологического «историзма». Вот например выдержка из «русской патриотической» публикации некоего Владимира Большакова (мутно интернационалиста) «Труп Преклонения»: -

 «Алтарь сатаны»

 «Идея живого Ленина – сатанинская по своей сути. Реализовать ее в архитектуре довелось Алексею Щусеву. Он был гениальным архитектором и вошел в историю мировой архитектуры не только как автор Казанского вокзала, здания КГБ на Лубянке, которое он называл с присущим ему черным юмором «веселенькой тюрьмой», но и с построенными им великолепными православными храмами, один из которых храм Сергия Радонежского на Куликовском поле – безусловный шедевр. Щусев как потомственный дворянин был человеком верующим и не мог принять идею «живого Ленина» иначе как сатанинскую. В соответствии с формулой патриарха Тихона («по мощам и елей») он решил создать нечто вроде алтаря сатаны, воплощением которого после «красного террора» и гонений на церковь многие считали В.И. Ленина».

Я опустил его разсуждения о «пользе» и «вреде» Ленина в «русской истории». Мы с Вами просто не замечаем, что под каббалистическим идеологическим диктатом, говорим политическо-относительными перлами, как безсмысленными материалистическими, счетно-бухгалтерскими категориями. Мы потеряли дух великоруской качественной Сущностно-Предметной лексики.

Алтарь в изначальном понятии это открытое культурно обустроенное возвышение в мистических местах пересечения силовых линий земли, где люди собирались, чтобы приблизится духом к своему Творцу в надежде уловить, прозреть мистическую Со-Весть с Ним. К примеру, таковым был Пергамский Алтарь. В таких же местах сооружались разные дохристианские святилища Пирамиды, Дольмены и прочее.

Христианство же, вычлененное из общей Гармонии Культуры Народов, по примеру иудаистской синагоги спрятало свои «службы и таинства» в закрытое помещение Храма, попутно Сущностно превратив верующего человека в догматика, «раба божьего». В Храмах или же в «церковных лавках» торгуют предметами культа и священничеством совершают платные требы. Все эти ритуалы догматически оформлялись Вселенскими Соборами под материалистическим диктатом Императоров Византии и Рима, которые и были Главами Христианской Церкви.

Разговор о Вере и Церкви предстоит еще длинный и обстоятельный, он у Нас с Вами впереди.
     Племенные различия характеров завоевательных и земледельческих народов, по мнению Хомякова, играли важную роль на протяжении всей истории. Народы завоевательные (франки, германцы…) отделяли себя от покоренных земледельческих народов.

 (как и от своих земледельческих соплеменников, с возведения которых в подневольное рабское состояние собственно и начинался сам подобный «кушитский аристократизм» В.М.).

При этом вся полнота власти оставалась в руках «элиты» никак не связанной деятельно с народом государства, а являвшейся лишь мытарями «сбирами налога» со всех подневольных без разбора.

А что Русь? Здесь русское расовое чувство категорически не позволяло подобное до окончания Царствования Ивана Грозного. Тут «годуновщина» вызвала Смутное время и первую Гражданскую Войну Русского Мiра, а Воцарение иудохазарской Династии Романовых, Уложением 1649 года Царя Алексея Михайловича, перевело отношения с царской власти с русским крестьянством на западнический иудохристианский лад. Здесь лишь Гогенцолерны на Русском Троне, как то пытались смягчить участь русского крестьянства. Император Павел Петрович ввел выходные Воскресные и Праздничные дни, ограничил барщину тремя днями и прочее; он сразу же был убит заговорщиками по наущению тогдашнего центра иудохристианской либералистики, Англии. То же происходило и при мировой заморской колонизации.

Алексей Степанович указывал, что народы земледельческие чужды колонизаторства и колониального элитного инорасового аристократизма. В России отношения дворянин-крестьянин строились на иной Основе Великоруского расового Духа. И крестьяне, и помещики здесь были соплеменники, выросшие на общей земле, где барин служит Государю, Империи и его крестьянину, а я даю ему свою долю жизненных благ для попечения моего и государственного. Здесь патриархальная семейственность доминировала в жизни, начиная с Семьи Имперских Народов – «братских», вплоть до самой конкретной русской Семьи. Так было до тех пор, пока не русский по духу и происхождению Император Петр Третий своим Указом не отменил обязательную службу дворянина, а сам русский крестьянин остался у него в крепостной зависимости. 
Сами рабовладельческие зачатки крепостного права на Руси появилось только в конце XVI-го века по отмене иудохазарской Семибоярщиной Годунова Юрьева Дня. Это и послужило началом событий Смутного Времени, той первой Гражданской Войны Русского Народа с внутренними инорасовыми колонизаторами.

Нужно отметить, что постоянно используемое сравнение крепостного права с завоевательным и колониальным рабством - качественное политиканская подмена понятий мировоззренческого «историзма» либералистики. Хомяков отмечал, что при крепостной зависимости крестьянин сохранял и собственный двор, и приусадебный участок, и свою земельную долю в сельской общине, работая только часть недели на барина. Другое дело - безземельные барские холопы (бывшие военнопленные, беженцы…).

Вот эти последние «барские холопы и прочие» и были «массовой поддержкой русской революции крестьянством». Тип подобных «барских холопов», природных лакеев «всепогодных михалковых» неистребим, они готовы истово служить любой данной силе в системе, будь то «власть», будь то «оппозиция», лишь бы, как дерьмо в проруби болтаться, паразитируя на чьей то шее.   

Нами, Русским Народом, никак не осмысливается в великоруском расовом ключе трагическая фигура последнего Императора Всероссийского Николая Александровича. Там Сущностью его Царственного Правления изначально были попраны Величественные Заветы Великоруской Аристократической Евгеники. О наследственной гемофилии будущей Императрицы Александры Федоровны знали прекрасно. Наследника Престола Николая Александровича отговаривали от этого рокового брака «по любви» Царственные Родители, но тщетно.

Братьев у Николая Александровича было трое, но один Александр, умер во младенчестве, другой Георгий, умер совсем молодым в 1899 году. Оставался третий Михаил, который в качестве Главы Императорской Семьи, должен был по жизни следовать предписаниям Закона Престолонаследия Империи. Но Великий Князь Михаил Александрович женился на госпоже Вульферт, разведенной жене капитана Вульферта и до 1914 года жил в Лондоне. Таким образом по Закону Великий Князь Михаил Александрович потерял Право Престолонаследия. Вернулся в Россию и в ходе Первой мировой войны с 23 августа 1914 года командовал Кавказской туземной конной дивизией, а с 4 февраля 1916 года — 2-м кавалерийским корпусом. С 19 января по 31 марта 1917 года — генерал-инспектор кавалерии. Был разстрелян узурпаторами власти в России, чекистами, в 1918 г.

В Царственном Браке Императора Николая Александровича роковым образом стали рождаться одни дочери.  И вот родился долгожданный наследник Престола, но к ужасу родителей он нес рок вырождения, врожденного наследственного заболевания гемофилией. Немудрено, что после этого Царственные Родители стали впадать в мистические религиозные переживания. Унять боли Наследника не мог никто из докторов, а  помогать Наследнику, снимать боли, смог лишь приближенный к Царственному семейству старообрядческий проповедник Григорий Распутин. Царственное Семейство начала окружать всевозможная немыслимая клевета, а государственная и семейная жизнь превратилась в кошмар. Распутин был убит заговором родственников и близким кругом Императора. Жизнь Царственного Семейства, как и Судьба России, покатилась к известному концу потери Государственности и ритуального убийства самого Царственного Семейства.

Но Бог отметил Правление Николая Александровича самым необычным образом. Император стал попечителем реставрации старинных дораскольных икон, а открывшиеся миру их дивные цвета нанесли жестокий удар по всей лживой официальной «русской истории» транслируемой Нам с Вами «историзмом» паразитической либералистики. Краски Русской Иконы высветили величавую Душу и могущество Руси Дораскольной, как и наглядно показали Культурное Величие того Русского Мiра. Это сразу приковало взор Русского Народа и Великоруской Мысли к Смутному Времени, его ходу и причинам. Преодоление Смутного Времени и Династическое Правление Русского Мiра, в итоге вызвавшие Великий Раскол, потребовали своей Сущностной историко-социологической переоценки.

А краски дораскольной иконы неостановимо и по сей день приносят свои Великоруские культурные плоды, реально обозначившегося горизонта Русского Воскресения.

Недавно изумительное неповторимое искусство русской иконы до XVII века и всего домонгольского периода, дополнилось открытием Великоруского Феномена надгробных плит и памятных камней Монастырей Руси Дораскольной. Эти мистические Божественные Метки Величия Русской Дораскольной Культуры, открывшиеся Нам с Вами, в том числе через Императора Николая Александровича, пока еще не поняты и не осмыслены Русским Мiром в должной мере. Но незримый процесс Русского Культурного Воскресения Народа и Империи уже пошел неостановимым потоком. Исторический след ритуального убийства Императора Николая Александровича с Царственным Семейством и гибель Русской Империи неминуемо обратятся в ее грядущее Воскресение.

Туда в реставрацию старинных икон сразу ринулась не русская гнусь либералов разрушителей, типа И. Грабаря с компанией. Там планово идеологической либералистикой «седой древности» все Наследие Великоруской Культуры превращалось в этнонациональный лубок. В послевоенное время Грабаря сменил С. Ямщиков с такой же компанией. Сущность этого «яркого деятеля русской партии» 60-90-х годов XX века у меня описана подробно, в каких то прежних работах. Их «тихая» камерная работа, без популяризации Великоруского Культурного Наследия, закрывала всю воспитательную публичность этих культурных феноменов Руси Дораскольной. Но главное все, что можно было украсть из этого Великоруского наследия разкрадывалось либеральным жульем. Все украденное потоком шло за границу в тюрьмы «частных коллекций», особенно это коснулось древних икон и деревянного зодчества Русского Севера. А уж, все то, что не успевали или не могли украсть либеральные негодяи, уничтожалось разными способами.

Так фактически погибла практически вся Величественная Русская Деревянная Архитектура Севера. Погибли все русские народные промыслы и культурологические ремесла. Всем проявлениям Русской Культуры, инорасово планово, сатанистски, был нанесен непоправимый урон узурпаторами власти, человеконенавистниками либерального клана, за «советский период» разгула политической «марксистско-ленинской» дьявольщины. Здесь имел место процесс завершения разрушения расового наследия Мировых Культур Народов в «новой эре» социально-религиозным политиканством, начатый с разрушения и уничтожения объектов культурного наследия народов мира, как «язычества», политиканской иудохристианской  антикультурной человеконенавистнической экспансией.

А все остальные старинные русские культурные раритеты, которые не успели вывезти из России «друзья советской власти», типа взимании своей законной ростовщнической «лихвы» Мировыми Глобалистами, Ростовщиками за финансирование разрушения Русского Мiра, через интернационалиста Хаммера или не успели украсть их сообщники, заключили в музейный плен «запасников» для дальнейшего неторопливо-разсудительного расхищения, где «бережно хранилось» и скрывалось от Нас с Вами Русское исконное Искусство. Ведь подавляющее большинство произведений русского искусства попали в запасники и никогда не увидели экспозиционного показа публике. Новый этап разграбления культурных ценностей Руси пришелся на «демократию», когда все Наше с Вами Великоруское Культурное Наследие, находящееся «на госдачах» в пользовании у советской знати их «наших», типа прирожденных жуликов «растроповича с вишневской», было «приватизировано» вместе с самими «госдачами». Жадные грязные лапы инорасовых завоевателей Руси в безудержном психопатическом раже расхищают все ее Достояние уже не один век.
      
      Для А. С. Хомякова история народов неразрывно связана с их языком и письменностью. Он видел проявление двух идеологий и культур в двух системах письменности: образной - для «кушитства», и гласной - для «иранства». Образная (иероглифическая) система - выражала предмет или мысль без всякого отношения к звуку. Такое письмо существовало вне разговорного языка и тормозило свободное развитие мысли. Смешанная система (и образы, и начальные звуки слов) уже была привязана к разговорному языку. «Слово - орудие мысли», и только гласная письменность создавала свободу восприятия предметов, понятий и идей, не ограниченную набором иероглифов. Полногласная система возникала у этнически и лингвистически однородных племен (единый язык и письмо). А. С. считал, что первая азбука уже содержала и гласные, и согласные буквы, и неполногласность не может служить признаком древности. Неполногласная система была связана с разными наречиями одного языка при неизменных согласных и изменяющихся гласных (например, отсутствие гласных в многочисленных наречиях Семитов и Арамейцев). Письмо без огласовки могло быть и более поздним наложением на полногласную систему при появлении нескольких наречий раннего языка. Для носителя каждого наречия мысленная или устная огласовка не представляла труда, но при последующем восстановлении смысла неполногласных текстов неизбежно возникала значительная неопределенность и произвольность огласовки, особенно в именах собственных. При смешении племен гласное письмо обычно вытесняло образное. Только чисто «кушитские» народы (Китай, Япония) сохранили до сих пор иероглифическую систему письменности.

     Сравнительная филология была использована А. С. для воссоздания доисторического языкового состава народов. Он предлагал следующую возрастную последовательность типов гласных языков на арийской или же иначе говоря на индоевропейской основе: - Санскрит, Славянский, Эллинский, Кельтский, Германский…., и указывал на ближайшее сродство Славянского типа языка и его культурного великоруского ядра с Санскритом. Из приводимого Хомяковым славяно-санскритского словаря видна близость не только в корнях, но и в целых словах. Отсутствие ранних документов на разных славянских наречиях он связывал с тем, что наречия возникли позже на основе древнего, общего арийско-индоевропейского языка.

Наш с Вами разговор о лингвистике Хомякова только начинается. Великое прозрение Алексея Степановича  о природной связи Социальности Человека с качеством его языка и почвенностью его расового ареала будет темой Нашего с Вами последующего изследования.