К вопросу о социальной справедливости

     «Мы должны стремиться не к тому, чтобы нас всякий понял, а к тому, чтобы нас нельзя было не понять».
     /Публий Вергилий Марон/


     Многие люди убеждены, что идея социальной справедливости существует только в головах у людей, что на самом деле никакой справедливости нет и никогда не будет.

     Это исходит из того, что институты, призванные обеспечивать социальную справедливость, часто не являются объективной социальной реальностью, которая формировалась сознанием прогрессивных умов прошлых и нынешних поколений. В этом смысле, оформляя в пенсионном фонде социальную выплату, гражданин уже находится внутри идеи социальной справедливости, в какой-то мере уже объективированной таким, ещё далёким от совершенства, образом.


     Справедливость - это не идея. Это - нравственное понятие, которое может существовать как в сознании одного человека, так - и в групповом сознании людей. При этом понятие справедливости у разных групп людей может разниться плоть до противоположного значения. В зависимости от того, какая группа людей преобладает в обществе и имеет реальную власть влиять на жизнь людей общества, такое понятие справедливости и будет главенствовать и поддерживаться в обществе.  А значит чувство справедливости это такое понятие, которое может иметь как объективный, так и субъективный характер.

    Чем же идея справедливости отличается от самого понятия о справедливости?  Если принять, что справедливость это есть разумная и логичная экономическая сбалансированность между трудом и потреблением продуктов труда, то если люди разумны и логичны, то они не могут не чувствовать дисбаланса и их совесть не будет страдать при явной или скрытой несправедливости. Поэтому справедливость это неотъемлемая часть человеческого бытия, а не привнесённая и изобретённая идея - она побочный и неотъемлемый результат разума! А совесть это реакция психики на противоречия между поступками и убеждениями.

     Ещё есть мнение, что справедливость это закамуфлированная ПОЛЕЗНОСТЬ, как когда то сказал писатель Дудинцев. Чувство справедливости может быть связано с чувством выгоды для СЕБЯ, когда распределение итогов совместной деятельности касается чувства собственной значимости. Именно для этого человечество придумало такое понятие, как квалификация и производительность труда по его результатам за определённое время на своём рабочем месте каждого в общественной экономике своей страны, чтобы отрегулировать социальную справедливость социально-экономическими законами для справедливого социального благополучия каждого гражданина своего общества.


     Справедливость по-человечески, это попытка сформулировать основные морально-нравственные законы и чем ближе к истине они будут сформулированы, тем чаще можно оказаться правым в борьбе за справедливость. Это как в науке, если при Аристотеле (384 до н. э. — 322 до н. э.) законы электрофизики были сформулированы очень смутно и наивно, а этот ученик Платона разработал множество физических теорий и гипотез, основываясь на знаниях того времени, то во времена Фарадея их впервые сформулировали гораздо ближе к истине.

     Согласно философии Платона, справедливость — это одна из четырех первоидей вместе с мужеством, благочестием и целомудрием, то есть она вполне объективна. А вот когда у разных у людей разных «справедливостей" в голове много, то они-то как раз и будут субъективными. Поэтому изучение объективной, природной справедливости было так важно для большинства философских школ и нужно определить прочное и единое основание справедливости, к которому большинство населения страны и должно стремиться.  В противном случае ни о какой справедливости в обществе и речи быть не может, кроме рабовладельческой, ибо не ИМЕТЬ работящих рабов позорно. Феодальной, когда не ИМЕТЬ работящих крепостных позорно. Буржуазной, когда не ИМЕТЬ своих наёмных трудящихся позорно…

     Поэтому получается так, что у каждой философской школы каждой общественной формации своё понятие того, что справедливо, а что нет…

     Вопрос социальной справедливости в обществе такой же древний, как и человеческая история, поэтому этот вопрос до сих пор по-прежнему актуален и важен, особенно в нашей стране. Но ответы на этот вопрос почему-то мало волнует наш народ, поэтому так велики разногласия даже в определении этого явления в нашем обществе и поэтому у народа России нет никакого стремления объединяться и бороться для достижения какой-то справедливости.


     А ведь справедливость это такая идея, которую можно сформулировать, логически вывести, дать определение и обосновать. Под нее можно привести примеры прямого и противоположного толка. Назвать ее образцы, морально-нравственные ориентиры, обозначить закономерности становления и существования, черты проявления и признаки ее недоступности. Справедливость имеет достаточно чёткое определение, но она может быть и для каждого своя, но тогда сторонники каждого понятия справедливости должны объединяться в свои партии и в парламентской борьбе доказывать правоту своего понятия справедливости, имея достаточную поддержку народом и побеждая на выборах.


     Ещё есть такое определение, что справедливость, это когда люди не делают другим того, что не нравится им, живут справедливо сами и требуют это от других на основе принятых абсолютным большинством населения страны мудрых и справедливых законов!

     А значит справедливость это не идея, не форма, а норма жизни людей в обществе, когда норма труда соответствует нормам вознаграждения за труд, которые определены справедливостью норм ЗАКОНА!

     Увлеченный познанием себя и мира человек познаёт духовность и справедливость, а это часть человечности. Человека стремящегося к справедливость определяют его высокие положительные духовно-нравственные качества,  что и характеризует человека как высокодуховную и высоконравственную личность. Вне отдельного человека в обществе существует ещё такой аналог справедливости, как общественная гармония, а её без справедливости быть не может!


     Марксизм основывается на философии Гегеля. По Гегелю история движется вперед через борьбу противоречий. Это движение неизбежно ведет человечество к будущему, в котором, в конце концов, все противоречия будут сняты и настанет полное единство. У Гегеля этим будущим была абсолютная монархия, где все добровольно становятся самозабвенно преданными справедливому монарху. Маркс вместо справедливого монарха предложил коммуну, в котором все избрали справедливый социально-экономический закон, при внедрении которого с правом на труд у каждого должно быть ЗАКОННОЕ ПРАВО ЖИТЬ ДОСТОЙНО КОЛИЧЕСТВА И КВАЛИФИКАЦИИ СВОЕГО ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМОГО ТРУДА НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ В ЭКОНОМИКЕ СТРАНЫ!


      Ещё у Гегеля в социальном устройстве проявлялся дух справедливости - и духовная эволюция была предопределена, а общественная справедливость просто шла следом.  А у Маркса наоборот – после взятия власти социалистами и изменения старого буржуазного социально-экономического закона, определяющего монополию капитала, должна произойти замена этой монополии монополией закона о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда!  И тогда справедливое социальное устройство общества постепенно будет формировать и духовно нового человека!  Эволюция общественных формаций всегда подчиняется новому и справедливому социально-экономическому закону, что предопределяется исторически!

      Чтобы относительное равенство рабочего времени определяло относительно равное количество базовых, производимых в обществе и необходимых КАЖДОМУ средств для достойной труда жизни! А благоустройство жилья, приготовления блюд питания и изготовление одежды каждый может организовать себе по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны.

      Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, прилежную учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость. А рынок можно сохранить на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия общества.


      Гегель очень любил подменять понятия на уровне определений - довольно ловко, надо заметить. Например, свобода у него - осознанная необходимость, то есть человек не тогда свободен, когда его никто ни к чему не принуждает, а когда он осознал, что выбора нет. У Гегеля разработан целый философский аппарат диалектики,  чтобы подобным образом жонглировать словами.

      А перед Марксом стояла задача – как сделать общество, в котором не должно быть классовых противоречий и с правом на честно и справедливо нормированный труд каждый имел право жить достойно добросовестности этого труда! Именно классовые противоречия между людьми возникают оттого, что каждый класс в классовом обществе понимает справедливость по-своему, что отрицать бессмысленно!  Стало быть, если у буржуазии не будет привилегий жить трудом наёмных трудящихся и каждый с правом на общественно необходимый труд будет иметь относительно равное право на базовые средства для жизни достойно количества и квалификации своего труда, от общего количества этих производимых средств, то это и будет социальной справедливостью! И пока монополия капитала не сменится на монополию закона о достойных человека нормах социальных гарантий по труду, никакой СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!
 

      И никакой уравниловки при распределении средств для жизни, кроме равенства прав человека перед диктатурой нового социально-экономического ЗАКОНА! Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в быту и в производственных отношениях есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов  общества.

      Если человек работает хорошо – квартиру в благоустроенном районе, хорошей планировки, где прихожая и кухня более двадцати метров, но жилой площади не более двадцати. Остальные метры на рынке, если уже есть излишки законодательно оформленных норм жилой площади. Плохо работает – в бараке, вода холодная, туалет на улице… Ну, а если не хватит на всех бездельников бараков, категории жилья всё равно должны быть по уровню труда человека, а иначе это не справедливо, когда человек работает плохо, а живёт хорошо, какой же ему стимул работать лучше?

      Когда в семье жена работает по шестой категории, а муж по первой, ведь всякое бывает, получат среднее по качеству, это проблема семьи, а не общества.

      Разве мы не сможем, в своей пока ещё богатой природными ресурсами стране, обучить наше население, чтобы разнообразно по вкусам населения обустроить, накормить и одеть каждого для НОРМАЛЬНОЙ И ПОЛНОЦЕННОЙ ЖИЗНИ, не нарушая закон и не снижая обороноспособности, оставаясь экономически независимыми от других государств, для социального благополучия населения?

     А рынок, как уже было сказано, можно сохранить на производимое сверх необходимых  норм для социального благополучия общества.  Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость. А немощных прокормим по нормам для нетрудоспособных.

     А это значит, что справедливость – это требование равенства прав граждан в получении необходимого для достойной человека жизни по количеству и квалификации труда при распределении ресурсов ограниченных определёнными нормами от их общего производимого в стране количества, причём различие может быть только в том, как человек будет расплачиваться – наличными деньгами, картой или иным способом. А это значит, что ресурсы, которые не ограничены нормами распределения, остаются на рынке. А так как сегодня на карте могут быть и деньги, и разрешение на получение необходимого, то серьёзных проблем в справедливом распределении требуемого для достойной жизни честно и добросовестно трудящегося населения быть не должно.  Ведь учёта и контроля боятся люди нечестные, а честным людям учёта и контроля бояться нечего!

     Справедливость - это попытка человечества улучшить свою жизнь и окружающей мир через внесение в развитие этого мира свои коррекции - свои представления о равновесии между затратами труда и приобретениями отдельных индивидов.


      Можно сказать, что справедливость напрямую связана с фактором равновесия социально-экономической системы в которой мы находимся, а это объясняет, почему появилась идея коммунизма и почему люди физического труда не любят богачей. С биологической точки зрения человек склонен ближе к иерархической системе выживания, но с минимальными социально-экономическими различиями жизни разных слоёв общества. Получается, что социальная справедливость это очень серьезный и продуктивный научно-практический принцип жизни общества


     Новые оптимальные методы решения любых проблем жизнедеятельности, особенно в вопросах СПРАВЕДЛИВОСТИ - это высокопродуктивный научно-практический и нравственный принцип, который очень широко реализован в Природе и в Цивилизации,  имеет громадное число конкретных продуктивных применений в практической жизнедеятельности (от бытовых до научно-практических). Принцип означает "за равные деяния СПРАВЕДЛИВО равные награды или наказания".  Но почему-то, особенно в России, за одно и то же деяние и вознаграждение, и наказание может быть очень разным, даже при одних и тех же смягчающих вину обстоятельствах, а это ОЧЕНЬ НЕ СПРАВЕДЛИВО и виноваты в такой несправедливости СУДЬИ! А значит они тоже должны быть за это подсудны со всеми вытекающими отсюда последствиями.