От Министра до депутатя шиш для рыбы Азовской

 
ВСЕ ИХ НОВОЕ ЭТО ХОРОШО ЗАБЫТОЕ НАШЕ СТАРОЕ

donnews.ru
Депутаты Заксобрания Ростовской области придумали новый налог
Судоходные компании могут обязать платить за гибель рыбы

Депутаты Заксобрания Ростовской области намерены обратиться к федеральным властям с предложением ввести налог на судоходство за прохождение реки Дон и Цимлянского водохранилища. Речь идёт о том, чтобы владельцы судоходных
компаний платили за тот вред, который они якобы наносят рыбным запасам водоёмов.

Как рассказал donnews.ru председатель комитета по аграрной политике Заксобрания региона Вячеслав Василенко, идея нового налога возникла два года назад.

— В апреле и мае, когда начинается нерест, значительно увеличивается судоходство. Баржи, корабли постоянно в движении, волны от них отпугивают рыб с места нереста, плюс ко всему постоянно работают винты, — рассказывает Василенко.

По его словам, денег на то, чтобы восстанавливать рыбные запасы, у региональных властей нет, но в целом область и не должна этим заниматься, так как река Дон — федеральная. Именно поэтому возник вопрос о том, что необходимо наносимый реке вред как-то компенсировать.

— Судоходство — серьёзный бизнес, он выгоден и приносит хорошую прибыль. Суда идут по воде и убивают рыбу, и поэтому должны за это платить. Вот у нас берут транспортный налог и тратят его на строительство дорог, вот точно также здесь деньги должны идти на восстановление рыбы, — сообщил Василенко.

Пока речь идёт о всех видах судоходства, но, как отметил парламентарий, больше всего беды приносят именно грузовые суда. Вероятнее всего, именно их могут и обязать платить налог. Также пока не уточняется, о какой сумме может идти речь.

Но Вячеслав Василенко уверил, что депутаты собираются довести этот вопрос до конца. Добавим, что идея введения налога на судоходство звучит и на федеральном уровне. Ранее с заявлением о необходимости ввести плату за проезд по рекам, требующим масштабного ремонта инфраструктуры, выступил руководитель
Росморречфлота Александр Пошивай. Он отметил, что взимание платы будет вполне обоснованным, так как компании смогут увеличить прибыль за счёт увеличения объёмов грузовых перевозок.




А МАМОНТОВ ОЖИВЛЯТЬ НЕ ПРОБОВАЛИ ГРАЖДАНИН МИНИСТР?

Аналогичная статья появилась в областной газете Молот от 15.12.2020 под заманчивым названием "Новыйспор в пользу рыбы"... Тот же суп т те же инградиенты. Вроде есть изображение чего-то, но вот только есть в прямом смысле никак нельзя. Написала с чувством тонкого юмора журналист Елена Оленина. Это хорошо, что женщина, а то мужчина бы непременно назвал иначе - а именно, дурак думкой богатеет... И ведь будет прав этот фигурант уже 30 лет руководил сельским хозяйством области и большую часть времени в качестве Министра.

   Что же в итоге такого руководства для рыбы было сделано - На рыбу грош, или шиш от Василенки.  Вот так  в реальности этот гражданин заботился о рыбе Донской. В лучшем случае дело касалось дележкой средств выделяемых Москвой на выращивание товарной рыбы, а это были суммы соизмеримые с хлебной подачей казачьемй реестру, т.е. до мильярда рублей ежегодно. Помню ходоков за этими кредитами на рыборазведение, да вот только в той очереди были первыми только свои и чужим ничего не давали. Как всегда.

  А что же за рыбу Донскую. Ведь данный депутать помнит по своей молодости и учебе в НИМИ еще наличие статистики рыбных уловов в ежегодных областных отчетах. Именно при его молчаливом соучастии вся рыба и кончилась и из госстатистики исчезло даже само понятие промышленного лова. Если кого и слушал кому и спускал бюджетные средства, так это только шайкам своих приятелей из НИМИ во главе с ректорами Шкурой В.Н. и Михеевым П.А.  А те всегда запрещали и советовали Министру не делать никаких испытаний новой рыбопропускной техники, специально созданной еще в далекие 1970-80 е годы именно для спасения Донской рыбы и осетров. И на его совести многолетний запрет и уничтожение Азовских проходных рыб в составе действующей рыбной ОПГ по должности, да и по соучастию. Нет, он не считал себя специалистом достойным публично кого-то осуждать, но вот по умолчанию работал на все эти ОПГ, может потому и пригодился руководству Ростовской области. Потому и в депутати был записан.

  Он то хорошо знает олимпийский чиновничий принцип, что главное не победа, а участие. Вот и со своей инициативой в пользу усопшей по его вине натуральной рыбы, с крокодиловой слезой, он лучше других понимает, что главное изобразить какое-либо начинание все хлеб депутатский, а что из того роя ничего не будет, он тоже знает заранее...
  Потому то журналист Елена Оленина и пишет в самом конце, вкладывая мысль в депутатские от Госдумы слова о том, что такие поправки в законы обречены на выброс...

  А по существу его предложения, да оно и не его, а было внесено требованием комиссии по экологии под началом автора еще в начале 1990-х годов, когда были еще народные депутаты Ростовского областного Совета. Эти административные депутати далеко не чета тем...  Да и кто им поверит, что плата за судоходство пойдет на пользу рыбе. Кто? За 30 лет последних не было такого и не будет, все уйдет по сусекам бюджета на цели связанные с... т.е. в конечном итоге по карманам подельников депутатских инициатив.

  Чтобы не было вопросов откуда автор жто все знает - оттуда, из Ростовского облсовета и Малого Совета области, когда после военного переворота 1993 года именно административные прохиндеи пришли к власти и заменили народных депутатов, т.е. избираемых народом, на чиновников из администрации, что мы сейчас и видим во всей их красе и глупости.