Ответ дмитрию тальковскому

ОТВЕТ  ДМИТРИЮ  ТАЛЬКОВСКОМУ,
обвиняющему меня во всех грехах

До Коперника  люди видели и считали, что живут на неподвижной Земле. А величайший мыслитель древности Аристотель  создавал теорию природы для неподвижной Земли. Он видел то же, что видим и мы сейчас. Вокруг неподвижной Земли вращается небесная сфера со светилами. А почему же тогда Земля не кувыркается внутри вращающейся сферы. И он придумал, потому что пространство внутри сферы заполнено эфиром, который тормозя движение, держит Землю. До Аристотеля Левкипп и Демокрит заявили, что Мир состоит из противоположностей: атомов и пустого пространства. Если бы Аристотель согласился с ними, с пустым пространством, то Земля бы двигалась внутри сферы (скорее кувыркалась бы). И чуть ли не 2 тысячи лет люди верили в Аристотеля. Но Коперник доказывал, что Земля движется, а это означало, что эфира, тормозящего нет, а есть пустое пространство. Я ведь ничего не придумал, а только рассказываю факты, в которые не верит Дима Тальковский. Он не верит, что Аристотель не знал, что Земля движется. У Аристотеля не было никакой теории света, и только старший современник Ньютона Гюйгенс придумал объяснять свет волнами эфира. Но Ньютон понял Коперника, понял, что пространство пусто, материя – атомы, а свет может быть только потоком каких-то корпускул. Но логика требует из двух противоположных теорий выбирать одну, а не обе. Свет либо волны эфира, либо корпускулы? Но ведь эфир возник от ложной посылки Аристотеля  на неподвижность Земного шара. То есть волны эфира не нужно даже смотреть.

Но в 1801 г. Юнг пустил свет через две щели и увидел интерференцию. Это было объяснено волнами  эфира, которого нет, который нужен был только для неподвижной Земли. В ХХ век экспериментально доказано, что интерференцию показывают не только корпускулы света (как у Юнга), но и многие другие частицы. Но уже поверили в корпускулярно-волновой дуализм и не могут от него отказаться. А ведь от него нужно отказаться, и объяснить  интерференцию частиц  без эфира. Я много раз публиковал на «Проза ру» придуманную мной корпускулу в виде восьмерки, которая подходит для этой роли. Вы можете предложить более совершенную модель. Эта восьмерка из двух колечек летит и вращается. Плоскость вращения – плоскость поляризации, скорость вращения – частота. Путь, проходимый за оборот – длина волны. Математически она не отличается от волн эфира. Но, в пути, уменьшает скорость вращения (краснеет) и линейную скорость. Потому скорость света, измеренная астрономическими методами всегда меньше – С.

Итак, в ХIХ веке эфир Аристотеля вошел в безэфирную, пустотную физику Ньютона. На базе эфира Максвелл создал теорию электромагнетизма, которая кому-то очень нравится и, наверное, помогает. И мы ежедневно смотрим и слышим передачи в «прямом эфире», которого нет.

Но Максвелл выдвинул идею определения скорости Земли относительно эфира, которую проверил Майкельсон. Его практика не подтвердила теорию. Теоретики начали искать оправдание. Возникла теория относительности, но Дима Тальковский упорно считает меня релятивистом. Ученый мир разделился на две части: академики крепко верят в теорию относительности и на ее основе развивают науку до полного абсурда, и альты, отрицающие теорию относительности, обвиняющие Майкельсона в плохой работе, и создающие новые теории на основе эфира. А я оказался между ними, как между молотом и наковальней. Академики твердят мне, что никакой серьезный ученый не будет сомневаться  в корпускулярно-волновом дуализме. А иногда и спрашивают, а каких успехов добились альты на основе эфира. А что я могу сказать? Они могут только вернуться к Аристотелю и доказывать, что Коперник ошибался, Земля неподвижна. 

Нужно  еще бы многое сказать, но и этого слишком много для уже заученных ученых. Пока хватит.  Павел Каравдин  16.12.2020