Об одном научном мнении

ОБ ОДНОМ НАУЧНОМ МНЕНИИ 
В.Н. Комлев

В газете Сибирского федерального университета «Сибирский форум. Интеллектуальный диалог» в ноябре 2020 года опубликована статья «Подземная лаборатория для изучения ядерных отходов» (профессор Т.А. Кулагина, [https://yadi.sk/d/hS93A1d_MmYQ5g]). По теме планируемого в Железногорске пункта глубинного захоронения радиоактивных отходов (ПГЗРО) это первое сольное научное выступление представителя СФУ после подписания соглашения о научном, образовательном и техническом сотрудничестве в области исследований обращения с радиоактивными отходами (РАО) между ИБРАЭ РАН, ФГУП «НО РАО» и СФУ. Ниже приведены основные тезисы краткого анализа этой статьи.

Название статьи. Оно не соответствует назначению так называемой ПИЛ (подземной исследовательской лаборатории) в Железногорске. Ядерные (подразумевались, видимо, радиоактивные) отходы изучают (равно как и перерабатывают, сортируют, упаковывают и прочее) в других местах на земной поверхности. ПИЛ теоретически служит, прежде всего, для геологического доизучения массива пород, отработки горных технологий строительства подземного комплекса и будущего размещения в нем упаковок с РАО, изучения (без РАО, лишь с их имитаторами) поведения всех инженерных барьеров и массива для условий ПГЗРО, оценки (дополнительно к геологической разведке участка и путей разгрузки подземных вод) долговременной безопасности захоронения в целом, обучения персонала в условиях, приближенных к реальности. Практически для Железногорска – это первая очередь ПГЗРО.

Первые три раздела статьи составляют почти половину собственно текста. Если согласиться с необходимостью столь объемного отвлечения на глобальные вопросы вне ПИЛ, то лучше было бы ближе к теме захоронения РАО ознакомить читателей с опасностью отходов/выбросов, присущих всем (штатным и аварийным) процессам использования ядерной энергии. В частности, процессу переработки отработавшего ядерного топлива гражданских/энергетических реакторов, планируемому в Железногорске.

Раздел «Проблема хранения отходов». 1. В разделе в контексте захоронения РАО неправомерно используется и термин «хранение», законодательно и в технических нормах относящийся к иному этапу обращения с РАО. 2. Вряд ли существует проблема для каждого из многочисленных радионуклидов определиться со способом захоронения. Они давно уже в части способов сгруппированы: НАО, САО, ВАО, особые РАО… 3. Цитата: «Опасность для окружающей среды и здоровья человека в период от 300 до более чем 200 000 лет». Здесь верхний предел занижен. В разделе «В контексте мирового опыта» справедливо говорится уже о миллионе лет. 4. Цитата: «Федеральный закон №190-ФЗ…, в котором установлено, что захоронение твёрдых высокоактивных и среднеактивных долгоживущих РАО должно осуществляться в пунктах глубинного захоронения, обеспечивающих локализацию таких отходов». В цитате отсутствует ее важная завершающая часть про Закон о недрах (см. полную версию цитаты с комментариями, http://www.proatom.ru/...=9359). Впрочем, он, и по мнению специалистов стратегического планирования захоронения РАО (А.А. Ковальчук), к основе их решений не относится (http://sng-atom.com/sites/default/files/presentation/...pdf, слайд 2). Такая потеря может привести к ошибочным трактовкам и действиям. Перефразируя мысль христианства и Ф.М. Достоевского, можно сказать: если Закона о недрах нет, то все дозволено.

Раздел «Подземная лаборатория под Железногорском». 1. Цитата: «Специалисты РАН и другие организации под руководством Радиевого института им. В.Г. Хлопонина в Санкт-Петербурге рекомендовали участок «Енисейский»». Радиевого института им. Хлопонина нет в России и не было в СССР. 2. Исследователи под руководством Радиевого института им. Хлопина участок «Енисейский» в своих публикациях не рекомендовали и даже не рассматривали. 3. Цитата: «При этом реализация данных исследований происходит в условиях неадекватной и критично острой оценки со стороны общественности и иных заинтересованных участников». Есть иные точки зрения как на «данные исследования», так и на их оценку неоднородной общественностью.

Раздел «В контексте мирового опыта». Цитаты: «В вопросах строительства подземной исследовательской лаборатории в Нижнеканском массиве руководство ФГУП «НО РАО» опирается на зарубежный опыт», «Все работы по созданию ПИЛ ведутся в соответствии с требованиями действующего законодательства, которое подразумевает в том числе информирование населения, органов государственной власти, органов местного самоуправления по вопросам безопасности при обращении с радиоактивными отходами». В статье (http://...=9359) показано, что во многом приведенные цитаты не соответствуют действительности.

Автор статьи «Подземная лаборатория…» имеет опыт исследований процессов переработки РАО - жидких и пульп. Но захоронение твердых РАО – это, все же, иная стезя. Поэтому при изложении новых задач техносферной и экологической безопасности, становясь партнером ФГУП «НО РАО» и ИБРАЭ РАН (раздел «Вместе исследовать и обучать»), уважаемая Т.А. Кулагина должна была бы, как минимум, четко представлять в необходимой полноте суть новой для нее проблемы.