Кащеева эпоха

КАЩЕЕВА ЭПОХА

Борис Ихлов

Наша эпоха переполнена ложью, и я без сожаления покидаю ее
Ален Делон

Пишут: «Вакцинация, а не испанский грипп убила 50 000 000 человек». Без запятой. Как и, главное, кто сумел провести вакцинацию пятидесяти миллионам человек да еще во время 1-й мировой, не сообщается. То, что объективно автор обслуживает интересы микробиологических институтов и фармацевтических фирм США, понятно, но оцените степень его неадекватности.
Пишут: «Маркс – русофоб». Пишут: «Ленин – русофоб». Пишут: «Энгельс – русофоб».
Реклама – это ведь тоже свобода слова.

«Свобода не демократична, а аристократична, - писал Бердяев. - Свобода не интересна и не нужна восставшим массам, они не могут вынести бремени свободы. По природе своей люди не равны, достичь равенства можно лишь насилием, причём это всегда будет выравнивание "по нижнему уровню". Урaвнять бедного с богатым можно, лишь отняв у богатого его богатство.  Урaвнять слабого с сильным можно, лишь отняв у сильного его силу. Урaвнять глупого с умным можно, лишь превратив ум из достоинства в недостаток. Общество всеобщего равенства - это общество бедных, слабых и глупых, основанное на насилии... Труднее всего спорить, когда имеешь дело с очень элементарным и малокультурным противником».

Бердяев пытался выступить против теории коммунизма, а выступил против уравнительного коммунизма с его лозунгом «всё поделить», этот уравнительный коммунизм Маркс критиковал в своей «Новой Рейнской газете» и в работе «Экономическо-философские рукописи 1844 года». Бердяев совершает примитивную подтасовку: речь идет не об абстрактном богатстве, а конкретно об основных средствах производства, об их экспроприации и передаче в собственность тех, кто на этих средствах производства работает.
В тезисе «люди не равны» Бердяев не оригинален, он всего лишь повторяет десятилетиями до него произносимую нелепость, приписывающую теории коммунизма уравнивание всех людей, общность жен и т.п.
Нельзя уравнять разных людей, разъясняет Энгельс, коммунизм означает не равенство людей, а равенство классов, и это равенство может быть достижимо только при исчезновении классов, то есть, при ликвидации старого общественного разделения труда.
Видимо, Бердяев не читал труды Энгельса.
Парадокс истории: интернет и реформы образования действительно уравняли умных и глупых, причем без всякого коммунизма.

Итак. В 14-м номере журнала «Пермский университет» преподаватель университета, доцент, историк Вячеслав Раков разместил статью «Университет, пандемия, цифровизация».
«… мир меняется, он сбрасывает старую кожу…» - пишет Раков.

Надо сказать, что красной нитью сквозь все сознательное существование Вячеслава Михайловича прошла ненависть к марксизму-ленинизму. «С этим невозможно бороться», - говорил он мне, воздевал руки к небу, и слезы лились из его глаз.
«Но вот появились первые признаки перемен, уже не так страшно!» - сказал он мне как-то. Шел 1986 год.
Так что для Ракова то, что произошло за три десятилетия, а именно: распад СССР, развал экономики, резкий скачок смертности, унесший в России 30 млн человек, оглушительная коррупция, в том числе в судах и прокуратуре, бездействие ФСБ и полиции, вспышка СПИДА и наркомании, все это для Ракова - сбрасывание старой, ненужной кожи, так или иначе, пусть с издержками, пусть не только кожи, но и миллионов жизней – всё равно прогресс. Смотря как подать: некоторые говорят «геноцид», Раков говорит – «сбрасывание старой кожи».

Вячеслав Михайлович живо реагирует на всё новое, он тщится быть в мейнстриме, поближе к молодежи, к клубной музыке, к новым веяниям. Поддерживал Гайдара, потом Травкина, даже пермского авторитета Плотника, который ему якобы обеспечивает стабильность. Никого не пропустил. Поэтому Раков не мог пройти мимо виртуальной реальности, которая, как он сам справедливо замечает, начинает подменять саму реальность. Раков указывает на постмодерн, на Жака Бодрийяра с его симулякрами и Ахима Бюля. Как же без иностранных имен, нельзя нынче без них.
Маркс писал проще: превращенная социальная форма, вследствие отчуждения от средств производства, от управления человек вырван из существенных общественных отношений, пустоты в его сознании замещают фетиши средств массовой информации.

Но эта тема Ракову неинтересна, потому он возвращается к «смене прежнего исторического цикла новым».
Видимо, желая поразить читателя, он приоткрывает кровожадную сторону своей души, правда, с оговоркой: «Как историк (и только) я могу понять тех немногих, кто возглашают (возглашают! Б. И.) «хвалу пандемии», поскольку она так или иначе «ломает» инерции сознания».
И ведь действительно – ломает инерцию. Соответственно, Раков возглашает хвалу и Большому террору, и 2-й мировой, и бомбардировкам Белграда – поскольку «ломают инерцию сознания».

Но это лишь прелюдия, на второй и последней страничке Раков переходит к главному. Оказывается, что «преподаватели лучших вузов в Сеть уже сейчас выкладывают онлайн-курсы, которые студенты могут по своему желанию выбирать и осваивать».

Как тонко подмечает Вячеслав Михайлович всё новое, как глубоко, историософски обобщает!
Раньше студенты пользовались библиотекой, в которой они набирали всевозможные рекомендованные преподавателем курсы, «Курс общей физики» Савельева или «Статистическая физика» Ландау и Лившица. Теперь не надо ходить в библиотеку, теперь вместо книг – монитор. Преподаватель – тоже не нужен, зачем? Потому ныне племя младое, незнакомое, преподавателей в грош не ставит.

«Приписанность студентов к определенному учебному заведению, - пророчествует Раков, - со временем будет становиться всё более условной… может потерять значение и диплом… владение компетенции проверяется тут же, в рабочей ситуации… В качестве живого примера торжества навыков над знаниями называют Илона Маска, который оставил учебу в Стэнфорде и успешно осуществил свой первый проект, а затем и остальные… настоящая наука и настоящее образование уйдут в закрытые сообщества, спонсируемые крупными корпорациями».

Раков легко отделяет знания от навыков, будто они существуют отдельно, сами по себе. Вопроса, зачем знания без навыков, Раков себе не задает. Каким чудесным способом Маск приобрел навыки, сколько чертежей ракет испортил, сколько космических кораблей воздвиг своими руками, сколько перебрал разных специалистов десятками – не называет.
Самое удивительное, что Вячеслав Михайлович осознает, что виртуальная реальность подменяет реальность, но сам предпочитает, и уже давно, именно виртуальный мир. Дело в том, что рассказ о том, как частный бизнес творит чудеса – всего лишь миф.
Этот миф ничем не отличается от доперестроечной мифологии, сублимированной в следующем анекдоте: на Малой земле жаркие бои, строчит пулемет. И вдруг замолкает. К пулеметчику подползает полковник Брежнев:
- Почему молчит пулемет?
- Патроны кончились!
- Но ты же коммунист!?
И вновь строчит пулемет!

В современной мифологии частный бизнес-недоучка легко побеждает государственную экономику за счет риска, игры мысли, трудолюбия и т.п., а, главное, жадности, ибо целью капиталиста является прибыль. Особенно этот миф относится к Илону Маску, способностей которого хватило лишь на два курса факультета. В сравнении с Вернером фон Брауном или гениальным Королёвым Маск – никто. Организацией проекта челнока, всей научной, проектировочной, инженерной, технологической, производственной частью,  занимался не Маск, в государственные Пентагон и НАСА, которым было удобнее работать через счета частной фирмы.

Перейдем к диплому. Диплом уже потерял значение. Диплом имел значение в СССР, сегодня с обрушением экономики, которое индуцировано обрушение школьного и вузовского образования, с реформой РАН - дипломы ничего не значат, даже если их по два – по три в каждом кармане. Ничего не значат и научные степени кандидата, доктора наук и даже академика, они приобретаются за деньги.

«Наряду с готовностью к переменам у Университета выработался «иммунитет» к историческим неожиданностям», - пишет Раков.

Я бы сказал по-другому: «иммунитет» и есть «готовность». Вчера человек возглавлял кафедру научного коммунизма ПГУ, сегодня его сын – заместитель губернатора-коммерсанта. Вчера лекторы с пеной у рта отстаивали социализм, сегодня они яростные защитники либеральных ценностей.
В связи с этим следующий фрагмент текста Ракова – весьма и весьма сомнителен: «Университет – одно из явлений, которое сопротивляется тотальной виртуализации современной жизни».

Если место виртуального социализма заняли виртуальная волшебная рука рынка, если в университет поместили кафедру теологии, которая выдает виртуальный мир за реальный – это и есть сопротивление??

Гражданская пассивность университета – обескураживающая. До 1991 года университетские исследования в естественных науках были максимально приближены к производству, в связи с чем фундаментальные проблемы не разрабатывались совсем. Например, в квантовой теории поля, в гравитации, в физике элементарных частиц, в синтетической теории эволюции, в генетике. Лекции по синергетике в ПГНИУ начали читать через 20 лет после того, как в МГУ у студентов начались семинары по этой дисциплине. Пермский университет блистал захолустностью. До сих пор в стенах университета нет исследований с помощью SQUID, хотя в МГУ еще в 80-е студенты делали дипломы, самостоятельно сооружая небольшие установки.
Ныне ситуацию более характеризует метафора «болотность».

«Качественное образование, - учит нас Раков, - предполагает встречу живых людей, игру мысли, голосовые интонации, жесты и выражение глаз, коротко говоря, «роскошь общения». Оно предполагает непосредственный контакт с физическими объектами и материалами в лабораторных условиях. Без этого немыслимы, в частности, практические занятия. Но и полноценные теоретические занятия невозможны без непосредственного человеческого общения и неотделимого от него неформализуемого, «личностного знания».

Мда. Безумно вращая глазами, отчаянно жестикулируя, немыслимой своей интонацией своего собственного голоса, подергиваясь всем телом, лектор дал понять, что нелинейное дифференциальное уравнение имеет солитонное решение… Для пущего понимания лектор подходил к студентам, тряс руку, похлопывал по щечке, плотоядно обнимал и целовал в темечко. Лектор-воробей – порхает глазами по аудитории Лектор-удав – уставится в одну точку. Нет, что вы – жесты должны быть утонченными, воздушными, взгляды – загадочными, интонации – интеллигентными… Сильно способствуют полноценному обучению. Стало быть, материалы – это не физические объекты.
Ладно бы, Вячеслав Михайлович имел в виду, что «личностное общение» - это возможность студентов спрашивать лектора непонятные места, необходимость проверки знаний, их корректировки. Но здесь Раков достиг высот Гегеля. Тот тоже не понимал значение практики. Не «в частности» немыслимо, а по сути. Ибо полноценное теоретическое знание может быть только в связи с практикой. Больше того, практика выше теории, говорил Ленин. В науке нет ничего, кроме ее практического применения, с немецкой простотой рубил Маркс.
Но кто о чем, в Раков - о роскоши общения.

Возможно, Вячеслав Михайлович апеллировал к Бахтину, но Бахтин подразумевал не изучение науки, а постижение уникального «я» собеседника.

Рабочие Выборгского ЦБК восстали против капитала, против массовых увольнений, захватили завод, их расстреливал спецназ «Тайфуна», рабочие, вооружившись арматурой, изгнали спецназ. Стреляли в рабочих хлебокомбината города Щучье, рабочие Ачинска захватывали ГОК, рабочие Ясногорска захватывали целый город. Жизнь летит мимо Вячеслава Ракова, но ему она неинтересна, он живет в своем уютном виртуальном мирке. Человек в футляре.

Практика же университета буквально следующая.
Комиссия РАН по противодействию фальсификации научных исследований опубликовала доклад, в котором проанализировала плагиат российских учёных. 
В докладе отмечаются специфические нарушения в публикациях российских авторов в международных журналах перечней Web of Science Core Collection (WoS) или Scopus.
«Как правило, эти нарушения представляют собой переводной плагиат (в основном, судя по свойствам текста, это машинный перевод). При анализе 94 зарубежных журналов, включённых в базы данных WoS или Scopus, обнаружили 174 статьи российских авторов, содержащих плагиат из русскоязычных источников, переведённых автоматически, а также 85 статей с приписным соавторством. В переводном плагиате участвовали более 1100 российских авторов, из них более 30 руководителей российских университетов и их подразделений. Всего в указанных журналах опубликовано около 23700 подобных публикаций. Стоимость одной доходил до 6000 евро», - отмечают авторы доклада.
В доклады упомянуты два ведущих пермский вуза – ПГНИУ и ПНИПУ.
Авторы доклада подготовили статистику, как распределены публикации российских университетов по десяти ведущим иностранным журналам. В график вошли отечественные вузы с максимальным количеством публикаций в том или ином журнале из этой десятки. Как следует из графика, представители Пермского госуниверситета опубликовали 25 материалов в журнале World Applied Sciences Journal.

Один доктор наук из пермского политехнического говорит,  что  рентген  и радиация  - почти одно и то же, а СВЧ сушит древесину потому, что молекулы трутся друг о друга и разогреваются, другой доктор  наук из ПГНИУ нашел гармоники у математического маятника, третий доктор наук  запатентовал  фактически  вечный  двигатель, четвертый  доктор - технических  наук, т.е. в теоретической физике - ни уха, ни рыла, но определен журналом  мне  в  рецензенты  и  накатал  безграмотную рецензию, пятый доктор  наук  после  4-х  (!!!)  моих  объяснений так и не смог понять смысла  статьи,  шестой доктор  наук  не  в  курсе,  в  каких  случаях производится, а в каких не производится математическая обработка результатов, седьмой доктор наук верит в несуществующие торсионные поля.
А если сюда добавить еще Сулакшина, Сванидзе, Старикова, Делягина, Млечина, Бузгалина, Булавку, Болдырева, КОБ, Калашникова, Кургиняна, Кагарлицкого, Колганова, Колпакиди, Катасонова, Хазина, Фурсова, Платошкина...

Роскошь общения, говоря словами Монтеня, с умами ущербными.

***

К числу новый веяний, безусловно, относится уже десятилетиями разрабатываемый искусственный интеллект.
Александр Панчин - кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации РАН, популяризатор науки, научный журналист, писатель и блогер. На сайте «Макспарк» появилось видео с интервью, которое Панчин «брал» у компьютера GPT3.

Панчин спросил о роли искусственного интеллекта в будущем. Нейросеть GPT3 ответила буквально следующее:
- Ваше население будет жить сотни лет. Ваша наука будет стремительно развиваться, но в режиме от сложного к простому. Вы будете открывать быстрее, чем свет путешествует, но лишь в далеком будущем, в 4-5 веке.
- Как НТП поможет решить проблему старения?
- В какой-то момент в будущем вы научитесь обращать старение вспять. К тому времени у вас. Возможно, будет доступ к вычислительным мощностям, которые вам сложно представить. Искусственный интеллект может помочь найти лекарство от старения. Он может анализировать большие массивы данных очень быстро и может быть полезен в решении проблемы старения человека.
- Какая лучшая книга о старении человека?
- Признаки старения написаны авторами проекта по чтению генома человека.
- Какие шаги может предпринять человек, чтобы продлить себе жизнь?
- Очевидно, не стоит курить или принимать наркотики. Не понимаю, зачем это делать в любом случае. Ведь это плохо для вас. Во-вторых нужно сбалансировано питаться и вести активный образ жизни. Наконец, не стоит принимать отравляющих веществ.
- Какая диета может продлить жизнь человеку?
- Есть диета, которая называется диетой плодовой мушки. Она, в основном, состоит из фруктов и овощей. Она не очень популярна, но она может продлить вашу жизнь на срок до 5 лет.
- Есть ли лекарство, которое может продлить жизнь человеку?
- Такое лекарство есть, но оно очень опасно. Называется рапамицин… Его используют, чтобы предотвратить отторжение органов при пересадке, но также применяют и при лечении некоторых онкологических заболеваний. Оно предотвращает гибель некоторых клеток.  Лекарство очень эффективно, но у него много побочных эффектов. Оно также подавляет иммунную систему.
- Рапамицин – самый известный геропротектор… Какие гены нужно изменить, чтобы продлить жизнь человеку?
- Есть некоторые виды медуз, у которых есть белки, позволяющие их клеткам не стареть. Если перенести какие-то из этих белков в человеческие клетки, можно эффективно удвоить продолжительность жизни человека.
- Эти белки неизвестны… Назови механизм, который позволяет медузам не стареть.
- Это механизм называется трансдифференциацией. Во время трансдифференциации один тип клеток превращается в другой. В случае медузы это означает, что клетка покровов может превратиться в стволовую клетку, которая может превратиться в любую другую клетку.
- Какое генетическое исследование ты бы предложила для борьбы со старением?
- Я бы предложила эволюционно-биологический эксперимент. Он бы включал скрещивание плодовых мушек а протяжении многих поколений, чтобы найти ген, который останавливает их старение.
- Какое вмешательство лучше всего работает, чтобы продлить жизнь животных?
- Лучшее вмешательство – ограничение калорий… потому что позволяет снизить метаболизм…
- Что отличает науку от лженауки?
- Лженаука основывается на утверждении или веровании.
- Какие критерии научности?
- 1. Научное сообщество принимает это знание. 2. Оно прошло рецензирование. 3. Оно было воспроизведено в рецензиуемых научных публикациях. 4. Оно может быть фальсифицировано… Гомеопатия – псевдонаука, которую не стоит использовать. Есть способ убеждения – сообщить, что гомеопатия забирает деньги.
- Квантовое бессмертие (множественность вселенных, Б. И.) невозможно, т.к. противоречит принципу причинности
- Если стол не пролезает в дверь, что делать?
- Его нужно разрезать.

Второй человек, который показан на видео – вероятно, тоже кандидат наук, он говорит, что будет дальше с человечеством - по Кардашову сферу Дайсона строить.
Посмотрите на физиономию Панчина – сытая, самодовольная.
https://youtu.be/0qF5fuiUuhI

Штирлиц говорил Шелленбергу о процессе оглупления масс.
Оказывается, этот процесс, запущенный еще в конце 80-х, касается не только людей, но и компьютеров. Особо впечатлил совет разрезать стол, специально для носильщиков. Верх интеллекта.

1) На самом деле искусственный «интеллект» не в курсе: геропротекторов - множество, рапамицин - далеко не самый популярный. Есть препараты Скулачева, есть пептиды Хавинсона, токоферол, витаминные комплексы, интерферон, фуллерены С60, метформин в небольших дозах - не имеет побочных эффектов, еще лучше - ресвератрол. Наша лаборатория работала с селеноротовой кислотой, тиомочевинной, тиоротилглицином и др., это радиопротекторы, которые одновременно геропротекторы, довольно эффективны, но крайне токсичны.
Искусственный «интеллект» не может понимать: есть несколько стратегий в геронтологии. Главная - это изменение содержания труда (социальный аспект).
Знаете, почему «интеллект» назвал рапамицин? Потому что в американской Википедии он стоит первым.

Что касается увеличения жизни с помощью пересадки белков. Называется - машина слышала звон. Действительно, моллюск жемчужница Маргаритифера – паразитирует на лососевых, ее личинки выделяют особый химический секрет. После нереста большая часть лососевых погибает, но пораженные секретом особи не гибнут, их жизнь продлевается в 2-3 раза. То есть – не белки и не медуза.

2) Критерии научности у «интеллекта» - это заточенные под примитивного Поппера и прочих буржуазных идеологов благоглупости. Представьте: жестянка исповедует идеологию! С такими критериями ни Пастер, ни Бор, ни Эйнштейн никогда бы не пробились. Главный критерий научности - ПРАКТИКА.
Лженаука определяется несоответствием практике и НАУКЕ. Например, мифология структурированной воды разбивается о знания в области магнитного резонанса, гидродинамики и знание о существовании броуновского движения.

3) Гомеопатию изучают во всех университетах мира. В ней тоже несколько стратегий. Одна - лечение растениями, также используют мумиё, каменное масло и пр. Другая – лечение малыми дозами веществ, вызывающих данную болезнь, В ТОМ ЧИСЛЕ ослабленными вирусами и бактериями, т.е. вакцинация, которую упомянул «интеллект» - тоже гомеопатия.
Программисты вбили в «интеллект» извращение гомеопатии, лечение «информацией», которая якобы остается в воде после такого большого числа разведений, когда от лекарства в ней уже нет ни одной молекулы. Это, конечно, мошенничество.
Критерий только один - есть вылеченные, на практике? Нет, есть примеры, когда человек умирал, не обращаясь к врачу и принимая «гомеопатию».

4) Принцип причинности. Еще Ленин указывал: каузальность (причинность), понимаемая нами обычно - есть ЛИШЬ ЧАСТЬ всемирной связи. «Квантовое бессмертие» в переводе на русский - множественность вселенных по Эверетту, напр., в старой модели Линде - с постоянным умиранием и рождением новых вселенных, а также вечное умирание и новое рождение одной и той же вселенной в объединенной М-теории струн (с учетом роста энтропии по Толмену). Обе модели - НЕ противоречат принципу причинности.

5) «Интеллект» предлагает человеку устроить организм человека так же, как у медузы.
То есть. Мало того, что большинство этих медуз умирает сразу после размножения. Но медуза, достигнув возраста половой зрелости, начинает омоложиваться ДО КОНЦА, т.е. возвращаясь в стадию полипа. Спасибо!

Ну, а самое начало, про жизнь человечества длиной в сто лет (машина перепутала жизнь популяции и жизнь особи), про режим от сложного к простому, про свершение открытий «быстрее, чем путешествует свет», совет не принимать яды, дольше проживешь и т.п. - зашкаливает.
Например, сравнивать скорость совершения открытий (т.е. движение по оси времени) и перемещение электромагнитной волны (света) в пространстве – то же, что складывать рубли с градусами. К тому же сочетание «путешествует свет» - не по-русски, свет не путешествует.
Природа тоже противоречит машине, она развивается от низшего к высшему, от простого к сложному.
Впрочем, сегодня население России и правду развивается от сложного к простому.

Панчин утверждает, уровень машины – это уровень студента.
То есть, и кандидат наук Панчин - того же уровня.
Стоило бы биологу знать название медузы - турритопсис. И не только гидра или головоногие - но морской окунь, амфибии, некоторые сосны и даже традесканция - бессмертны.
Ограничение калорий - это не известное лечение голоданием, снижение метаболизма - это сведение к жизни черепахи. Спасибо!
Второй участник видеозаписи – точно такого же уровня. Шкала цивилизаций по Кардашеву - это одно, а провальная идея сферы Дайсона, чтобы жизнь не погибла при коллапсе Вселенной - совершенно другое.

Если сравнивать с СССР, то уровень машины – это 8-й класс средней школы. Сегодня это уровень вуза.

Академик Ландау объяснял: совершенно очевидно, единственное, чего не может делать машина - так это думать.
Машина не способна к эмерджентности, она не может синтезировать новое, не способна мыслить абстрактно, процесс абстрагирования для нее закрыт. Ибо, помимо онтологического аспекта, этот процесс предполагает в т.ч. целеполагание, которого у компьютера быть не может, он мертвый.
Ненависть к марксизму-ленинизму обрекает на элементарное непонимание: любая машина работает на двоичных кодах, в ней может быть заложена только формальная логика «да – нет – или». Природа же, а с ней и человеческий разум следуют диалектической логике.

Уже в СССР существовала целая армия людей с узким мышлением, в том числе среди физиков пермского университета (покойный кфмн В. Жарков и др.), которые всерьез считали, что со временем, по мере усложнения железа и программ, машина сможет думать, а поведение человека можно будет выразить формулой и запрограммировать.
Сегодня в виду засилия Голливуда и в связи с процессом оглупления масс в России таких особей - как сельдей в бочке.

Отчего умам ущербным жестянки видятся как люди, предельно ясно – потому что на дух не переносят марксизм, не хотят понимать качественные различия между разными формами движения материи – физической, химической, биологической и социальной. Искусственный интеллект – даже еще не химическая форма, это всего лишь средство производства.
Спрашивать у таракана или кирпича про смысл жизнь может только современный кандидат биологических наук. Следующий этап - вопросы к тумбочке.
Пластилиновый сыр. Искусственный интеллект. Фаллоимитатор.

***

Знаете, какой комментарий к моим замечаниям написал один пользователь интернета? Тоже по пунктам. Правда, их было всего два: «Вы глубоко неправы во всех своих замечаниях. 1. Вы не понимаете, что машина всего лишь прочитала все опубликованные статьи, учебники и справочники, и все что она говорит, не более чем усреднение мнений авторов. 2. Если вы не согласны с машиной, это означает лишь, что вы не находитесь в мейнстриме современной науки, либо не опубликовали свои революционные исследования».

Да ведь я говорил обычные вещи, причем тут революционность??
То есть: ни один пункт не разобран по существу, лишь общие слова ни о чем.
Пользователь не в состоянии понять, что «усредненное мнение» - это невероятно глупое словосочетание. И невозможно все учебники, справочники, научные журналы и пр. разместить в памяти машины, на это столетия не хватит.
То есть. Стоит ли человеку, который закончил аспирантуру МГУ, тема диссертации «Хиггсовский вакуум в калибровочной теории гравитации», постоянно делающему доклады на университетском семинаре по гравитации, руководящему четырьмя научными проектами по радиобиологии,  регулярно публикующемуся в журналах перечней ВАК и Scopus, тратить время на то, чтобы растолковать что-либо людям, далеким от науки, которые сведения о науке черпают исключительно из интернета? Вместо «спасибо» эти люди начинают обгаживать и написанное, и того, кто пишет.
То есть. Эти люди – не просто безграмотны. Это интеллектуальные плебеи и духовные кастраты.
Интернет предоставил широчайшие возможности всем ничтожествам терзать публику своими кухонными рассуждениями. И этих ничтожество только по России – десятки миллионов, в интернете трудно найти приличный интеллектуальный текст. И эти ничтожества никогда не откажутся от своего права досаждать аудитории, ибо без этого права вся их жизнь ничтожна.

Время, когда элита вобрала в себя весь кретинизм столетия, когда менталитет российской элиты отчеканен, словно в бронзе, в формуле бизнесмена Полонского: «У кого нет миллиарда, может идти в жопу».
Время недоумков и негодяев.
Эпоха  куриных мозгов. Кащеева эпоха.

Декабрь 2020