Тупики национальной политики Украины

Этот материал был написан и опубликован в местной прессе в 2006 году, вскоре после прихода к власти Ющенао. Сейчас интересно посмотреть, насколько сбылись высказанные в нем предсказания.


Если оценивать действия наших руководителей с точки зрения здравого смысла, то возникнет ощущение, что страной управляют безумцы, настолько нелепыми кажутся принимаемые ими решения.

Например, Украина испытывает дефицит в рынках сбыта для своих товаров. На Западе украинские товары не пользуются спросом, а внутренний рынок перенасыщен. Казалось бы, в этой ситуации нет ничего более выгодного, чем участие в едином экономическом пространстве (ЕЭП) с Россией, Белоруссией и Казахстаном, для которых наши товары вполне конкурентоспособны. Знай себе, развивайся, торгуй, богатей. Тем не менее в единое экономическое пространство мы вступать не хотим.

Напротив, вступление во Всемирную торговую организацию (ВТО) означает свободное проникновение на наши рынки дешевых западных товаров, что равносильно банкротству большинства отечественных предприятий. Здравый смысл вроде бы подсказывает, что если мы хотим сохранить отечественного производителя, во Всемирной торговой организации нам делать нечего. По крайней мере до тех пор, пока уровень качества наших товаров не будет приближен к европейскому. Однако вопреки здравому смыслу мы предпринимаем отчаянные усилия, чтобы вступить в эту организацию.

Наконец, от Советского Союза Украине досталась мощная промышленность. Поэтому благосостояние наших жителей во многом зависит от того, насколько эта промышленность будет задействована, насколько эффективно она будет работать. Но промышленность зависит от энергоресурсов. Во времена Союза ресурсы были общие, и не имело значения, откуда мы получаем газ – из России или из Туркмении. Сейчас ситуация изменилась: мы стали энергозависимы от соседей, и прежде всего от России. В этих условиях разумно было бы поддерживать с Россией дружеские отношения. Мы же в последнее время ведем себя по отношению к России не только не дружественно, но повсеместно применяем откровенно антироссийскую риторику, заигрываем с НАТО, раздуваем скандал вокруг святого для России Черноморского флота.

Не лучше обстоит дело и во внутренней политике. Вместо того чтобы в местах компактного проживания русскоязычного населения использовать мировой опыт решения языковых проблем (например, опыт Швейцарии, где существует сразу четыре государственных языка), мы предпочитаем полностью игнорировать исторически сложившуюся реальность. Мы украинизируем школы, переводим на украинский язык делопроизводство и судопроизводство, ограничиваем на русском языке теле- и радиовещание, запрещаем русскоязычную рекламу. А еще, вопреки Конституции и воли людей, мы пытаемся вводить на территорию Крыма натовские войска, и представляем воевавших на стороне Гитлера вояков ОУН УПА, как героев войны. Словом, делаем все, чтобы поломать людей через колено. Чтобы не сгладить противоречия, а наоборот, максимально их обострить.

В результате вместо экономического роста мы имеем экономический спад, вместо улучшения благосостояния – рост цен, вместо социальной стабильности – социальный протест. Если же говорить о перспективах, они еще более удручающи. Дальнейшее увеличение цен на энергоносители сделает наши производства нерентабельными, а выпускаемые товары дорогими и не конкурентоспособными. Это не может не привести к падению производства, к массовым увольнениям, к отсутствию средств в казне для выплаты пенсий и пособий, к сворачиванию социальных программ.

На первый взгляд кажется, что ситуация абсурдна и где-то даже загадочна: непонятно, что заставляет этих людей действовать вопреки здравому смыслу. Но это только на первый взгляд. Потому что когда мы начинаем отдавать себе отчет в том, что у власти в Украине находятся националисты, все сразу становится на свои места.

Сейчас принято отождествлять понятие «национализм» с понятием «патриотизм». На самом же деле, национализм не имеет с патриотизмом ничего общего. В основе патриотизма лежит любовь к Родине, в основе национализма – комплекс неполноценности. Националисту глубоко безразлично, процветает его страна или бедствует, развивается ее экономика или пребывает в состоянии стагнации. Для него главное – компенсировать свой комплекс сознанием принадлежности к великой нации, а причины ее (нации) неудач всегда можно списать на внешних врагов – будь то русские, евреи или другие инородцы (представители так называемой «нетитульной» нации, как сейчас выражаются). Поэтому государственность для националиста – не способ воплощения идеи всеобщего блага, а механизм удовлетворения личных амбиций. Вот почему патриотизм он подменяет спесью, а здравый смысл – идеологией.

Между тем, подобное развитие событий как нельзя более выгодно Америке, мечтающей о мировом господстве. Профессор Збигнев Бжезинский – бывший советник президента Картера по национальной безопасности и один из идеологов антироссийской политики, в книге «Большая шахматная доска» прямо писал: «Разгром и крушение Советского Союза стали последним шагом для возвышения власти США. Жизненно важно, чтобы на политической арене не возник соперник, способный господствовать в Евразии и, следовательно, бросающий вызов Америке».

Таким соперником для США сейчас становится Россия. В то же время геополитическое положение Украины позволяет штатам рассматривать ее территорию в качестве буферной зоны между Россией и европейским миром. Поэтому стратегической задачей Белого дома является введение на территорию Украины своих войск, ее оккупация, контроль за действиями соседних государств, военный диктат в отношении России и, наконец, постепенная колонизация всего пост советского пространства. Знакомый сценарий, хорошо известный по Югославии. Понятно, что лучше других содействовать его реализации на территории Украины могли только националисты, с их биологической ненавистью к России и ко всему русскому.

Таким образом, то, что делают сейчас украинские политики мало чем отличается от того, что в свое время делали бандеровцы: те воевали против собственного народа на стороне Гитлера, а сегодняшние националисты действуют вопреки интересам своего народа в угоду американцам. Недаром они так сочувствуют друг другу.

Однако было бы неправильно думать, что мы пришли к этому только благодаря Ющенко. Заигрывать с националистами начал еще Кравчук, эстафету у него принял Кучма. Вместо того чтобы пресечь болезнь в самом зародыше, они дали ей расцвести пышным цветом. Так что все закономерно: Ющенко – это тот итог, к которому пришла Украина в результате своего пятнадцатилетнего пути.

А само направление этого пути выбрали себе мы сами, на судьбоносном референдуме 1991 года: весной проголосовали за Союз, а осенью за выход из Союза. Испугались, как бы Россия не съела лишний кусок украинского сала. Это наша давняя национальная традиция, делать выбор в зависимости от того, у кого кусок жирнее – у польского пана, у крымского хана, у московского царя, у шведского короля, у немецкого фюрера или у американского президента.

Теперь за этот выбор пришла пора расплачиваться. Мы платим за собственную глупость, за алчность, за неспособность видеть дальше своего носа. И еще за предательство, потому что делать критерием выбора своей судьбы кусок сала – это и есть предательство.

Нетрудно представить также, что ждет нас в недалеком будущем. Ответная реакция России приведет к остановке большинства предприятий, полному падению экономики и нищете. Падение экономики приведет к ослаблению центральной власти. Ослабление центральной власти, на фоне конфронтации с регионами, приведет к попытке отделения регионов от центра. А дальше – распад Украины на ряд областей, вооруженные конфликты, миротворческие контингенты и конец Украины как государства. На этот раз уже навсегда.

Как видим, национализм не укрепляет государственность, он разрушает ее. Не потому ли Украине никогда не удавалось построить государство, что критерием своего выбора мы всегда делаем сало?