Переходное правосудие и наследие Нюрнберга

1. ОПИСАНИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

В декабре 2020 года вниманию общественности был представлен обширный и, по большому счету, фундаментальный плод четырехлетнего труда юриста Н. Бобринского и правозащитника С. Дмитриевского в форме доклада под названием: «Между местью и забвением: концепция переходного правосудия для России» (https://trjustice.ilpp.ru/index.html). Доклад столь обширен и содержит столько важных мыслей и предложений, что требует внимательного и подробного изучения. Автор данного очерка, не будучи профессиональным юристом, тем не менее, осмелился проанализировать в сугубо теоретическом плане один из моментов доклада. Следует особо подчеркнуть, что рассмотрение будет идти безотносительно к какой бы то ни было конкретной стране, поскольку антидемократические режимы могут оказаться у власти в самых разных местах планеты; при этом теоретические проблемы восстановления законности после неминуемого краха таких режимов имеют много общего.

В указанном докладе упоминаются государственные и окологосударственные (находящиеся под фактическим государственным контролем или негласным государственным покровительством) структуры, через которые правящий антидемократический (авторитарный, тоталитарный, узурпаторский и т.п.) режим осуществляет свою политику, нарушая при этом гражданские и политические права и свободы, а нередко - и фундаментальные права человека. Какие это конкретно структуры – непринципиально. В салазаровской Португалии это были одни структуры, на Гаити времен Дювалье – другие, в полпотовской Кампучии – третьи. Важно то, что после краха режима эти структуры (все или некоторые из них) зачастую признаются (или могут быть признаны) преступными, подобно тому, как в Нюрнберге таковыми были признаны, например, СС и гестапо, что открыло юридическую возможность привлечения к уголовной ответственности их членов на одном лишь основании принадлежности к преступной организации; при этом наказание каждому обвиняемому назначалось с учетом его личной роли в преступных деяниях.

Специалисты по теории уголовного права отмечают один серьезный недостаток такого правового механизма Нюрнбергского трибунала. Он связан с тем, что члены структуры, которая была признана преступной лишь впоследствии, на момент их функционирования в этой структуре очевидным образом не могли быть проинформированы о ее преступном характере. По общему принципу теории уголовного права, такая неинформированность служит серьезным препятствием для привлечения к уголовной ответственности по основанию принадлежности к преступной организации. Как с этим быть? Что и как можно сделать, чтобы те, кто принимает участие в деятельности преступной структуры, своевременно узнали (или, по крайней мере, теоретически могли узнать), что соответствующая структура преступна, и имели хотя бы теоретическую возможность, узнав об этом, покинуть ее в разумный срок, как минимум, смягчив тем самым свою дальнейшую участь, а оставшиеся в ее составе с полным основанием считались бы вполне осознающими свое соучастие в соответствующих преступных деяниях? Решению этой задачи и посвящен настоящий очерк.

2. ГРАЖДАНСКИЙ ТРИБУНАЛ

Каким образом, с помощью каких механизмов и процедур та или иная структура может быть обоснованно и легитимно признана преступной в то время, когда соответствующий антидемократический режим находится у власти?

К настоящему времени такие прецеденты неизвестны, можно лишь назвать случаи, относительно близкие к данной ситуации. Прежде всего, это уже упоминавшийся вердикт Нюрнбергского трибунала о признании некоторых структур Третьего Рейха (гестапо, СД и СС) организациями, использовавшимися в преступных целях. Отличие этого юридического прецедента от рассматриваемой ситуации в том, что, во-первых, этот вердикт был вынесен лишь после военного разгрома Германии и ликвидации нацистского режима, и во-вторых, сам Нюрнбергский трибунал имел весьма специфический статус «суда победителей». Можно еще упомянуть объявление рядом государств (США, Израиль, Саудовская Аравия, Бахрейн) иранского Корпуса стражей исламской революции (КСИР) террористической организацией. В этом случае трудно сказать, чего здесь больше: правовых оснований, геополитики или пропагандистской риторики; в практическом плане следствием такого решения можно считать разве что легализацию блокировки в этих странах банковских счетов, которые признаются связанными с КСИР, и физическую ликвидацию его отдельных командиров. Последнюю по времени попытку объявить преступными отдельные силовые структуры режима А. Лукашенко предприняла, находясь в вынужденной эмиграции, Светлана Тихановская, однако дальнейшего развития это не получило. Тем не менее, даже столь относительные аналоги показывают, в каком направлении можно двигаться, чтобы хотя бы приблизиться к намеченной цели.

Представляется оптимальным, если такие вердикты сможет выносить некий специализированный вненациональный негосударственный орган – своего рода «гражданский трибунал». Кто и как может его формировать – к этому вопросу мы вернемся несколько позднее. Пока важно отметить следующее.

Почему вненациональный? Прежде всего, потому, что такой орган очевидным образом не может находиться не только под юрисдикцией, но даже под фактическим существенным влиянием того антидемократического режима, иски в отношении структур которого он может рассматривать. Кроме того, такой орган должен быть в достаточной мере свободен от влияния на его решения со стороны как государства по месту его пребывания, так и любых других государств.

Почему негосударственный? Прежде всего – для исключения прямого административного государственного влияния на его деятельность. Кроме того – для минимизации влияния на его деятельность различных политических факторов, прежде всего – относящихся к внешней политике.

Представляется, что в своих решениях такой трибунал должен руководствоваться, прежде всего, основополагающими принципами права: международного гуманитарного права, уголовного права и т.д. в том, что касается его сферы. Решения трибунала должны быть в достаточной степени обоснованы и мотивированы, чтобы иметь достаточный моральный вес. Дела могут приниматься к рассмотрению по заявлениям (искам) любых заинтересованных лиц, а в исключительных случаях - и по инициативе самого трибунала. Иск должен быть обоснован, а сторона ответчика должна иметь возможность представить свои аргументированные возражения в приемлемой форме и в разумные сроки.

Вердикт подлежит публикации в открытых источниках и должен быть доступен неопределенному кругу лиц. С даты, следующей за датой первой публикации вердикта на государственном языке страны, где находится объект вердикта, считается, что все участники структуры, признанной этим вердиктом преступной, уведомлены об этом надлежащим образом.

Самый сложный вопрос – это формирование Гражданского Трибунала. Представляется, что идеального, полностью юридически безупречного варианта, свободного от политических влияний, здесь не существует. Поэтому можно было бы предложить ряд вариантов, каждый из которых обладает своими недостатками, компенсировать которые придется иными способами. По мнению автора, наилучшим вариантом был бы некий аналог создания Международной комиссии юристов (МКЮ, ICJ) (https://ru.wikipedia.org/wiki/) или Международного уголовного суда. Исходя из глобальных политических реалий, есть основания полагать, что могут параллельно существовать несколько подобных трибуналов, каждый из которых ориентирован на соответствующую геополитическую группировку, подобно тому, как параллельно с МКЮ существует гораздо менее влиятельная Международная ассоциация юристов-демократов (МАЮД). Разумеется, такой «плюрализм» не может способствовать авторитету этого института и неизбежно создаст новые возможности для политических спекуляций, но таковы реалии.

3. НАЦИОНАЛЬНАЯ ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ ВЕРДИКТОВ ГРАЖДАНСКОГО ТРИБУНАЛА

3.1. Имплементация в стране, где находится объект вердикта

После падения антидемократического режима в соответствующей стране уполномоченный орган новой власти (или даже общенациональный референдум) может объявить о признании на ее территории соответствующего вердикта законным и подлежащим применению в рамках переходного правосудия. После этого открываются правовые возможности привлечения к ответственности соответствующих лиц по основанию принадлежности к преступной организации. По этому основанию к ответственности могут привлекаться лица, которые не покинули преступную организацию в течение установленного вердиктом разумного срока со дня их надлежащего извещения (см. пар.2).

3.2. Имплементация в иных странах

Любое государство может самостоятельно и по своей инициативе имплементировать вердикты трибунала по своему выбору. Последствиями такой имплементации для лиц, которые считаются участниками преступной организации, могут быть: запрет на въезд в страну имплементации, арест активов, счетов и иного имущества в стране имплементации, арест и предание суду по национальному законодательству страны имплементации и т.п.

4. МОРАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ВЕРДИКТОВ ГРАЖДАНСКОГО ТРИБУНАЛА

Представляется, что признание соответствующей структуры преступной, вкупе с перспективой оказаться (вместе со своими детьми, членами семьи и т.п.) фигурантом уголовных дел и гражданских исков в рамках переходного правосудия, может оказать заметное морально-психологическое воздействие на тех, кто на момент такого признания находился в ее составе. Поэтому весьма вероятно, что некоторые из них, взвесив новые риски, покинут эту структуру и тем самым не только облегчат свою дальнейшую участь, но и приблизят победу демократии. Таким образом, указанные вердикты могут стать фактором, способствующим демократизации общественной жизни.

декабрь 2020 г.