Кашпировский и моя логика

Посвящается писателю Юрию Мухину
<tab><center>Вступление</center>.
<tab>В начале 00-ых XXI века в застольной беседе с вашим покорным слугой один весьма неглупый человек — будем называть его Анатоль Шимонович, — кстати, по его утверждениям — атеист, настаивал, что плоская Земля — вздор, а вот теория сотворения рода людского от Адама и Евы имеет право на существование. Логика многим, включая, естественно, креационистов, очевидна: проверить форму нашей планеты и её положение относительно остальных тел можно в настоящее время, а эволюция, по большей части, — прошлое. К тому же Анатоль Шимонович — бывший инженер — знал — ни одна модель плоской Земли не сможет просуществовать в реальном мире. Её спрессует в шар собственной гравитацией. Даже астероиды за 1000 км имеют шаровидную форму. Именно формой Земли объясняются закаты и восходы Солнца и отличая в картине ночного звёздного неба в разных "концах" Света одновременно;  невозможность увидеть ядерный взрыв с большого расстояния и т. д. Вопреки обывательским стереотипам шарообразность Земли была установлена ещё до Рождества Христова. Правда Аристотель "вернул" её в центр Вселенной и опять "закрутил" вокруг неё «небесные сферы». Именно на центризме, а не плоскости, настаивали оппоненты Галилея. И да, его за это не казнили, а лишь приговорили к пожизненному заключению в тюрьме, которое вскоре было заменено на домашний арест и пожизненный надзор инквизиции. Креационисты с этим «сожгли» теперь носятся, как с Пилтдаунским черепом. Однако и от эволюции так тоже не открестишься. Будь легенда про Адама и Еву правдой мы бы все были братья и сестры. Буквально. И каждый брак был бы инцестом. К тому же, я так и не понял, как креационизм объясняет виды-индемики…
<tab>Кто-нибудь, возможно, меня спросит: «Почему ты веришь в высадку американцев на Луне, но не веришь в официальные версии убийства Дж. Кенннеди и терактов 11.IX.2001? Не сомневаешься, что пирамиды строили древние египтяне, но придираешься к истории Герострата? Почему в Чумака не веришь, а в Кашпировского то веришь, то нет?  И раз уж ты наконец-то признал первый выстрел Лотковой в упор, то когда, наконец, признаешь последний выстрел в лежачего?»
<tab>Одно из отличий истинного изыскателя от фрика-демагога — открытость для чужой аргументации. У него (неё) нет заранее заготовленных универсальных ответов типа «мы всё итак уже разложили по полочкам». Её (его) можно переубедить. Например, что человеческий аппендикс — о;рган не такой уж и бесполезный. Но это ещё не значит, что он не утратил, хотя бы частично, функций коими обладал у наших предков, а рудиментов не существует вовсе. Не все креационисты — младоземельцы, хотя человечеству со слов к примеру Свидетелей Иеговы — 6-7,5 тыс. лет. У современных плоскоземельцев Земля расположилась средь горизонта событий. Но такой прогресс — не переубеждение. Спорил я однажды с Александром Бобровым. Убедить, что роль гера Шмайсера в создании 7,62-мм автомата Калашникова (АК) ограничивалась лишь консультацией в области холодного штампования корпуса, не удалось. Аргументация Боброва: гер Шмайсер был, а у товарища Калашникова не хватало компетентности. Из настоящих учёных у нас были лишь Менделеев и Ломоносов, да и тот больше поэт, а хорошие русские могут лишь каяться. На все приводимые исторические примеры, даже не успешного отпора нацистской ; Европе, или защиты Цхенвала, а того, что одобрил бы даже последний толстовку, или тот же свидетель Иеговы, вроде доставки вакцины в Индию, помощи в ликвидации последствий землетрясения в Японии, раздачи продовольствия германскому населению…  А. Бобров отвечал картинками типа этой: https://i.imgur.com/Gbw6HEM.jpeg
.... Моё же утверждение, что советских солдат-насильников расстреливали, в противовес мизерным, а то и вовсе условным сроками для украинских насильников, — смягчающими обстоятельствами послужило енное участие в американской террористической операции, —  насиловавших не только всяких ватниц, но и расово правильных украинок, Бобров называл пропагандой и исключением. Всё твердил о сверхмилосердии США с их гуманитарной помощью, причём информацию об этом мне пришлось искать самому. А когда нашёл —  он воспринял это как победу.
 «Иваны не помнящие добра: сколько раз США спасали Россию» https://www.youtube.com/watch?v=gdEbe4GLM2E
<tab>Реверсивный результат: Показал А. Боброву следующую картинку:
ic.pics.livejournal.com/ ericarthurblair/67604958/9595/9595_900.png
Польша, со слов украинских историков, итак готова была передать Украине Восточные кресы. За что тогда Бандера воевал?… С Японией А. Боброва переубедила ссылка на страницу англоязычной википедии посвящённой Крымской (Ялтинской) конференции (4–11 февраля 1945 г.). Подписанное 11 февраля 1945 г. секретное соглашение обязывало  Советский Союз через два – три месяца передышки после капитуляции Германии вступить в войну против Японии. В игре «Red alert 3» за Альянс, Советы так же коварно не приходят Альянсу на помощь.  А. Бобров ничего не ответил. Хотя апелляции к авторитету — последнее дело, именно на таких-вот оппонентов это как раз действует.
<tab>
<tab>И ещё про Михаила Ломоносова: «просто Ломоносов в одном письме своему товарищу как-то написал фразу, что «если в одном месте что-то прибудет, в другом – убудет»» Гелий Салахутдинов. М.В. Ломоносов - первый Российский академик-химик
По материалам книги Б.Н. Меншуткина "Жизнеописание Михаила Васильевича Ломоносова"
<tab>"Делал опыты в заплавленных накрепко стеклянных сосудах, чтобы исследовать, прибывает ли вес металлов от чистого жару. Оными опытами нашлось, что славного Роберта Бойла мнение ложно, ибо без пропущения внешнего воздуха вес сожженного металла остается в одной мере". Это опровергло эксперимент Е. Шталя с его "огненной материей", за которую тот принимал окалину. Сам я об этих экспериментах читал ещё в школьном учебнике по физике. А ещё Михаил Васильевич первым открыл атмосферу у другой планеты — Венеры.
<tab>А вот, как я переубедился: Я мысленно защищал версию реальности истории воздухоплавания  подьячего Крякутного описанием технических подробностей, вряд ли ведомых людям XVIII века. Но была у меня ещё одна догадка, которая, к сожалению, подтвердилась: автор мифа написал его позднее. Им оказался А. И. Сулакадзев живший в веке XIX. Хотя так ли уж «к сожалению»? Человеку, вместо того чтоб земли над которыми он пролетел пожаловать, морду набили. Не так уж и плохо, что этого не было.


<tab>Теперь по порядку: Начнём с программы пилотируемых космических полётов НАСА «Apollo». Были у меня сомнения. Да, личности вроде Хрущёва, или Путина вполне могли сговориться с Западом. А такие товарищи как советский космонавт, дважды Герой Советского Союза Георгий Гречко, советский космонавт Алексей Леонов, астроном Владимир Сурдин и иже с ними? Некоторые вопросы у меня остались. Например, с той же злосчастной фольгой. Позвольте задать 4 вопроса и к ним – 3 предположительных ответа: Многия объекты на Земле, вроде деревьев и легковых автомобилей, на спутниковых фотоснимках выглядят отчётливее предметов оставленных на Луне американцами и запечатлённых с меньшей высоты чрез вакуум. Благодаря бо;льшим размеру и цветовому контрасту с фоном? Луноход обходился без пылевых щитков и колпаков на колёсах, как у американского луномобиля, благодаря меньшей скорости и распределению веса на 4 оси, вместо 2-ух? Если теплоизоляционная фольга на «Apollo-11» была так необходима, почему в неё завернули оставленную на Луне ступень? Неужели столь сильная теплопередача? Не лучше ли было так защитить отсек экипажа? И как тогда без фольги обошёлся носитель Лунохода? Возможно, окрашивания внешнего корпуса кабины в белый цвет было достаточно, а на оставленной на Луне ступени… Если я чего-то не знаю, это ещё не значит, что этого нет. Некоторые кадры были действительно смонтированы, для эффектности и восприятия зрителями. Например, кадр с подпрыгнувшим астронавтом искусственно удлинили, добавив чёрного фона сверху. На некоторые вопросы я сам строил теории-ответы, получившие подтверждения: астронавты пережили прохождение радиационного пояса Ван Аллена, как прыжок чрез костёр — быстро, не успев "нагреться" — отлучиться. И на Луне они не задерживались. Это считается если не главной, то одной из основных проблем длительного перелёта, например, с Земли на Марс.
мечта Королёва.jpg

<tab>С покушением на Дж. Кеннеди сложнее. Вроде бы, Ли Харли Освальда застигли на месте преступления. Советский посол в США писал:

«Передо мной предстал очень худой, я бы даже сказал, истощённый человек с бегающими, нервными глазами и болезненно трясущимися руками. Освальд пожаловался, что после возвращения в Соединённые Штаты из СССР, где он работал на автомобильном заводе в Минске, его постоянно преследуют неизвестные лица и организации. Я предложил ему написать заявление в Президиум Верховного Совета: он испортил полдюжины листов бумаги, и несмотря на то, что я практически диктовал ему текст письма, он так и не смог завершить его. У него так тряслись руки, что он рвал пером бумагу, и, в конце концов, плюнул на всё, назвал советских дипломатов бюрократами и бездушными людьми, заявил, что не может ждать четыре месяца, необходимые для рассмотрения его документов, и пойдёт в кубинское посольство. Освальд всё время говорил, что за ним следят, и поэтому он был вынужден приобрести револьвер. Он продемонстрировал его мне, открыл барабан, и вдруг из него высыпались патроны. Мы с ним вдвоём на четвереньках собирали их, чтобы вновь заложить в барабан. И вот через некоторое время я узнаю;, что этот человек убил американского президента. Думаю, он был физически на это не способен. Чтобы выстрелить из снайперской винтовки на расстояние 200—300 метров, нужно иметь хорошие спортивные данные и железные нервы. Ни того, ни другого у него не было.»

<tab>Но, при всей скромности моих стрелковых навыков, осмелюсь предположить: окажись я тогда там с заряженной винтовкой и запасом форта – один удачный выстрел мог бы удастся. Попади эта единственная пуля в какой-нибудь жизненно важный о;рган… Однако выстрелов было min 2, с зафиксированными на камеру моментами и интервалами. Профессиональные стрелки; пробовали, не особо целясь, произвести выстрела с интервалом 5 секунд, как было между выстрелом в спину-шею Джону Кеннеди и выстрелом ему же в голову, из винтовки Carcano M1891. Не получилось. Интервал – не менее 6-ти секунд. Винтовка самого Освальда дважды тестировалась снайпером ФБР Робертом Фрейзером. Он тоже не смог достичь скорострельности интервалом 5 секунд — выстрел. Более того, все пули летели мимо на 12-13 сантиметров из-за неисправимых дефектов оптического прицела... К тому же, согласно некоторым данным, судя по направлениям раневых каналов и положению тела в моменты ранения, запечатлённые на киноленту, стреляли с разных позиций.

<tab>11.IX.2001. Я принимаю такие аргументы, как потеря прочности металлоарматуры вследствие перегрева, без доведения до плавления. Но, деформация вследствие пожара – процесс длительный.  А чем дольше процесс, тем, как правило, бо;льшая погрешность. Синхронный подрыв на уровне пожара — процесс быстрый, потому вершина и не успела накрениться и потерять равновесье пред падением. Некоторые люди оставались живы и в сознании на уровне пожара до самого обвала. Получается, не так уж там и жарко было. До теракта 11.IX.2001 ни одна башня не рухнула из-за пожара. Сторонники официальной версии отвечают, что до теракта ни одна башня не была повреждена коммерческим лайнером. В 1945-ом году в Эмпайр-Стейт-Билдинг врезался бомбардировщик B-25. Пострадало 2 этажа, погибло 14 человек, один двигатель и вовсе прошёл насквозь. Но здание устояло. Его даже сносить не пришлось, как некоторые небоскрёбы после пожаров, которые всё равно сами не падали. Бомбардировщик — не коммерческий лайнер, но не думаю, что для здания это принципиально. Сторонники официальной версии разъясняли, что попади самолёты выше – давление верхних этажей оказалось бы недостаточным для обрушения, ниже – опоры бы выдержали и пожар было б легче гасить. Интересно, на каком уровне разгорелось в 7 корпусе Всемирного торгового центра? Туда вообще не было прямого попадания. Горело, в основном, само содержимое здания – обшивка, мебель и т. д. Получается, такая устойчивая постройка может обвалиться из-за бутылки зажигательной смеси? И да, я понимаю, что попало в него больше. Причём, согласно официальной версии попало в  7 WTC не авиационное топливо, а обломки Северной башни. Получается, запустить реакцию можно и спичкой…
Оно и разгореться как следует не успело. Согласно заключению NIST, причиной разрушения здания назван прогиб колонны 79, которая не имела боковой поддержки на протяжении девяти этажей после того, как в результате многочасового пожара рухнули примыкающие к колонне межэтажные перекрытия.
Во время пожара на Останкинской телебашне от высокой температуры лопнули 120 из 149 тросов, обеспечивающих преднапряжение бетонной конструкции башни, но, вопреки опасениям, она устояла.

<tab>Продолжаем тему коммерческих авиалайнеров: Многие оппоненты хвалят проНАТОвскую сторону, что у них постоянно одна и та же версия катастрофы Boeing 777 в Донецкой области, только дополняется подробностями: сбит ракетой земля-воздух, с установки типа «бук», российских регулярных войск на Донбассе.  Россия, ; ; кстати, выдвигает версии. А они вполне могут разниться. Это "суд" над Алёной Поповой мотивирует отказ принимать нового подозреваемого наличием старого. Хотя российские версии тоже не безупречны. Так вот, ваш покорный слуга, как и многие здравомыслящие люди, вроде Маши Бутиной, начал с первой версии: рейс MH17 был ошибочно принят ополчением Донбасса за военно-транспортный Ан-26, или самолёт воздушного наблюдения и аэрофотосъёмки Ан-30 ВСУ и сбит  из ; мобильной зенитной ракетной установки «Бук», захваченной у ВСУ, из которой к тому моменту уже сбили до этого один Ан-26 ВСУ. Так что не знать об опасности разрешающие гражданские авиарейсы над зоной боевых действий власти не могли. Стрелков (Гиркин) поначалу радостно похвастался "птичкопадом", но потом, узнав об ошибке, открестился. Потом на maxpark.com комментаторы попрекнули меня украинской пропагандой. И я какое-то время пытался доказать, что заявление о "птичкопаде" сфальсифицировано, а рейс MH17 сбили ВСУ. Но дальнейшие данные, включая расследования якобы пророссийского Шария, вернули меня к первой версии. А вот прозападные источники заговорили, что  «БУК» был привезён из России  н_а_к_а_н_у_н_е  и уехал на следующий день в Россию. Доказательством стала видеозапись «ФАКТЫ: место запуска ЗРК «Бук» 53 зенитно-ракетной бригады (Курск), сбившей «Boeing» #MH17 (Снежное)»: кадры из разных участков РФ, близко к Донецку, на которых виден «БУК» с №3*2, и кадры с территории ДНР, на которых тоже видна похожая машина, но так, что всех деталей, включая номер, по которым устанавливали экземпляр, тут уже не видно. И почему-то эта часть ролика с этими наблюдениями представлена в наихудшем качестве. Как по мне, так это лишь доказывает, что «БУК» №332 ездил вблизи границы, но по территории России. И, что на территории ДНР тоже был «БУК». Подробнее в «Два Боинга» http://proza.ru/2013/06/14/170. Я ещё пытался ухватиться за собственное предположение, которое, как я думал, могло бы стать алиби: самолётов сбито, как min 2, а ракеты на видеозаписи не хватает одной. 1 раз перезарядили? Или Boeing 777 не с того «Бука» сбили? Кстати, для профессиональных боевых действий к одной самоходной огневой установке 9А310M1, вокруг которой и кипят страсти, прилагаются ещё как min 3 машины: командный пункт 9С470M1, станция обнаружения и целеуказания 9С18M1 "Купол-М1", пуско-заряжающая установка 9А39. Но мне объяснили, что « при желании, осуществить перезарядку с помощью подручных тех. средств (в виде колёсного крана "Ивановец" или и вовсе простого дорожного колёсного бульдозера-погрузчика) - очень даже возможно.» Читайте комментарии: https://deadland.ru/node/23459 Вот ещё: 19 октября 2018 американский журналист и консультант в расследовании катастрофы Боинга МН17 Дэвид Саттер: «Боинг МН17 сбили специально. Его нельзя перепутать с истребителем». А парой месяцев ране  он же и в том числе и в той же газете:  «совершенно невозможно спутать пассажирский самолет с грузовым самолетом, который используют украинские войска. А Боинг-777 - это огромный самолет, который имеет два источника тепла, они очень мощные, могут быть захвачены аппаратурой, которая является частью установки "Бука"»  Во-первых, кто сказал, что <i>с истребителем</i>? С Ан-26, или Ан-30. Во-вторых, зря он это сказал, что <i>нельзя</i>. Почему, 3 июля 1988 года ракетный крейсер ВМС США «Vincennes» сбил ракетой «земля-воздух» самолёт Airbus A300B2-203 авиакомпании Iran Air совершавший коммерческий пассажирский рейс IR655 между Тегераном (Иран) и Дубаем (ОАЭ)? Я имею в виду официальную версию, выдвинутую американским правительством. Они приняли его за истребитель F-14 ВВС Ирана. Ещё говорят, что захваченный украинский МЗРК не мог сбивать  украинские цели из-за сигнала «свой-чужой». Тогда почему до сих пор понятие  friendly fire не забыто, в том числе в странах НАТО? На невозможности спутать пассажирский самолет с грузовым настаивают и ополченцы, пытаясь оправдаться. Что это были именно профессионалы, способные отличить гражданский самолёт от военного о шуму вдалеке, со включённой инфракрасной камерой,  не позволявшей ошибиться о тепловому силуэту цели, Саттер утверждал, насколько я понимаю, ссылаясь на Bellingcat «Bellingcat отмечает, что на момент записи российские оккупационные войска еще не знали о крушении MH17 и полагали, что сбили украинский военный самолет». А в радиопереговорах с той записи Игорь Безлер с сослуживцами обсуждали «сушку», за которую по словам Bellingcat  они приняли Боинг, с которой, кстати,  пилот катапультировался… Пусть российские войска специально, при наблюдателях, проведут зашифрованные переговоры, а украинские службы попробуют расшифровать.
<tab>Почему я не верю в официальную версию гибели храма Артемиды в Эфесе? Потому, что согласно рассказу Феопомпа , Герострат <s>всюду бегал и кричал</s> <u>сознался во время пытки</u>, что поджёг храм для того, чтобы его имя помнили потомки. Недаром во многих постановках Герострат даже не пытается что-либо отрицать Это придаёт истории бо;льшую достоверность. Подобным образом многие мои оппоненты клевещут на осуждённых-потерпевших, перевирая даже официальные версии. Теперь, вот, русские сбивают пассажирский самолет, дабы подставить ВСУ… и похвастать "птичкопадом"… Ладно, всего не перечесть.

<tab>Ежели что-то хорошее Евромайдан нам и принёс, так это освобождение отца и сына Павличенко. Пусть за них и вступились наци, но уж если сажать, то за реальные преступления. Это я к тому, что не только за ; женщин вступаюсь. Многих бы я и сам засудил: Пьяная т.п.-"гренадёрша", с осколочной гранатой грабившая магазин, Наталья Козлова, которую, не без помощи противоположной стороны, исхитрились, под видом жертвы нацгвардии, обменять на гранатомётчика ВСУ; экс-член совета директоров ОАО «Оборонсервис», Е.Н. Васильева, за 6 эпизодов мошенничества в особо крупном размере, легализацию незаконно полученных денежных средств, а также злоупотребление должностными полномочиями  приговорённая к 6-ти годам лишения свободы, бо;льшую часть срока провёвшая в комфортабельной квартире и освобождённая сразу после решения об УДО и даже не лишённая многих прежних званий. Условно осужденная  за взятку экс-депутат ЗСО Алсу Балакишиева, подавшая жалобу на решение суда взыскать с неё в доход государства 4280180 рублей, полученные в виде взятки, плюс госпошлину 29600 руб. 90 коп. В деле Дианы Шурыгной я скорей за пацанов. Тем более, что их зэки оправдали! Мужчины сами нередко страдают за самооборону себя и третьих лиц. Примеры тому — дела Евгения Стригина и отца и сына Савченковых. C Эйлин Кэрол Вуорнос мне как-то не верится в аж 7 случаев самообороны. В деле Татьяны Андреевой у меня осталось полно вопросов, в том числе к Татьяне, Но в каком пьяном бреду можно рассчитывать вызвать у женщины желание притягиванием её к себе и хватанием за интимные места, после её недвусмысленного «Нет!», да ещё и подкреплённого пощёчиной? Такие действия, совершаемые против её воли, были сами по себе противозаконны. Дело Лотковой, первый приговор в котором вынес судья Криворучко, меня привлекло своей показательной бредовостью. Подробнее: http://proza.ru/2014/02/23/372 «Оставшиеся вопросы». Хотя на самом деле это не вопросы, а утверждения! Моим грехом тогда было не само высказывание предположения о фальсификации доказательств первого выстрела в упор, а подражание назло оппонентам. Выдавать допущение за факт. Кстати, ещё не узнав о признании самой Александры Борисовны в этом выстреле, я уже думал, что раз Белоусов после такого ранения держал Хворостова, пока Курбанов того бил, это лишь свидетельствует о его упоротости. Сам Белоусов на суде потом показал, что ему тогда не дали подняться. А вот выстрел сзади вперёд в лопатку лежащего Белоусова тогда был технически невозможен!
<tab>Дабы не уподобляться Игорьку, из рассказа Инессы Паблос «Гений», — писать всё и сразу обо всём, — почему верю в глобальное потепление, строительство древнеегипетских пирамид древнеегипетскими <i>рабами </i>рабочими и т. д., я уже объяснял в своих предыдущих трудах.

<tab>Если б 11.IX.2001 здания Всемирного торгового центра просто бы выгорели дотла, а  Боинг 757-200, упал на крышу  Пентагона, либо врезался иным образом, но не почти перпендикулярно на уровне ниже фонарного столба, оставив пробоину меньше собственной кабины, это бы было более правдоподобно.  Либо отчитались о группе шахидов, устроивших совместный Аллах-бабах у опор зданий ВТЦ, а по Пентагона засадили ракетой.

<tab>Забавно, что когда-то по «РЕН ТВ» показывали топ разоблачений популярных мифов. Это действительно были мифы, например,  что кактус в горшке на рабочем столе будет притягивать излучения компьютера. Все, кроме одного: древнеегипетские пирамиды построили древние египтяне. Всего 3,1% объёма пирамиды Хуфу занимают полости, которые можно использовать под хранилища, сокровищницы, библиотеки фараона, коридоры и т. д. Никаких воспетых западным кинематографом лабиринтов, в коих можно заблудиться, там нет. Ведь египтяне не знали арматурных конструкций.

<tab>Если бы Освальда объявили одним из банды стрелков, остальные члены которой сбежали, изуродованы выстрелом в лицо, подорвались и т. а., это бы уже походило на правду.

<tab>В деле рейса MH17 сторонники версии с российским регулярными войсками напомнили, что неясность следствию мотивов — ещё не алиби. А, ведь, главный, на мой взгляд, довод противников конспирологических  версий терактов 11.IX.2001 — «А на hell'а это пендосам? Они итак бомбят кого хотят!» Кого хотят…

<tab>Мне непонятно, на кой Кернесу было, к примеру,  радикально переделывать конструкцию исправно функционирующего фонтана «Каскад», за госсчёт, да ещё и выставлять это в своём предвыборном ролике за достижение? Нет, избиратели его любили и за это, но наворовать можно и на полезных делах. Зелёную изгородь по периметру забора вдоль шоссе на проспекте Гагарина высадить, к примеру…

<tab>Белоусов с Курбановым могли сказать, что Гришин сам к ним пристал, оскорбляя на расовой почве и требуя отдать ихни кепки, им удалось выхватить его тесак, прежде чем Гришину  удалось его применить, после чего решили сдать предмет в полицию, позабыв в суматохе про охрану метро. Хворостов-де столь яро на них накинулся, что подстреленному Белоусову пришлось подняться и держать того, пока Курбанов бил, иначе б Хворостов их убил. А порезы у него, якобы, были ещё до драки, либо появились позже. Но Белоусов с Курбановым своё уже сказали. Как и ихние защитники и противники Александры Лотковой. Если кратко, версия Александры Лотковой: 2-ое гопников с ножом напали на её друзей и она этих гопников, не без нарушений правил самообороны, постреляла. Официальная  версия: Белоусов с Курбановым решили, что незнакомцы в переходе метро, мешавшие пройти именно им, ждут именно их. Гришин сам протянул Курбанову тесак, после драки между ними, в которой Хворостов случайно сам себя порезал, и которой не было
ic.pics.livejournal.com/ ericarthurblair/67604958/23805/23805_900.png
2x2=3
ic.pics.livejournal.com/ ericarthurblair/67604958/23342/23342_900.png
2x2=5

 <tab> Именно мотив в деле Светланы Коваленко повесилил поначалу даже судью-профессионалку. Подробности — общедоступны.

<tab>Запрос «холокост конспирология» ссылает на статьи о его отрицании. А ведь отрицали его такие уважаемые организации, как Международный комитет Красного Креста. Вот вам и конспирология…

<tab>И наконец, внесённая в заголовок тема: Всякого рода народные целители, знахари, ведуньи, официальные медики бывают разными.  Некоторые врачи не видят существенной разницы между гирудотерапией и кровопускания и. Одни тупо обманывают и легко обманываются. Могут, например, выдумывать подробности о несуществующем человеке , за чей фотопортрет им выдавали случайный фоторобот. А уж сколько смертей реально живых подставных лиц они описывали… Некоторые используют разные хитрости: шпионов, выведывающих историю болезни посетителя, или в роли таксиста подвозящего на выступление "ясновидца", соседа в очереди, заведя дружескую беседу выведать личные подробности, кои вскоре раскроет на приёме экстрасенс, фокусы… Такой была баба Ванга. Бывают экстрасенсы использующие логику, дедукцию, опыт, интуицию и т. д. Таким вполне мог быть Шерлок Холмс, если бы не говорил правду. Ещё такой эксперимент был: журналистка ходила к гадалка и показывала каждой фотоснимок какой-нибудь знаменитости мужского пола, выдавая за своего мужа. Гадалки поверили и довольно точно описали характеры этих мужей. А в «Идущих к чёрту» Б.Соболева у них вышел облом. Там ещё одно моё предположение подтвердилось: когда я смотрел «Битву экстрасенсов» то твёрдо решил: либо псайкеры реально существуют, либо разница меж победителями и  побеждёнными лишь в договороспособности с отборочной комиссией. Оказалось, я заблуждался: договаривались и с побеждёнными — кто-то должен же проигрывать. Об идее "заряжать" воду, чем занимался Алан Чумак, уже сказано, хотя бы,  в бюллетени «В ЗАЩИТУ НАУКИ» http://uoiqojhxu.atspace.us/str1_5.html А вот Кашпировский — всё-таки советский психотерапевт, практиковавший гипноз. Критика, на мой взгляд, наиболее справедлива в отношении применения гипноза. Эффекты гипноза и наркоза схожи ещё и последствиями его массового применения. Идея массового гипноза напоминает мне идею раздачи…  Приходит к врачу живенький такой дедушка и хвастает, что после сеанса Кашпировского у него рассосался послеоперационный шрам. Задирает пижаму и показывает келоидный рубец: «Смотри, — говорит тыча туда, — рассосалось!» Однако гипноз не даёт интоксикации и анафилактического шока. Если б пациентка распевавшая на операционном столе потом сказала, что операции не было вообще — инсценировка с симуляцией — это бы было похоже на правду. Скажи она про местную анестезию — ещё куда не шло. Но  сама Любовь потом утверждала, что стоически терпела боль. Она б тогда не песни пела, а лежала без сознания от болевого шока, либо орала от невыносимой боли.






 «Сурдин В.Г. Лунная программа. Вся правда о Луне и Американцах» https://www.youtube.com/watch?v=tPXnJU20Eak
 «Американцы были на Луне. Владимир Сурдин. Ученые против мифов 1-9» https://www.youtube.com/watch?v=ClRu9MrxQFw
«Мое письмо Юлии Латыниной»
«Катастрофа Boeing 777 в Донецкой области. Последние суждения»
«Два Боинга» http://proza.ru/2013/06/14/170
Чужие среди своих: история «дружественного огня»
Кто и чьи самолеты сбивал по ошибке
Денис Комаровский
Слышишь "Су" - подразумевается "Боинг". Глухой, что ли?
Дело Лотковой http://proza.ru/2014/02/23/372
Дело Евгения Стригина Дело отца и сына Савченковых https://lotkova.ucoz.com/index/otec_i_syn_savchenkovy/0-38
5 конспирологических теорий, которые оказались правдой: Тест на гомосексуализм среди спецслужб. ЦРУ и контроль сознания. Слежка за Эрнестом Хэммингуэем. Опыты над араппами. Отравленный алкоголь. https://disgustingmen.com/history/5-conspiracy-theories