Субъективное определение времени

Чем  исчисляется  время ?  Измерение  сознанием? А  что  такое  сознание ? Этот  ,  первый ,  этап  дался  мне   с  большим  трудом. Современные  философы  заняли  оригинальную  позицию : « Гегель определил  сознание  как …  Ты  против  Гегеля?» Другие  утверждают ,  что  первые  совсем  не  так  трактуют философа,  а   правильно  трактовать  надо  следующим  образом… Дорогой  читатель,  мне  интересно  определение  сознания  по  отношению  к  моему  восприятию,  при  этом  я   категорически  не  хочу  оценивать  Гегеля.  Правильно! -  воскликнут   представители  иного  философского  направления.  Истина  кроется  в  подходе  Гуссерль.
  Я  потратил  много  времени  изучая  сей  вопрос  в  томах  признанных  авторитетов  и  при,  что  изучение  определения  сознания  в  плане  определения  времени -  это  философский  лабиринт,  имеющий  вход,  но  не  имеющий  выхода. Ветка  туннеля  имени  Декарта  имеет множество  ответвлений   в  виде  новоевропейской   философии;  аналитической  философии  и  феноменологии. Ветка  дуализма - это  некий  туннель разделённый на  две  ветки -  разновидности   субстанций: сознание и физические объекты, который сплёлся  с  двумя  предыдущими  ветками направления  ,  именуемого  Декарт. Ветка  Платона  нависает  десятками  вариантов  над ходами Дэвида Чалмерса. Если  вы  углубитесь  в  это  направление,  то вернуться  в  мир взвешенных понятий  вам  уже  не  удастся.  Тот  же  результат  ожидает  вас,  если  изначально  вас  привлечёт  такой  глобальный  подход   как логический бихевиоризм. Вас  убедят  в  лживости  подхода  предыдущего  направления,  которое  вовсе  не  ведёт  к  выходу  из  лабиринта,  а  только  запутывает  понимание  стратегического  направления. Сеть  понятий  Гемпеля  убедит  вас  в  одном,  а логические  построения   Райна  скорректируют  подход  опровергающий  дуализм Декарта  как  ложно  отрицающий  совершенно  очевидную  правдивость физикализма. Только  изучение  одобрений  или  отрицаний этого  подхода  Людвигом Витгенштейном  заберут  уйму  сил.
Так  что  же  есть   сознание,  определяющее  время?
Отстаньте,  не  до  вас,-   услышите  крик  из  глубин   лабиринта,  но  уже  в  другом  направлении. Это  ветка  изучения  философии  сознания,  которая  переплетена  в  хитрый  морской  узел  с  психологией  и  с  китайской  изощрённостью,  плавно  перетекает  в  разделы  нейробиологии ,  а  так  же  в самостоятельное  направление  величин  не  малых,  объединённых  в  самостоятельный  раздел  -  искусственный  интеллект.  Вам  приоткроют калитку  в  узкий  проход,  имеющий  множество  ответвлений -  это  понимание  комы  и  вообще  сознание  здоровых  и  больных  людей;  психо-  эмоциональное  понимание  сознания. Завершая  сей  бесконечный  перечень  отмечу,  если  при  входе  вы  свернули  в  направление,  вопрошающее :  «Есть  ли  не  человеческое  сознание  ,  как  его  измерить  и  варианты  сравнения  с  человеческим»,- то остальные  варианты  исключены  по  причине ограниченности  жизни  исследователя  смертью. До двухаспектной теории  вам  никогда  не  добраться,-  даже  не  старайтесь!
На  этом  этапе я  остановился.  Листал  свои  записи,  заметки, цитаты  и анализ  мыслей  и  понял :  ЖИЗНЬ – ЭТО ВРЕМЯ  НА  ИЗУЧЕНИЕ  ПОДХОДОВ ПО  ТЕМЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЯ  СОЗНАНИЯ. Именно  так  логично  охарактеризовать  то,  чем  я  занимаюсь. До  изучения  определения  времени  мне  ну  никак  не  добраться  в  этой  жизни.
Это  был  период  обнуления. Всё! Не  нужны  мне   авторитеты  и  трактовка  их  мыслей,  мне  необходимо  понять,  а  не стать  библиотекарем  в  этом  направлении.
С  чего  всё  началось?
Приходит  время,  и  ты  начинаешь,  вдруг,  сомневаться  в  том,  что  казалось  монолитом  в плане  очевидности  и  надёжности. Сами  понятия,  как  аксиомы,  являлись  кирпичиками ,  которыми  возводился  храм  миропонимания. Я  ,вдруг,  понял,  что  эти  корни  не  этого  дерева. Ты  их  поливаешь  и  удобряешь,  наивно  считая,  что укрепляешь  ствол  и  крону,  именуемым истиной. А  это  - не так.  Обидно  сознаться,  хочется  с  прежним  энтузиазмом  ухаживать,  но  отсутствие  веры  в  смысл  действа,  делает  действо  лишённым  смысла.  Давайте  вместе  постараемся  уяснить  одно  из  основных  понятий -  время.  Что  такое  время ? На  этот  вопрос  можно  ответить  в  совершенно  разных   измерениях. Глупо  отрицать  очевидное,-  есть  коллективное  мышление,  а  есть  личностное /  субъективное  мышление /  понятийное-  если  желаете/.  Система  координат   коллективного  мышления  мне  понятна  и  прозрачна,  а  вот  личностное    восприятие  времени – загадочно.   Именно  с  этих  позиций  и  ведётся  исследование. Нет,  не  нужно забивать  в  поисковике кто   и  как для  себя  это  определял,  вот  конкретно  вы,  как  определите  категорию  времени? Движение  от  прошлого  к  настоящему? «Движение» -  физическая  величина  и  применение,  на  мой  взгляд,  вовсе  не  уместно. Прошлое – это  то,  что  было,  а  мы  находимся  в  настоящем. Как  определить  время  в  настоящем? Это  изменения,  которые  я  наблюдаю? Но  для  меня  большей  убедительностью был  бы  термин  расстояние; пространственные  или   плоскостные  изменения  формы.  Часы – как  символ  времени  можно  рассматривать  двояко.  Что  такое часы? Это  некий  аппарат ритмичного  движения,  основанный  на  знаниях  физики. Есть  ритмичные  движения,  а  есть  не  ритмичные,- часы  образец  ритмичного  движения. Хотя,  идеально  точных  часов  не  существует, а, следовательно, мы  наблюдаем ритмичные  движения,  как  форму  неритмичного  движения  в  минимальной  степени  нарушения  ритма,-  как-то  так.
Мне  никак  не  выбраться  за  границы  замкнутого  треугольника  с  вершинами  в  виде прошлого -  настоящего  и  будущего. Вообще  говоря,  категория «будущее»,-  весьма  условно относится  к категории  время. Будущее – это  предполагаемые  изменения,  мы  не  можем  точно предсказать ничего.  Рассуждая  о  прогнозах  на  будущее  , мы  неизбежно перейдём  от  личностного  восприятия  к  абстрагированию. Вы можете  мне с   уверенностью указать  на  смену дня  и  ночи, смену  времён  года,-  как  факторы,  определяющие  понятия  время.  Ответствую :  все,  абсолютно  все  живые  существа  смертны. Следовательно,  со  вспышки  смерти ,  для  существа перестаёт существовать   те  изменения о  которых  упоминалось. Мы  можем постараться  определить  время  только  для  сознания  живых  существ. Однако  и  это  условно. Время  ритмично  и  неумолимо,- эта  позиция  кажется убедительной,  но  только  на  первый  взгляд.
Медведь,  впадая  в  зимнюю  спячку,  не  может  воспринимать  время,  как ритмические  изменения. Птицы,  совершающие  перелёты,- так  же  не  могут воспринимать время  как  некий  ритм. Даже птицы  и  животные,  живущие  на  одном  месте  круглогодично -  не   воспринимают  год  как единый  цикл,  ибо  есть   время  спаривания,  выращивания  потомства  - это  отдельные  события,  последовательно  не  воспринимаемые.  Может  понимание  времени  свойственно  только  человеку?
     Возможно,  но  только  как  коллективное  понятие. Время,  как  способ приспособления  к  существованию  племени,-  к  примеру. Хозяйственники  готовятся  к  отопительному  сезону;  аграрии  к сезонному  труду;    сезонный  товар ,-  но  это  способ  выживания,  приспосабливаемости.  Но  время  не  может  характеризоваться  умением  приспосабливаться! Вы  можете  возразить – люди  постоянно  приспосабливаются к  изменяющимся  внешним  обстоятельствам.  Изменение  обстоятельств – это  и  есть  время?
В  принципе – да. Но  только  в  принципе. Логика приводит  нас  к  простейшей цепочки  из  двух  звеньев  действие  и  адекватное  противодействие ,-  как  универсальная  форма  жизни. Даже  самое  примитивное  живое  существо,  на  любые  внешние  воздействия  старается  ответить  степенью  приспосабливаемости. Значит ли  это,  что простейшие  обладают  пониманием  времени? Сознанием -  точно  нет. А  развитые  животные? Абстрактным  пониманием  времени – точно  не  обладают. Их  интеллект  не  сопоставимо  выше  простейших,  но  он  направлен исключительно  на  выживание. Читатель,  я  пытаюсь  отсечь  любые  отклонения  от  исследования,  вовсе  не  потому,  что  мне  они  не  интересны,  а  потому,  что  они  никак  не  повлияют  на  исследование. Пример:  Если примитивный  интеллект  простейших  помог  им  существовать  не  соизмеримо  дольше   существ  с  развитым  интеллектом – то  каков  смысл  эволюции? Нам  никогда  не  ответить  на  этот  вопрос,  даже  если  мы  посвятили  этому  жизни  целых  поколений  учёных.   Именно  поэтому  для  меня   не  убедительно  определение  времени как эволюции. Сам  термин  «эволюция»,  подразумевает  целевое  движение,  по  разному  трактуемое  в  биологии,  философии,  обществознании. Кто  тот   судья,  кто  может  отличить  эволюцию  от  деградации?  Мы  можем  лишь  отметить  тенденцию  на  определённом  временном  участке. В  этом  плане  очень  интересно  сравнивать  психологию  врача   и  больного /  или  его  родственников/. После  сложнейшей  операции,  врач  отмечает  улучшение,  но  он  понимает,  что предсказать выздоровление  бессмысленно,   тогда  как константацию  «улучшение»,  больной  ассоциирует  с  тенденцией  к  выздоровлению. Будущее  не  предсказуемо,- это  очевидный  факт. Кто  знает,  как  поведёт  себя  организм  в  период  восстановительного лечения? Кто  гарантирует  отсутствие  рецидива  с  непредсказуемыми  последствиями? Ни  один  врач,  в  здравом  уме. Эволюция  и  деградация  подразумевает  знание  конечного  результата,  что  для  нас не  возможно,  потому  и  считать  нельзя.
Стройная  логическая  цепь  рассуждений заставляет  нас  создать  целый  каркас  понятий,  в  котором  ритмичность -  главное  и  необходимое условие. Космос,  движение  планет,  солнечная  система  и  так  ,  последовательно,  вплоть  до  любого явления / движения/. Однако,  мы  опять возвращаемся  к  коллективному  понятию,  а  не  личностному  восприятию. Мы  заменяем  личные  ощущения  знаниями,  передающимися  от  поколения  к  поколению. Время   протекало  для  человека  совершенно  по - разному, в  разных  возрастных  группах,  при  индивидуальных обстоятельствах, -  это  факт  неоспоримый. Время  для  молодожёна;  для  получившего  тюремный  срок; для  больного,  ожидающего сложнейшую   операцию – это  совершенно  разные  понятия,  никак  не  обобщаемые.  «Время  летит»,  « Торопит  время»  и  «Время  тянется»,-  совершенно  точно  характеризует  индивидуальное восприятие  времени.
Вернёмся  к  треугольнику  прошлое -  настоящее -  будущее,  из  которого  «будущее»  не  обладает  реальностью  в  индивидуальном  плане, как  категория  только  в  коллективном  сознании. Верхний  угол  треугольника  рассмотрению  не  подлежит.
Угол  при  основании. Прошлое. То,  что  было. Было  разное,  но  оно  прошло. Его  нет. Настоящее  есть,  а  прошлого -  нет. Настоящее – это  вспышка  сего  момента,  моментально уходящего  в  прошлое,  которого  в  реальности  нет. Что  такое  прошлое для  всех  живых  существ? Это  память  о  событиях,  поразивших  индивидуума. При  таком  подходе  -  прошлое  не  последовательно. Что  составляет  структуру  прошлого  для  живого  существа,  скажем  у  собаки?  Это  перечень  событий,  которые  способствовали  благоприятному  существованию  или  угрожали  ему. Некая  информационная  база,  из  которой  ум,   путём  анализа,  вырабатывает  модель  поведения  на  конкретное  время. В  этой  библиотеке  ума  нет  данных,  которые  были  бы  безразличны  для  пса,  любой  эпизод  непосредственно  касается  особи. Вы  можете  возразить,  введя  термин  опыт. Но  этот  термин,  в  данном  случае,  настолько  расплывчат,   что  пользоваться  им  крайне  опасно.  Поведение  собаки  в  питомнике  для  бездомных  животных – это  опыт,  совершенно  бесполезен,  когда  собаку  взяли  хозяева  и  поместили  на  цепь,  для  охраны  дома.  Или.  Дом  снесли  и  злая  собака,  охранявшая  дом  стала бродячей, периодически  кидаясь  на  незнакомых  людей,  согласно  опыту.  Её   застрелили,  как  опасную. Что  принёс  ей  опыт? Неумение  подстраиваться  под  изменяющуюся  ситуацию -  верный  путь  к  исчезновению. Чем  больше  информационная  база,  тем  уместнее  будет  поведенческая  мотивировка  животного. Таким  образом,  память – это набор  информации, которая  непосредственно  затронула  индивидуума.
   А  человек? Нужно  определиться -  на  каком  этапе  мы рассматриваем  личность.  В  рамках  племени  или интеллигента  сего  времени? Чем  примитивнее  общество,  тем  ближе  описанный  выше  подход. Рост  интеллекта  вовсе  не  изменяет  критерии  подхода – личный  интерес,  просто  диапазон  личного  интереса  увеличивается  в  разы. Архив  памяти – это  то,  что делает  осмысленной  нашу  жизнь. Школьника  буквально  преследовал  сосед старшеклассник,  постоянно  издеваясь  и  обижая. До  последнего  дня  своей  жизни  мужчина  интуитивно будет  избегать  подобный  типаж,  а  возможно  и  преследовать,  обижая. Нет,  он  не  сможет  понять  причины,  просто  память,  с  помощью  анализа  подсознания  руководит  ним.  Точнее  подсознание  ,  используя  архивную  библиотеку памяти,  руководит  мотивировкой  сознания. Так  будет  точно. Новый  опыт,  новые  впечатления вступают  в  сложные  отношения  с  информационной  базе,  активно  борясь  за  значимое  место,  потому  как  любой  опыт с  той  или  иной  степени  противоречит  какому-то опыту  предыдущему,  а какой-то  предыдущий  опыт ,  отчасти,  поддерживает  новый.  Диалектика,  если  хотите.
В  отличии  от  животного  человеку  периодически  необходимо  удостовериться  в  достоверности  памяти.  « По-моему…,но  не  уверен.». Память  о  прошлом -  это  вовсе  не  набор  аксиом,  время  от  времени  идёт  перепроверка. Как ? Личность  сравнивает прежнюю  информацию  с  новой, но,  так  как  новая    совершенно  очевидна,  то  происходит  корректировка. К  примеру,  человек  лично  видел,  как  разгневанный  петух   гонял по  двору громадную  бойцовую  собаку,  которую  хозяин «натаскал»  на  собачьи  бои. Поражённый  необычностью  увиденного,  в   компании,  рассказал  о  курьёзном  случае,-  но  ему  никто  не  поверил.  Он  попробовал  рассказать другим,  третьим -  тот  же  результат. Он  делает  вывод, что  о  увиденном  не  стоит  никому  рассказывать.  Проходят  годы  и  он  сам  совсем  не  уверен,  что в  самом  деле  так  было.  Подобных  примеров -  множество,  человеку  требуется,  хоть  косвенное,  но  подтверждение. Память  - это  грандиозное  неповторимое  сооружение,  имеющее  некие  общие  элементы  с  другими  индивидуумами. Но  объём  памяти  у  каждого  разный. К  тому  же  ,  есть  разные  виды  памяти – визуальная,  логическая,  звуковая  и  проч.  при  этом   их  соотношение ,  в  каждом  конкретном  случае,  абсолютно  разное. Рассмотрим  пример  эмоциональной  памяти. Если  детям  младших  классов  подавать  информацию  не  в  виде  эмоциональной  игры,  либо ,  вызывающих  сопереживание  рисунков,  то эффект  снизится  в  десятки  раз. Этот  эффект  так  же  свойственен  взрослым.  Коллективное  сознание вырабатывает  некие  стереотипы  людям  с  рождения. После  гражданской  войны  в  СССР  был  жуткий  голод  22-23  годов. Большинство  населения  голодало, случаи  каннибализма  не  были  редкостью,  сама  атмосфера подталкивала  к  сплочению  неимущих  против  тех,  у  кого  есть  что  забрать. В  это  время  толстый  человек – это  вор  и  враг  по  определению. Посмотрите  карикатуры  20-30  годов,  на  которых  изображены  священники,  кулаки,  капиталисты  и  вы  в  этом  убедитесь.Стихийное  восприятие  эмоциональной   памятью  в  20  веке  научились  заменять  политизированной  эмоциональной  памятью. Можно  исследовать  вопрос образование  аналоговой  памяти как  мотивировки к  действию,  через  библиотеку  эмоциональной  памяти.  У  каждого,  как  я  писал  ранее,  соотношение  и  состав  видов  памяти не  просто  разный,  а  стратегически  разный. Учёные  разных  стран   сошлись  в  выводах,  что  восприятие  внешнего  мира  слепыми  непосредственно  зависит  от  того,  когда  именно  было  полностью  утрачено  зрение. Врождённая  слепота,  слепота  в  младенчестве,  детстве,  в  молодые  годы  и  в  преклонном  возрасте -  это  принципиально  разные  последствия  в  плане  воззрение  на  окружающий  мир  и себя  в  нём,  а  значит  кардинальная  разница  в  понимании  времени  даже  среди  не  зрячих.
Память  и  время соотносятся  как  смысловое  наполнения  термина  безотносительность  и  теория  относительности. Мне  кажется,  что  само  усилие  дать  определение  времени  в  рамках  конкретной  личности не  имеет  смысла  при желании  дать  не  понятийное  определение,  а  некий  незыблемый  штамп -  определение.  Величина  памяти  определяет  время? Но  и  этот   подход  не  верен,  ибо  память  определяет  прошлое  не  в  соответствии  с  хронологией,  а  по  степени  восприятия  события,  при  этом   восприятие  события -  величина  переменная. Обобщение  подхода  в  отношении  темы  -  память – утопична. Скажем,  в понимании  Германа Эббингауза -  память  со  временем  вообще  никак  не  соотносится.
Достоверность  не  только  памяти  ,  но  и  восприятия  так  же  не  абсолютна. Мы  рассматриваем  фотографии  людей ,  понимая,  что  это  их  физическое  лицо. Но,  возможности  искусственного  интеллекта  и  очевидные  перспективы  его  развития /  к  примеру  возможности  направления Deepfake (дипфейка) / совершенно  точно  показывают,  что  очевидное,  вовсе  не  является  достоверным. С  уверенностью  можно  говорить  лишь  о  автобиографической  памяти,  идентификацируя  личность,  как  таковую.
Интересный  подход -  понимание  времени  через  автобиографию.
Очень показательно,  что  события  в  памяти сортируются / в том  числе/  по   степени  важности  в  идеологическом  плане. Скажем,  школьник  решил  стать  боксёром,  генералом,  капитаном  большого  судна  или  суперпрофессиональным  хирургом   и,  в  итоге,  стал   им. Пришла   пора  отставки /  пенсии/ , и вот  он  решил  написать  подробную  автобиографию  -  какие  факты  он  выделит  как  первоочередные?  Возможно  два  варианта.
Вариант  первый -  хронологический.  Любопытно  то,  что,  скажем,  на  первом  курсе  института,  для  него  было  важнее  учёбы  страстная  любовь к  однокурснице. Дело  шло  к  свадьбе  у  счастливой  пары,  но  что-то  не  заладилось,  и  отношения  разорвались. Посчитает  ли  он,  выдающийся  профессор  медицины,  описать  этот  эпизод  ,  как  значительный?  Как  он  вообще  оценит это  время  жизни? Полагаю,  как  последовательную  и  неуклонную  дорогу  к  овладеванию  специальностью,  а  не  страстный  роман. При  этом,  будут  выделяться  яркие  впечатления,  как  реперные  точки,  а неудачи будут  тяготить,  хотя  и  не  забыты,  но  упоминаться  будут  вскользь. Интересный  больной,  диагноз  которого  был  им  ,  интерном, развенчан  как  ложный,  а  его  диагноз   -  истинным,- это  то,  о  чём  будет  изложено  в  деталях.  О  его  научной  работе  и   первой  учёной  степени – то  же вспомнится  в  подробностях,  а  вот  трагический  случай,  приведший  к  смерти  по  его  вине,  если  и  будет упомянут  как  раскаяние,  то  точно  не  в  деталях. Таково  его  понимание   времени,  как  пути  от  прошлого  к  настоящему.
Вариант  второй подобен  смене  системы  координат. Представим  себе  удачливого,  преуспевающего молодого  курсанта  престижного советского военного  училища  до  войны.  Далее -  потрясающая  карьера,  участие  в  финской  войне,  в   войне  в  Испании,  награждение  в  Кремле  и  звание  ,  не  по  годам -  полковник. Квартира,  служебная  машина,   почёт  и  уважение  его  семье. Начало  ВОВ  и  в  первые  месяцы  войны -  плен.  Жуть  концентрационного  лагеря,  превращающего  людей  в  загнанных  животных,  четыре  года ужаса  и  удачный  побег. В  лучших   традициях  того  времени -  срок  от  НКВД / десять  лет   лагерей/. Судьба  семьи  не  известна,  о  том,  чтобы  вернуться  в  Москву  после  отбытия  срока,-  не  может  быть  и  речи; не  то  что  родственники, знакомые,-  даже  близкие  шарахаются  от  него  как  от носителя  проказы. Обречённый  на  нищенское  доживание. Предположим,  он  задался  целью  написать  автобиографию.  Время  до  войны  для  него  -  миф,  помутнение  рассудка.  Он  сам  очень  сильно  сомневается,  что  это  не  фантазии,  потому  как  в  реальность перемен  поверить  просто  не  возможно. Часть  жизни  до  плена,  он  опишет  кратко,  буквально  «пробегая»,  зато  на  описании  ужаса  концлагеря  сконцентрирует  внимание,  до  деталей  описывая  ужасы  и  страдания. Далее  будет  детально сравнивать  концлагеря  и советский  лагерь,  где  он  отбывал  срок  с  44  года. Его  мысли  предсказуемы.  Что  для  него  время  жизни   из  прошлого  в  настоящее? Точно -  нечто  иное  от понимания   времени  профессора  медицины  на  пенсии. Вывод,  время  как  величина,  никак  не  идентична  рассмотрению  времени  жизни. С  другой  стороны,  индивидуум  не  может «вырваться» из  рамок  ограждения  своей  личности,  посмотрев  на  проблему  «со  стороны».  Опираться  на  понятие  «современник» как  не  некий объективный  фактор  никак  не  возможно. Достаточно  личность  перевести  из  привычной  среды  / государство,  город,   окружение,  язык,  манера  мышления  и  изъяснение,  шкала  ценностей/   в  другую,  не  знакомую  среду / из  Твери в  Пекин/,  где живут  так  же  современники,  как  сам  термин «современник»,  потеряет  смысл.
 Если  рассматривать  окружающее  пространство  с  точки  зрения шкалы  статической  неподвижности  и  движения,  как  определяющий  фактор  времени,  то  мы  снова столкнёмся  с  проблемой  вынужденного  абстрагирования  либо столкнёмся  с  понятием  веры. Скажем,  видимая  нами  гора – это неподвижность? Нет,  со  времени  её  возникновения,  до  момента  созерцания  она  непрерывно  менялась. Что  это  значит?  Из  этого   следует,  что  для  определения  времени,  мы  опираемся  на  неподвижность /  гору/,  определяя  её  тем  же  временем,-  что  абсурд  изначальный. Если  время  определять религией,  верой,  то система  приобретает логическую  последовательность. Время -  ключевое  понятие  в  любой  религии! Однако  в иудаизме / христианстве,  мусульманстве/ - это  одно  определение,  в  буддизме – иное,  а  в даосизме  так  же  отличительное. Можно  уверенно  утверждать,  что к  какой  вере   ты  относишься,  такое  у  тебя  представление  о  времени. Вера даёт  определение  времени. Но  вера,-  это  абстрагированное  коллективное  мышление,  мы  же  исследуем  индивидуальное  понимание   времени. В  данном  случае  атеизм  так  же   выступает  как  вера,  потому  как  не  даёт  чёткого  определения  появления  жизни  на  Земле.  Неживое  может  создать  идеальные  условия  для  появления  живого,  но создать  живую  клетку – не  в  состоянии. Объяснить  изначальное  появление  жизни  атеист  не  может,  выдвигая  целый  ряд  гипотез. Современная  наука  даёт  несколько  способов  исчисления  возраста  планеты  Земля  и  жизни  на  этой  планете,  но результаты  этих  исчислений дают  противоположные  результаты.  Почему?  Неизвестны  условия хранения исследуемых  образцов.  Если  исходить  из  гипотезы,  что условия  миллионов  лет  назад  были  такие  же ,  как  и  сейчас,  то методы будут  давать  похожие  результаты. Но  этого  никто  утверждать  не  может.  Какие  воздействия   испытывал  образец   на  протяжении  веков? Сколько  раз  зарождалась  жизнь  на  Земле  и  сколько  раз  и  почему прекращалась? Уровень  радиации  и  состав  воздуха,- ещё  множество  вопросов,  на  которые  ответ  дать  не  возможно,  только  версии  и  догадки  атеистов. Зарождение  жизни,  частичное  или  полное  её  прекращение  на  планете,  новое  зарождение -  направления  для  изучения  фантастами. Подобно  рассуждению  теолога о  том,  соотносимы  ли  термин  время  и  понятие  Бог. Время  ,  как  чреда  этапов при  становлении  из  обезьяны  человека,  -  это  набор отдельных  отрезков,  которых  мы  воображением  пытаемся  увязать  в  единую  фигуру. Масштаб  воображения = сложности  фигуры. Мы сами  утверждаем  признаки,  по  которым  идёт  сортировка,-  следует  ли  удивляться,  что  эти  группы  противоречивы. Плотоядные  и  травоядные,-  одна  сортировка; живородящие и яйцекладущие ,-  другая;  при  этом  эти  два  подхода  взаимоисключают   друг  друга. Птицы  хищные  и  птицы  мигрирующие,-  таких   примеров  не  счесть. Атеист  предлагает  свою  версию,  но  это  всего  лишь  версия-  не  более. Уж  совсем  не  ясна  позиция  современных  коммунистов -  атеистов,  ходящих  в  церковь  и  молящихся  богу. Как  они  определяют  время ,  как  фактор  развития  человечества  человеческой  фантазии  не  подвластно. Бог   создал  мир  и  теория  Дарвина  уживаются  в  непомутнённом  сознании  психически  здорового  человека?! Простите  за  каламбур  но  психически  здоровый  человек  такое  сочетание  в  голове  другого  психически  адекватного  человека  ну  никак  не  поймёт.  А  разница  лишь  в  понимании времени,  как  истории развития  человека.
       Не  взирая  на  текст,  которым  я начал  исследование  -  несколько  подходов  в  понимании  времени  мне  всё-же  показались  очень  понятными  и  близкими. Опишу  то,  как  я  это  понял  и  как  воспринял.
    Личностное  восприятие  времени в  теории Орнштейна  доказывает  сугубо  индивидуальное   понимание  продолжительности / а значит  времени/. Звуковое восприятие  времени настолько  разное  у   разных  возрастных  групп  и людей  в  этих  группах,  что  обобщение  лишено  всяческого  смысла.  Сигналы  разной  частоты /  в  Герцах/  дают  разное  понимание  их  продолжительности. Орнштейн  исследовал  и  зрительные  сигналы. Понятно,  что  зрение  не  даёт  ощущение  пространства  самостоятельно,  без  тела  и  памяти. Зрение  фиксирует  движение. Экспериментируя,  задавая  разный  ритм  движения  на  заданных  отрезках  времени  было  обнаружено,  что    испытуемый  совершенно  по-разному определял    продолжительность временных  отрезков,-  всё  зависит  от  частоты  движения.
    Современные  психиатры   используют  тесты,  для  определения  психического  здоровья.  Определённые   конфигурации рисунка  воспринимаются  больными,  как  движущиеся  линии. Медицина  утверждает,  что больного  от  здорового  отличает  диапазон  восприятия  этого  мнимого  движения.  При  переутомлении  здоровый  человек  так  же  видит  «движение»  линий  на  стационарном  рисунке.  Следовательно ,  зрение  так  же  не  определяющий  фактор  для  определения  времени. Я  читал  исследования понимания  времени  слепыми  от  рождения,-  так  это  вообще  другое  понимание  пространства.  Слепому  не  понять  зрячего,  а  зрячему  слепого,-  они  пользуются  совершенно  разными  аналоговыми  терминами,  а  значит - время  определяют  по  разному.
Иллюстрации :
1 2       На  мой  взгляд,  наиболее  перспективна  теория Канемана,  в  которой  время  определяется  индивидуумом  как переход  от  задачи  к  задаче. Опишу  своё  понимание  его  теории.  Живое  развитое  существо  своим  существованием  доказывает,  что  способно  сразу  решать  множество  задач. Скажем -  волк. Больной  или  здоровый, молодой  или  старый,  в  какое  время  года  и  в  каких  условиях  мы  рассматриваем  экземпляр? Рассмотрим  конкретный  день -  волк  проснулся  и  у  него  возникло  сильное  чувство  голода. Это  основное  чувство,-  стратегическая  задача. Он  чешется,  выискивая  блох,  опражняется, лакает  воду и  решает  ещё  массу  задач.  Волк  в  стае,  которая  вышла  на  охоту,  занимает  место,  наделённое  своими  задачами /  он  загонщик  или  ждёт  в  засаде/,  в  любом  случае  он  участвует  в  коллективном  действе,  играя  свою  партитуру. Но  главная  задача -  утоление  голода,  только  начинает  решаться. Охота  стаей – это  только  средство  к  цели /  утолить  голод/.  Положение  особи  в  стае,  её  статус – это  так  же  ступенька  на  пути  к  цели. Наконец,  он  допущен  к  трапезе  и  главное  чувство  удовлетворено.  Но  с  этого  момента,  это уже  не  главное  чувство  и  не  стратегическая  цель,  её  сменяет  другая /  к  примеру -  уютное  место  для  отдыха/. Так  вот  решение  задач  от  пробуждения до  насыщения – для  него  и  есть  определение  отрезка  времени. То  же  и  человек,  который  мотивирован  жизнью  двигаться  к  решению  стратегической  задачи,  параллельно  решая  увязанные  и  не  увязанные  к  продвижению  к  цели  задачи.   Такое  определение  времени,  на  мой  взгляд,  является  аналоговым. Если  рассмотреть часы  не  как  основанный  на  физических  законах  прибор,  а  как  движение  стрелки  от  определённой  задачи к  задаче,  то аналоговое  понимание  времени  человеком  становится  понятным.
При  понимании  времени  Канеманом  становится  понятна  мотивировка  движения  особью. По  сути – это  автономное  понимание ,  уход  от  внешних  физических  величин  в  мир душевной  личностной  мотивировки. Если  уж  совсем примитивно,  то от  поставленной  задачи – закурить,  следует  задача  достать  зажигалку,  сигарету  и  совершить  ещё  ряд  действий до  момента  первой  затяжки – это  и  есть  отрезок  времени. На  этом  примере  отчётливо  видно  соотношение времени  и  движения,  их   общность. Движение  - это  последовательность  в  выполнении  задач. В  этом  понимании  хаотичность  движения – это  личностное  не  понимание   смысла  выполняемой  задачи,  поставленной  кем-то,  кеми-то,  либо  сложившимися  обстоятельствами. Мне,  стороннику  естественной  теософии,  такой  подход  в  определении  времени  кажется  наиболее  перспективным. Естественные физические  процессы  не  противоречат  Вере,  науки  не  разделяют  мир  внутренний  и  внешний,  а  наоборот,  точные  науки  путь  к  познанию  Бога. Что  есть  жизненный  путь  от  рождения, до любого  возраста? Это  путь  выполнения  разных  задач. При  этом    способ  и  характер  выполнения  задач -  формирует  постановку  новых  задач ,  так  и  формируется  цепочка  событий  называемая  временем.
   Уверен,  что моё  понимание  несколько  односторонне,  хотя  и  логично. А. Делонг  вывел  зависимость   понимание времени  от  видимого  размера  пространства. Время  воспринимаемое  человеком  занятого монотонной  работой  в  маленькой  комнате  и  время воспринимаемого  этим  же  человеком  ,  мчащимся  галопом  на  лошади  по  бескрайнему  полю -  совершенно  разное. Охотник,  проходящий  то  лесом,  то  полем громадный  путь,  в  напряжении выискивая  дичь  понимает  время  кардинально  иначе,  чем  он  же,  варящий  на  кухне  суп  из  этой  дичи. Делонг  показал  относительность в  восприятия  времени  и  пространства.
      Любопытно,  но Коэн утверждал,  что  понятие  времени  -  исключительно  из  области психологии. Его  позиция  идеально  сочетается  с теорией  Канемана / от  задачи  к  задаче/.  Расположим  на  разном  расстоянии  несколько  цоколей  для  лампочек  в  тёмной  комнате. Поставим  перед   испытуемым  задачу  вкрутить  в  каждый  цоколь лампочку для  появления  света. После  этого,  когда  помещение  полностью  освещено -  рассказать  о  своих  ощущениях / каппа – эффект/  и  понимании  времени.
Мне  кажется ,  этот  эксперимент  не  достаточно  изучен. Представим  себе,  что  у  нас  несколько  испытуемых,  разного  роста,  веса  и  возраста. Допустим,  у  нас  есть  возможность  регулировать  температуру  в помещении  без  окон,  в  котором   проводится    эксперимент. После  проведения  эксперимента попросим   испытуемых  описать  свои  ощущения  по  их  значимости и  продолжительности.
  Общее – некий  страх,  при  входе  через  тамбур  в  совершено  тёмное  помещение   и  поиск  первой  лампочки.  Это  единственное   общее  впечатление, далее  всё  исключительно  индивидуально. При  этом  крайне   редко сохраняется  последовательность  в  изложении  событий.  Старику  никак  не  давался  цоколь  третьей  лампочки,  он   еле -  еле  это  сделал,  тогда  как  остальные  дались  легко,-  это  второе  по  значимости  впечатление  для  него. Кто-то  вторым  ощущением  по  значимости называет  неудобство  одежды,  которое  он  почувствовал в  районе третьей  лампочки. У  каждого  своё. Точки  вкручивания  лампочек  были  на  разном  расстоянии  и  не  по  прямой  линии. На  вопрос -  какое  время   ушло  на  каждый  отрезок / от  задачи  к  задаче/  испытуемые  ответили  совершенно  по  разному. О  чём  это  говорит?  О  разной  оценке  одинаковой  задачи. Полной  женщине  после  третьей  лампочки  стало  очень  тяжело  передвигаться  и  она  меньшее  расстояние прошла  за  большее  время. Бойкая  девушка,  вошла  в   азарт, и  начала  значительно  увеличивать   скорость,  при  этом  большее  расстояние  оценивая  за  меньшее  время. Мотивировка  у  каждого  исключительно  своя  и  оценка  затраченного  времени  на  каждый  участок -  так же  индивидуальна.
Для  меня  прошлое – это расплывчатая память  субъективных  впечатлений,  существующая  только  в  моём  воображении. Я  смотрю  на  фото  людей  из  прошлой  эпохи  и  не  уверен,  что  это  фото  живых  людей,  а  не  чудо,  которое  сотворил  компьютер. Мой  интеллект  слабее ,  чем  искусственный,  потому  ему  легко  меня  обмануть ложной,  но  достоверной  информацией,  поэтому  мои  определения  крайне  осторожны.  Если  и  есть категорически  неприемлемый  для  меня  подход,  так  это  позиция Хокинга :
« Законы науки не делают различия между направлением «вперёд» и «назад» во времени. Но существуют по крайней мере три стрелы времени, которые отличают будущее от прошлого. Это термодинамическая стрела, то есть то направление времени, в котором возрастает беспорядок; психологическая стрела — то направление времени, в котором мы помним прошлое, а не будущее; космологическая стрела — направление времени, в котором Вселенная не сжимается, а расширяется. Я показал, что психологическая стрела практически эквивалентна термодинамической стреле, так что обе они должны быть направлены одинаково».
Стивен Уильям Хокинг «Краткая  история   времени».
Что  же  касается  теории  Большого  Взрыва,  то  это  для  меня  непостижимая  тайна.  Мираж. Мы  знаем  законы  химии  и  физики ,  которые  свойственны  одной  из  планет  Солнечной  системы.  Человек,  которому  дали  два  цвета – чёрный  и  белый  и  поставили  задачу  создать  новый  цвет,  обречён  создавать  комбинации  из  этих  двух  цветов  и  их   сочетаний.  Законы  физики  и  химии на  одной  планете  могут  быть  бессмысленны на  иной  планете  солнечной  системы. Что  же  касается  существования  других   систем  и  их  планет,  то  наши  рассуждения  о законах  на  них -   исключительно  фантазии / Незнайка  на  Луне/.
  Изучая  Исповедь Августина  Аврелия,   меня  поразило  не  его  понимание  времени,  а  своеобразие возможного  определения  времени  в  личностном  плане.  Августин,  обращаясь   к  Богу,  последовательно  рассказывает  о  своих  поступках,  характеризуя  их,  при  этом  раскрывая  мотивировку. Таким  образом,  мысль  от  фактического  действия  не  отделима. Скажем,  проснувшись,  он  помолился,  но  молился  формально,  без  усердия, что  и  порицает,  прося  прощения. Далее  он  просит  благословения  на  дела  текущие, в  трудах  и  молитвах  проходит  день и  вечером,  он  пытается  проанализировать  свои  мысли  и  дела  за  день,  с  точки  зрения  соответствия своему  пониманию  земного  служения  Богу. Видится  невероятным  отделить  его  мысли,  мотивировку,  молитвы  и деяния  физические – это  нечто  единое ,  естественно  протекающее  в  самосознании, следовательно,  вполне  подходит  под  определение  времени. Мне  не  нравится  формулировка  психологическое  время,  так  как подразумевается  разделение  времени  психологического  и  физического,  что,  на  мой  взгляд,  совершенно  не  верно. Разве  человек  может  оценить  происходящее,  включая  движение, не  через  психологическое   восприятие?  По – мне  -  так  нет.  Волк  не  только  не  может  взглянуть  на  мир глазами  слона  или  бабочки,  но  даже с  позиций  другого  волка  своей  же  стаи. Его  индивидуальный  взгляд  уникален. Другое  дело,  если  рассматривать  массовое  сознание  и  его  влияние  на   психологическое  восприятие  индивидуума. Человек  социальное  существо – это  бесспорно,  но  существо  разумное,  обладающее  индивидуальным  интеллектом,  способное  самостоятельно   анализировать  и  мыслить,  создавая  логическую  последовательность  в  понимание  происходящего  и  своего  места  в  этом  происходящем. Вообразим  себе  духовника со  слабым  интеллектом,  но  с  твёрдым  пониманием  устоев  веры.   Мог  ли  Августин  Аврелий   так  искренно  и  гармонично  исповедаться, соединив  мысли,  мотивы  и  деяния? Это  был  бы  диалог,  совместный  анализ,  но  никак  не  исповедь  в  таком  объёме  составляющих.
    Я  категорический  противник  обобщения,  как  единственно  верной  формы  понимания  истины. Узнавать  иных,  чтобы  познать  себя,- это  достойное занятие; но  познавать  себя,  чтобы характеризовать  иных  -  опасная  бессмыслица. С  этих  позиций  рассмотрим  нравоучение  некоторых  православных  старцев  о  непрерывной  молитве. Непрерывная  молитва  как  форма  понимания  жизни,  а ,значит, течения  времени. «Если монах молится, только когда стоит на молитве, то он вообще не молится».  Молитва-  это  постоянное  состояние  души  в  динамике  происходящего. Начинающий  инок  видит  цель  -  приобрести  такое состояние  души  и  видит  средство -  стремление  к  непрестанной  молитве /  в  том  числе  и  иные  факторы, но  сейчас  не  о  том/. Он  стремится  именно  к  такому  психологическому  пониманию  времени  жизни. В  других  он  видит  ошибающегося  себя  самого,  как  в  зеркале  наблюдая  собственные  пороки  и  прилагая  усилие на  их  исправление.  Разве  зеркало  можно  осуждать  или  критиковать?  Пусть  простит  меня  читатель  за  цинизм,  но  я детально ознакомился  с  биографией  и ,  главное,  дневниками   убеждённых  коммунистов 20- 30  годов в  СССР. Что  для  них  время?  Определение  очень  чётко  просматривается.  Время -  это  изменение  общества от  начальной   стадии  до  коммунизма,  а  жизнь  человека /  его  лично/ - это  правильно  применённые  усилия для   усиления  процесса. Не  сознательные  и  враги – они  пытаются  замедлить  ритм  времени,  ведущий  к  их  полной  ликвидации,  то  есть  они антиритм, напрасно  пытающийся  сбить уверенный  шаг  времени. Нечто  подобное  тому,  как солдат шагает  «не  в  ногу»  с  ротой. С  этих  позиций  очень  неожиданно  прорисовывается  понимание  времени  эмигрировавших  дворян либо личностное  понимание  времени   убеждёнными  фашистами. Мне  могут  возразить,  что  это  применимо  только  к  фанатикам.  Словарь  Ефремовой  следующим  образом  трактует  фанатизм : «Исключительная преданность какому-л. делу или необычайная приверженность какой- л. идее». Я  бы  мог привести  ещё  десяток  определений,  но  суть  сводится / на  мой  взгляд/  к  следующему: фанатики  идеи истово ищут  истину,  при  чём  объективную,  единственно  существующую  истину. Правду  для  всех,  какой  бы  горькой  или  сладкой  она  не  была.  Они  находят  эту  истину. С  этого  самого  момента  человечество  делится на  две  части -  понимающие  истину  и  не  понимающие. Понимающие  истину  агрессивно  активно  желают  реализовать  её  в  физическом  проявлении  и  сталкиваются  с  теми,  кто этому  не  менее  активно  противостоит.  Форма  войны  может  быть  разной,  но в  этой  войне  нетерпимость  к  инакомыслию -  определяющий  фактор. Мы  имеем  дело  с  коллективным  мышлением  и  понимание  времени  в  душе  фанатика.  Ну  а  если  фанатик  идеи  не агрессивен,  а  углублён  в  безобидную для  окружающих реализацию? Фермер,  поставивший целью  жизни  -  благо  своей  семьи. Он  не  агрессивный ,но  фанатик,  ибо  единственная  цель  вытесняет  все  остальные. Женитьба,  дети,  их  воспитание, благосостояние,  забота  о  родителях  и  родственниках,- вот  его  понимание  времени. Вспомните,  как  старенькая  бабушка  говорит : « Гагарин  в  космос  полетел,  через  год,  когда  я  Катеньку  родила».  Оценка  важности  событий  непосредственно  зависит  от  стратегической  цели. Если  цель -  семья,  то  и  понимание  времени  происходит  через  происходящее  в  семье. В  голодные  годы, те  кто  имел  козу,  ценил  её  здоровье  больше,  чем  здоровье  своих  детей.  Появление  козлят – это  праздник  несопоставимо  больший,  чем  Новый  Год  или  любой  иной. Забудет  ли  в  сытой  старости человек  свою  козу,  в  те  самые  годы? Акценты  в  оценке  времени  жизни  он  будет  расставлять  иначе,  чем  лейтенант,  дослуживший  до  генерала. А  разве  есть «не  фанатики  идеи» ?  Возможны  ли  они? Сторонник   профессионального  роста,  как  главной  цели,  « помешанный»  на  здоровом  образе  жизни»;  неуживчивый  холостяк – эгоист,-  разве  все  они  и  им  подобные /  все  мы/ - не  сторонники  удачно  или  неудачно  воплощаемой  мечты – цели? В этом  плане  понимание  времени  индивидуально,  как  не  повторимы  мы  сами.
Обратимся  к стилю  танка  в  японской  поэзии :
Я не могу найти цветов расцветшей сливы,
Что другу показать хотела я:
Здесь выпал снег -
И я узнать не в силах,
Где сливы тут, где снега белизна?
Практически  в  любом  стихе  есть  чётко  прослеживаемое понимание  времени  в  соотношении  с  душевным  состоянием. Время,  как  состояние  души,-  меняется  душевное  состояние,  меняется  и  восприятие  времени. Вместе  с  тем,  китайский  мудрец  изрёк :  «  Я  вижу как время  по  своему  усмотрению  распоряжается  всем  живым  и  не живым   на  земле:  людьми ,  животными  лесами  и  горами,  реками и морями  с  их  обитателями,-  но  я  так  же  вижу, что  ничто  не  влияет  на  время,  только  боги». Эта  попытка  обобщённого  понимания  времени  имеет  свою  отличительную  черту. Он  описывает  «объективную»  картину,  с чётким  пониманием  времени  и  происходящих  явлений, но  как  не  парадоксально  это  звучит,  в  этом   нет  его  самого.  Парадокс,-  он  описывает  время,  оставаясь  вне  времени. Разве  это  возможно? То,  что  он  описывает / горы, реки/ воспринимается  через  определённые  органы  чувств,  то  есть  он тот  глазок,  через  который  можно  увидеть  то,  что  находится  за  дверью. Прежде,  чем характеризовать  то,  что  я  увидел  через  глазок,  я  хочу  ознакомиться  с  характеристиками  этого  устройства. Это  может  быть  искажающая  линза,  зеркало  или  экран  компьютера,  на  котором  транслируют  изображения. Я  вижу,  я  -  размышляю,  я анализирую.  Согласен,  существует  множество  объективных  и  субъективных  факторов   прямо  либо  косвенно  влияющих на  характер  моего  анализа,  но  тем  не  менее  главной  фигурой  процесса  остаюсь  я.
Пример:  Представим,  что  вы  оказались  в джунглях. Ваша,  естественная  задача -  выжить.  Для  этого  вам  нужна  пища /  вы  охотник  и  собиратель/ ,  нужна  вода  и  кров;  при  этом   вам  никак  нельзя  оказаться  жертвой  хищников,  каннибалов,  или  племён,  взявших  бы  вас  в  рабство.  Цели  описывать  происходящее  не  может  по  определению,  она  не  только  не  актуальна,  не  имеет  смысла,  но  и  опасна  для  вашей  жизни. В  итоге,  пробыв  в  этих  условиях  десять  дней ,  много  раз  чудом  избежав  смерти  и  ранений,  вы  вновь  оказались  в благах  цивилизации.  Опишите  пережитое.  В  ваших   описаниях,  я  чётко  пойму  как  вы  оцениваете  продолжительность  времени  « ночь  тянулась  бесконечно»,  «ночь  моментально  пролетела,  не  явив  никаких  угроз,  я   спал», «преследование  длилось  нескончаемо  долго,  мои  силы  были  на  пределе».  С  этих  позиций  можно  перечесть  понимание  времени  Мцыри. Трудно  представить  ваше  умиление  в  описании  стаи  гиен,  от  которых  вы  чудом  спаслись  и  естественны  будут  добрые  и  тёплые слова  о совсем  молоденькой  косуле,  которую  вы  поймали,  чтобы  утолить  голод. А  теперь,  представим  вместо злых  и  добрых  зверей,  птиц  и  рыб -  обстоятельства,  которые  ежеминутно  заставляют  вас  принимать  решения.  Аналог  очевиден. Есть  какая-то  идея ,  объясняющая  время  и  есть  адепт  этой  идеи,  нам  же  интересен  личностных /понятийный/   характер определения времени.
Экклезиаст:
«Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить; время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать; время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать; время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить; время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру».
В   заключении  хочу  привести  цитату  из  Экклезиаста ,  которое  наглядно  показывает  понимание  времени,  как  движения  от  события  к  событию,  будь то в  массовом  мышлении  или  в   индивидуальном  осознании.