Дело честных правил. 12. Круглый стол

Итак, когда кто-то берётся довести задачу до победы, он становится руководителем по данной задаче.
А когда таких взявших на себя ответственность больше одного? Как они уместятся на одном и том же месте руководителя?
Организаторы знают, как. Но суть ситуации - избыток решений.
А вот когда решений недостаток?
Когда ни у кого нет решения, точнее - гипотез решения.
Вот тогда - круглый стол.

Ещё раз.

Всего ситуаций три типа. Ситуаций, когда есть задача и нужно иметь решение.

Первый случай: один кто-то знает, что-как делать. И берёт на себя ответственность довести дело до победы.
Все, кто такой ответственности на себя не взял, но подают голос на тему, как быть, что делать, в ДЧП - Деле Честных Правил - идут прочь - за границы проекта.

Второй случай. Ответственных более одного. Как быть в этом случае?
Ну, во-первых, это хорошо, что столько желающих привести дело к победе, настолько уверенных в себе, что идут на риск смертной казни. Ведь несправившегося казнят, не правда ли? Нет? Не казнят? А что с ним сделают? Это прописано в правилах делах, то есть, в Технологии. Но потративший ресурсы, разумеется, их чем-то компенсирует делу. Чем и как - это не здесь. Здесь про другое.

Случай третий. Ни у кого нет решения. Вот он, случай Круглого стола.

Мы сплошь да рядом наблюдаем стихийный Круглый стол. Стихийный Круглый стол - это НЕ Круглый стол. Круглый стол - это ПРОЦЕДУРА, а значит, решение гарантировано.

Правила КРУГЛОГО СТОЛА.

ПРОЦЕДУРА КРУГЛОГО СТОЛА требует следующего:

1. ЗАДАЧА. Она должна висеть над всеми, всем видна. Все должны знать, что решается именно она и ничто иное. Всякий отклоняющийся не вполне адекватен, впрочем, он расходовать будет его собственный временной лимит, пусть себе говорит, что угодно, но задача именно та, что изначально называется-формулируется.

2. Необходимо установить время всей процедуры.

3. Лимиты времени высказывающимся. Это если процедура ведётся дедовским способом - очно-присутственно. А не по-нормально-человечески - через интернет.

4. Высказывающиеся должны высказываться по теме. Выражать своё субъективное мнение по поводу решения указанной в заголовке события задачи. Всякие отступления от темы - это нарушение процедуры. Хотя нелепо это напоминать, но я ещё не знаю ни одного случая и ни одного человека, чтоб он не сбивался с темы.

5. За себя. Это, увы, надо подчёркивать и подчёркивать. Только СВОЁ МНЕНИЕ спрашивается у человека. Только то, что он сам предлагает. Критика противоречит процедуре КС.

6. Модерирование. Я не представляю, чтобы можно было провести Круглый стол без человека, который абсолютно хорошо знает процедуру КС. Сколько раз я наблюдал, как люди сами пытаются провести КС, столько раз видел, как они неизбежно её нарушают.

Сами нарушают, но потом объявляют её фигнёй. Между тем она ГАРАНТИРУЕТ УСПЕХ, гарантирует обнаружение ЛЮБОЙ задачи. Нахождение синтеза ЛЮБЫХ интересов.

Люди давно бы, применяя эту процедуру, решали бы любые свои коллизии и конфликты. Потому что решение всегда есть, если есть проблема. Отсюда вывод: нерешаемые проблемы не решаются ТОЛЬКО потому, что их на самом деле не хотят решать.