Contratiempo, или Не всё так очевидно

Дано: Номер в маленьком отеле. Женщина, лежащая в ворохе рассыпанных купюр, на затылке - след от удара чем-то тяжелым. На статуэтке, которой, по-видимому, и нанесен удар – следы крови и отпечатки мужчины, находящегося в этом же номере. Сам номер заперт изнутри и закрыт на цепочку. Окна по ряду технических причин открыть невозможно.

Дано: Адриан Дориа, молодой, успешный, известный предприниматель, руководитель крупной компании, любящий муж и счастливый отец, обнаружен в закрытом на ключ номере отеля рядом с телом своей любовницы Лауры Видаль.

Дано: Вирджиния Гудман, адвокат с многолетним опытом работы и отсутствием проигранных ею дел. Ее задача – выстроить линию защиты обвиняемого Адриана Дориа так, чтобы убедить суд в его невиновности.

Вопрос: Чем завершится эта история?

Ответ: Хотите узнать – смотрите сами.
 
Итак, три часа на беседу адвоката и клиента, без очевидных потерь умещенные в полтора часа собственно фильма. В определенный момент повествования может показаться, что смысл дальнейшего развития событий и финал предсказуемы и неожиданностью не станут – по крайней мере, со мной было именно так… однако слишком явная очевидность подоплеки сюжета, которую создатели фильма преподносят зрителю на блюдечке с золотой каемочкой, заставляет засомневаться – нет, ну не может же все быть настолько просто.

Не-а. Может. Именно – настолько просто, что проще уже некуда. Если только обратно – в невообразимую сложность сюжетных хитросплетений, подобных лабиринту Минотавра, из которого даже нить Ариадны не способна вывести. Потому что только кажется надежной, а на деле слишком тонкая, слабая, рвется от малейшего натяжения, а после так и вообще превращается в цепь, обмотанную вокруг камня, что стремительно тянет на дно обреченного Тесея – в случае с фильмом, главного героя.

Где-то я услышала или прочла такую фразу – правд может быть много, а истина – одна. Так вот, в этом фильме зрителю представят на выбор несколько правд, у каждой из которых будет право на существование. Дадут иллюзию возможности выбора, какой из этих правд поверить, какую посчитать достойной звания истины. Не оговорилась – именно иллюзию. Как бы ни пытались зрители предсказать финал и как бы близко ни подошли к разгадке, все равно – создатели истории о Невидимом госте (а именно так в прокате и переводится название фильма) из нескольких рассмотренных в ходе повествования «правд» отдадут на суд зрителя ту единственную, которая все равно не ответит, что же на самом деле произошло в том отеле.

По крайней мере, я ответа так и не нашла.

Но ведь от зрителей не просят ответа, так? Им просто дают правду – одну из нескольких. И это уже их выбор, соглашаться с ней или нет.

12.06.2018г.

*****