О социальной справедливости в правоведении

      Сегодня социальная справедливость уже становится принципом жизни многих демократических социально ориентированных государств и данный принцип или его определенные элементы закрепляются в конституциях этих государств.   Однако содержание этого принципа в разных социально развитых странах имеют значительные различия.   В статье рассматривается правовое регулирование и практика реализации указанного принципа.   

      Наряду со свободой, равноправием, мирным договором, демократией, некоторыми другими ключевыми принципами отношений в различных сообществах социальная справедливость является общечеловеческой ценностью. Общее требование справедливости издавна относилось и к праву, однако в современных условиях все чаще на первый план выдвигается социально-экономическое понятие справедливости.


      Главным правовым фундаментом любого гражданского общества и входящих в его структуру правовых институтов считаются социально-экономические принципы их взаимодействия. Именно эти принципы, а по-иному они еще называются основными началами в праве, и составляют несущую конструкцию гражданского права и института судопроизводства на основании принятых в обществе социально-экономических законов. Они выступают в качестве оптимального решения всех социально-экономических задач, стоящих перед каждым видом правоприменительной деятельности.

      Эти принципы могут непосредственно применяться при регулировании общественных отношений, входящих в предмет гражданского права и гражданского процесса в социально-экономических взаимоотношениях граждан общества. Они применяются непосредственно в гражданском процессуальном законодательстве, когда возникает необходимость в применении права, когда дело касается социальной справедливости, особенно при защите естественных прав и свобод человека.

      Отсюда следует, что насколько полно принципы справедливости определены в общих социально-экономических законах общества или в той или иной отрасли права, настолько эффективно их применение в реальной действительности при определении прав и свобод граждан общества. Это также определяет обязанности и ответственность участников всех социально-экономических взаимоотношений и насколько всесторонне защищаются все права и свободы граждан относительно их добросовестности, настолько развиты и принципы социальной справедливости в этом обществе.

      В ряду этих основополагающих начал и принципов значительное место принадлежит социальной справедливости. Однако она, по сравнению с другими принципами, и, в частности, гражданского права и гражданского судопроизводства, пока не нашла своего закрепления в качестве руководящего, движущего начала, что является серьезным пробелом в этих отраслях права на территории бывшего СССР, а теперь и в странах СНГ.

      Принцип социальной справедливости в них не утверждается, лишь за некоторым исключением презюмируется. Но это не решает проблемы, а, наоборот, ставит вопрос о законодательной и чёткой легализации принципов социальной справедливости в качестве одного из основных принципов жизни общества.

      Любое государство формально стремится к тому, чтобы всякий нормативно-правовой акт закона был воплощением социальной справедливости. Решение, на котором останавливает свой выбор законодатели, должны быть призваны служить интересам населения страны и содействовать их справедливым социально-экономическим взаимодействиям.

      В отношении представлений о социальной справедливости правовые нормы законов выполняют две функции.  Во-первых они объединяют правовую систему, в результате чего представления о справедливости приобретают характер всеобщей обязательности к исполнению, что опирается на силу и авторитет государства и вместе с этим должно повышать морально-нравственную ценность самой государственной правовой системы. 

      Во-вторых, правовые нормы должны способствовать широкому распространению соответствующих идей о социальной справедливости внедряемых среди населения государства. Когда идеи социальной справедливости детализируются  при разработке отдельных законов  и принимаются большинством населения, а затем закрепляются в правовых нормах этих законов, то таким образом законы внедряются во все области общественных отношений и в идеале весь массив законодательства должен быть проводником социальной справедливости в эти отношения. Но происходит ли так на самом деле и считает ли большинство населения эти идеи социально справедливыми?


                О сущности социальной справедливости.

      Как известно, одним из основных индикаторов социальной справедливости в разных странах являются данные об уровне жизни различных групп населения при соответствующих социально-экономических законах своих социально-экономических взаимоотношений. Если в стране все живут достойно своего вклада в общественное благополучие, чтобы иметь возможность пользоваться производимыми обществом ежедневно необходимыми каждому средствами для жизни по количеству и квалификации своего вклада в общественное благополучие, то можно считать такие социально-экономические взаимоотношения в обществе социально справедливыми. При этом никто не должен иметь никаких привилегий по отношению к другим людям, кроме заслуженных льгот, что не должно ущемлять социально-экономических интересов других людей в потреблении базовых, жизненно необходимых каждому, средств для достойной своего добросовестного и социально необходимого труда благополучия.

      Что касается самих принципов социальной справедливости,  то в экономической и юридической науке в качестве сущности этих принципов для социально развитых государств выступает требование равенства в доступности всех законных прав и свобод граждан, особенно в своих социально-экономических взаимоотношениях.  Необходимость для таких государств формировать условия для доступности производимых обществом и необходимых каждому жизненных средств для жизни достойной человека труда является первой потребностью такого общества. Когда человек может определять свой уровень жизни по количеству и квалификации своего труда, особенно если любой общественно необходимый труд честно и справедливо нормирован, да ещё при условии распределения ресурсов ограниченных определёнными нормами от их общего производимого в стране количества для благополучия всего общества, то человек естественным образом сравнивает свои условия жизни с условиями жизни других людей.

      Учитывая, что ресурсы, которые не ограничены нормами распределения, остаются на рынке, то легко предположить, что при товарном производстве капиталистического общества для достойной человека жизни кому-то обязательно либо не будет хватать товаров, либо денег для их приобретения. Причём в современных условиях различие может быть только в том, как человек будет расплачиваться – наличными деньгами, ресурсной картой или иным способом. Если представить себе, что ежедневно необходимые каждому для жизни социальные блага распределяются относительно равномерно, от относительного равного количества труда по установленному законом относительному равенству ДЛЯ ВСЕХ рабочего времени для исполнения своих обязанностей, исходя от общего производимого в стране количества средств для жизни, то распределяя их по количеству и квалификации труда при общей занятости населения обездоленных людей по вине закона и экономики не будет!  Особенно если производство необходимого планируется от количества населения и природные ресурсы страны позволяют поддерживать достойный уровень жизни людей.

      Сохраняя рынок на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия населения и учитывая, что сегодня на карте могут быть и деньги, и разрешение на получение необходимого, то серьёзных проблем по обеспечению естественных прав человека по удовлетворению своих насущных потребностей у граждан общества быть не должно.  Ведь учёта и контроля боятся люди нечестные, а честным людям учёта и контроля бояться нечего. Поэтому можно только предполагать, какой сегодня народ населяет Россию, если НИКТО не предлагает социально справедливые законы развития, которые уже применяются в социально развитых странах.

     Люди во все века стремились к построению такого мироустройства, в котором народ не только будет согласен с законом, который должен гарантировать с правом на честно и справедливо нормированный общественно необходимый труд, но ещё и давать право каждому на нормальные социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации труда от общего количества производимых в обществе базовых средств для жизни. А для того, чтобы меньше было злоупотреблений в области распределения и необходимы государственные службы обеспечения законности и правопорядка!

     Чтобы не было никакой уравниловки, кроме равенства прав человека перед ДИКТАТУРОЙ ОБЩЕГО ДЛЯ ВСЕХ ЗАКОНА, предложенного и утверждённого народом страны!  Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по бережливости в социально-производственных отношениях и в быту есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества.

     А когда количественные нормы базовых средств для жизни законом будут определяться от относительного равенства рабочего времени, а качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания, изготовления одежды каждый сам будет формировать по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике страны, именно тогда общество и можно будет назвать социально справедливым! Чтобы не деньги определяли жизнь людей, а их добросовестный труд на благо общества, чтобы иметь от общества необходимое для своей счастливой жизни!

     Вот только организовать население для построения такого социально справедливого общества, в котором все люди смогли бы жить в согласии и гармонии между собой, не так просто. Всё в нашем мире принято определять в сравнении, но даже сравнивая жизнь с разными социально-экономическими системами, трудно получить нужный ответ. То, что для одних является нормой, для других может быть неприемлемым, у каждого могут быть свои убеждения и предпочтения, которые он будет отстаивать. Но есть ли люди, которым не нужно было бы есть, пить, иметь жильё, одеваться для продолжения своей жизни? И есть ли социально развитые страны, которые не организовывали бы экономику для справедливого удовлетворения этих потребностей населения по труду, а не по неизвестно как добытым деньгам?  Но почему-то именно правительство России часто вынуждено решать эти проблемы далеко не в первую очередь...


          О принципах правоприменения социально-экономических законов.

     Если ставить вопрос, почему социальной справедливости в гражданском праве и правоприменительной деятельности общества не придан статус такого принципа, можно ответить, что это происходит от того, что законодатель часто думает, или даже убежден в том, что это само собой разумеющееся явление, о котором все знают, которым все руководствуются и поэтому специально оговаривать этот принцип в законе нет смысла. Но как же тогда быть с законностью? Она всегда должна иметь место, особенно если в социально развитых государствах ей придан статус общественного принципа!
 
     Вопросам социальной справедливости в праве и ее соблюдения в процессе реализации норм права, правоприменительной деятельности  посвящено достаточно много работ различного научного и юридического уровня. Данной проблеме посвящались и работы философа В.С. Соловьева, который утверждал, что юридическое право - это минимум нравственности и максимум законности, а социальная справедливость - это прежде всего категория морально-нравственная! А вот А.Б. Венгеров считает, что не следует сводить право к морально-нравственным нормам и определять его как справедливость. И хотя проблемы социальной справедливости в праве касаются практически почти все учёные в области общей теории права, теории гражданского и уголовного права и так далее, то в России социальность и справедливость распределения средств для жизни почему-то часто игнорируется правительством и законодателями.

     Достаточно много научных трудов посвящено социальной справедливости и в правоприменении, включая и судебное правоприменение. Многие учёные, которые хорошо изучили эту проблему, породили различные мнения и суждения, об этом знает любая юридическая фирма. В частности, и на сегодняшний день в буржуазной России нет единства взглядов относительно места правоприменения в общей системе реализации норм права на базовые средства для жизни, а лишь рекомендации. Это, в свою очередь, накладывает отпечатки неоднозначности толкования социальной справедливости,  например, относительно ее самостоятельности как принципа в праве и в правоприменении.

     Однако, несмотря на все расхождения в подходах, касающихся принципов права и правоприменения, можно констатировать, что ученые-правоведы едины в том, что социальная справедливость в современном праве и в правоприменении присутствует весьма закономерно. Без этого объективно-закономерного явления сейчас уже не может существовать право, а особенно правоприменение, что умаление или отсутствие социальной справедливости неизбежно порождает социальную несправедливость, что в свою очередь порождает социальную нестабильность и напряжённость, а это весьма опасно для государства и общества.
 
     О том, что принцип социальной справедливости является одним из основных принципов разных народов на нашей планете, уже почти нигде не подвергается сомнению. И в Конституции многих стран прямо указывается, что их государство является унитарным демократическим социальным правовым государством, но социально-экономические законы везде разные.  И пусть статьи Конституции прямо не говорят, что все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту законных прав, свобод и интересов как объект заботы государства, каждого его органа и должностного лица, что все защищаются по принципам и законам социальной справедливости, тем не менее страны, где законы гарантируют хотя бы социально бытовые  условия жизни населения достойно количества и результатам квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, можно пересчитать по пальцам рук.

      Но почему нормы социальной справедливости, которые прописываются в каждой конституции как нормы социальных гарантий, не реализуются с помощью норм права?  Ведь этими нормами, которые содержатся в отдельных нормативных правовых актах, наряду с Конституцией, должны руководствоваться все органы и должностные лица в своей деятельности!

      Но это и невозможно, когда «Основные начала гражданского законодательства» показывают, что требования социальной справедливости, которые прослеживаются в таких основополагающих нормативных идеях гражданского права, как принципы верховенства права и социальной направленности регулирования экономических отношений, а также равенства участников гражданских отношений при свободе осуществления договора и недопустимости вмешательства в частные дела по судебной защиты гражданских прав при приоритете общественных интересов и т.д.,  не только логически не выводятся, но и чётко не формулируются.

     Чтобы устранить указанную правовую несправедливость по отношению к обсуждаемой проблеме в гражданском праве, конституцию необходимо дополнять пунктом, закрепляющим на равных с другими принципами и принцип социальной справедливости!  Но поскольку в гражданском процессуальном праве России о принципе социальной справедливости также не содержится прямого упоминания, то можно лишь предполагать, какая социальная справедливость содержится в общих началах и в  процессуальном законодательстве России. И хотя государственный процессуальный кодекс закрепляет такие принципы гражданского судопроизводства, как национальный язык, диспозитивность, осуществление правосудия только судом, исходя из процессуального равенства сторон, право на защиту законных прав и свобод на социально-экономическом уровне часто абсолютно никак не регламентируется и даже не декларируется.

      Но означает ли это, что гражданский процесс в целом и гражданское судопроизводство в частности ничего не ведают и не знают о началах социальной справедливости в юриспруденции? Это не так! Справедливость в классово организованном капиталистическом обществе имеет место уже в силу того, что сам закон предусматривает социальную справедливость, но для господствующего, классово привилегированного слоя общества, то есть для власть и богатство имущих!  И если внедрять социально справедливые законы, то власть и богатство имущие тут же потеряют свои привилегии жить трудом угнетённого их капиталом трудящегося народа!  И пока народ не поймёт, что только после замены монополии капитала на монополию законов о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда, только тогда у него появятся шансы жить достойно своего труда!  Но для того, чтобы это случилось, для этого народ должен объединяться и организовываться на борьбу для такой замены, ибо никто за него это делать не будет!

     Именно нежелание и апатия самого народа бороться за своё право жить достойно своего общественно необходимого труда и создаёт условия социальной несправедливости для малоимущих.  И хотя единичная и частная борьба за свои права среди населения идёт, но в силу отсутствия необходимых денежных средств для проведения необходимых процессуальных действий в судопроизводстве, малоимущие почти всегда остаются в проигрыше.  А суд совершает свои действия в ходе возбуждения дела, подготовки его к судебному разбирательству, в самом судебном разбирательстве, его правосознание и профессиональную позицию в силу монополии капитала и буржуазности законов капиталистического государства, а не монополии закона о социальных гарантиях по труду!

      На основании всего сказанного можно сделать вывод, что справедливость может заключаться только в процессуальных правах и обязанностях всех участников процесса! Но это всего лишь чисто теоретическое предположение и умозаключение, которого недостаточно для утверждения однозначной, непререкаемой позиции социальной справедливости в вопросе замены монополии капитала на монополию законов о социальных гарантиях по количеству и квалификации общественно необходимого труда на рабочем месте в экономике страны.

     Применительно к сущности данного социально-правового явления и в силу развития гражданского процессуального права в капиталистическом обществе, именно монополия капитала не даёт конкретного юридического определения социальной справедливости.

     Более предметно социальная справедливость раскрывается в общей теории права, хотя и здесь имеются особенности в ее трактовках, в частности то, что этот принцип имеет морально-правовое содержание. Он обеспечивает соответствие между правами и обязанностями, преступлением и наказанием и т.д. Посредством права достигается наиболее оптимальная соразмерность между возможным и должным поведением и оценкой его результатов.  Отмечается также, что справедливость является одним из ведущих начал в практике правового регулирования при решении конкретных юридических дел, но НИГДЕ в российских законах не указывается, что с правом на труд у людей должно быть право на жизнь достойную труда!  А уж тем более не регламентируются нормы социально справедливого обеспечения необходимыми каждому средствами для жизни. А в таком случае о какой вообще социальной справедливости в России можно вести речь, кроме как о буржуазной справедливости, когда всю жизнь людей определяет монополия рынка и денег?

     Тем более если давно известно, что деньги всегда и везде определяют только ЧАСТНЫЙ характер присвоения необходимых каждому средств для жизни теми,  у кого их достаточно для такого присвоения, в ущерб тем, у кого денег на это не достаточно, а трудятся иной раз значительно больше, чем имущие слои общества.  Поэтому в социально справедливом государстве, правительство которого заботится о своём народе, необходимо честное и справедливое нормирование не только общественно необходимого труда, но и производимых в обществе и необходимых каждому базовых средств для жизни по количеству и квалификации труда на рабочем месте в экономике страны. При сохранении рынка на производимое сверх необходимых норм для социально справедливой жизни общества!

     Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны и её производительные силы для своего благополучия, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость.

      В некоторых учебниках по теории государства и права говорится, что особенность социальной справедливости в юриспруденции заключается в том, что она в правовой сфере должна нести наиболее чёткий и определенный характер.  Но зачастую несёт формальный характер и больше связана с государственным принуждением к соблюдению законности, без должного соблюдения законности судебно-правовыми органами и исполнительной властью государства. Если учитывать, что при демократии власть у народа может быть только законодательной!  А правозащитная и исполнительная власть должна принадлежать государственным структурам для обеспечения всех необходимых для социального благополучия граждан страны прав и свобод, оформленных в мудром законе принятом абсолютным большинством её населения.

      А то, что вся правовая система буржуазно организованного капиталистического государства стоит на страже буржуазной справедливости, служит только средством выражения своих привилегий власть и богатство имущими для закрепления, охраны и защиты своих буржуазных привилегий, а сама социальная справедливость есть только их благие намерения. Принцип справедливости обязательно должен иметь нормативно-правовой оценочный характер как труда по производству средств для жизни и развития общества, так и для удовлетворения своих естественных потребностей не только для восстановления сил и воспроизводства трудящегося населения, но и для интеллектуально-духовного развития этого населения.

       Именно поэтому принцип социальной справедливости должен быть заложен в самом содержании права социального государства и обязательно находить своё выражение в правах и обязанностях, в мерах поощрения за добропорядочность и наказания за нерадивость, и прочее. А принцип социальной справедливости в правовой сфере означает, что в максимальной степени должны обеспечиваться насущные интересы всех слоев общества.  Что социальная справедливость в праве хоть и не исключает формально-определенный характер предоставленных им прав, свобод и обязанностей, но и их справедливая, по возможности, индивидуализация должна в полной мере обеспечиваться правозащитными и судебно-правовыми органами.

      Авторы некоторых учебников по теории государства и права подчеркивают, что в основе принципа социальной справедливости лежит соразмерность прав, обязанностей и ответственности за деятельность, что законы отражают эту соразмерность, если отвечают принципу социальной справедливости. О том, что в основе принципа социальной справедливости в праве и в правоприменении лежит соразмерность прав и обязанностей, ответственности и т.д. пишут очень многие учёные-правоведы мира.

     Если коснуться справедливости юридической ответственности, то она состоит в том, что вид ответственности должен быть обусловлен видом юридического правонарушения и мерой ответственности, а мера наказания и взыскания не должна унижать человеческое достоинство. Закон, устанавливающий или усиливающий ответственность, не может иметь обратной силы, а карательная ответственность должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения.  За одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание или взыскание, а ответственность несет тот, кто совершил правонарушение и т.д.

     Очевидно, что практически все авторы придерживаются единого мнения, что соразмерность прав и обязанностей, ответственности и степени вины, объема действий объему прав и обязанностей составляет сущность принципа социальной справедливости в праве и в правоприменении.

     Принцип же социальной справедливости в сфере реализации права, в том числе и в судебной деятельности, включает беспристрастность при решении споров в праве, обоснованность выводов фактических обстоятельств дела, равенства всех перед силой справедливости закона, соразмерность преступления и наказания, соответствия между целями законодателя и средствами, избираемыми для их достижения.  Особенно если именно народу принадлежит вся полнота законодательной власти, а народ хорошо сплочён и организован для этого.

      Беспристрастность суда обеспечивается, прежде всего, независимостью судей и подчинением их только силе закона и ответственностью любого вмешивающегося тем или иным образом в осуществление правосудия по конкретному гражданскому делу.  А сущностью справедливости должна быть неотвратимость наказания за нарушение процессуально-юридических норм по статьям этого закона. Значительную роль в обеспечении беспристрастности суда играет право юридически заинтересованных в исходе дела лиц на отвод судьям, а обязанность судей заявить самоотвод при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Беспристрастность обеспечивается правом на кассационное обжалование (опротестование) в порядке надзора за законностью через прокуратуру.


               О прокурорском надзоре.

      Осознавая общую необходимость для всех государств-членов Совета Европы в осуществлении мер по борьбе с преступностью как внутри государств, так и на международном уровне, необходимо сотрудничество не только по уголовным вопросам, но и в вопросах развития социальной справедливости для охраны принципов, закрепленных в Конвенции о защите основных прав и свобод человека.  Есть убеждение, что прокуратуре принадлежит ключевая роль в национальных системах как уголовного правосудия,  так и в международном сотрудничестве по развитию в обществе социальной справедливости.  А иначе зачем вообще нужно правосудие, если на для восстановления и развития социальной справедливости в обществе?

     С этой целью в государствах - членах Совета Европы должно поощряться определение основных принципов деятельности прокуратуры и рекомендуется, чтобы правительства этих государств формировали своё законодательство и практику в отношении роли прокуратуры в системе уголовного правосудия и восстановления социальной справедливости.  Чтобы прокуроры, как представители государственной власти, имели право от имени общества и в государственных интересах участвовать в применении права, если правонарушение влечет уголовное наказание, принимая во внимание естественные права человека по восстановлению социальной справедливости, что и исходит из необходимости эффективно действовать всей системе правосудия.

      Во всех системах уголовного правосудия прокуроры решают вопрос о возбуждении или продолжении уголовного преследования, поддерживают обвинение в суде и могут обжаловать или давать заключения по жалобам на все или некоторые решения суда.  В отдельных системах уголовного правосудия прокуроры также осуществляют уголовную политику, приспосабливая ее, где это возможно, к региональным и местным условиям, ведут и направляют расследования или осуществляют надзор за ними. Кроме этого прокуроры обеспечивают оказание эффективного содействия потерпевшим, определяют альтернативы уголовного преследования и осуществляют надзор за исполнением решений судов по реализации требований для восстановления социальной справедливости.

      Государственный аппарат власти должен обеспечивать эффективные гарантии выполнения прокурорами своих профессиональных обязанностей и функций при наличии соответствующих юридических и организационных условий в равной мере, как и обеспечивать их для этого соответствующими средствами, в частности бюджетными средствами, находящимися в их распоряжении. При необходимости подобные условия должны устанавливаться при тесном сотрудничестве с представителями прокуратуры других государств.

     Государства также должны принять меры для обеспечения прав прокуроров на свободу высказываний, убеждений, ассоциаций и собраний. В частности, они должны обладать правом принимать участие в обсуждении вопросов, связанных с правом, отправлением правосудия, содействием в защите прав и свобод человека, а также правом на присоединение или формирование местных, национальных или международных организаций и участие в их собраниях в личном качестве и это не должно наносить ущерба их профессиональному статусу, так как совершают они законные действия и участвуют в законных организациях. Указанные выше права могут быть ограничены, только если это указано в законе и необходимо для сохранения конституционного статуса прокуроров. В случае нарушения вышеуказанных прав и свобод должны быть доступные для прокуроров эффективные средства защиты от нарушителей закона для восстановления принципов социальной справедливости.

      Правом и обязанностью прокуроров является профессиональная подготовка как до назначения на должность, так и постоянно в любое другое время. Государства должны принять эффективные меры для того, чтобы убедиться, что прокуроры имеют соответствующее образование и подготовку до и после назначения на должность.

     Прокуроры, в частности, должны быть осведомлены о принципах и этических обязанностях своей службы, о конституционной и юридической защите подозреваемых, потерпевших и свидетелей,  правах и свободах человека, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, особенно о правах, установленных статьями 5 и 6  этой Конвенции.

     К тому же государства должны предпринимать эффективные меры для обеспечения дополнительной подготовки прокуроров в специфических вопросах или в специфических сферах, в свете современных условий, в частности принимая во внимание виды и развитие преступности, а также международное сотрудничество по уголовным вопросам.

     Чтобы лучше реагировать на появляющиеся новые формы преступности, в частности на организованную преступность, специализация должна рассматриваться как приоритетное направление организации прокуратуры. Это в равной мере касается подготовки и осуществления профессиональной деятельности прокуроров. При осуществлении прокурорами своих функций следует больше прибегать к помощи специалистов, включая их многопрофильные группы.

     По отношению к организации и внутреннему функционированию прокуратуры, в частности распределению и перераспределению дел, должны соблюдаться требования беспристрастности, независимости и стремления к максимально правильному функционированию системы уголовного правосудия, в частности уровню юридической квалификации и специализации применительно к каждому вопросу.

     Все прокуроры имеют право требовать, чтобы все адресованные им указания были изданы в письменной форме. Если они считают, что указание незаконно или несовместимо с их убеждениями, должна быть обеспечена соответствующая внутренняя процедура, которая может привести к их замене.


        Отношения прокуратуры с исполнительной и законодательной властями.

     Государства должны принять меры, чтобы обеспечить выполнение прокурорами своих профессиональных обязанностей без необоснованного вмешательства или необоснованного возложения на них гражданской, уголовной и иной ответственности. Однако прокуроры должны периодически публично отчитываться в своих действиях в целом и, в частности, в том, как они осуществляли свои преимущественные права.

     Прокуратура не вмешивается в деятельность законодательной и исполнительной власти, а в случае, если прокуратура является частью или подчиняется правительству, государство должно гарантировать, что характер и объем полномочий правительства в отношении прокуратуры устанавливаются законом. В этом случае  правительство осуществляет свои полномочия открыто, в соответствии с международными договорами, национальным законодательством и общими принципами права, а если правительство дает общие указания, они должны облекаться в письменную форму и быть опубликованы соответствующим образом.

      Если правительство обладает полномочиями для дачи указаний о возбуждении определенного дела, такие указания должны содержать соответствующие гарантии открытости и справедливости в соответствии с национальным законодательством при исполнении правительством его обязанностей, например: требовать предварительных письменных разъяснений от правомочного прокурора или органа, который осуществляет общественное обвинение; должным образом разъяснять свои письменные указания, особенно если они расходятся с рекомендациями прокурора, и передавать их в порядке подчинённости; позаботиться, чтобы до суда все разъяснения и указания были приобщены к делу, чтобы другие лица могли с ними ознакомиться и высказать свое мнение;  прокуроры должны быть свободны в представлении суду любых юридических аргументов по своему выбору, даже когда они должны в письменной форме отражать полученные указания.

     В принципе недопустимы индивидуальные указания о запрете уголовного преследования. Если только того не требует дело, подобные указания должны оставаться исключениями и подчиняться не только требованиям закону, но и специальному контролю, в частности в отношении гарантий открытости указаний.

     В странах, где прокуратура независима от правительства, государство должно принять эффективные меры для того, чтобы гарантировать закрепление в законе характера и объема независимости прокуратуры. А для того чтобы содействовать укреплению социальной справедливости и эффективности уголовной политики, прокуроры должны сотрудничать с правительственными органами и учреждениями в той мере, в которой это определено законом.  Прокуроры в любом случае должны иметь возможность беспрепятственно возбуждать уголовное преследование против государственных должностных лиц, в особенности за коррупцию, за незаконное использование полномочий, за грубое нарушение законных прав и свобод человека, и за другие правонарушения, признанные международным правом.


                Отношения между прокурорами и судьями.

     Государства должны принять соответствующие меры для обеспечения того, чтобы компетенция и процессуальное положение прокуроров были установлены законом таким образом, чтобы не было никаких сомнений в независимости и беспристрастности судей. В частности, государства должны гарантировать, что один и тот же человек не может одновременно выполнять обязанности прокурора и судьи.

     Прокуроры должны уважать независимость и беспристрастность судей; в частности, они не должны ни подвергать сомнению решения суда, ни препятствовать их исполнению, кроме как при использовании своего права на обжалование или при осуществлении других официальных процедур. Прокуроры должны быть объективными и справедливыми во время судебного разбирательства. В частности, они должны представлять суду факты и юридические аргументы, имеющие отношение к делу, которые необходимы для справедливого отправления правосудия.


                Отношения между прокуратурой и полицией.

      Прокуроры должны тщательно проверять законность полицейских расследований, самое позднее, когда решают вопрос о возбуждении или продолжении уголовного преследования. В этом отношении прокуроры должны осуществлять постоянный контроль за соблюдением полицией прав человека.

      В странах, где полиция либо подчинена прокуратуре, либо где полицейские расследования проводятся под надзором прокуратуры, государство должно принять соответствующие меры, чтобы гарантировать как соблюдение закона, так и принципов социальной справедливости .

     Государства, где полиция независима от прокуратуры, должны принимать эффективные меры, чтобы гарантировать надлежащее и функциональное сотрудничество между прокуратурой и полицией.


                Обязанности прокурора перед людьми.

     При выполнении своих обязанностей прокуроры должны выполнять свои функции справедливо, беспристрастно и объективно;  уважать и стремится защищать права человека, как указано в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
     Прокуроры должны воздерживаться от дискриминации по любым основаниям, таким как пол, раса, цвет кожи, язык, религия, политические и другие убеждения, национальность или социальное происхождение, принадлежность к национальным меньшинствам, наличие собственности, происхождение, здоровье, физические недостатки и по иным основаниям.

      Прокуроры должны обеспечивать равенство лиц перед законом и знакомиться со всеми обстоятельствами, имеющими отношение к делу, включая и относящиеся к подозреваемому, независимо от того, свидетельствуют они в пользу последнего или против него.  Прокуроры не должны возбуждать или продолжать уголовное преследование, когда независимое расследование показывает, что обвинение не обосновано.

     Прокуроры не должны предъявлять против обвиняемого доказательства, которые, как они знают или имеют достаточные основания подозревать, получены с нарушением закона. В случае малейшего сомнения прокуроры должны просить суд проверить приемлемость таких доказательств и не должны разглашать конфиденциальную информацию, полученную от третьих лиц, в частности, если речь идет о презумпции невиновности, если только разглашение не потребуется в интересах правосудия или в соответствии с законом.

     Прокуроры должны обеспечивать принцип состязательности сторон, не разглашая, в частности, другим сторонам, кроме как в случаях, установленных законом, любую информацию, которой они обладают и которая может повлиять на справедливость правосудия. В то же время должна быть обеспечена возможность судебного контроля над действиями прокуроров, когда они имеют полномочия на применение мер, которые вмешиваются в сферу основных прав и свобод подозреваемого.

      Прокуроры должны надлежащим образом заботиться об интересах свидетелей, особенно принимать меры по защите их здоровья, безопасности и личной жизни или следить за тем, чтобы такие меры были приняты.  Должны также принимать во внимание мнения, озабоченность пострадавших от преступления, когда затронуты их личные интересы, и принимать меры, которые бы обеспечили информированность пострадавших от преступления относительно их прав по ходу дела.

     Государства должны гарантировать, что при выполнении прокурорами своих обязанностей они руководствуются "кодексом поведения", нарушение которого может привести к надлежащим санкциям в соответствии с законом, а деятельность прокуроров должна быть подвергнута регулярному внутреннему контролю.


                Международное сотрудничество.

     Учитывая важную роль, которая обычно принадлежит прокуратуре в международном сотрудничестве по уголовным делам и необходимость изучения целого ряда документов и рекомендаций по данному вопросу.  Учитывая, что указанные проблемы правоприменения определённых норм социальной справедливости особо тщательно исследуется Советом Европы самостоятельно, его Комитет сосредоточил свое внимание на определении практических мер для улучшения существующей ситуации по её развитию в мире.

     Несмотря на то, что иные государственные органы могут выполнять функции, касающиеся международного сотрудничества в области правосудия, должны расширяться прямые контакты между прокурорами разных стран, которые или закреплены в системе международных соглашений, или осуществляются в рабочем порядке.


     Комитет признает, что в результате заключения международных соглашений некоторые государства обращаются за помощью к центральным властям. Тем не менее должны поощряться прямые контакты, в частности в рамках государств - членов Совета Европы.

      В ряде областей должны быть приняты меры для расширения непосредственных контактов прокуроров при осуществлении международного сотрудничества в области правосудия при организации обучения иностранным языкам; организация рабочих семинаров с другими государствами по вопросам взаимопомощи и общим проблемам уголовного правосудия и расширение использования электронных средств обмена информацией.

     Требование о подготовке встреч по обмену информацией могут выполняться путем организации на постоянной основе международных семинаров для сотрудников прокуратур различных государств под эгидой Совета Европы, а равно как и языковой подготовки. Среднесрочной задачей является создание единого европейского судейского сообщества.

     В целях улучшения рационализации и достижения координации действий по взаимопомощи должны быть приложены усилия, чтобы способствовать: а) осознанию прокурорами в целом необходимости активного участия в международном сотрудничестве и b) специализации некоторых прокуроров в сфере международного сотрудничества.

     Для этой цели государства должны принять меры по обеспечению того, чтобы прокурор запрашивающего государства, где он или она отвечают за международное сотрудничество, мог направить запрос о взаимном сотрудничестве непосредственно должностному лицу запрашиваемого государства, имеющему полномочия на выполнение запрашиваемого действия, и чтобы это должностное лицо имело возможность передать прокурору полученные доказательства.

     Весьма полезным может оказаться предоставление прокурорам, например, следующих полномочий: принимать запросы о взаимной юридической помощи, которые подпадают под сферу их ответственности; помогать органу, ответственному за исполнение таких запросов; координировать проводимые расследования, где это уместно; выступать (в пределах компетенции) в качестве органа, действующего в интересах международного сотрудничества либо прямо, либо путем подачи меморандумов, во всех процедурах, касающихся исполнения запросов о взаимной правовой помощи; наконец, должна рассматриваться возможность расширения существующих механизмов, содействующих непосредственному обмену информацией между прокурорами различных стран.
_______________
  Смотреть Конвенцию об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, Страсбург, 9 ноября 1990 года.


     Для усиления сотрудничества в указанной сфере, как между полицией, так и между судебными органами, там, где это позволяют правовые системы, прокуратура должна осуществлять подобные связи. Там, где это возможно, прокуратура должна быть представленной во внутригосударственных органах, обладающих информацией, полезной для международной правовой помощи по уголовным вопросам, равно как и в международных организациях по полицейскому сотрудничеству.

     Учитывая ключевое положение прокуратуры при верховенстве права и, в частности, в системе уголовного правосудия, эта рекомендация направлена на закрепление целого ряда основных принципов, которые должны служить руководящими началами деятельности прокуратуры, в особенности определяя ее функции и гарантии, необходимые для выполнения этих функций, взаимоотношения с исполнительной и законодательной властями, судьями судов, полицией, ее обязанности перед людьми и, наконец, ее роль в международном сотрудничестве.


             Правоприменительная деятельность и правотворчество.

     Правоприменительная деятельность после правотворчества - второй по значению, а при известных социальных условиях и не менее значимый фактор, существенно влияющий на правовое регулирование в самом ходе, в процессе конкретного воздействия норм права на общественные отношения.

     В определенном юридическо-смысловом соотношении находятся социальная  справедливость и законность. Если в советском праве законность и справедливость отождествлялись, то есть считалось, что все законы справедливы, поскольку они стояли на страже интересов народа и защищали эти интересы, то в последнее время стали проводить существенные различия между ними. Так, И.Е. Дюрягин, например, объективность дела, соблюдение норм материального права, контроль и надзор за деятельностью правоприменительных органов и т.д., не относит к принципам правоприменения, а рассматривает их лишь в качестве общих гарантий обеспечения правильного применения правовых норм.

     Что касается социальной справедливости, то её можно отнести к требованиям, обеспечивающим принятие правильного решения.  А так как сфера действия социальной справедливости при правоприменении ограничивается лишь рамками судебного решения или другого правоприменительного акта, то с такой точкой зрения трудно не согласиться. Социальная справедливость в праве и правоприменительной деятельности - это общеправовая, общесоциальная и общегосударственная категория, объективируемая в нормах права и реализуемая конкретной деятельностью. Отсюда принципы правоприменения следует рассматривать не как юридические гарантии реализации права, а как самостоятельные основные правовые начала, руководящие правовые идеи. Законность же проявляется в строгом и неукоснительном соблюдении судом требований процессуально-юридических норм закона.

     Говоря о принципе социальной справедливости в гражданском праве и в правоприменительной деятельности судов, нельзя не коснуться и соотношения ее не только с законностью, но и таким правовым институтом, как целесообразность в этой же области. Следует ли считать, что законность должна быть целесообразной, или целесообразность законной, справедливость законной или всё-таки закон должен быть справедливым?

     Следует отметить, что в приведенных словосочетаниях заключен важный юридический смысл, «дух времени», требование гибкости правоприменения. Отсюда напрашивается вопрос, а целесообразно ли в рамках законности подвергнуть лицо, совершившее преступление по неосторожности, к лишению свободы с реальным отбытием наказания или все же было бы целесообразно справедливо (с учетом состава преступления) назначить наказание, но с отсрочкой исполнения. Представляется, что последний вариант более целесообразен и справедлив, а значит это и необходимо сделать законом.

      Применяемые к правонарушителю меры воздействия должны соответствовать характеру правонарушения, обстоятельствам его совершения и личности правонарушителя. Применительно к гражданским правоотношениям  такая индивидуализация ответственности наиболее отчетливо проявляется в возможности уменьшения судом размера долга, возмещения вреда с учетом вины потерпевшего и материального положения причинителя вреда и т.д.

      Важным элементом индивидуализации правоприменения в деятельности суда является и то, что суд применяет лишь те нормы права по закону, которые действовали на момент возникновения правоотношения, если иное не было предусмотрено в самом законе, появившемся в момент рассмотрения дела по существу. В противном случае возникает возможность привлечения к ответственности лица за действия, которые в момент их совершения противоправными не считаются. То есть не должно иметь место объективное вменение. Как видно, социальная справедливость в праве, в том числе гражданском, и в правоприменении выступает основополагающим началом, раскрывающим социальную ценность правовых норм, критерием соразмерности фактической ситуации в широком понятии, поэтому принятие судом правоприменительного акта по данной фактической ситуации должно быть на основе последнего принятого обществом понятия справедливости.

     Рассматривая социальную справедливость как основополагающее начало гражданского судопроизводства, некоторые исследователи классифицируют её применительно к этапам судебного разбирательства, например, к этапу судебного следствия по делу и к способам получения доказательств. В частности, это касается справедливого отношения к сторонам, дающим объяснения по делу, показаниям свидетелей, к их человеческому достоинству и т.д. По сути дела в этом случае вольно или невольно происходит деление единого целого на множество самостоятельных явлений, чего делать нельзя.

     Социальная справедливость, в том числе в гражданском судопроизводстве, одна. Много социальных «справедливостей» объективно не бывает, она должна быть едина в отношении всех участников гражданского судопроизводства, едина для всех процессуальных действий независимо от их характера и формы. Здесь требование принципа социальной справедливости состоит в том, чтобы при совершении всех процессуальных действий, связанных с рассмотрением и разрешением гражданского дела было обеспечено и соблюдено соответствие между правами и обязанностями участников правоприменения, чтобы действия суда соответствовали требованиям не только норм закона, но и морально-нравственных норм. Любые отступления от этих начал и требований есть не что иное, как несправедливость.

     Судебное разбирательство гражданских дел - это не самоцель. Его целью является установление фактических обстоятельств, имевших место в прошлом, то есть объективной истины. Следовательно, истина выступает в качестве гносеологической основы справедливости в правоприменении, условием, без которого нельзя познать действительность, принять справедливое решение, которое может быть как справедливым, так и несправедливым, истинным и не отвечающим истине. Принятие судебного решения как акта, олицетворяющего истинность и социальную справедливость, достаточно сложный, многоступенчатый процесс.


                Международная практика судопроизводства.

     В соответствии со статьями законов разных стран,  при вынесении решения суд должен рассматривать то, какие факты входят в доказательства каждой из сторон, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора; какие из этих фактов установлены с помощью достоверных доказательств и какие не установлены; почему отвергаются те или иные доказательства; чьи требования или возражения в итоге оказались обоснованными полностью или в части; как должно быть разрешено дело и прочее.

     Как видно, принятие судебного решения это, прежде всего, интеллектуальный процесс, в котором на первом месте находится внутреннее убеждение в правильности и справедливости совершённых процессуальных действий на основе всех норм закона и права, чтобы принимаемое решение соответствовало объективной истине

     Правильным в этом смысле является суждение о том, что акт применения права, вынесенный с соблюдением требований законности, по общему правилу является справедливым, ибо его законность несет в себе официальную меру справедливости. С этим следует согласиться еще и потому, что решение суда по делу опосредствует более широкий круг общественных отношений, чем те, которые указаны в законе, что всё соответствует морально-нравственным нормам, разумности и общественной полезности.

     Можно сделать вывод, что в основе принципа социальной справедливости должно быть безопасное для окружающих естественное объективно-необходимое состояние любого социально-правового явления, общественно полезное, особенно в правоприменительной деятельности. Социальная справедливость в гражданском праве и судебном правоприменении - это краеугольный камень, на котором зиждется гражданское право и судебное правоприменение.

     Степень социальной справедливости здесь является главным критерием социальной ценности соответствующей отрасли права, правового положения личности в обществе, критерием демократичности целевых установок деятельности суда. Это самостоятельный, наряду с другими принципами гражданского права, судебного права, принцип, и поэтому он должен занять среди них зримое и достойное место.  Данный принцип объективен и поэтому безотносителен к конкретному субъекту, делу, социально-правовому явлению. В противном случае возникает необходимость его классификации применительно к субъективному интересу соответствующих участников спорного правоотношения: справедлив тот, кто выиграл дело и несправедливо поступили с тем, кто проиграл дело.

     Говоря о социальной справедливости в гражданском праве и правоприменительной деятельности, включая и судебный процесс, не следует рассматривать ее как нечто стандартное, шаблонное, типовое. Она категория динамичная. Это значит, что в рамках её общего понимания, рассматривая и разрешая гражданские взаимоотношения, она занимает определенную процессуальную позицию, обусловленную и обеспечивающую социальную справедливость по конкретному делопроизводству с учётом норм закона..

     Социальная справедливость в праве и в правоприменении не индивидуализируется, не применяется, не подгоняется под закон и обстоятельства дела, так же как и закон и обстоятельства не подгоняются под справедливость. Она - та тропа, которая в конечном итоге должна привести общество как к внедрению более справедливых законов, но и к справедливым взаимоотношениям и социальной ответственности, к разумности и законопослушанию. Антиподом социальной справедливости выступает несправедливость. Они находятся в диалектическом единстве, исключающем абсолютизацию одной из них, но стремление к социальной справедливости при помощи более совершенных законов, определяющих с правом на труд и право, как минимум, на социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации труда,  может в некоторой степени устранить социальную несправедливость.  Особенно это возможно при объединении населения страны для борьбы за становление более справедливых социально-экономических законов и большинством голосов утвердить достойные человека нормы социальной справедливости.

     Социальная справедливость, как социально-экономическое и в некоторой степени нормообразующее общественное социально-правовое явление, относительна и закономерна при всех объективных условиях жизни населения любой страны  при определённых социально-экономических законах государственного развития. Она в равной мере касается всех и объективно может иметь относительные количественные и качественные нормативные характеристики при распределении различных материальных благ при разных условиях их производства и распределения. Закон и право на его основании выступает лишь как способ развития и закрепления в обществе  социальной справедливости, а судебные решения - это один из способов или одна из форм объективизации и реализации для её закрепления.

     Поскольку вся подобная информация в свободном доступе, то она может быть интересна, в основном, интересующимся этой темой членам общества, а не для прокуроров, судей или членов правоохранительных органов, которые должны были всё это узнать в процессе своей профессиональной подготовки.