Человек как личность в историческом процессе

Определение места человека в мировой истории важно, прежде всего, для самого человека как для личности. Человек - единственное существо, наделенное разумом и способностью к творчеству, что и отличает его от животного, но в связи с этим возникает множество других вопросов, на которые необходимо иметь ответы. Как осуществляется (или как должна осуществляться) человеком его главенствующая роль в истории? И что есть человек и что есть сама история? Имеем ли мы правильное представление об этом или ограничиваемся поверхностным взглядом на самих себя, готовые принимать то необходимо малое, что перепадает нам со стола того барина, которого мы называем обществом? Когда и почему исторический процесс обретает смысл и когда он этого смысла лишается? Если у нас не возникает желания ответить на эти вопросы самим себе, то на что мы тогда способны вообще – неужели только на то, чтобы есть, спать и получать элементарное удовлетворение от дешевых и часто – бессмысленных - удовольствий? В чем состоит истинное удовлетворение человека? Постановка этих вопросов побуждает нас к более глубокому пониманию самих себя; к тому, чтобы принуждать свой ум работать над решением важнейших вопросов; к поиску своего места в жизни и определению смысла своего существования.

Итак – что есть история? Я определил бы историю как непрерывную цепь событий, происходящих во времени, осмысливаемых и фиксируемых человеком. Историю можно определить также и как накопление человеческим обществом опыта, необходимым условием чего является объективный анализ событий и практическое применение полученного опыта. Является ли человек в этом процессе инертной составляющей, одним из множества винтиков механизма или же он есть главнейшая движущая сила исторического процесса и главное действующее лицо? Уже то, что осмысление исторического процесса является исключительно прерогативой человека, говорит о его главенствующей роли. Сразу же нужно оговориться, что большинство людей слишком мало стремится осмысливать исторические события и тем более – учиться на них, предоставляя это право узкому кругу лиц – историкам, археологам и другим представителям ученого сообщества. Человеку вполне достаточно того, что он имеет некое представление (часто – смутное) о некогда происходивших событиях и уже на основании этого он может считать себя интеллектуалом; многие при этом предпочитают обходиться вообще без какого-либо знания о прошлом, не говоря о его осмыслении.

Великие события в истории всегда связаны с именами великих людей, которые возвышаются над всем человечеством подобно гранитным скалам над равниной: Александр Македонский, Юлий Цезарь, Аттила, Колумб, Чингизхан, Наполеон, Ленин и множество других. Эти люди могли более глубоко осмыслить действительность, объединить и возглавить народные массы для достижения провозглашенной цели. Но означает ли это, что только эти люди творили историю? Что есть каждый из них в отдельности без великого множества никому не известных людей с забытыми именами, на которых и опирались великие вожди? Мог бы завоевать Галлию и достичь Британии Юлий Цезарь без своих легионов? Каким образом он одержал бы столько славных побед? Покорил бы Персию Александр Македонский и дошел бы он до Индии без преданных ему воинов? В то же самое время что могли бы сделать эти самые воины без тех сотен тысяч простых ремесленников, земледельцев и рабов, которые обеспечивали их одеждой, оружием и провиантом? Мог бы покорить Чингизхан хотя бы одно захудалое поселение, если бы племена монголов не пожелали объединиться под его началом? Достиг бы Америки Колумб без своих матросов? То же самое справедливо и по отношению к Наполеону, Ленину, Мао и другим великим людям. История не творится отдельными личностями, какими бы великими и гениальными ни были эти люди – историю творят все живущие, без какого-либо исключения; абсолютно каждый человек в той или иной мере участвует в историческом процессе и совсем неважно, осознает он это или нет – это нисколько не умаляет значения отдельной человеческой личности для истории.

Но действительно ли история творится людьми или они лишь просто атрибут этого процесса, некая декорация к спектаклю? Вопрос, на самом деле, сложный. История – это события, происходящие во времени, время же течет независимо от человека. Что бы ни делал человек (общество), это никак не влияет на ход времени. История как наука лишь только фиксирует события и имена, и она равнодушна к личности, но история оживает в нас самих, когда она передается нам как память и как опыт прежних поколений и неопровержимо то, что наши поступки сегодня несомненно определяют ход будущих событий, которым еще только предстоит быть вписанными в историю.

Для того, чтобы в полной мере осознать смысл исторического процесса, необходимо ответить на важнейший вопрос – конечна ли история или же она должна восприниматься нами как путь бесконечного развития человечества? Без ответа на этот вопрос невозможно определить значимость личности человека и его роль – не в общих, отвлеченных понятиях, а применительно к сегодняшней ситуации. Вопрос может ставиться только таким образом – «Что значу именно я и какова моя роль? Каков смысл моего существования? Кто я есть и зачем я?».

Материализм может рассматривать историю только как бесконечный процесс, в противном случае вся материалистическая философия теряет под собой основу, идеи гуманизма и рационализма так же становятся несостоятельными; найти оправдание своему существованию материализм может только в бесконечности истории, в никогда не завершающемся прогрессе. Но даже с точки зрения логики бесконечный прогресс – это полный абсурд и утопия, бессмысленность. Как можно вообще представить себе бесконечное развитие? Бесконечный прогресс науки и техники требует все новых и новых научных открытий и технических достижений, независимо от того, на какой вершине своих достижений этот прогресс будет находиться в любой отрезок времени, пусть даже и через миллион лет. Но, вместе с тем, бесконечный ход истории требует и бесконечного развития человеческого общества, прежде всего – в сфере социальной. Бесконечное совершенствование взаимоотношений людей друг с другом, сосуществование различных человеческих этносов, культур  в конечном итоге должно привести к соединению в один этнос и одну, общую для всех, культуру; всё многообразие религий или должны будут быть полностью отвергнуты, или же трансформироваться в одну суперрелигию, основой для которой неизбежно должна будет стать всё та же материалистическая философия. В бесконечно развивающемся обществе неизбежно должна быть отвергнута сама идея существования высшего Начала – Бога и Божьего откровения, потому что бесконечно развивающийся человек сам неминуемо должен будет достичь состояния божества и здесь идея бесконечного прогресса должна будет столкнуться с неразрешимым парадоксом – достигнув совершенства, человек уже не сможет развиваться дальше, потому что совершенство есть Идеал, не требующий дальнейшего развития, а это означает, что так или иначе, но прогресс в какой то момент должен затормозиться из-за того, что дальше уже просто некуда будет развиваться, потому что идея развития будет требовать от человека превращения его из существа материального в нематериальное – не ограниченное никакими возможностями и пространством, так же как и временем (у Айзека Азимова в его «Академии» описывается подобный сценарий развития общества) – стоит ли говорить о том, насколько абсурдны такие идеи?  В действительности же мы, живя в сугубо материалистическом обществе, живем только лишь сегодняшним днем и сегодняшними проблемами. Материализм противоречит сам себе, потому что, провозглашая идею бесконечного развития, принуждает нас при этом жить только лишь ради выживания в настоящем при постоянном страхе за свое будущее – не за то будущее, которое настанет после нас, а всего лишь за завтрашний день, который из-за наличия в мире проблем и угрозы полного ядерного уничтожения, может и не наступить (О каком бесконечном прогрессе может идти речь, когда мир постоянно живет в предчувствии неминуемой всеобщей катастрофы!). Мы не живем мыслью о том, что будет через тысячу лет после нас и каким будет общество, когда нас уже не будет. Нам важно то, как мы живем сейчас и каким сейчас является наше общество, и при этом мы видим, что будущее мира вообще мало заботит кого-либо из тех, кто этим миром управляет – они хотят властвовать именно сегодня и подстраивают всё человечество под идею своего всевластия.

Человека как личность определяет то, что он является носителем образа Бога в мире, этого Бога отвергающем. Общество, отвергающее Бога будет стремиться иметь над личностью власть деспотическую, добиваясь от нее отказа от ее права на внутреннюю, духовную свободу, предлагая взамен свободы, не имеющие никакого отношения к внутренней свободе человека. Свобода, предлагаемая извне, не есть свобода – это просто разрешение делать что-либо, но при такой свободе человек не перестает быть рабом. Непрерывный прогресс не замечает человека как личность, да это и не нужно – человек, присутствующий в этом прогрессе лишь ничтожную долю бесконечности, должен исполнить свою роль всего лишь как инструмент, винтик всеобщего механизма, который со временем легко может быть заменен другим. Человек должен сделать свое дело и уйти, и при этом никто не заметит и не оценит того, что он делает, как не оценивает человечество труда отдельного клерка, рабочего фабрики или земледельца. В обществе бесконечно развивающегося рационализма человек не может быть кем-либо, быть личностью – он может представлять из себя лишь усредненное «нечто», лишенное осознания себя как личностного «я» и превращенное в безликое «мы». Бесконечный прогресс не может иметь цели – она теряется где-то в бесконечности будущего и, по сути,  цель не только никогда не сможет быть достигнута, но не может быть и обозначена – вот почему идея бесконечного прогресса является бессмысленной утопией и абсурдом.

Исторический процесс только тогда может иметь смысл, когда он имеет высшую цель, осознаваемую и достигаемую обществом равных в своей значимости (но не в положении) друг для друга личностей. Когда общество имеет только лишь ничтожную часть своих членов как обладающих реальной ценностью по сравнению с другими членами общества, в силу своего высокого общественного положения и интеллектуальной полезности, то цели для этого общества будет устанавливать именно это меньшинство и в результате всё общество в целом будет трудиться для того, чтобы своих целей достигали только единицы, причем не в неопределенном будущем, а сейчас, остальные же автоматически переходят в разряд расходного материала. Существование общества, живущего ради блага единиц вообще теряет какой-либо смысл, потому что само оно остается бесцельным и человек в таком обществе неизбежно должен ощущать бессмысленность своего существования, нацеленного исключительно на выживание без присутствия какой-либо высшей идеи и цели. У нас есть новые научные открытия, но нет прогресса в развитии межобщественных, межгосударственных отношений и его нет в отношениях человека с человеком – несмотря на все научные открытия и технический прогресс современное общество не прогрессирует, а деградирует, прежде всего – в отношении духовном и нравственном. Для всеобщего прогресса необходимы объединенные усилия всего человечества, но именно это для нашего общества и недостижимо.

Весь исторический процесс только тогда обретает смысл, когда он мыслится не как бесконечная череда событий и действий человека, направленных на улучшение своего бытия, а как имеющий свое конечное завершение вне времени и пространства в Боге. Только при такой постановке вопроса личность каждого отдельного человека обретает непреходящую ценность, а его жизнь – осмысленность и цель.
Если история конечна, то тогда перед всеми нами встает два вопроса: «Какова цель существования человечества в целом и человека как личности?» и «Что будет после завершения истории?». Если человек пришел в мир из небытия, то и уйти он должен также в небытие, в пустоту – при такой постановке вопроса наше существование лишается вообще какого-либо смысла и целью жизни каждого человека может быть только одно – взять от этой жизни как можно больше, пока он жив и при этом не должны иметь значения никакие нравственные критерии, поскольку жизнь человека при этом должна определяться только его же собственным эго. Общество для него – всего лишь арена, где он борется за свое существование в соответствии с теорией естественного отбора, где наибольшими благами пользуется сильнейший. Именно рационализм должен занимать в таком обществе главенствующее положение, духовность же вообще теряет всякий смысл и не является не то, чтобы необходимой, но становится даже излишней, поскольку она не соответствует идеям рационализма.

Современная наука пытается представить историю – особенно ее начало – как цепь случайных событий, непостижимым образом слившихся в совершенную гармонию. Всё существующее произошло из ничего; химические соединения каким-то образом породили белковые, появилась (одна-единственная!) первая живая клетка, из которой впоследствии и развилось всё существующее ныне многообразие мира, в том числе и человек. Всё, исходящее из ничего, гораздо труднее признать, чем всё, исходящее из единого Источника, высшего Разума, о чем свидетельствует предельно разумное устроение материального и животного мира, а также и самого человека, как наиболее совершенного из всех творений.

Отношение общества, во главе которого стоит государственная власть, к отдельному человеку как к личности, так же, как и собственная самооценка человека, напрямую зависят от осознания того, что есть человек – или он творение высшего Разума, или же продукт эволюции. Если он – творение Бога, то это определяет и более ответственное отношение человека к самому себе, к поиску смысла своего существования и своего предназначения, так как Бог не творит что-либо бесцельно и, конечно же, как Творец, Он имеет неотъемлемое право на отношение человека к Себе как к Творцу, как к высшему Эталону добра, любви и принципов нравственности. Творческое начало в человеке должно осознаваться и самим человеком, и обществом, как его богоподобие – именно так должно культивироваться в обществе осознание человеческой личности как высшего приоритета, где личность стоит неизмеримо выше самого общества и является для этого общества не средством достижения благ, а их целью. Повторяю – целью всяких благ должно быть не общество, а отдельная личность, в противном случае общество формирует из себя стадо, состоящее из среднестатистических серых единиц, а не из личностей высшего порядка.

Если следовать теории эволюционного развития человека, то такая теория не может приниматься как что-либо заслуживающее внимания, так как, в таком случае, как уже было сказано выше, придется признать, что эволюционный процесс должен длиться бесконечно, что само по себе абсурд – бесконечным не может быть вообще какое-либо развитие – и такое развитие должно было бы привести к тому, что человек в конечном итоге должен все-таки достичь состояния совершенства и сам стать Богом, но здесь-то и выявляется наглядное противоречие материалистического воззрения – общество стремится к тому, чтобы человек стал Богом, но при этом отвергает Бога, который уже есть. Да и невозможно развитие человека и общества в плане социальном и интеллектуальном без развития в плане духовно-нравственном – достижение материального благополучия при полном отвержении духовно-нравственных принципов есть ни что иное, как деградация, а не развитие.

Дарвиновская теория эволюции нанесла мощнейший удар по самооценке человека – на мир снизошло новое откровение: оказывается, человек является не творением Бога, а произошел от обыкновенной обезьяны, постепенно обретшей способность мыслить и творить! Следовательно, человек не является образом Божиим, а так как он всего лишь является образом дикой макаки, то нет теперь необходимости следовать божественным принципам и можно самому устанавливать для себя правила и систему ценностей, не испытывая при этом никакого дискомфорта от своей ущербности! Мир принял это откровение так, будто бы только и ждал его, чтобы сбросить с себя маску религиозности и погрузиться в пучину религиозного нигилизма. Чудеса Божии перешли в разряд религиозных мифов, а те, кто продолжают в них верить, объявлены отсталыми и непросвещенными. Но, на мой взгляд, вера в то, что все живое произошло от одноклеточного организма, неизвестно как и когда образовавшегося из мертвой материи и затем превратившегося в разумное обезьяно-существо – это вера в еще более неправдоподобное даже с точки зрения науки явление (если рассматривать это непредвзято), чем вера в любое чудо, совершенное Богом. Чудеса Божии всегда логически обоснованы и никогда не случайны; теория же возникновения жизни из мертвой материи основана на чистой случайности, а значит – таковое возникновение жизни не имело определенной цели и смысла. Теория эволюции должна подразумевать непрерывную эволюцию человека, но эта эволюция почему-то не касается категорий нравственности и духовности – эволюционировать призваны интеллект человека и общественные взаимоотношения, хотя именно этого мы и не наблюдаем в действительности, как бы ни пытался кто найти проблески света во тьме окружающей нас действительности. С развитием технологий огромная масса людей почему-то становятся все более умственно отсталыми; общественные взаимоотношения оставляют желать лучшего; что же касается категорий духовности и нравственности, то здесь налицо полная деградация. Технический прогресс, который сам по себе есть благо, в бездуховном обществе не столько служит человеку, сколько подчиняет его себе, делает его рабом – вот на что следовало бы обратить особое внимание.
Человек, рассматриваемый исключительно с точки зрения материализма и рационализма, не может быть оценен объективно ни обществом, ни самим собой, поскольку упускается из вида единственно верный критерий ценности человека как личности – принцип божественной правды, присутствующей в мире и необходимость соответствия человека этой правде – соответствия прежде всего внутреннего, что и является для человека свободой его духа, которая неоспоримо должна быть его главной движущей силой – иначе теряется весь смысл существования человека в мире и он обрекается на жизнь ради еды и удовольствий, без каких-либо идей высшего порядка. В человеке есть то, что никоим образом не может быть подвергнуто материальной оценке, но тем не менее оно реально так же, как и всё материальное вокруг нас – я бы даже сказал, что нематериальное в нас более реально, чем всё, что нас окружает, поскольку пребывает в нас непосредственно, заставляет нас мыслить, чувствовать, желать, к чему-либо стремиться и претворять в жизнь замыслы. Человек как личность не может рассматриваться с материалистической точки зрения – только как предназначенное для исполнения какой-либо функции тело, нуждающееся в пище, отдыхе и развлечениях, потому что личность есть понятие прежде всего духовно-нравственное и общество, стремящееся к своему развитию, должно исходить прежде всего из этой предпосылки. 

Жизнь отдельного человека – тоже своего рода исторический процесс, длящийся от рождения до смерти, но история одной человеческой жизни ничтожно мала в сравнении с общемировой историей, хотя для самого человека именно его жизнь является для него намного важнее, чем история всего мироздания. Почему-то человек не наполняется глубоким осознанием важности мировой истории и происходящих в ней событий настолько, чтобы считать свое собственное существование ничего не значащим в сравнении с процессами, происходящими в мире. Для человека гораздо важнее этапы его собственной жизни, чем этапы мировой истории – его память отмечает, как он первый раз пошел в школу, когда он обрел семью, рождение детей, этапы карьеры – всё это для него гораздо важнее, чем государственный переворот, совершившийся где-то в другой стране или цунами, обрушившееся на какой-либо остров на краю света. Почему так происходит и почему мы не проникаемся важностью событий глобальных так, как проникаемся событиями, пусть и не такими грандиозными, но происходящими в нашей собственной жизни и имеющими непосредственное отношение не к кому-либо другому, а к нам лично?

Наша собственная история конечна – она ограничена отрезком времени между рождением и смертью, и поэтому события нашей жизни приобретают для нас особенную важность, так как именно их мы можем осмысливать так, как никто другой. Но и здесь мы видим, что разные люди по разному оценивают свою жизнь и имеют свои собственные приоритеты, не совпадающие с приоритетами других людей. Наша жизнь временна и мы знаем об этом. Временность своей жизни мы можем рассматривать с двух позиций – или с нашей смертью заканчивается всё и человек исчезает в небытие, или же временной для нас жизнь является только здесь, на земле. Если жизнь не кончается со смертью, то это несомненно должно быть совершенно иное качество жизни, не подверженной тлению и неподвластной времени, а это означает, что должен быть иной мир – духовный, где властвует высший Дух, высший Разум – Бог. Нужно ли говорить о том, насколько различным будет отношение к собственной жизни у людей, верящих, что они канут в небытие и у тех, кто верят, что со смертью жизнь не кончается? У этих двух различных типов людей будут разные ценности, приоритеты и сам образ жизни будет иной – у тех, кто не верит в вечность, интересы и цели будут ограничены рамками временного существования от рождения до смерти, где главным приоритетом будет удовлетворение своего ненасытного эго, желание успеть взять от жизни всё, что можно, сообразно своим возможностям; тот, кто не имеет возможности удовлетворять все свои желания, обречен на существование, подобное существованию животных, ради добывания пищи и удовлетворения примитивнейших желаний – единственным отличием такого человека от животного остается разум, который становится для человека не благословением, а проклятием, потому что осмысливает только лишь бессмысленное и бесцельное существование и никогда не дает ответ на вопрос: «Для чего я живу?» - животное, не имеющее разума, гораздо более счастливо такого человека уже хотя бы потому, что не имеет возможности задавать себе вопросы, на которых нет ответа.
В противовес этому жизнь человека, знающего, что его жизнь не кончается со смертью и что есть Тот, Кто является Источником жизни, наполнена более глубоким смыслом и имеет цель. Вечность важнее того ничтожного отрезка времени, что мы проводим на земле и свою земную жизнь человек сообразует, исходя из категорий вечности, а не временности, что формирует в нем совершенно иной образ мыслей и самой жизни. Жизнь человека на земле, как бы ни была она коротка, обязательно должна быть наполнена высшим смыслом, дух должен занимать в ней главенствующее положение, а там, где дух, там истинная свобода, которая не может быть дана человеку извне – волей государства или общества, - эта свобода пребывает вне времени и пространства, исходя от вечного Абсолюта, она реализуется в человеке и не подвластна законам и влиянию общества и государства. Бог есть не только Творец этого мира, но Он также есть и Правда этого мира - духовный человек есть носитель этой Правды именно потому, что обладает свободой духа. Те свободы, которыми человек может пользоваться с позволения государства, в действительности никогда не дают человеку свободы, но он порабощается этими «свободами», потому что свобода разрешенная или навязанная не есть свобода, но то же самое рабство, принявшее иную форму.

В идеале человеческое общество должно быть обществом людей, духовно свободных, осознающих смысл и цель своей собственной короткой земной истории, а это означало бы, что для такого общества главным приоритетом должна стать ценность для общества каждой человеческой личности, где всё совершается исключительно в её интересах, а не в интересах безликого общества, которые в большинстве своем интересам отдельной личности противоречат, так как эти интересы игнорируются ради достижения целей, не соответствующих высшему предназначению человека. Но мы живем не в таком обществе, где главенствующее положение занимали бы духовно-нравственные принципы, напротив – мы живем в обществе, эти принципы отвергающем ради рационализма; мы живем не в обществе свободы, но в обществе необходимости – а значит, в обществе, являющимся для отдельной личности диктатором, где личность не цель, а средство; человек принуждается обществом делать то, что противоречит принципам духовной свободы – вот почему современное общество стремится обезличить человека, усреднить его, окрасить его в серый цвет, общий для всех – быть отличным от остальных является преступлением против общества, воспринявшем только те ценности, которые способствуют обезличиванию человека.

Человек как личность для рационализированного материалистического общества является проблемой, поскольку личность всегда претендует на право, которым общество/государство имеет склонность пренебрегать. Понятие же неотъемлемого права личности на что-либо исходит не от желаний человеческого эго: «Дайте мне то, что я хочу, потому что вы обязаны мне это дать!», а из осознания человеком своего неотъемлемого права на духовную свободу, достоинство, уважение, соблюдение его интересов, право на значимость человека для общества как личности, а не как безличного «я». Недопустимо подавление личности обществом в угоду эфемерному «общественному благу». Общество не только должно признать право личности на духовную свободу, но и определить для себя эту свободу как наиважнейший из приоритетов, несмотря на то, что цели, которые общество ставит перед собой, всегда имеют социальную направленность, в то время как цель жизни человека как личности должна иметь духовную природу. В то же самое время общество, не ставящее перед собой цели духовно-нравственного порядка, творит историю, оторванную от действительности и обреченную закончиться тупиком. Никогда общество не должно достигать поставленных перед собой целей (если они есть) за счет страданий людей. Никакая цель не может оправдана страданием даже одного человека и сравниться с ценностью одной человеческой жизни.

Так же в корне неверна идея, что мы должны жить и созидать ради блага будущих поколений, потому что сегодня мы должны созидать реальное благо для реальных людей, живущих сегодня, а не утопическое благо будущих поколений. Альтруизм в этом отношении неприемлем, это – утопия и глупость – какое мне дело до блага других, если это благо достигается за счет моего личного благополучия? Какой смысл нынешнему поколению жить ради мифического блага поколений будущих, если наше поколение этих благ будет лишено?  Только сейчас мы можем созидать то благо, которым, во-первых, мы сможем пользоваться сами и, во-вторых - которое можем оставить как свое наследие тем, которые смогут не только этим наследием пользоваться, но и приумножить для себя, а значит – и для будущих поколений. Делая человеческое общество лучшим сегодня, мы тем самым закладываем фундамент для построения более справедливого общества в будущем, потому что будущее не будет созидаться в будущем – оно созидается сегодня нами и мы несем полную ответственность за то, что и как мы созидаем. Позволю себе процитировать некоторые выдержки из статьи Н.А.Бердяева «О новом русском идеализме»: «Коренная ложь философии и религии человечества заключается в том положении, что будто бы мой ближний имеет большую ценность, чем я сам, что «многие» увеличивают по сравнению с «одним» качество ценности, что будущие поколения ценнее настоящих и прошлых, что в человечестве есть что-то большее и высшее, чем в человеке. Мы верным инстинктом ищем чего-то высшего, чем человек, только на этом высшем мы считаем возможным основать оценку и определить отношение человека к человеку. На индивидуальном человеке, как фактической данности, нельзя ничего построить, из него, как факта эмпирического и случайного, нельзя добыть огня для человеческого прогресса, и вот начали позитивисты теоретически суммировать эти нули и перемещать их хронологически вперед, выработали понятие человечества, манящее, властно зовущее вперед, не замечая того, что психологически это понятие было пропитано элементами сверхчеловеческими и метафизическими, а логически было номинально и фиктивно…  Мы находимся перед опасностью построения глубоко мещанского общества, не ценящего ничего, кроме устоявшейся, всегда предсказуемой обыденности… Создание материально благополучного общества с равными возможностями для всех – утопия. Эта цель ошибочна. Поскольку человек должен жить (руководствоваться) категориями нематериальными и мыслить категориями вечными, то нет никакого смысла пытаться строить общество «добропорядочных и сытых буржуа» - даже сама мысль об этом противна, насколько же омерзительной и постылой должна стать сама такая жизнь (при условии, если такая цель будет достигнута)!. (Позитивисты и утилитаристы всех оттенков хотят устроить человечество, сделать его благополучным, создать царство обыденности и думают таким образом пройти мимо трагизма жизни, заложенного в метафизической сущности мира)».

Исходя из вышесказанного значение каждой отдельной человеческой личности обретает свою непреходящую значимость и без осознания этой значимости человеческое общество превращается ни во что иное, как в стадо скотов и не более того.

В нашей современной действительности понятие «личность» максимально заретушировано и ценность человека для общества обусловливается мерой его «полезности», что имеет вид некоторого торгового соглашения между человеком и тем обществом, членом которого он является. Материалистическое воззрение свело на нет ценность человека как индивидуума; крайний рационализм поглотил душу и человек предстает перед нами как некий мелкий винтик огромной машины под названием «ОБЩЕСТВО». Материалистическое общество не способно желать для человека высшего блага, потому что само его не понимает и к нему не стремится, почитая за благо лишь то, что является полезным для самого общества в данный отрезок времени – благо отдельного человека общество может видеть лишь примитивно - в пополнении его продуктовой корзины и в мизерном повышении пенсии или зарплаты. Общество стремится иметь безоговорочную власть над личностью, подавляя ее собой, лишая внутренней свободы, заменяя стремление интеллекта к свободному осмыслению бытия и своей собственной значимости и смысла – общественным мнением и общими для всех правилами. По сути своей это порабощение личности общественным сюзеренством, подавление свободы воли, сведение всего к упрощенности и, в конечном итоге – к бесполезности какого бы то ни было творчества. При этом само общество не способно что-либо творить и созидать – оно лишь многоликое «ничто» без какого либо творческого начала. Творчество присуще только отдельной человеческой личности, но никак не безликому обществу. Общество не созидает ничего – оно лишь присваивает себе идеи личности и пользуется плодами этих идей.

Из уст руководителей государства часто можно слышать о том, что человек является высшей ценностью, но при этом четко просматривается, что имеется ввиду ни что иное, как его относительно сносное материальное благополучие, повышение его жизненного уровня и ничего более – то есть благополучие человека рассматривается сугубо в социальной плоскости. Это не плохо – стремиться к социальной защищенности человека, к тому, чтобы человек жил соразмерно своему труду, но этого далеко недостаточно – ведь и лошадь нужно хорошо кормить, чтобы она имела силы тянуть плуг, и свинью, чтобы больше получить от нее мяса – к человеку такое отношение неприемлемо. В годы социализма всякими способами превозносился человек труда, но никогда – человек духа и именно это привело к крушению социалистической империи. Я далек от мысли о том, что государство должно употреблять свои усилия для духовного воспитания человека – это не прерогатива государства и общества. Государство ответственно за издание справедливых законов и контроль за их исполнением; духовная жизнь – личная ответственность самого человека, поскольку такие категории как нравственность, духовность, этика не созидаются на материалистической основе и не являются продуктом общества; над ними не властны государственные законы и общественное мнение – только человеческая душа способна постигать то, что имеет духовную природу и преобразовываться в соответствии с вечными принципами взамен принципов, порождаемых рационализмом. Важно понимать, что та нравственность и та этика, которые навязываются человеку обществом, не имеют ничего общего с нравственностью и этикой, имеющими духовную природу, поскольку они лишают человека внутренней свободы и принуждают его жить общепринятыми стандартами. Уникальность человека состоит в том, что он, являясь существом общественным, в то же время является и глубоко индивидуальным и эта индивидуальность не может быть подконтрольна обществу и от него зависима, поскольку предназначение человека гораздо выше его общественного положения и степени его полезности для общества. Смысл жизни человеческой – в познании и претворении в жизнь истин, имеющих своим началом Бога как наивысшего выражения нравственности, любви, добра, - вот что более всего необходимо душе человека, живущего в обществе, которое всегда стремится во что бы то ни стало обезличить человека, подчинить его себе, превратить его в мало думающий сегмент общего механизма, задачей которого является бесперебойное функционирование и ничего более, поскольку иных задач общество перед человеком не ставит. Только исходя из правильного отношения к личности человека и его предназначению, можно определять его истинное значение в общественной жизни и во всеобщем историческом процессе.

Именно сегодня, когда пишутся самые свежие страницы истории, значимость отдельной личности сводится на нет из-за доминирования сугубо материалистической, потребительской идеологии, в которой нет места человеку как носителю высшей идеи, нравственности и добра, носителю образа Божия, потому что высокие идеи не порождаются рациональной философией, предоставившей человечеству нового бога – бога материального достатка. Но важно понимать, что этому богу нужны и свои обряды и эти обряды, ввиду полного отсутствия духовного начала в самом материализме, имеют вакхическую природу; его сущности более соответствуют античные оргии и пляски, сатурналии и бесстыдные демонические празднества, чем поклонение Богу и выказывание Ему благодарности за все, что имеет человек в этой жизни.

Каждый человек неимоверно ценен здесь и сейчас и ради него должно созидаться всё, а не ради корпораций, политических систем или просто для тех, кто имеют больше возможностей пользоваться всеми благами жизни. Как правило те, кто более всего пользуются этими благами, изощряясь в предоставлении себе удовольствий и развлечений, - менее всего приносят реальной пользы тому обществу, в котором они живут, являясь лишь потребителями, которых можно сравнить разве что со свиньями, находящимися на откорме и не имеющих никакого иного смысла жизни. Те же, кто приносят наиболее реальную пользу и своими руками созидают это благо, часто лишены возможности пользоваться этими благами, поскольку это им просто не по карману – таково общество, пропитанное рационализмом и имеющее материализм своей главнейшей идеей.

Материалистические воззрения не объективны по отношению к личности – для материалиста личность – это нечто размытое, служащее некой общей, никогда до конца не сформированной, идее, которая не конкретна и которая видит в сытости и спокойствии всего стада благополучие каждого, не принимая того, что отдельная личность может быть и не удовлетворена всеобщей сытостью и благополучием, потому что человек как личность ищет личностных отношений с высшей Реальностью, находя в этом свое собственное, личное удовлетворение и именно это возвышает его над скотским довольством опосредствованного общества ни к чему не стремящихся особей.

Для того, чтобы предотвратить свою деградацию, человеческое общество нуждается в людях творческих, а истинно творческим может быть только человек духовно свободный, не зависящий от общепринятых стандартов и общего мнения. Как уже было замечено, свобода не может быть навязана извне; свобода, выражаемая в лозунгах – это фальшивая свобода. Истинная свобода не нуждается в лозунгах и даже в том, чтобы ее провозгласили – она просто творит, невзирая ни на что, потому что прежде всего свобода – это творческое начало, где творчество не определяется чем-либо внешним, веянием времени и данью моде - истинно свободное творчество является выразителем духа и поэтому оно вневременно. Но современное общество предельно отчетливо показывает свое пренебрежение к личности  и оно уже не нуждается в творчестве – оно есть стадо, которому стали не нужны гении – ни философы, ни художники, ни писатели, ни музыканты. Общество постепенно превращается в коллектив среднестатистических единиц  с мещанским мировоззрением и одна из главнейших проблем современного общества состоит в том, что оно даже неспособно пожелать изменить себя к лучшему. Сотворить нечто достойное восхищения способна только красивая душа, а где взять этой красоты в современном мире, где всё опошляется, сводится к обезьяньему привитивизму и в котором доминирует идеология потребления? Символ общества – ЭГО, а там, где властвует ЭГО, нет никакого блага ни для себя лично, ни для общества. Только внутренне свободный человек способен творить, быть гением. Но сейчас гении не нужны, не нужны люди с духовной свободой – строится иной мир – без гениев, без высокого искусства, без высокой цели.

«Я принадлежу к людям, которые взбунтовались против исторического процесса, потому что он убивает личность, не замечает личности и не для личности происходит. История должна кончиться, потому что в ее пределах неразрешима проблема личности… Но мы объективируем самый конец истории и представляем его себе в историческом времени. Это и есть парадокс времени, который создает величайшую трудность в толковании апокалипсиса. В историческом времени нельзя мыслить конец истории, он может быть лишь по ту сторону исторического времени. Конец истории не есть историческое событие. Конец времени не есть событие во времени. Конец мира произойдет не в будущем, которое есть часть нашего разорванного времени. Конец мира есть конец времени. Времени больше не будет. Время есть знак падшести мира. Конец мира есть преодоление времени космического и исторического, времени объективированного, он происходит во времени экзистенциальном. И конец всегда близок, мы переживаем его потрясение. Мы наиболее прорываемся к концу в катастрофические минуты нашей жизни и жизни исторической, в войнах и революциях, в творческом экстазе, но и в близости к смерти…» (Н.А.Бердяев «Самопознание»).