Разговор с психиатром, которого не было-50

 ***

- У Вас по-прежнему нездоровые мысли?
- Всего-навсего пошел мелкий снег, а впечатление такое, что мое сознание превратилось в мелкие иголки и атакует глаза..
- Про снег, который Ваше сознание - уже было. Вы повторяетесь..
- На секунду возникла мысль: может, я управляю погодой?
- Вы серьезно?
- Да, я управляю погодой.. как паруса ветром..
- Это другое дело..
- А еще есть созвездие Парусов..
- И?
- Оно раньше называлось корабль Арго. Но потом его разделили на Паруса, Корма и Киль. И еще добавили созвездие Компас. Хотя какой компас у древних греков.. Явный анахронизм..
- Я не разбираюсь в астрономии, и не совсем понимаю, простите, зачем Вы это рассказываете..
- Пытаюсь найти логику. Зачем созвездие разделили на три части - пусть и названия дали по смыслу подходящие? Я чувствую себя именно так: как созвездие, которое отменили, разобрав на части, сделав их самостоятельными созвездиями.. Вы когда-нибудь слышали про отмененные созвездия?
- Нет, никогда не слышал..
- А ведь какие были созвездия! Кроме Корабля Арго были еще и Петух, Северная Муха, Река Иордан, Плат Вероники, Страж Полюса, Река Тигр (вытекавшая из рая), Мраморная Скульптура, Хранитель Урожая, Воздушный Шар и даже.. Электрическая Машина! Люди выходили из средневековья, и перед ними расстилалось как бы новое небо, - неудивительно, что они спешили дать новые названия как Адам давал имена вещам и животным.. Останься эти названия, мы бы жили в другом мире..
- Вы фанат астрономии?
- Нет, астрономии ныне не нужны фанаты. Между прочим, в то время было два радикальных проекта переименования созвездий, связанных с именами Юлиуса Шиллера и Джона Хилла. Первый предложил в 1627г. христианизировать небо. Зодиакальные созвездия стали 12ю апостолами, Большая Медведица – Лодкой Петра, Малая – Архангелом Михаилом, Дракон – Вифлеемскими Младенцами, Геркулес – Тремя Волхвами, Северная Корона – Терновым Венцом, Корабль Арго – Ноевым Ковчегом, Гидра – Иорданом и т.д. Переименованы были и планеты вместе с Солнцем, которое стало Иисусом Христом, Луна – Девой Марией, Юпитер – Моисеем. Только Земля переименована не была, - потому, видимо, что это название не языческое.. Данная программа особой поддержки не получила, да и с христианской точки зрения было бы странно называть неживые тела в честь Бога и Его святых. Ведь одно дело сказать «в Драконе взорвалась звезда», а другое – «в Вифлеемских младенцах взорвалась звезда». Или вместо "затмения Луны" надо говорить "затмение Девы Марии"? Но самое ужасное вместо "пятен на Солнце" говорить о пятнах на Иисусе Христе.. Оба варианта просто кощунственны..
- Да, звучит странно..
- Кроме Шиллера была предложена и другая программа реформирования названий звездного неба. Джон Хилл был английским натуралистом, и в 1754г. предложил называть созвездия в честь насекомых, моллюсков и рыб. Там были Слизень, Дождевой Червь, Пиявка, Паук, Жаба, Ящер. Это предложение встретило еще меньше энтузиазма, чем попытка Шиллера. Многие считают это просто шуткой.. А я вот думаю, насколько мы находимся во власти воображения. Ведь все созвездия – это только воображения. У Шиллера было воображение христианина, а у Хилла – воображение натуралиста. Победи их программы переименования – был бы другой звездный мир, и все мы были бы другими.
- Вы же, кажется, против астрологии.
- Да, против. Но тут речь не об астрологии. Речь о разном воображении и о разных именах – значит, и о разных мирах.
- Вы хотите сказать, что имена определяют бытие? Но это суеверие! Имена – это просто имена, и все. Какая разница, как назвали бы созвездия? Звезды остались бы такими же, как сейчас.
- Да я не про звезды. Звезды остались бы такими же, но изменилось бы наше восприятие звездного неба, а значит – и мы сами. Вот мы пережили период СССР. И он был связан с заменой одних названий на другие. Не все ли равно – жить на Петропавловском проспекте, или на проспекте Ленина? Наверно, тут происходят изменения в душе..
- Изменения в душе происходят от принятия определенных идей, а не от названий улиц.
- Так ведь перемена названий тоже отражает новые идеи.. Хорошо, вспомните один эпизод из «Алисы в Зазеркалье», ее диалог с Шалтаем-Болтаем: «Скажи-ка мне лучше, как тебя зовут и зачем ты сюда явилась. - Меня зовут Алиса, а... - Какое глупое имя, - нетерпеливо прервал ее Шалтай-Болтай. - Что оно значит? - Разве имя должно что-то значить? - проговорила Алиса с сомнением. - Конечно, должно, - ответил Шалтай-Болтай и фыркнул. - Возьмем, к примеру, мое имя. Оно выражает мою суть! Замечательную и чудесную суть! А с таким именем, как у тебя, ты можешь оказаться чем угодно... Ну, просто чем угодно!».
- И что Вы хотите этим сказать?
- Старая тема: имена отражают суть вещей, или это просто условные термины, и их можно безболезненно заменить на любые другие. Шиллер, очевидно, предлагавший заменить названия созвездий на христианские, исходил из первого положения, а Хилл – скорее из второго. Потому что одно дело – знать, что живешь под небом Бога и святых, а другое – что небо это просто плод воображения, причем это воображение может представить себе какие угодно созвездия, ибо их имена ничего, по сути, не значат. Небо, лишенное сути вещей – понимаете? Под таким небом человек может быть только безумцем.
- Но мы же не становимся безумцами от того, что живем под таким небом! По крайней мере, не все.
- Потому что просто не задумываемся над этим. В этом безумие и состоит – жить в реальном звездном мире, и одновременно – в сфере воображения, - причем воображения чьего-то, а не твоего. Когда мы наблюдаем звездное небо, мы становимся рабами воображения астрономов прошлого. Получается, что мы, как под куполом, когда подопытные наблюдают то, что им дают, и видят это, но их видение подчинено глазам учёных и здесь как бы двойное зрение: видят одни, а смотрят другие.. Почему я должен смотреть на Дракона или Большого Пса?! Может, я хочу смотреть на Вифлеемских Младенцев!
- Да какая разница. Почему это вас так волнует?
- Так ведь оказавшись в мире чужого воображения, начинаешь становиться чуждым себе. Когда понимаешь, что ничего этого нет, нет никаких созвездий, это просто чья-то игра..
- Понятно, что это сделано для удобства – иначе было бы трудно.. И потом, христианские названия созвездий тоже были бы условными..
- Да, но они символизировали бы суть, лежащую в основе мира. А вот тут, посмотрите, «Звездный Атлас» 1730г.,  созданный монахом Томасом Корбинианусом, – например, созвездие Жирафа. Узнаете?
- Не очень..
- Да. Какая-то не то лошадь, не то антилопа.. И это 1730 год! Казалось бы, средние века давно позади, эпоха научной революции наступила, а все равно вместо жирафа – миф. И мы продолжаем жить в этом мифе, в этом воображении. И потому не можем жить в себе, в согласии с собой. Потому что заранее соглашаемся с этими мифами, в которых нас не надо. Мало того, что на небе помещен воображенный кем-то Жираф, так он еще и не Жираф. Изобразить даже не могут! И глядя на такое небо, расстаешься с собой, и блуждаешь где-то в чужом сне, о котором тебе говорят, что это – твой сон. И проснуться не дают, утверждая, что пробуждение – это просто выдумки. Словно звезды сошли с ума, забыли свое прошлое, и бежали, назвавшись вымышленными именами. И что остается мне? Блуждать по выдуманным не мною мирам, надеясь, что из этого литературного произведения, в которое превратили реальный мир астрономии, удастся выбраться в настоящую жизнь, и обрести настоящие имена и настоящие вещи.. Но как найти истинные звезды, скрытые под чужими именами?