Искушение свободой

                "Человек приговорен быть свободным".
                Жан-Поль Сартр  (1905 – 1980)


Древнегреческие философы Сократ (470/469-399 гг. до н. э.) и Платон (428/427-348 гг. до н. э.) считали, что свобода человека ограничена судьбой, или роком. Лишь немногим посвященным дано право проникнуть в промысел богов и попытаться предсказать судьбу, но, ни один человек не должен пытаться изменить свою судьбу.

В буддизме несвобода человека предопределена его кармой. Избежать предназначенного в будущем человек может только путем следования установленным правилам. Тогда его душа в других воплощениях может достичь более высокой степени свободы.

ОСОЗНАНИЕ, -я, ср. Действие по знач. глаг. осознать; ясное понимание чего-л. Осознание опасности. Осознание своей вины.
Это понимание рассматривает свободу как "свободу от" - от той предопределенности, которая довлеет над человеком. Такая свобода действительно предстаёт как тяжкое бремя, нередко выглядит иллюзорной, она не дает человеку настоящего освобождения.

ПОЗНАНИЕ — это процесс получения человеком нового знания, открытие неизвестного ранее.
Это понимание рассматривает свободу как "свободу для". Такая свобода является главным условием роста и развития человека. Она - и величайший дар, и бремя, от которого человек может отказаться. Свобода, таким образом, связана с осознанием альтернатив, из которых человек выбирает, неся ответственность за свои деяния.

             Всё это я «выудил» из необъятных вод Интернета –
             для вас, читатель, дабы вы задумались, прежде.

                **********************************

Почти все мы – в особенности те, кто конспектировал работы
Маркса, Энгельса, Ленина – привыкли, якобы, к их цитате:
           «Свобода – ОСОЗНАННАЯ необходимость».
А ведь Фридрих Энгельс в своей работе «Анти-Дюринг», о ней
сказал несколько иначе:
           «Свобода – ПОЗНАННАЯ необходимость».
Так ли важно это разночтение, заключенное лишь этими двумя словами – «ОСОЗНАННАЯ» и «ПОЗНАННАЯ»?
На мой взгляд – да! Дело в том, что «Осознанность» уже предполагает выбор за вас – вам уже предлагают осознать, что иного понимания свободы не дано. И если вы сопротивляетесь таковому пониманию – это будет поставлено вам в вину – и вас, рано или поздно заставят раскаяться в вашем сопротивлении таковому «истинному, правильному» пониманию. Кто предлагает? Да мало ли кто – те, например, кто счёл, а то и осознал, почувствовал на себе ту предопределенность, данность, что довлела над ним, именно над ним и теми немногими его сподвижниками и соратниками. Это они так решили, что избавившись «от» этого «давления и гнета» -  обретут свободу – более того «осчастливят» этой свободой всех. Иллюзия? Несомненно – более того - иллюзорность! Этот метод в науке называется: «Метод проб и ошибок». Таким методом можно лишь случайно подойти к правильному решению. В науке таким методом пользовался известный американский ученый-практик, а если точнее, «изобретатель» Эдисон. Конструируя электрическую лампочку, он в своей лаборатории проводил тысячи опытов с самыми различными веществами, беря их в качестве источника свечения под воздействием электрического тока.

Не намного лучше обстоит дело и с ПОЗНАННОЙ необходимостью свободы. Здесь мы имеем дело, именно, с:
- или познанной НЕСВОБОДОЙ;
- или познанной СВОБОДОЙ.
И борьба за свободу будет, в данных случаях будет ни чем иным, как:
- борьбой с несвободой – той именно несвободой, которая гнетет и не дает двигаться к свободе. Здесь эта новая свобода будет выступать именно, как антипод той старой несвободе – а где гарантия, что эта новая свобода не окажется, в свою очередь, новой несвободой!?
- борьбой за ту познанную свободу, которая выглядела более выигрышной, по сравнению с существующей несвободой. А где гарантия, что пример этой свободы – настолько правилен и идеален настолько, что она приживется и среди борющихся так упорно именно за неё? Может быть этот «саженец» чужой свободы не приживется в новых условиях.

Может не так уж и ошибались Сократ с Платоном, считая, что свобода человека ограничена судьбой – т. е. несчастной, злой, тяжелой жизнью, мрачным предопределением, горькой участью. Так что же – вовсе отказаться от поиска свободы и определения её места и значения в своей жизни? Вопрос, скорее, риторический, чем научный и даже философский. Никто от неё не отказывается и не отказывался и не будет отказываться впредь. Только, ведь, это было, есть и будет не чем иным, как «Гуляйполе батьки Махно» - где каждый ставит свою свободу, как приоритет именно для себя, не учитывая того, как его свобода отразится на свободе другого – не станет ли тот другой зависим от его свободы, а, следовательно – несвободен. Здесь мы уже упираемся в вопросы философии, этики и взаимоотношений людей и сообществ. Возможно ли, в принципе, решение вопроса о свободе? Думаю – да! Но, только это решение состоится лишь в идеале – когда ВСЕ члены свободного общества будут свободны в той мере, которая не умалит меры свободы ВСЕХ членов этого общества. А пока у нас прижилась и не думает вовсе уходить из нашей жизни, и по сей час, знаменитая формула, лозунг, девиз:
             «МЫ – НЕ РАБЫ, РАБЫ – НЕ МЫ!»
И всё дело лишь в том – провозглашается этот лозунг вслух, или молча, но подразумевая и надеясь, втайне, что так будет –
«Сегодня не мы рабы, а рабы – другие», а завтра этим «другим»  надоест несвобода – и они тоже захотят сделаться свободными, обратив в рабство тех, кто, прежде, завоевав свою свободу, обратил их в рабство. Каков выход? Он чудовищно, как прост, так и сложен – вот его лозунг:

    «НИКТО – НЕ РАБ! РАБСТВО ПОЗОРИТ ВСЕХ!»

        Разве это не перекликается с цитатой Сартра:
          «Человек приговорен быть свободным»?
      А также и с другой знаменитой, крылатой фразой:
    «Человек рожден для счастья, как птица для полета»…


P.S.   Эх, пожить бы в это счастливое время!!!