Древо добра и зла. Аннотация

Исследованию «Мозаика вер» наследует этический проект «Древо добра и зла». Он тоже основан на данных опроса и моих размышлениях. Этот опрос был короче предыдущего. Он проводился летом и осенью 2019 г. на бульварах и в парках Москвы и содержал всего один вопрос: «Что для вас есть добро и зло?» Дополнительно затрагивались темы грехопадения и свободы выбора. Структура книги отличается от структуры «Мозаики». Итоги по главному вопросу подводятся в первой части. Вторая часть посвящена этическим проблемам в сфере религии, философии и социологии. Темы греха, свободы и предопределения освещаются в третьей части.

I. ДОБРО И ЗЛО
Условия мало чем отличались от тех, в которых проводился опрос на тему веры в Бога и в бессмертие. Было опрошено 293 (51%) человека мужского пола и 277 (49%) женского. Возрастной интервал – от 16 до 90 лет. Мое обращение было таким: «Добрый день! Я провожу философское исследование. Не могли бы вы ответить на один вопрос?» И дальше, в случае согласия: «Что для вас есть добро и зло?»

Тема оказалась вопреки моим ожиданиям сложной. Люди начинали отвечать, сетуя на ее неохватность и на разнообразие трактовок. Если возникали затруднения, я подчеркивал фразу «для вас» или просил определить «самое главное». В ходу была отговорка «Зависит от ситуации» и требование уточнить, «в каком аспекте», «в какой области» и т.п. Уточнений я не давал, чтобы не обессмыслить опрос. Ведь он и должен был выяснить, какой из аспектов, какая из областей важнее для респондента.

Для нежелающих разграничивать добро и зло я выработал форму наводящего вопроса: «Вы дорожите этими понятиями, или ими можно пренебречь как относительными?» Вопрос позволял отделить колеблющихся от убежденных противников морали. Респондент признавал важность добра и зла, а затем давал субъективный ответ, которого я и добивался. Буддистам задавался дополнительный вопрос о субъекте, выносящем характеристики добра и зла, христианам – дополнительные вопросы о познании добра и зла и о выборе между добром и злом. В беседах с мыслящими натурами в ранге дополнительного всплывал вопрос о врожденности и приобретенности этических ценностей.

Всех 570 опрошенных я распределил по восьми рубрикам в зависимости от того, на чем сконцентрировалось их внимание:

1. Отношения с людьми в поступках (155 человек). Самая многочисленная рубрика состоит главным образом из статистов, которые не углубляются в проблемы этики. Они сосредоточились на повседневных отношениях с людьми, нашедших отражение в поступках.

2. Отношения с людьми в общении (31). Эта небольшая рубрика дополняет предыдущую и составлена из респондентов, сделавших акцент на общении с людьми.

3. Радость, счастье, удовольствие (64). Почитатели жизненной радости и позитивности.

4. Личная выгода (77). Люди практичные, ставящие во главу угла собственные интересы.

5. Нравственные идеалы (105). Вторая по численности рубрика служит подтверждением того, что вечные идеалы еще не утратили своей привлекательности.

6. Социальные ценности (55). Эта рубрика дополняет предыдущую и составлена из респондентов, сконцентрировавшихся на благе мира, природы, общества и т.п.

7. Религиозные ценности (39). Верующие, сосредоточенные на отношениях с Богом.

8. Отказ от добра и зла (44). Люди, отказавшиеся от моральных категорий.

II. ПРОБЛЕМЫ ЭТИКИ
Этическая проблематика неохватна. В этой части освещены только трудноразрешимые, с моей точки зрения, проблемы.

МОРАЛЬНОЕ РАЗНООБРАЗИЕ
Для понимания разнообразия добра и зла необязательно проводить опрос. На разницу в их трактовках указывали даже те, кто отстаивал универсальную мораль.

РАЗУМНОСТЬ И ВРОЖДЕННОСТЬ
Являются ли понятия добра и зла врожденными или приобретенными, в любом случае между ними осуществляется сознательный выбор. Разум отвечает и за дифференциацию, и за универсализацию понятий. Поэтому он востребован сторонниками абсолютной морали.

СОБСТВЕННОЕ БЛАГО
Этический спор между альтруистами и эгоистами неразрешим. В том, что делающему добро оно всегда приносит пользу, убеждена большая часть респондентов. Отождествление добра с удовольствием до сих пор не опровергнуто.

ПРИНЦИПЫ И ИМПЕРАТИВЫ
«Золотая середина». Этот принцип – этическая праматерь диалектики. Желая слишком многого, рискуешь получить обратное тому, что желаешь. Предельное обращается в свою противоположность. Утверждение включает в себя свое отрицание.

Принцип Конфуция. Из всех принципов древности этот чаще остальных припоминался респондентами, вероятно, оттого что был повторен в Евангелии. Раньше Иисуса его высказал Гиллель. Знаменитейшая из реплик на принцип Конфуция – кантовский императив.

Добром на зло. Отвечать добром на зло, любить врага и подобные этим евангельские заповеди просуществовали недолго, и сегодня многим кажутся нелепостью. Параллелей в других этических традициях они не имели.

Этика намерения. Принцип, велящий ориентироваться на намерение человека, а не на совершенный им поступок, сегодня не кажется актуальным. Поступков и совершающих их людей стало чересчур много. Этика намерения вытеснена этикой здравого смысла.

ТЕЛО И СТРАСТЬ
Какая же этика без страсти (бесстрастия) и культа (неприятия) тела? Эти ценности всегда были в должной мере независимыми от прочих идеалов.

ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО
Выделение общественных ценностей в отдельную главу – дань условности. Они служат разновидностью личных. Это ценности личностей, возносящих на вершину иерархии благо общества. Дополнительные главки посвящены трем социальным проблемам:

Труд и собственность. Исключить вероятность того, что труд превратил кого-то из обезьяны в человека, мы не можем. Этически к труду быстро примкнула собственность на землю и орудия труда, а затем и богатство.

Прогресс. Этот идеал возник благодаря переносу идеи биологической эволюции на социальную почву. Ввиду гипотетичности самой идеи между собой конкурируют два направления – завершающее эволюцию на человеке и считающее человека промежуточным звеном или помехой.

Пацифизм. Пацифизм – продукт цивилизации. Вплоть до начала XX столетия война одобрялась эстетически.

ПО ТУ СТОРОНУ ДОБРА И ЗЛА
Глава имеет название, введенное в обиход Ницше. Удался ли кому-нибудь уход от морали? Понятно, что в случае отказа от добра и зла сам отказ превращается в добро. Да и отказ никогда не был полным – моральные оценки возвращались.

III. ДРЕВО ГРЕХА

ПОЗНАНИЕ ДОБРА И ЗЛА
Из священных текстов человечества, так или иначе касающихся вопроса происхождения добра и зла, рассказ Книги Бытия всех подробнее и драматичнее. В этой главе исследуются трактовки, дававшиеся событию в Эдеме в религии и философии, а также мнения о нем респондентов. Очевиднейший, на первый взгляд, смысл вкушения плодов с древа познания добра и зла перетолковывался и менялся на противоположный.

СЕКС В РАЮ
Ева первой вкусила плодов, она тоже была проклята, а проклятие состояло во влечении к ней Адама и в скорбях деторождения. Но секс мог получить благословение Бога независимо от греха. Какой отпечаток наложило событие в Эдеме на восприятие отношений между полами?

ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ
Если отказа от моральных оценок добиться невозможно, это означает, что к греху Адама причастны все. Такова сущность первородного греха. Но поскольку о греховности познания добра и зла умалчивали, грех стал представляться испорченностью человеческой природы в целом. А природа передается по наследству. Для появления наследника необходим половой акт, который из средства превращается в причину наследственного греха.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА БОГА
Как познание добра и зла отразилось на отношении человека к Богу? Выделим три линии морализации религиозной веры. 1) Бога экзаменуют на предмет соответствия тому, что человек считает добром, и оправдывают в том, что человек считает злом. 2) Бога обязывают к тому, что человек считает добром, и запрещают Ему то, что человек считает злом. 3) Бога ставят перед выбором между тем, что человек считает добром, и тем, что он считает злом. Эти линии пересекаются, а порой сливаются друг с другом. Первая линия была обрисована в «Мозаике вер» (тема «Экзамен для Бога»). В этой главе исследуется вторая линия. Привязка Бога к добру, каким оно представляется человеку, должна вести к утрате Им всемогущества.

БОГ ПЕРЕД ВЫБОРОМ
Обнаружив в себе враждующие начала, человек ставит Бога перед выбором, к которому привык сам. Выбор между добром и злом вытекает из знания добра и зла. Хотя Бог есть добро, Он знает также и зло. Зло вместе с добром приобретает статус возможности для выбирающего Бога. Оно превращается в противника добра, а с ним и Бога.

СВОБОДА И ВЫБОР
Свобода – самая неразрешимая загадка из всех, встававших перед человеческим умом. Она была призвана дать ответы на сформулированные нами вопросы – о поступке Адама и Евы, о грехе, об экзамене для Бога, об обязательствах Бога, о неизбежности выбора. Но только усложнила их. В философии свобода не смогла одолеть детерминизм. В теологии она вошла в противоречие с божественным всемогуществом и предопределением. Свобода была обречена на поражение именно потому, что считалась высочайшим даром Бога человеку или лучшим из человеческих качеств. Человек не механизм, его свободу нельзя свести к отсутствию внешних препятствий для совершения поступка. Надо понять, чем он руководствуется, совершая его. Но стоит углубиться в человека и задействовать разум, волю, инстинкт, характер или натуру, как свобода улетучивается. В этике свобода связывается с выбором между добром и злом, а выбор может обернуться не просто необходимостью, но и проклятием. В религии свобода делает Бога зависимым от человека и нивелирует действие благодати.

МОЛИТВА
Эта главка – приложение к теме выбора и предопределения. Не навязывает ли молящийся человек Богу свой выбор и свое представление о добре и зле, обращаясь к Нему с просьбой? А когда он полагается на волю Бога, не выражает ли он тем самым свою волю?

СУДЬБА ЧЕЛОВЕКА
Самая волнующая из проблем, имеющих отношение к свободе. Она значима только для монотеистических религий. Как предопределенность Богом судьбы человека согласуется с его свободой? Каким образом Бог избирает человека? По каким признакам распознаются праведные и грешные люди?