Казань-1552. Попытка разобраться

Данное произведение предназначено для тех, кто еще не сложил свое мнение о событиях в Казани в 1552 году. Прежде, чем начать чтение, прошу ознакомиться с моим Предисловием ко всем произведениям, перейдя по ссылке: http://proza.ru/2020/12/20/1615.
Поэтому тех, кто яростно убежден в том, что Иоанн Четвертый законченный злодей, истово верит в то, что случилась непоправимая катастрофа и не хочет ничего слышать, а всех инакомыслящих считает врагами нации, я попросил бы остановиться и перестать дальше читать. Поберегите свое время, силы и нервы. Букв написано много. Ложной политкорректности и притворной толерантности не будет вовсе. Никакие нападки не вызовут у меня никаких ощущений. Появления тараканов в доме я опасаюсь больше, чем хамства в комментариях. В каждом государстве есть деструктивные силы, жаждущие его распада и борьба с ними на идеологическом фронте не входит в мои повседневные обязанности, так как у меня иная сфера деятельности. А подобные опусы я пишу в свободное от работы время и рассуждаю в них не как историк, а как любитель истории. Это как в футболе – есть мнение тренера, а есть – болельщика и каждый имеет право высказаться. Так что все споры, дебаты, дискуссии – это не по адресу. Есть более компетентные товарищи, способные все обосновать и разложить по полочкам. Ищите коварных урусов,  великодержавных шовинистов, эрефистов, грознистов, сталинистов, пунинистов и прочих «-истов» в других местах. Этот труд для думающих и пытающих делать это головой.
К тому же я из принципа ничего в данном труде утверждать не стану. Он ведь так и называется «Казань-1552. Попытка разобраться». Вместо тезисов будут вопросы. Да, они будут наводящими. Написать труд, не вложив в него смысл, хотя бы между строк – бесполезная трата времени. Допускаю, что могу чего-то не учесть. Но ведь я как скромный любитель истории и не претендую на то, чтобы поставить точку в данном вопросе…

Лет пятнадцать назад, я, изучая историю своей малой родины Башкирии, набрел сначала на башкирский форум, а затем прочел отзыв про один из татарских форумов, претендовавший на олицетворение всего татарского мира и якобы выражавшего мнение всех татар.
Я сам – татарин из Башкирии, сталкивался по работе со своими соплеменниками из Сибири, Татарстана, мещерских регионов, когда работал на Севере и никогда ни с кем не испытывал никаких проблем. Может мне просто повезло, но все эти люди оказались вполне ответственными и добросовестными сотрудниками, приятными в общении и надежными в дружбе. Ни один татарин, известный во всероссийском масштабе, на моей памяти не сказал ничего такого, что  меня бы ввело в шок.
Но то, что я читал в постах отдельных форумчан, вызывало у меня ощущение того, что они говорят это не всерьез. Их было немного, всего шесть-семь из человек двадцати, но они  активно постили по несколько раз день, транслируя одни и те же идеи, а именно: русские и татары – две враждебные нации, татарские государства ничего плохого Московской Руси не сделали, до 1552 году в Казанском ханстве был рай на земле, «Казань-1552: не забудем не простим», Российское государство ничего хорошего для татар никогда не сделало, устраивая геноцид, этноцид и поголовную христианизацию, сейчас татары – самый угнетаемый народ в «ненавистной эрефии», от коварных урусов никакого спаса нет: они все сплошь татарофобы и научили татар водку пить, нужно непременно дождаться развала «рашки» и отжевать у нее территории от Татарстана до Каспийского моря, да не забыть прихватить весь запад Башкирии, так как там ни одного башкира нет, а башкиры вообще не нация, а только сословие и их выдумали в 1920 году, христиане – не татары, а лояльные Москве татары – манкурты и отступники.
Сначала я подумал, что может я чего-то недопонял или не понял. Ну не могут взрослые люди нести такое! Ничтожнейшее меньшинство вещает на весь мир от лица всего народа то, что я в реальной жизни никогда и ни от кого не слышал. Когда же подобные перлы выявились во всех темах и даже в спортивном разделе один принялся вспоминать 1552 год, я понял, что они только об этом и думают с утра до вечера и я имею дело со своеобразной сектой национал-сепаратистской пятой колонны.
Затем я заглянул в анналы, внимательно сравнил разные точки зрения и понял, что все далеко не так однозначно, как писали те пользователи.
Я задал несколько неудобных вопросов и привел аргументацию в защиту иных точек зрения. В ответ же вместо вразумительных и членораздельных испытал лишь переход на личность с обвинениями в шовинизме, татарофобии и прочем.То есть, если вы задаете вопросы, то вы шовинист?
А кто такой этот шовинист по определению? Вездесущая Википедия так определение шовинизма: «Шовини;зм (фр. chauvinisme) — идеология, суть которой заключается в проповеди национального превосходства с целью обоснования права на дискриминацию и угнетение других народов».
Насколько жидка была каша в голове тех форумчан, можно говорить исходя из того, что они не владели даже базовыми знаниями из области этнологии или я ошибаюсь? Впрочем, для того, чтобы свято верить во что-то, не обязательно знать больше, чем преподносит пропагандист.
Уровень зашквара зашкаливал. Помнится, кто-то из них завывал на тему того, что татарам в «ненавистнойэрефии» закрыты все пути. Я резонно перечислил всех представителей нашей нации в Правительстве, спорте и кинематографе. В ответ я услышал сетования на то, что это все уловки и  «коварные урусы» хотят чужими руками «жар загрести». Еще один субъект высказался о том, что татар всегда держали в низших сословиях. Когда я перечислил с десяток дворянских родов, ведущих начало от тюркских народов, прочел: «У вас, урусов, ничего своего нет». В общем, что прямо, что криво, и так, и так плохо. 
Закончилось наше милое общение на том, что эта бурлящая масса, ополоумев от бессилия, перекинулась на открытое нарушение пользовательского соглашения, скатившись до низкопробных эпитетов. Когда же я предложил этим смельчакам встретиться и повторить свои слова в лицо, желающих не нашлось.
Читать одно и то же каждый день мне со временем наскучило и я престал заходить на тот форум. С тех я ожидаемо ничего подобного в обычной жизни, что говорили эти миссионеры, не слышал. Несколько раз я приезжал в Татарстан как турист: в Казань, в Свияжск, в Набережные Челны, в Булгар. В Уфу приезжали сотрудники из Казани по обмену опытом. Ни единого намека на межнациональную или межконфессиональную рознь не было.
С тех пор прошло лет пятнадцать, я переехал в Санкт-Петербург, сотрудники моего предприятия летали в Казань на культурную программу и приехали довольные. В северной столице мне постоянно попалось множество соплеменников и ни один из них не выглядел обескураженным. Я и сам, обладая нерусской внешностью и татарской фамилией, за все время проживания в Северо-западном округе, ни единого раза не слышал о каком-то превосходстве русских над татарами и вообще никакой дискриминации не ощутил.  Про всех этих злопыхателей я почти забыл.
Недавно, в поисках своих корней, мне удалось добраться до самого далекого предка, жившего уже лет триста назад, еще при Петре Первом. В книге «История башкирских родов. Том 10. Кыргыз», мои предки однозначно были приписаны к башкирам на том только основании, что в Ревизских сказках значились башкирцами. Однако, просмотрев материалы Ревизских сказок, я понял, что в них не указывалась этническая принадлежность. Сами Ревизские сказки были написаны не для того, чтобы посчитать, где и сколько русских или татар проживает, но целью учесть всех налогоплательщиков. А уж, какой они этнической принадлежности, не имело значения. Помимо «башкирцев», «тептярей», «мещеряков», в них указывались «крестьяне», «дворовые», «купцы».
Был снят документальный фильм про потомков енисейских кыргызов, башкиров-кыргызцев, к которым меня вместе со всей родней дружно и приписали.
Информации по северо-западу Башкирии в открытом доступе очень и очень мало и представлена она, главным образом, на башкирских ресурсах.
Мне бы влиться в их стройные ряды и слать пламенные приветы в Кыргызстан и не заморачиваться. Даже язык, на котором мы дома говорим и не татарский, а башкирский в части северо-западного диалекта.
Но я прекрасно помню, что говорил мне мой дед-картатай: «Мы – татары. Нас записывали целыми деревнями и даже районами в башкиры для статистики». Я принял к сердцу его слова и с тех пор никогда не называл иным, что течет в моих жилах.
Быть башкиром легче. Они едины и монолитны. У них много родов, но ни один из них не претендует на то, чтобы называться отдельной нации. Нет антагонизмов между родами. Для них присоединение в России – благоприятное событие, Иоанн Четвертый – царь, выполнивший свои обещания, служба московскому государю – почетное дело. Да, были восстания на территории Башкирии, но все они произошли из-за перегибов на местах.
У татар все куда сложнее. Согласно всероссийской переписи населения 2010 года, в состав населения «татары» входят собственно татары (башкир-татары с языком татарским, башкирские татары, бигер, казанлы, казанские татары, караинские татары, каимовские татары, татар, татарлар, татаро-башкиры, тептяри, тептяр), астраханские татары (алабугатские татары), кряшены (крещенцы, крещеные, крещеные татары, крещены, кряшены-русские, кряшены-татары), мишари (мещеряки, мижер, мишары, мишэр), сибирские татары (бараба, бухарцы, заболотные татары, калмаки, сибир, сибирь, тарлик, тарские татары, туралинцы, тюменско-тюринские татары, чаты, эуштинцы). Источник: Росстат.
У всех татар  язык одной кыпчакской группы тюркских языков, но налицо разная вера, разное отношение к центральной власти, разная национальная самоидентификация. Например, казанские татары и башкирские татары, в подавляющем большинстве мусульмане. Кряшены– православные христиане. Мишари и касимовские татары, лояльны к центральной власти. В некоторых умах казанских татар, как я уже писал выше, бродят идеи о независимости. Часть кряшен, астраханских и сибирских татар считают себя отдельной нацией.
Кроме того, нагайбаки и ногайцы, представленные в указанной переписи как отдельные народы, отдельными источниками относятся к татарам.
Какого-то отдельного духовного центра не просматриваются, но совершенно очевидно, что именно часть казанской татарской интеллигенции претендует на то, чтобы быть законодателем мод в татарском мире. Но пока что, к великому сожалению, все их потуги сводятся лишь к сетованию на то, что в Татарстане не позволительно принуждать всех к изучению татарского языка, что в Башкирии татарский язык не принят как третий государственный, что воздвигаются памятники Иоанну Четвертому и Ермаку и прочее.
В поисках татарских корней на территории Башкирии, я натолкнулся на один из татарских видеоканалов, где крупицы нужной информации обильно разбавлены вышеуказанными сетованиями. Посмотрев несколько роликов, я ощутил дежавю. Снова те же схемы «все было нормально – пришли захватчики – мы в яме – кто не с нами, тот шовинист».
Все эти выходки не только не способствуют объединению и увеличению татарской нации, но и дробят на части. И виноваты в этом не «коварные урусы», не башкирские власти, в этом виноваты мы сами. Для начала надо хотя бы научиться слушать друг друга. В наш век тотального интернета, роста городов и увеличения межнациональной коммуникации, татарский язык может превратиться в реликт, а сама нация – исчезающим народом. Уже сейчас ролики, которые «пилятся» на том вышеуказанном видеоресурсе, смотрят всего лишь несколько тысяч. Через 15 лет аудитория может значительно сузиться, а затем, возможно, и вовсе это будет интересно единицам.
Что сделал бы я, если бы хоть что-то мог решать? В настоящее время казанская интеллигенция не выражает мнение всего татарского народа, но теоретически именно Казань должна быть центром татарского мира. Во-первых, я бы примирился с соседями из Башкирии, собрал бы круглый стол со всеми учеными и посодействовал бы разрешению всех споров, выработал бы единую концепцию. Во-вторых, собрал бы представителей других субэтносов татарской нации с целью устранения противоречий. В-третьих, пересмотрел бы отношение к событиям 1552 года и к Иоанну Четвертому. В-четвертых, проанализировал бы процессы насильственной христианизации и вступил бы в диалог с РПЦ по данному вопросу с целью единой концепции и по данному вопросу. В-пятых, сформировал бы внятную продуктивную позицию по отношению к русскому миру. Можно много еще мечтать о том или ином, но я предполагаю, что без этих шагов ситуацию не переломить и если татары в конце концов в большей части обрусеют, обашкирятся, распадутся на этнические группы, затеряются в межнациональных браках, то в этом будут виноваты только те, кто «благими намерениями» подталкивал к этому.
Надеюсь, что до сего момента дочитали только самые стойкие, а все случайные пассажиры вышли на предыдущих станциях и мы можем смело провести-таки экскурс в историю, совершив своеобразное путешествие во времени.
Для того, чтобы попытаться хоть немного разобраться в том, что произошло в середине шестнадцатого века на территории Казанского ханства, необходимо начать издалека, задолго описываемых событий.

Одна из нападок на русскую православную церковь звучит примерно следующим образом: «церковники» организовали насильственную христианизацию татарского населения бывшего Казанского ханства.Был даже снят душещипательный фильм про женщину, насильственно разлученную с мужем и выданную замуж за омерзительного русского пьяницу и родившей от него сынаКхристианизации татар мы еще вернемся. Давайте сначала вспомним, как предки казанских татар, волжские булгары, приняли ислам. Оговорюсь сразу – я с глубоким уважением отношусь к данной религии и считаю ее одной из самых миролюбивых по сути, особенно на территории Урала и Поволжья. Одна из трактовок выглядит следующим образом.
«ВолжскаяБулгария складывалась в результате объединения под одной властью ранее самостоятельных этнополитических территорий. Процесс шел со взаимными конфликтами правителей княжеств, в которых глава государства всячески стремился усилить свое политическое, правовое и экономическое положение. Но и этого оказалось недостаточно для полной консолидации разношерстных булгарских племен. Алмыш решил ввести в игру самый главный, возможно, и последний «козырь» — использовать в своих целях монотеистическую религию.
Весной 922 года посольство халифа прибыло к месту своего назначения в ВолжскуюБулгарию. Принято считать, что летом того же года состоялось всенародное принятие булгарами ислама, за исключением части сувар во главе с князем Вырыгом. После приезда посольства Алмыш повел себя заметно увереннее. Он заявил непокорным племенам: «Воистину, Аллах могучий и великий даровал мне ислам и верховную власть повелителя правоверных. Кто мне будет противиться, того поражу мечом». Такое предупреждение было в духе времени и подействовало на большую часть булгарского сообщества: сомневающиеся в необходимости объединения и принятия ислама племена, поняв серьезность намерений Алмыша, были вынуждены примкнуть к нему.
Проблема появилась в лице сувар, которую Алмыш явно мог предвидеть, т. к. до всенародного принятия ислама он отправил своих людей именно за суварами, тогда как беренджеры и барсилы добровольно согласились на этот объединительный акт, а эсегелы, хоть и сомневались, в итоге все же не посмели ослушаться царя.
Был ли каким-либо образом наказан или приведен к покорности Вырыг, сведений в источниках не имеется, но в средневековой практике это было в порядке вещей».
Сайт «Реальное время».
Как видим, переход от язычества к исламу у волжских булгар не был гладким, недовольство выражалось даже со стороны отельных представителей знати, что уж говорить о простолюдинах. Я ни в коем случае не сравниваю ислам с многобожием, но налицо борьба на религиозной почве. Почему никто не снял ли одного фильма про того же князя Вырыга или сомневающихсяэсегелов? Христианизация самой Руси тоже происходила не без принуждений и долгое после Владимира Великого время язычники жили компактно в отдельных поселениях. А если вспомнить, как происходила исламизация христианского населения внутри Османской империи? Албанцы когда-то были православными, но приняли ислам. Часть сербов, приняв ислам, назвалась бошняками.Почему никто из русофобов не только не говорит об этом, но тупо игнорирует, когда ему об этом пишешь? Может, все же признать, что навязывание господствующей религии является трендом средневековья и российская власть в данном отношении не хорошая или не плохая, но шла в духе своего времени? Сегодня такие проявления тоже имеются, но не в глобальном масштабе и не в порядке вещей. Можем ли мы от средневековых людей требовать того, что сложилось в наши дни. Выходит, что Россия обязана была опередить собственное развитие и проявить верх гуманности по меркам 21 века? Ну, по такой логике двухлетний малыш обязан знать таблицу умножения или он заслуживает порицания?

 Теперь вкратце коснемся взаимоотношений Руси и Волжской Булгарии, чтобы определиться, являются ли предки русских и татар абсолютно чуждыми друг другу или все же их соседские отношения имеют многовековую историю. На этот счет я сделал следующую подборку.
Выводы делать вам.
«Внешнеполитические связи Волжской Булгарии наиболее ярко выражены во взаимоотношениях с Русью, в начале с Киевской, а затем с Северо-Восточной с центром на Верхней Волге».
РавилФахрутдинов археолог, доктор исторических
Наук "Татарский мир" № 11 (2005)
«ВолжскаяБулгария торговала со Средней Азией, Китаем, Византией, Русью мехом, лесом, кожей, обувью, оружием и другими ремесленными изделиями».
"Казань. Зачарованная столица" (FlintRiverPressLtd, London, 1995).
© 1995-2005 Казанский Государственный Университет
«Сюда часто приезжали с юга арабские и хазарские торговцы, а с севера варяжские (прарусские ) и древнерусские (купцы-воины)».
История России. С древнейших времен до конца 20 века. Т 1.,с.89.М.: Институт российской истории РАН, 1996г.
«Но араб Ибн-Фадланв начале 10в видел на волжской пристани, по всей вероятности у города Болгар, большое изображение какого-то бога, окруженное малыми кумирами, представлявшими жен и дочерей этого бога. Которым  русские купцы приносили жертвы и молитвы…»
Ключевский В.О.курс русской истории. Т 1.,с.119.М.Гос.изд-во полит.лит-ры,1956г
«Никогда еще на Руси ни одна княжеская смерть не сопровождалась такими постыдными явлениями.их источника надобно искать в дурном окружении,какое создал себе князь Андрей(добавлю-Боголюбский) своим произволом, неразборчивостью к людям, пренебрежениям к обычаям и преданиям. В заговоре против него  участвовала даже его вторая жена, родом из камской Болгарии, мстившая ему за зло, какое причинил Андрей ее родине».
Ключевский В.О.курс русской истории. Т 1.,с.324.М.Гос.изд-во полит.лит-ры,1956г.
«В силу ряда причин, в  первую очередь благодаря молодости этноса, русская этноноосфера оказалась  победительницей. Она вобрала в себя огромное количество финно-угров и тюрок, переделав их мысли и чувства на свой лад. Обрусевшие потомки их составляют немалую часть русского этноса. Процесс ассимиляции русских другими народами России, особенно булгарами в период существования Волжской Булгарии, Кипчакского царства и Казанской Булгарии, также происходил с не меньшей интенсивностью, но после падения тюркских государств почти прекратился, активизировавшись в советское время» .
Р.Бариев. Родство и культурное взаимовлияние булгар и русских. http://kitap.net.ru/bariev9.php#top

Теперь перенесемся в тринадцатый век и коснемся двух событий, произошедших в данном столетии.
Среди некоторых историков бытует мнение, что изначально татарами называли себя представители племени, жившем по соседству с монголами и в «Сокровенном сказании монголов» геноциду тех татар посвящена целая глава, в которой читаем: «Покончив с казнями главарей и сбором пленных Татар, Чингнс-хан созвал в уединенной юрте Великий семейный совет, для решения вопроса о том, как поступить с полоненным Татарским народом. На совете поговорили и покончили с этим делом, так: «Татарское племя – это исконные губители дедов и отцов (наших). Истребим же их полностью, равняя ростом к тележной чеке, в отмщение и в воздаяние за дедов и отцов. Дотла истребим их, а остающихся (малых детей, ростом ниже тележной чеки) обратим рабство и раздадим по разным местам…Тогда, по окончании расправы с Татарами, которых примерили-таки к тележной оси и перерезали, Чингис-хан распорядился так…»
У меня вследствие этого возникает вопрос: а где люди с плакатами «Не забудем! Не простим!»? Где пикеты у монгольского посольства? Почему день истребления тех татар не вспоминается как день памяти и скорби? Почему Чингиз-хан, устроивший согласно данному источнику, геноцид татарского племени, пользуется у части казанских историков авторитетом. Те татары не имеют ничего общего с нынешними татарами? А что это меняет? Их не так жалко?
Второе событие тринадцатого века – разгром ВолжскойБулгарии войсками хана Батыя. Многие историки из Татарстана с почтением отзываются про чингизидов, но не стоит забывать, что первую военную кампанию против Волжской Булгарии монголы осуществили еще при самом Чингиз-хане в 1223 году и проиграли ее.
Потребовалось долгих десять лет с 1229 по 1239 годы, чтобы покорить данное государство. В конце концов произошло следующее.
«Монгольские войска во главе с Батыем осадили и захватили Биляр, Булгар, Сувар, Джукетау и ряд других городов и укреплений Волжской Булгарии. Часть жителей была убита или продана в рабство, другая часть жителей бежала на север в непроходимые лесные массивы. Некоторые булгарские беженцы, укрывшиеся в западных землях, где они были известны как искусные мастеровые, в том числе и как ювелиры и как резчики по камню, были приняты владимирским князем ЮриемВсеволодовичем и размещены в городах на верхней Волге…
Волжская Булгария вошла в состав Улуса Джучи, позже ставшего известным как Золотая Орда. Она была разделена на различные «княжества», затем каждое из них стало вассалом Золотой Орды и получило некоторую автономию.
Основная часть булгарского населения была вынуждена перемещаться на северо запад и северо восток, концентрируясь на территории северных районов современных Чувашии и Татарстана, южных районов современной Удмуртской Республики. Большинство булгар селилось вдоль Волги и Камы, в том числе в окрестностях города Казани, который был основан ими ранее в качестве северного форпоста булгарского государства, а в итоге стал новым культурным и политическим центром ядром государства, получившего впоследствии известность как Казанское ханство. Казань стала не только культурным и политическим, но и новым торговым центром всего волгоуральского региона. Некоторые города, такие например как Булгар или Джукетау, были восстановлены, но былого могущества уже не достигли. Степные районы Волжской Болгарии осваивались различными кочевыми в основном тюркскими племенами, которые впоследствии откочевывали в степи современного Казахстана и Средней Азии».
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1496140
И снова те же вопросы. Налицо – захват и присоединение государства,утрата территорий. Где возмущение? Где эпитеты в адрес Чингиз-хана и Батыя? Где разговоры про уничтоженную цивилизацию, культурный оазис и средневековую жемчужину? Почему события в Казани в 1552 году считаются катастрофой, а уничтожение первоначальных татар и Волжской Булгарии, утрата этнонима «булгар» всеми историками с сепаратистской наклонностью описывается столь буднично, будто у соседа сгорел сарай с живностью. Мол, жаль, да что поделать, судьба такая. Не являются ли все три события одинаково значимыми и трагичными в равной степени для татарского народа? Почему Чингиз-хан, устроивший геноцид и Батый, устроивший этноцид – в почете,  а Иоанн Четвертый, сместивший элиту, помиловавший даже Ядыгара-Мухаммеда (последнего хана Казанского ханства), представляется исчадием ада? Назовите мне хоть одну причину, почему я должен меньше жалетьпервых татар, волжских булгар, чем жителей Казани. Не это ли – пресловутые двойные стандарты? А может даже уже не двойные, а тройные?

После захвата Волжской Булгарии у ее народа настало свое «монголо-татарское иго», которое, между прочим, было более обременительным, чем у соседей из Руси. В результате вторжения монголо-татарских сил страна утратила часть территорий, распалась на княжества, народ со временем утратил этноним и,по некоторым данным, родной язык «Когда-то мощное и независимое государство превратилось в одну из провинций Золотой Орды».
Когда Золотая Орда стала близка к окончательному распаду, у народа бывшей Волжской Булгарии, возможно, возникла надежда на независимость от этого государства.Независимость была обретена, но она была весьма своеобразной – от Золотой Орды, но с помощью бывшего хана Золотой Орды, пришедшего с войском, завоевавшего земли бывшей Волжской Булгарии и сместившего местные правящие элиты и установившего ордынские обычаи и традиции.
 «В 1438 году на территории современного Татарстана был образован Булгарский вилаят, который на Руси называли Казанским ханством. Но во главе этого государства встали уже не булгары, а потомки легендарного завоевателя Чингисхана. Один из ордынских ханов, которого звали Улуг-Мухаммед (Улу-Мухаммед), вместе со своим войском захватил Казань и основал там правящую династию».
Таким образом, монголо-татарское владычество ордынской знати в результате ослабления и дальнейшего распада Золотой Орды над народом бывшей Волжской Булгарии никуда не ушло. Потерянная государственность не восстановилась. Более того, бывшая страна фактически превратилась в один из осколков Золотой Орды. Столица была перенесена из Булгара в Казань
Казалось бы, надо и Улу-Мухаммеда осудить, как и Батыя с Чингиз-ханом? А чем он лучше Иоанна Четвертого? Он восстановил ВолжскуюБулгарию в прежних границах? Он вернул утраченный этноним «булгар»?Улу-Мухаммед тоже завоевал Казань и при этом после данного завоевания жители, идентифицировавшие себя как булгары, стали называться татары.
«Исследователь Дамир Исхаков в своей книге «От средневековых татар к татарам нового времени» пришел к выводу, что формировавшаяся в границах Казанского ханства этническая общность до середины XVI века состояла из двух слоев — «черных людей» (податного, налогооблагаемого населения, тех, кто издавна оседло жил на данных территориях) из «ясачных чувашей» и социальных верхов (то есть тех, кто пришел с кочевыми монгольскими завоевателями, тех, кому в итоге налоги платили) из «татар», то есть кыпчакско-ногайских групп. Первый («чувашский») слой восходит еще к домонгольскому периоду и был действительно весьма близок этнически к булгарам».
Дамира Исхакова невозможно заподозрить в татарофобии и из его же слов напрашивается вывод о том, что пришлая военная знать нарекла своим именем податное население, не так ли?
Давайте посмотрим, что такое этноцид.
«Этноци;д (от греч.;;;;; — народ и лат. caedo — убиваю) — политика уничтожения национальной идентичности, самосознания народа. Этноцид может проводиться как через колониальную политику ассимиляции, так и в процессе становления новых наций через уничтожение или изменение самосознания старых (или их части)».
https://kartaslov.ru.
Я ни на что не намекаю, но факты налицо. До образования Казанского ханства государствообразующий народ назывался булгарами, после образования Казанского ханства – татарами по имени завоевателей. Я все понимаю – историческая необходимость, канва времени и прочее. Но почему они меняют этноним и пользуются почетом, а другие обвиняются в том же и регулярно осуждаются? Даже день для этого специально выделен.
А чем занялсяУлу-Мухаммед, встав во главе образованного государства?За восемь лет правления в Казани он успел дважды напасть на Москву, пленить великого князя Василия Второго, наложить дань на Московское государство.Кроме того,«русский правитель вынужден был заключить с Улу-Мухамедом договор на кабальных условиях. Князь обязался взять с собой множество татар, происходивших из знатного рода, и определить в Московском княжестве «на кормление. Естественно, русский народ негодовал, что придется содержать иноземцев. Ну а когда сыновья казанского хана пришли просить у Василия Темного покровительства, тот обрадовался такому повороту событий. Причем сыновья Улу-Мухамеда действительно служили исправно. Касим помогал князю в борьбе против Дмитрия Шемяки, он же выступал на стороне русских в военных походах против ханов Золотой Орды. За доблесть, отвагу и преданность Василий II даровал Касиму удел, центром которого был Городец Мещерский. Так на границе Московии сформировалось Касимовское ханство (время возникновения - 1452 год), управлять которым стал один из младших сыновей хана Улу-Мухамеда». Есть версия, что татарское ханство внутри Московского государства была образовано еще при жизни Улу-Мухаммеда.
Бодрое начало вновь образованного государства, не так ли? В дальнейшем, отношения между Московским государством и Казанским ханством лучше не стали и вплоть до 1552 года произошла череда взаимных набегов и крупных военных походов. Дружественным ли было Казанское ханство по отношению к Московскому государству или враждебным, можно говорить о том, кто был во главе правящей элиты. А правили чингизиды-потомки ханов Золотой Орды, для которых Московское государство – провинция улуса и вечный данник.Правители Золотой Орды даже поминались на службах в храмах Руси как цари, а великие князья считались ниже них по положению. Является ли это основанием полагать, что объединение и усиление Московского государства вызывало раздражение у казанских ханов?
Кстати само так называние собирание земель Московского государства происходило более ста лет от Иоанна Калиты до Иоанна Третьего и сопровождалось порой весьма драматичными событиями. Одно только многолетнее соперничество Москвы и Твери чего стоит. Великий Новгород тоже не сразу утратил независимость, произошло несколько военных походов. Мне довелось побывать и в Твери, и в Великом Новгороде и люди с плакатами «Не забудем! Не простим» не попадались.

Относительно мирные периоды между Москвой и Казанью сменялись взаимными военными походами и набегами.
Некоторые казанские историки трактуют всю историю взаимоотношений Москвы и Казани как бесконечное посягательство Москвы на Казань, намекая на то, что шла игра в одни ворота и Казанское ханство вело исключительно оборонительные действия.
Однако, есть информация, которая заставляет задуматься, а так ли это.
«Всего только в период с 1521 года по 1545-й, согласно летописям, казанские ханы совершили около сорока походов на русские земли, в основном в районы близ Нижнего Новгорода, Вятки, Владимира, Костромы, Галича и Мурома. В некоторые годы таких походов было несколько — от двух до четырёх».
В.А.Волков, Е.Ю.Спицын.Внешняя политика Ивана Грозного: казанская проблема.
https://ru.wikipedia.org/
«К середине XVI века в Казанском ханстве находилось около 100 тыс. русских пленных».
https://znanija.com/task/34081683.
Можно конечно отмахнуться от этих данных, назвав их выдумкой великодержавных шовинистов и еще раз прославить героев из числа ордынской знати восточной партии и посокрушаться жестокости их противников. Но нужно ли? Во всяком случае, походы Улу-Мухаммеда на Москву не отрицают даже ее заклятые противники на иделологическом фронте. Причем, воевать с Московским государством он начал еще до завоевания казанского престола, ибо первые боевые действия войск Василия темного с отрядами будущими покорителями Казани произошлиеще в 1437 году.
Крупные военные действия между Москвой и Казанью датируются следующими годами (в скобках указаны предполагаемые инициаторы): 1439 (Казань), 1445 (Казань), 1462 (Москва), 1467 (Москва), 1468 (Москва), 1469 (Москва), 1478 (Казань), 1484 (Москва), 1487 (Москва), 1490 (Казань), 1505-1507(Казань), 1521 (Казань, Бахчисарай), 1523-1524 (Москва), 1530-1531 (Москва), 1533 (Казань), 1537 (Казань), 1540 (Казань), 1545 (Москва), 1547-1548 (Москва), 1549-1550 (Москва), 1552 (Москва).
https://ru.wikipedia.org/wiki
Таким образом, с 1438 по 1552 годы за 114 лет, произошел 21 взаимный военный поход с выдвижением крупных армейских соединений. В среднем, каждые 5 лет для войны с Казанским ханством Московскому государству требовалась мобилизация значительных военных ресурсов. До 1552 года походов было 20, из них 9 раз предполагаемым инициатором выдвижения войск на территорию соседнего государства являлась Казань, 11 раз – Москва.Соотношение точнее 55 на 45 в «пользу» Москвы. Необходимо также отметить, что последние три похода были организованы Иоанном Четвертым, а до них и вовсе перевес был на стороне Казани. Конечно, в каждом случае нужно разбираться отдельно и по некоторым датам кто-то со мной не согласится, называя инициатором другую сторону. Но, во-первых, инициатор – не обязательно виновник.А во-вторых, я не планировал разбирать каждый случай, но задача стояла показать, что походы и набеги были взаимными и оборонительные войны вели обе стороны, а не только Казанское ханство. Как это получилось, оценивать вам.
Только одноклеточные «эксперты» думают, что мобилизация в средние века происходила не сложнее, чем сейчас. Но даже в 21 веке в эпоху интернета и космических кораблей для того, чтобы сколотить полк со всей республики и отправить его на двухнедельные сборы водку пить и в футбол играть, требуются месяцы. Сходите в военкомат, спросите, если не верите. Один только выезд батальона на стрельбище занимает почти что весь день: собраться, накормить солдат, загрузиться в транспорт, добраться до места, провести инструктаж, получить оружие, выдать оружие, отстреляться, почистить оружие, сдать его, загрузиться, доехать до казармы, накормить, развести на ночь. А теперь представьте, как сбор в поход происходил в масштабе всех страны и по средневековым дорогам. Можно ли было затеять такое мероприятие ради забавы? Провести набег малыми силами гораздо проще. Но если говорим о крупных походах, то это колоссальное напряжение сил. И так – каждые пять лет более ста лет.

Теперь, давайте вкратце вспомним имена правителей Казанского ханства, указав вассальную принадлежность, если таковая была.
1. Улу-Мухаммед хан, сын Ичкиле Хасан-оглана (1438-1445),
бывший хан Золотой орды.
2. Махмуд хан, сын Улу-Мухаммед хана (1445-1466).
3. Халиль хан, сын Махмуд хана (1466-1467).
4. Ибрагим хан, сын Махмуд хана (1467-1479). При нем была произошла первая попытка посадить на казанский престол ставленника Москвы.
5. Ильхам хан, сын Ибрагим хана (1479-1484, 1485-1487).
6. Мухаммед-Амин хан, сын Ибрагим хана (1484-1485, 1487-1496, 1502-1518).Московская партия.
7.Мамук (Тюменский) хан (1496-1497). Восточная партия.
          8.Абдул-Латиф хан, сын Ибрагим хана (1497-1502).Московская партия.
9. Шах-Али хан, сын касимовского Шейх-Аулияр султана (1519-1521, 1546, 1551-1552).Московская партия.
10. Сахиб-Гирей хан, сын крымского хана Менгли-Гирея (1521-1524).Восточная партия.
 11.Сафа-Гирей хан, сын крымского хана Саадет-Гирея (1524-1531, 1536-1546, 1546-1549).Восточная партия.
12.Джан-Али хан, сын Шейх-Аулияр султана (1532-1535). Московская партия.
13.Утямыш-Гирей хан, сын Сафа-Гирей хана (1549-1551).Восточная партия.
14.Ядыгар-Мухаммед хан, сын астраханского хана Касима (1552).  Восточная партия.
15.Али-Акрам хан (Ногайская династия) (1553-1556). Восточная партия.
Как видно из этого списка, ожесточенное  противостояние между различными группировками (партиями) во власти приняло масштабный характер еще приИбрагим хане как минимум с 1467 года и длилось большую часть существования Казанского ханства до 1556 года, то есть 89 лет из 118. Почти 90 лет бесконечной смуты.
А теперь давайте попробуем взглянуть на это со стороны простых обывателей, «ясачных чувашей» или «черных людей». В 1438 году в стране произошел военный переворот, в результате которого отношения с набирающим силу соседом резко ухудшились. Они и так, в принципе, были не очень. Но вместо лихих взаимных набегов (рутинных для средневекового времени) каждые пять лет начали происходить крупномасштабные войны, страна стала ареной битвы Московского государства с  другими осколками Золотой Орды. А затем наступил политический кризис, длившийся чуть ли не сто лет. И в результате, к сожалению, кровопролитных действий земли бывшего Казанского ханства вошли в состав Московского государства, ставшего Московским царством, наследником той же Золотой Орды. Это катастрофа? Да, еще долго были восстания, но поместные бунты и снос системы это одно и то же? Поработайте в месте, где начальники меняются каждый год, ощутите себя героем песни Высоцкого «Про нашего начальника», я на вас посмотрю.

Теперь рассмотрим вопрос о даннических отношениях Москвы и ордынских правителей. Многие обыватели, интересующиеся историей, склонны думать, что с момента удачного пресловутого Стояния на Угре войска Ивана Третьего продемонстрировали решимость идти до конца, а хан Ахмат ушел восвояси и период так называемого монголо-татарского ига завершился хэппи-эндом. Ни рубля наши князья больше татарам не платили.
Как бы не так. Читаем духовную грамоту великого князя Ивана III Васильевича 1504 г., ранее 16 июня.
«{362}. А дети мои, Юрьи с братьею, дают сыну моему Васильюс своих уделов в выходы в ординские, и в Крым, и в Азтарахань, и в Казань, и во Царевичев городок (Касимов – примечание автора), и в иные цари и во царевичи, которые будут у сына моего у Василья в земле, и в послы в татарские, которые придут к Москве, и ко Твери, и к Новугороду к Нижнему, и к Ярославлю, и к Торусе, и к Рязани к Старой, и к Перевитску ко княж Федоровскому жеребью рязанского, и во все татарские проторы, в тысячюрублев». Далее идет описание кто сколько собирает денег.
На тот момент Золотой Орды де-факто уже давно не существовало. Хан Ахмат правил уже не Золотой, а Большой Ордой, одним из осколков некогда могущественного государства, и Иван Третий отказался платить выход только в Большую Орду, но не в остальные татарские земли. Кстати, Большая Орда в 1502 году тоже перестала существовать, ее поглотило Крымское ханство.
Таким образом, чем больше осколков Золотой Орды окружали Московское государство, тем большим государствам приходилось платить выход.
Платить дань Москва будет различным татарским государствам по некоторым оценкам вплоть до присоединения Крыма к Российской империи во времена Екатерины. Кто-то утверждает, что дань прекратил платить Петр Первый в 1700 году. Со временем данные «выходы» будут называть «поминками».
«Как пишет историк Л. Юзефович, «…Русские поминки в Крым уже не по составу, а по выполняемым ими функциям делились на несколько разновидностей. Были поминки “явные”, подносимые непосредственно на аудиенции, открыто, и тайные — их посол должен был вручить лишь в случае определенных уступок со стороны хана или какого-то другого лица, а до этого держал в секрете. “Здоровальные” поминки вручались в связи с каким-нибудь торжественным событием (например, со вступлением на престол нового хана). “Запросные” поминки посылались по особому заказу хана или его родственников и вельмож (когда-то “по запросы” приходили в русские княжества золотоордынские “кильчеи”). Наконец, поминки “девятные”, или “девяти”, предназначались только самому хану и наиболее влиятельным мурзам из его окружения».
О «девятных поминках» следует сказать особо. В XIII XV вв. получателями московских «девятных поминок» были ханы Золотой и Большой Орды. Особенность их состояла в том, что эти обязательные ежегодные подношения ордынским властителям первоначально включали в себя (в соответствии с традициями золотоордынского ханского двора) девять предметов и символизировали личную вассальную зависимость великого князя владимирского от джучидов. Позже предметов могло быть и не девять, а больше, а то и просто предметы заменялись звонкой монетой. Но их юридическое (даже можно сказать — ритуальное) значение оставалось неизменным — дань вассала сюзерену. И в данном случае крымские ханы выступали правопреемниками ханов золотоордынских».
https://history.wikireading.ru/258765.
Что касается «выходов» в Казань и Касимов, то они были взаимосвязаны. Так уж вышло по иронии судьбы, что первым ханом Касимовского ханства был сын Улу-Мухаммеда. Само Касимовское ханство вместо «занозы» превратилось в форпост и убежище для беглых царевичей-чингизидов. Причем, там строились мечети и если кто-то из царевичей принимал христианство, то не мог уже править данным вассальным государством. Таким образом, пока существовало Казанское ханство, мало того, что ему приходилось платить дань, так еще и была нужда в содержании целого приграничного государства.

Теперь давайте кратко представим, какой мог бы возникнуть экономический интерес у Москвы для присоединения Казанского ханства. Не смотря на то, что Казанское ханство в результате усобиц ослабевало, экономический потенциал его невозможно переоценить. Это и выход на среднюю Волгу к оживленным торговым путям. Это и плодородные земли. Это и сотни тысяч трудолюбивого населения. Это и ворота на Урал и в Сибирь. Это и путь в нижнюю Волгу с выходом в Каспийское море.
За Казанский престол боролись две партии: московская и восточная. Государство де-факто давно уже имело собственного суверенитета и находилось под внешним управлением тех или иных сил. Предпосылок для обретения полной независимости не  проглядывалось. Причем если с московской партией было ясно, кто ее представлял: те же чингизиды из Касимовского ханства, лояльные Москве. Восточная же партия была не однородна. Как видно из представленного выше перечисления, на престол садились представители крымской, тюменской, астраханской и ногайской династий, то есть из государств бывшей Золотой Орды. Сами же эти государства, не смотря на родство правителей, враждовали друг с другом, взаимно захватывая ослабленные территории. То есть поступали ничуть не лучше, чем Иоанн Грозный? Так почему же их ханы у грозно-хейтеров в почете? Чем они его лучше? «Что позволено Юпитеру, не позволено быку»?А кроме того, Крымское ханство само являлось вассальным государством Османской империи и,таким образом, за действиями крымских ханов прослеживается рука более могущественного игрока.
Необходимо также отметить, что Казань была взята еще дедом Иоанна Четвертого, Иоанном Третьим в 1487 году, но вместо присоединения, на престол был посажен правитель из рода Чингизодов, как и в дальнейшем, имевший формально не меньше прав на управление государством. Сам Иоанн Четвертый вплоть до завоевания Казани безуспешно пытался устроить собственного ставленника, Шаха Али.

И вот, наконец, мы сможем перенестись в 1552 год, Иоанн Четвертый или Иван Грозный, отправляется в третий поход на Казанское ханство. Уже не зимой, как раньше, а летом. Дождавшись ожидаемого нападения крымского хана и разбив его войска, Иван Грозный сосредотачивается на решении поставленной задачи. Он лично выступает во главе войска. В то время не каждый правитель выступал в поход. Но если шел вместе с войском, это говорило о том, что перед армией стояла задача наивысшей государственной важности. Для чего он отправился на восток? Мало того, что он запросто мог заболеть или погибнуть во время похода, на страну могли напасть «ненаглядные» соседи. Бояре могли устроить переворот. Многое могло произойти… Если конечно начитаться грозно-хейтеров, то все ясно. Он-де был помешанным душегубом и получал истовое наслаждение от вида мучающихся жертв. Как все просто! Он хотел прикарманить процветающую страну.
А теперь давайте на миг отойдем от прямолинейных оценок и поставим себя на место Ивана Грозного, вернее даже его администрации во главе с ним. Вот, вы молодой правитель крупного государства. Зимой к вам приходят за добычей из Казани, летом из Крыма. Каждые пять лет вам приходится воевать по-крупному    с восточным соседом. Ваш восточный сосед слишком слаб, чтобы иметь собственный суверенитет.В то же время его правитель выше вас по положению и вам приходится платить ему дань, как и другим сюзеренам. Орда ушла, а ханы остались и размножились в числе и «все кушать хотят». Еще ваш дед пытался посадить ставленника, но противодействующая партия сильна и равновесия не наблюдается. Что делать в таком случае?
1. Заключить долгосрочный мир.
2. Назначить нового ставленника.
3. Присоединить.

Заключить долгосрочный мир? Что такое заключение мира в эпоху Средневековья, любой школьник скажет. Правители целовали кресты, клялись, заключали вечные миры только лишь для того, чтобы взять паузу и подготовиться к новой войне. Да и где гарантия, что Казанское ханство не было бы завоевано другим ханством или ордой? К тому же с кем заключать? С вассалом чужого государства?
Назначить нового ставленника? На протяжении 65 лет с переменным успехом это пытались сделать его дед, отец, опекуны, но спокойнее рубежи не становились. Постоянно приходилось воевать с регулярной армией противника, да и набеги черемисов и прочих «никто не отменял».
Иван Грозный принял решение о присоединении. Мог ли он поступить иначе? Мог, но не видел иной альтернативы. Хотел ли он сделать это «по-плохому»? Если представить его в виде мясника и кровавого упыря, то конечно ответ очевиден. Факты и здравый рассудок говорят об обратном.
Допустим, вы захотели бы пролить невинной крови, находясь в его положении. Во-первых, как я уже писал, собрать в очередной раз всю армаду войск и транспортировать к Казани было в то время задачей грандиозной.            Во-вторых, Казанское ханство было хоть и раненным зверем, но весьма опасным и способным дать достойный отпор в военном отношении. В-третьих, из-за походных условий, ожесточенного сопротивления противника, болезней, местнических споров и прочих составляющих, поход мог значительно затянуться и снова обернуться провалом. За это время, как я уже писал, могли напасть враги по соседству или взбунтоваться бояре. Я уж и не говорю про колоссальные финансовые траты. К тому же в войну на стороне противника могли втянуться соседние государства и перейти в ответный поход на слабозащищенные территории.
Хотел ли он мира, если даже уже во время самой осады он семь раз предлагал сдать город, лично участвовал в переговорах? Его хейтеры конечно скажут, что он захватил горную сторону и основал там крепость Свияжск и это-де говорило про его планы. После того, как он ее построил, в Казани сел очередной ставленник Москвы, а не поместный управляющий. Да и мог ли он сразу отдать всю горную сторону, если еще недавно в Казани шла взаимная резня?
Подробности штурма я приводить не буду, чтобы не перегружать материал. По оценке историка В.А. Волкова, Казань обороняли около тридцати тысяч воинов, плюс столько же действовало  с внешней стороны и погибло около двадцати тысяч человек. Много это или мало, жаль этих людей или нет? На этот вопрос я отвечу уверенно – мирное население, конечно же, жаль, сколько бы ни было. И в этом отношении весьма примечательна личность человека, который мог бы не вступать в столь жестокое столкновение, но понадеялся на то, что отстоит город. Его звали  Ядыгар-Мухаммед хан.
Он – сын астраханского хана Касима.В 1542 году выехал на службу в Россию.  В 1550 году участвовал в русском походе на Казань, но в том же году оставил службу и отъехал в Ногайскую Орду. В 1552 году правительством ЧапкынаОтучева, сорвавшего мирное присоединение Казани к Москве, был приглашен на казанский престол. Он мог бы согласиться на мир и десятки тысяч остались бы в живых. Но они погибли, в том числе имам Кул Шариф, героически сложивший голову в бою. А вотЯдыгар-Мухаммед остался жив, избежал казни, был принят на службу к Ивану Грозному, получил в удел Звенигород, участвовал в Ливонской войне на стороне Московского царства и даже сменил веру, крестившись под именем Симеон. Умер своей смертью и погребен в Чудовом монастыре.
Читаешь и думаешь, какой же был жестокий это Иван Грозный! Симеон своим решением доставил столько хлопот, из-за этого погибли десятки тысяч солдат, много озлобленного народа пришлось потом усмирять и так далее. А он его не только пощадил, но и принял на службу и (о ужас), выделил надел выдал оружие. Хотя и без Симеона царских особ в Касимове хватало.
Не ясно только, почему про Ядыгара-Мухаммеда грозно-хейтеры говорят только хорошее, а во всех жертвах винят исключительно «кровавого» Ивана?
Кстати, Иван Грозный и сам имел татарские корни и восточную внешность.
Один русофоб на татарском форуме написал даже мне про то, что в войске Ивана Грозного сражалось 60 % татар, причем от себя добавлю, что большинство из них наверняка были мусульманами из Касимовского ханства и горной стороны. Есть данные, что в нем были еще и горные черемисы. На стороне казанцев по некоторым данным – татары с луговой стороны, луговые черемисы, добровольцы из татар, турок и армян. То есть по сути мы имеем дело с некой своего рода гражданской войной и интервенцией. И как результат этой войны – потеря государственности и присоединение к другому государству, образование нового царства – Московского. Наследника Золотой Орды.

Резня в сорок тысяч с обеих сторон – это, конечно, само по себе весьма не только трагическое, но и крупное событие по меркам того времени. Однако, если вы думаете, что все остальные соседи Ивана Грозного свято блюли «женевские конвенции», я вас огорчу.
Вот что творилось в нормальных странах в мире цивилизованных людей со светлыми лицами в 16 веке.
«С 23 на 24 августа 1572 года католики перебили верхушку протестантского дворянства, а обезумевшая чернь устроила массовую резню в Париже, а потом и по всей Франции.
«Варфоломеевская ночь» в Париже закончилась только через три дня, распространившись по всей Франции. Во французской столице погибло около пяти тысяч человек, а по стране в целом — около тридцати».
https://disgustingmen.com/history/bartholomew-night
«А в Западной Германии в XVI веке охота на «ведьм» привела к сожжению более 15 тысяч подозреваемых, а во Франции и Швейцарии — по 7,5 тыс., немного отставали Шотландия, Восточная Германия, Польша, Австрия, Северная Италия. Безусловно, этот террор дело рук инквизиции, однако королевская власть не только не противостояла ей, но и поддерживала ее. В Англии инквизиция имела меньше власти, но и там нашелся повод для казней — закон о бродяжничестве. По этому закону было казнено около 72 000 человек
В самом деле, короли Карл V и Филипп II, Генрих VIII и Карл IX действовали не менее, а скорее более жестоко, и жертв их репрессий было значительно больше».

Один режиссер в профанации суда времени заявил, что ему плевать на другие страны и его волнует собственная страна. Сколько дней продержался бы Иван Грозный, если бы всегда и везде проявлял толерантность, плюрализм мнений, демократические ценности, свободу слова и прочее? Назовите мне хотя бы одного правителя средневековья из числа невинных.
Я ни в коем случае не набиваюсь в адвокаты к Ивану Грозному, не призываю его канонизировать, ставить памятники, целовать бюсты. Но мне не понятно, почему на одном и том же ресурсе Улу-Мухаммед «навсегда останется в нашей памяти», а Иван Грозный – фигура одиозная?
Есть даже горячие головы, которые сравнивают Казань с Катынью и требуют от Москвы покаяния. А перед Московским государством кто будет каяться за сожженные города, убитых и уведенных в полон? Я мог бы как татарин согласиться с такой позицией и успокоиться и требовать от нынешнего правительства контрибуций, но честно говоря, запутался совсем. Почему одни и те же поступки вызывают разные оценки, почему схожие в чем-то исторические личности ставятся на диаметрально противоположные уровни. Более того. Иван Грозный не разрушал Казани, не переносил столицу татарских земель, не устраивал поголовной христианизации, не уничижал татарской знати, не лишал татар их этнонима, не разрушал их языка.
У него самого имелось в тылу пусть и вассальное, но, тем не менее, мусульманское государство, верхушка знати именовалась царями и царевичами, сам он нарекся равным им царем (не превозносясь над ними). В дальнейшем
Что было бы, если бы Иван Грозный руководствовался нормами международного права 21 века и не присоединил бы Казанское ханство? Скорее всего там со временем появился бы турецкий флаг. Если  уж турки дошли до территории современной Ростовской области, что помешало бы им установить свое владычество на Волге.

Что было после взятия Казани? Дни Казанского ханства были сочтены и через несколько лет оно прекратило существование. Затем пали Астраханское ханство, Ногайская орда, началось освоение земель Урала и Сибири, заселение Заволжья. Были недовольные и как минимум лет сто происходили выступления местного значения, причем далеко не всегда они были со стороны татар. Бунтовали еще и черемисы, башкиры, иные народы.
Нас же интересует, что стало с татарами с тех пор до наших дней. Были ли ошибки со стороны правящих элит Москвы и Санкт-Петербурга в национальной политике? Были. А у кого их не было.
Кто-то кричит про геноцид. А что такое геноцид?
«ГЕНОЦИ;Д (от греч.;;;;; – род, пле¬мя и лат. caedo – уби¬вать), дей¬ст¬вия, на¬прав¬лен¬ные на пол¬ное или час¬тич¬ное унич¬то¬же¬ние на¬цио¬наль¬ной, эт¬ни¬че¬ской, ра¬со¬вой или ре¬лиг. груп¬пы как та¬ко¬вой пу¬тём убий¬ст¬ва чле¬нов этой груп¬пы, при¬чи¬не¬ния тяж¬ко¬го вре¬да их здо¬ро¬вью, на¬силь¬ст¬вен¬но¬го вос¬пре¬пят¬ст¬во¬ва¬ния де¬то¬ро¬ж¬де¬нию, при¬ну¬дит. пе¬ре¬да¬чи де¬тей, на¬силь¬ст¬вен¬но¬го пе¬ре¬се¬ле¬ния ли¬бо ино¬го соз¬да¬ния жиз¬нен¬ных ус¬ло¬вий, рас¬счи¬тан¬ных на фи¬зич. унич¬то¬же¬ние чле-нов этой груп¬пы».
https://bigenc.ru/law/text/2350906.
Давайте разбираться.
«На¬селе¬ние К. х. со¬став¬ля¬ли доб¬ро¬воль¬но под¬чи¬нив¬шие¬ся хан¬ской вла¬сти пред¬ки ка¬зан¬ских та¬тар («ка¬зан¬лы¬лар», «ка¬зан¬стии та¬та¬ры»), ма¬рий¬цев (че¬ре¬ми-сы), морд¬вы, чу¬ва¬шей и уд¬мур¬тов (во¬тя¬ки, ары), а так¬же баш¬ки¬ры (об¬щая чис-лен¬ность ок. 400 тыс. че¬ло¬век)».
https://bigenc.ru/domestic_history/text/2032779
По некоторым оценкам собственно татар проживало около 200 тысяч человек.
По данным Всероссийской переписи населения 2010 года татар в РФ 5310649 человек. То есть число выросло в десятки раз!
Смотрим состав населения Республики Татарстан.
Та¬та¬ры со¬став¬ля¬ют 53,2% нас. (2010, перепись), рус¬ские – 39,7% (со¬став¬ля-ют боль¬шин¬ст¬во в Зе¬ле¬но¬доль¬ском, Верх¬не¬ус¬лон¬ском, Лаи¬шев¬ском, Алек¬се¬ев-ском, Спас¬ском, Чис¬то¬поль¬ском, Но¬во¬шеш¬мин¬ском, Бу¬гуль¬мин¬ском и Ела¬буж-ском рай¬онах), чу¬ва¬ши – 3,1% (в Ак¬су¬ба¬ев¬ском р-не 44%, Дрож¬жа¬нов¬ском р-не 41,1%, Нур¬лат¬ском р-не 25,3%, Те¬тюш¬ском р-не 21%, Бу¬ин¬ском р-не 19,9%, Аль-ке¬ев¬ском р-не 19,2%), уд¬мур¬ты – 0,6% (в Кук¬мор¬ском р-не 14%, Бал¬та¬син¬ском р-не 11,9%), морд¬ва – 0,5%, ма¬рий¬цы – 0,5% (в Аг¬рыз¬ском р-не 8%); про¬жи¬ва¬ют так¬же баш¬ки¬ры, ук¬ра¬ин¬цы, азер¬бай¬джан¬цы.
https://bigenc.ru/geography/text/4183443.
Простите, а где геноцид?
Российские власти обвиняют в этноциде. Что это такое, я уже приводил определение.
Но даже крещеные татары не ассоциируют себя с русскими. Это и к вопросу об ассимиляции.

Теперь коснемся вкратце христианизации. Помимо многочисленных желчных статей про чиновников и церковников, как я уже писал, был снят даже художественный фильм. Вначале татарский священник, удивительно схожий с кардиналом Решелье из «Трех мушкетеров» обсуждает планы христианизации восточных окраин Российской империи с чиновником, в свою очередь, схожим с небезызвестным доктором Зло. Абсолютно комиксные персонажи. Затем действие переносится в татарскую деревню. Там все поют и пляшут, веселятся от  души. Но весь байрам нарушают ворвавшиеся русские каратели во главе с «Решелье», который в ответ на стенания несчастных сельчан радостно и злобно им отвечает, упиваясь их страданиями. Главную героиню выдают замуж за русского мужика. Он, конечно, постоянно «глушит» водку и проявляет себя исключительно с мерзостной стороны. Для доведения посыла до логического завершения создатели не побрезговали снять сцену изнасилования, а чтобы дать понять, что там все было по естеству, а не просто предварительные ласки, то по сценарию в результате изнасилования был зачат сын от смешанного брака. Мерзкий русский мужик, христианин, изнасиловал правоверную татарку-мусульманку. Суть ясна? Дальнейшее повествование этой духовной отравы считаю излишним и для того, чтобы не создавать рекламу этому низкопробному продукту для местного потребления, не стану транслировать его название.
Не стану я также отрицать, что христианизация татар производилась как с использованием стимулирующих инструментов, так и с помощью силовых методов, сопровождалось разрушением святынь, что взывало немало вооруженных выступлений против такой политики. На эту тему можно найти немало материалов и с особенной страстью вдаются в подробности русофобы и реваншисты всех мастей. Я лично не поддерживаю никакого принуждения в данном вопросе.
Но надо понимать, что вопросы вероисповедания в то время были очень тесно связаны с политикой. К этому вопросу нельзя подходить прямолинейно с позиций нашего века. Сейчас во многих странах церковь отделена от государства, крупных религиозных войн не ведется, религия воспринимается как личное дело каждого. Можете вообще ни во что не верить. Но несколько веков назад все было не так просто. Священнослужители, как правило, составляли привилегированную прослойку общества, крупные религиозные общины имели собственную массивную казну, рабочую силу, земли и порой даже целые армии. Я ни в коей мере не оправдываю репрессии на почве религиозной нетерпимости, но я могу понять политику государства в данной сфере. Московское царство и его правоприемники на протяжении сотен лет вели непримиримую борьбу с турецким государством и его вассалом из крыма. Многочисленное мусульманское население России однозначно воспринимало турок и крымских татар как единоверцев, а значит, чем больше мусульман, тем больше почвы для подрывной деятельности в тылу.
И опять же, чем русские правители хуже своих соседей.
Мы все наслышаны о знаменитых крестовых походах, конкисте и реконкисте католиков.
Есть немало сведений о насаждении зороастризма в Иране.
Есть сведения об исламизации славянских народов на Балканах. Да что там на Балканах, в самой Волжской Булгарии, как я уже упоминал, ислам была установлен не сразу и не так гладко, как хотелось бы.
Так подробности можно смаковать сколько угодно. А нужно ли? И кому это нужно? Сидеть и припоминать прошлое, требовать покаяния. Да и от кого? Шли исторические процессы в рамках временных контекстов. Главное это итог.
По данным одного из ресурсов, среди татар на сегодняшний день 65% мусульман, 30% православных христиан и 5% представителей других конфессий.
Не говорит ли это о том, что все-таки у большинства татар мусульманская вера была сохранена?
Любой русофоб тут же напишет, что все это вопреки. Никакого пряника не было, никто к людям не прислушивался. Быль только кнут и все. Интернет пестрит статьями, в которых одно и то же переливается, пережевывается, перетирается.
Скажите на милость, каков процент коренного населения на территории светоча демократии, Соединенных Штатов Америки? Не знаете? Так я поищу.
Национальный состав населения США 2020 (пер.2010). Расовый состав. Афроамериканцы, немцы
Коренные американцы или коренные жители Аляски 2932248 или 0,9 %
Коренные гавайцы или другие жители Океании 540013 или 0,2 %
Точного количества индейского населения на момент прихода первых колонистов не скажет никто. Я далек от цифры в 100 миллионов. На основании многочисленных оценок можно сделать вывод, что наберется несколько миллионов. Говорить о том, что они были истреблены полностью, не приходится, но все же, 0,9% говорит о том, что их сократилось в 100 раз в относительном исчислении. Что касается количества татар на территории современного Татарстана, то их более половины. И в Казанском ханстве они не составляли подавляющего большинства, так как в нем жило немало тюркских и фино-угорских народов.
Я даже не упоминаю про деятельность португальцев и испанцев в Америке.
Это так, для сравнения, для тех, кто огульно сравнивает освоение Сибири с колонизацией Америки.
Есть еще немало занимательной статистики по Африке в связи с деятельностью немцев, португальцев, бельгийцев, французов.
Есть что вспомнить и индусам про анлгичан, и китайцам про японцев.
Так что если уж обижаться и теребить былое, то не пропускать ничего и никого. Если уж судить, то всех. Если извиняться, то всем миром.

Теперь давайте кратко опишем жизнь татар в современной России и претензии к нынешним властям.
Татары – второй по численности народ в РФ, существует субъект под названием Республика Татарстан, по всей стране татары живут как по отдельности, так и диаспорами. Функционируют национальные центры, татарские школы, татарские театры. Казань – один из крупнейших туристических центров, неформально третья столица России, в которую вкладываются колоссальные средства и в которой проводятся мероприятия мирового уровня. Татарские актеры, спортсмены и политики известны на всю страну.
Я родился в Уфе и затем переехал в Санкт-Петербург. Нигде и никогда за все свои 40 лет жизни я не встречал притеснений по национальному признаку. Более того, я даже ни от кого не слышал что-то плохое про татар. Даже матерые нациаоналисты, призывавшие «валить хачей» и «бить жидов», не проявляли никакой татарофобии по крайней мере в разговоре со мной. Ко мне все  и всегда относились так же, как и ко всем. На территории Северо-Запада России мне часто приходится бывать не только в Ленинградской области, но и в Новгородской и Псковской. Единственная проблема – с трудом запоминают мою фамилию. И все. Моей жене тут в Питере тоже никто ничего не говорит и моих детей не обижает. Все полагающиеся выплаты от государства по социальной части вы всегда получали на общих основаниях без нарушения сроков. Я могу сетовать на что угодно, но только не на нетерпимость к себе по национальному признаку. Вместе с тем, говорить о том, что «вконец обрусел», глупо. Я являюсь носителем татарского языка и общаюсь на нем с родственниками, я изучаю историю своего родного края, слушаю татарские песни и смотрю татарские фильмы. Не каждый житель Казани настолько погружен в татарский мир, как я. И поэтому считаю своим правом заявить, что все разговоры об угнетении татар в современной России полным провакационным бредом, сеющим межнациональную и межнациональную вражду.
Политики наживают на этом политический капитал, пытаются в том числе на этом влезть в федеральные программы, чтобы освоить бюджеты, играют на национальных чувствах и на «притеснение» списывают свои же просчеты.
Их прикормленные журналисты, ученые и псевдоученые, многочисленные публицисты, блоггеры, пропагандисты, агитаторы ловят хайп, собирают лайки, донаты, гранты, просмотры, гонорары, минуты славы.
Но вот что ловят в этой мутной воде рядовые пользователи, читатели, любители истории – вся их аудитория? Почему они поглощают это горькое зелье? Здесь мне до конца не ясно. Кому-то видимо просто лень проверить правильность услышанного, взглянуть с другой стороны. Кто-то просто не владеет материалом и впадает в истерику, когда ему говоришь о тюркских корнях Ивана Грозного, логически сравниваешь разные события и оказывается, что в то, во что ты свято верил, дает трещину. Кто-то тоже ищет виновника в своих бедах. Сказать самому себе, что ты разгильдяй и скандалист, ни с кем ужиться и сработаться не можешь, способен не каждый. Куда проще снова повспоминать что там было 500 лет назад и обвинить во всем «злобных урусов» («клятых москалей»). Да, а тут еще и новые словечки в западных отхожих местах напридумывали: вата, кремлеботы и прочие. Вот и получается, что среднестатистический представитель данной публики просыпается в клятой квартире, отапливаемую клятым отоплением, пьет клятую воду, включает ноутбук, подключенный к клятому электричеству и клятому интернету и, убежденный в том, что все эти блага ему дал исключительно Всевышний (и все поступает к нему в дом мистическим образом), лезет в сеть и начинает там стенать про то, как все плохо, как ужасно, если бы не Иван Грозный, все было бы в ажуре. Из серии, «пили бы Баварское».
Общение с этой публикой на протяжении 15 лет дало мне понятие о том, что разговаривать с такими бесполезно. Их хватает постов на пять нормальной беседы. Сначала они добренькие, просвещают, открывают глаза. Когда же видят, что перед ними не профессионал, но и не новичок, пускают в ход козыри в виде тезисов, которые сами же не могут обосновать. Когда я развенчиваю эти мифы, в ход идет «тяжелая артиллерия»: Иван Грозный – Ванька, эрефи – дно, присяга – позор, Кремль – зло, ты – великодержавый шовинист (а теперь еще и ватный кремлебот). Волшебно.
Причем со временем появляются новые обвинения. Перед нами секта и ей тоже надо как-то быть в тренде, чтобы про них не забыли. Нельзя перейти на латиницу, не дают поголовно всех обучать татарскому, где-то напали на молельный дом. Позвольте мне даже не комментировать.
Что они предлагают? Писать посты, пилить видосы и ждать, когда «эрефия, как совок рухнет» и «день этот близок».

Я обращаюсь ко всей мыслящей аудитории. Я призываю думать своей головой. Я не зря заострил внимание на событиях 1552 года, ибо туда ведут корни казанского сепаратизма и подошел к рассмотрению их далеко не сразу, ибо всю хронологию событий нельзя воспринять, как современный конфликт, о котором вы можете прочесть в сводке новостей. Я против притеснения по расовой, национальной, конфессиональной и иной почве в Московском государстве и нынешней России очень много проблем. Но я решительно не понимаю и не принимаю, когда за одно и то же одних канонизируют, а других демонизируют.
Признаю некий делитантизм в данной теме, на высоты публицистики не претендую. Передо мной стояла задача соединить воедино все свои мысли по данному поводу.
Завершить хотелось бы следующей цитатой.
«Задача татар, сберегая себя, как одну из государствообразующих наций – в этом, если хотите, сущность нашей национальной идеи, помочь России – стране не меньше нашей, чем самих русских, выйти из тупика, куда её загнала дурным правлением правящая бюрократия ряда последних столетий».
Профессор РГГУ Бурганов Агдас Хусаинович
Татарский путь: методология исторического Познания.
Газ. «Звезда Поволжья». Казань, 2004. 18-24 марта и 25-31 марта.

26.12.2020