Кто против договора СНВ-3? МИД, МО, АдминПрезидент
http://proza.ru/2020/12/26/166
Поэтому, повторяю: Вопрос Президенту России Путину В.В. на ПКФ 17 декабря 2020 г.: Уважаемый Владимир Владимирович! Почему по СПАСЕНИЮ (продлению) договора СНВ-3 ОТКАЗЫВАЮТСЯ рассмотреть мои предложения Администрация Президента, МИД и Генштаб РФ? И почему у США и у России нет понимания, что невозможно продлить договор СНВ-3 по максимуму, по 2-м уже обсуждаемым ранее вариантам: 1) нельзя привлечь к договору Китай, Францию и Великобританию, хотя в условиях мирового кризиса резко возросла угроза от их ядерного оружия, а в Британии даже были голоса бомбить Москву и между США и Китаем идут споры, да и для противостояния этим 3-м странам США и России потребовалось бы разместить у себя дополнительные, новые, например по 100 носителей ядерного оружия и по 150 ядерных боеголовок, 2) нельзя продлить и на прежних условиях ввиду мирового кризиса и указанных угроз от ядерного оружия этих трёх стран? Почему АП, МИД и Генштаб отказываются рассмотреть мои предложения реально продлить договор СНВ-3 по минимуму, по 3-му варианту? Поэтому предлагаю Вам разумный 3-й вариант продлить договор СНВ-3 по минимуму, по 3-му безболезненному варианту, по новой формуле: 3) чтобы Россия и США выделили бы для противостояния друг против друга по 600 носителей и по 1400 боеголовок. Нужно решить и вопрос ракет Китая, Франции и Великобритании, но без привлечения их к переговорам, и при этом, чтобы США и Россия сняли бы угрозу для себя от ядерного оружия 3-х стран новым путём: чтобы США выделили бы против Китая старых 100 носителей и 150 боеголовок и чтобы Россия тоже выделила бы против Франции и Великобритании тоже всего 100 старых носителей и тоже всего 150 боеголовок.
12.12.2020 г.
Митин Виталий Михайлович, юрист
Опубликовано открыто:
26 декабря 2020 г.
Виталий Митин, юрист
Свидетельство о публикации №220122600166