Интеллигенция и власть

Интеллигенция-это группа лиц успешно осуществивших в сфере духовного производства своеобразную "приватизацию" («самозахватом»- никто ведь об этом не просил),- приватизацию права выступать в качестве «ума, чести и совести эпохи». Власть есть по своей природе  "автопоэтическая», «самореферентая» система; она всегда стремится к своему, во первых и ближайшим образом, самосохранению, а во вторых - к «самовозрастанию» и укреплению. Естественная тенденция для неё - «сосредотачивать в своих руках» не только экономический и политический, но и символический капитал. Не удивительно, что она периодически пытается «пересмотреть» некоторые итоги "приватизации" в области духа, осуществляемой интеллигенцией, - чтобы лишить выборочно того  или иного её представителя права трансляции высоких ценностей( когда это входят в противоречие с текущим политическим моментом, который в свою пользу должна разрешить власть). Обычная же практика со стороны власти заключается в том, что бы поставить интеллигенцию к себе на службу, в роли  менеджеров по овладению общественным сознанием. Но самый лучший вариант для неё, это когда необходимые «кадры» и «бойцы идеологического фронта» она выращивает себе сама - через систему своих институтов, связанных с духовным производством или его осуществляющих.
    Прежде чем подавлять, власть «порождает действительность» утверждал М. Фуко. И она так же "порождает истину", прежде чем начинает идеологизировать, - добавим  от себя. Речь о том, что сначала «даётся слово» экспертному сообществу, тому, что имеет авторитет в духовной сфере, а потом уж власть вроде как начинает прислушиваться к «сигналам» с «земли». И уже основываясь на мнении экспертов( которых сама же и породила) запускает проекты которые должны «сеять разумное, доброе, вечное». Она,  как бы  даёт понять, что имеет «обратную связь», что существует своеобразный «герменевтический круг» понимания ( или уж, скорее, взаимного «подмигивания»*), которое соединяет власть и простых граждан, государство и гражданское общество. И это понимание всё только возрастает, и власть и народ становятся всё ближе, всё теснее и сплоченнее. Картину "портят" лишь те представители интеллектуального сообщества и креативного класса, которые уж слишком близко к сердцу принимая «функцию» быть в качестве «ума, чести и совести эпохи», нарушают правила игры установленные властью и разрывают «герменевтический круг», делают фронду и вступают в оппозицию. Пора бы уже их всех отправить на очередном «философском пароходе» куда ни будь по дальше.
 
* О взаимном «подмигивании» писал ещё Ницше в своём Заратустре». Вот один из его знаменитых экспрессивных отрывков: «Горе! Приближается время самого презренного человека, который уже не может презирать самого себя. Смотрите! Я показываю вам последнего человека… Земля стала маленькой, и по ней прыгает последний человек, делающий все маленьким. Его род неистребим, как земляная блоха; последний человек живет дольше всех. «Счастье найдено нами», - говорят последние люди и подмигивают». Вообще то у Свасьяна, переводчика, стоит «моргают». Но мы следуем переводу «подмигивают» - ради концептуального оформления типа общества связанного " всеобщим пониманием", но не способным к поступку, к разрыву "круговой поруки" ( М. Мамардашвили).А ещё можно трактовать- «прищуриваются»- если вспомнить знаменитый прищур Ленинских портретов.



В качестве иллюстрации: Д.А. Налбандян. Встреча представителей партии и правительства с творческой интеллигенцией.( стройный красавиц- Хрущёв, если что..)


Рецензии
Для меня ничего нового. У меня самого на эту тему есть работа "Триединство власти". Подтверждать свои мысли ссылками на залежалых авторитетов не практикую.

Михаил Шамин 2   06.01.2021 13:42     Заявить о нарушении
Я хоть подтверждаю свою мысль ссылками на первоисточники, а вы тупо списываете из Википедии которая ананимна. Смотрим и сличаем:
Михаил Шамин 2:"Власть — это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению".
Википедия:"Вла́сть — это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению".
Просто добавили от себя какие то непринципиальные детали и всё. И так и во всём другом-пересказ своими словами давно уже известного и перетолкованного.Ещё хотите, чтобы Путин ваши опусы читал..Что он не знает, что такое власть? Он сам- власть.

Александр Реушев   06.01.2021 14:37   Заявить о нарушении
Я пишу не для Путина, а в первую очередь для себя.
По каждому вопросу сколько людей столько и мнений. Выбираю из разных источников то, с чем согласен, выстраиваю свою концепцию. Стараюсь излагать попроще, без
заумных терминов. Никаких ссылок (на замусоленных мыслителей, священные писания, справочники и словари) не делаю, дабы не усложнять текст. Пусть читающий сам думает и решает: так оно или не так.
Но вот Реушев, вместо оценки правильно или нет я понимаю вопрос, начал цепляться, мол, это не философия, это залежалый товар и вообще чужое без ссылок.
Вот про его "Интеллигенция и власть" говорю прямо: всё правильно, очень напоминает происходящее у нас при Путине. Но где выводы? Хотя позиция Реушева и так просматривается: недоволен, А что ему надо и сам не знает.

Я же в работе "Триединство власти" делаю чёткие выводы, собственные, хотя они могут и совпадать с чьими ещё. Что-то совсем новое сказать почти невозможно, всегда оказывается кто-то раньше так же думал. Разве что подать под другим углом.

Удержаться у власти надолго позволяет проведение эффективной политики в русле научно обоснованной идеологии.

Духовное содержание человека это базис его сознания, оно определяет человеку содержание и направленность его деятельности.
Религиозность в умах это атавизм. Религиозность в наше просвещённое время необязательна и даже вредна, т. к. оглупляет, уводит от действительности.
Если идеологию и мировоззрение в государстве определяет церковь, то такое государство подобно средневековому. А это позор.
Современное государство обязано иметь центр по формированию государственной идеологии и мировоззрения населения на научной основе. Гос. идея с идеологией должны быть широко, публично и постоянно освещаться на первых полосах.
Духовность как населения, так и власти, категория политическая.

Успешно властвовать в государстве это искусство оперировать триединством сил(физической, денег, слова). Духовное (сила слова) в нынешнее время должно быть первым в этом триединстве.

Михаил Шамин 2   07.01.2021 04:42   Заявить о нарушении
Первоначально свой текст я публиковал в философской группе (это было несколько лет назад); естественно, что я не мог не ссылаться на первоисточники: это обязательное условие любого текста претендующего на научность. Если угодно – его добродетель; а я, если пишу на философские темы, стремлюсь по возможности к научности и строгости, не гоняясь за популярностью. В этом тексте, правда я дал некоторую волю воображению и иронии; например, когда писал « пора бы уже их всех отправить на очередном «философском пароходе» куда-нибудь подальше» - говоря про интеллектуалов (или интеллигенцию). Это пожелание как бы от лица власти; сам я этого, разумеется, не хочу. Существует несколько резонов в пользу того, чтобы ссылаться на первоисточники. Это и уважение к предшественникам (сами пишите про то, что ничего нельзя сказать абсолютно нового…), и возможность создания условий для лучшего понимания: многие понятия или категории в разных традициях, в разных школах мысли, и у разных авторов трактуются по - своему и, чтобы не путаться, желательны ссылки. Ссылки на авторов и последующее с ними размежевание позволяют показать, что именно вы нового внесли в обсуждение той или иной темы или вопроса. У меня к вам вообще не было бы никаких претензий, если бы вы публиковали свои тексты под рубрикой «проза» или «публицистика»; там я вообще ничего почти не комментирую; но вы публикуетесь ещё и там где «философия». Философия не должна быть уж совсем бессодержательна. Хоть под этим понимают и мировоззрение («у каждого своя философия»), всё - таки это ещё и научная дисциплина – со своим кругом тем, задач, способами аргументации, со своей проблематикой. Вот вы пишите, что «духовное содержание человека это базис его сознания»; а почему «базис» - не задавались вопросом? А может дело обстоит как раз наоборот? Вы же атеист. Для верующего ваш тезис понятен и он его примет: в каждом из нас незримо присутствует частица божественного духа, и он определяет и направляет на пути духовного совершенствования. А как дело обстоит для атеиста? Может быть, сознание является «базисом» духовного – как условие его существования? Нет сознания – нет и духовного. Может ли быть, духовное, вне сознания? Ответы на эти или другие вопросы, сама постановка их, и делает размышление философским. Вы же ограничиваетесь заявлениями и утверждениями без обоснования. Это просто идеология или мнение: хочешь верь, а хочешь не верь.

Александр Реушев   07.01.2021 15:26   Заявить о нарушении
Что касается базиса сознания. У меня в тексте "Триединства власти" написано следующее.
"Духовное, это не только набожность. Духовное (источник духовной силы), если смотреть шире, это знания, представления, убеждения, идеалы и ценности, это весь интеллектуальный (умом нажитый) багаж, определяющий отношение к миру, его восприятие и осознание, устремления в нём. Духовное это базис сознания и творчества, оно определяет содержание и направленность деятельности личности."
Более подробно об этом изложено в работе "О духовности всё".
Здесь же напомню, что изначальные представления, знания, убеждения мы получаем в детстве от старших как данность, т. е. без осознания, и они становятся базой для развития сознания, явл. инструментом осознанного осмысления и дальнейшего познания окр. мира.
Т. о. собственное сознание способствует пополнению духовности в меру его зрелости и основ в него заложенных. Кроме того свою духовную корзину мы наполняем и дальнейшим восприятием всего, что нам преподают, что читаем и т. д. Одни воспринимают критически, т. е. через призму своего оформившегося сознания, другие на веру, не шибко задумываясь.


Михаил Шамин 2   19.02.2021 03:48   Заявить о нарушении
Хотел дать развёрнутый ответ н пока не получится - печатаю одной рукой а вторая в гипсе - сходил в пол 3-го ночи в магазин. Так что извиняюсь за знаки препинания и другие ошибки-запятые или скобки или ещё какие знаки уже на ноуте не нажмёшь. По теме. Прочитал я ваш текст о духовности. Если не придираться к деталям- со многим можно и согласится. И о том что понятие духовности весьма расплывчатое. Это обусловлено - с одной стороны и личными теоретическими позициями исследователей ас другой - самим феноменом духовности которая воплощает в себе свободу-дух веет где хочет -и потому имеет разные грани аспекты и образы. По поводу вашего тезиса о том что духовность -есть базис сознания. Эта точка зрения разумеется имеет право на существование-хоть я с ней не согласен или частично согласен- поскольку она кажется мне односторонней. Но эта точка зрения у вас не обоснована а утверждается догматически. Правда вы говорите о воспитании и трансляции ценностей от одного поколения к другому. но так же пишите и про то что сознание так же добавляет в корзину духовности. А это значит что воздействие тут двухстороннее и отношение диалектическое. Диалектика воздействий и обратных связей и реакций ставит под сомнение концепт базиса. Далее. Как представляется понятие духовности вы берёте слишком широко. Где тогда бездуховность. Не лучше ли с этим понятием связывать лишь высшие ценности. Взятая широко понятие духовность становится бессодержательным. С уважением ...

Александр Реушев   20.02.2021 11:29   Заявить о нарушении
Александр, я оцениваю действительность с позиции психолога и социолога, и материалиста при этом, не философа.
Более внимательно прочти выдержку из моей работы "Триединство власти". Обрати внимание, что духовное и духовность это не одно и то же.

"ДУХОВНОЕ, это не только набожность. Духовное (источник духовной силы), если смотреть шире, это знания, представления, убеждения, идеалы и ценности, это весь интеллектуальный (умом нажитый и хранимый памятью) багаж, определяющий отношение к миру, его восприятие и осознание, устремления в нём. Духовное это базис сознания и творчества, оно определяет содержание и направленность деятельности личности.
ДУХОВНОСТЬ же это состояние, когда человеку его интеллектуальные потребности важнее телесных (т. е. животных, биологических), или иначе, это когда имеет место предпочтение духовных интересов над материальными. Такое состояние, конечно, непостоянно и у разных людей различно по продолжительности. Именно в этом состоянии происходит процесс дальнейшего накопления и формирование духовного багажа, определяется, для какой он цели предназначается. В зависимости от того, как и на какие цели копятся и используется духовное в человеке, духовность делят на положительную, отрицательную и нейтральную. Положительная духовность, её ещё называют истинной, это обогащение духовного багажа передовыми знаниями и идеями и использование их на общественное благо в творчестве, как материального, так и, опять же, духовного, своего и окружающих."

В общем, когда человек осознанно и одержимо использует свой духовный багаж во благо окружающим, он проявляет положительную духовность (т. н. истинную). А когда одержимо, но во вред, тогда зло-духовность. И это может быть один и тот же субъект.
Обычно люди делают друг другу доброе и злое ради какой-либо корысти и при этом осознанно, однако такое на духовность не тянет.

Без духовность она тогда, когда в духовном багаже ни мыслей, ни идей, ни системы какой.



Михаил Шамин 2   21.02.2021 10:37   Заявить о нарушении