Мафия. Гл. Жалоба в Страсбургский суд по правам че

Жалоба в Страсбургский суд по правам человека

ЕСПЧ увлекся в водоворот компромиссов и явно превысил свои полномочия, а диалог судов не должен переходить в монолог ЕСПЧ.
Георгий Матюшкин, Полпред РФ в ЕСПЧ

В стране, в которой родился и мучаюсь всю сознательную жизнь из-за халатности, точнее из-за преступности медперсонала, принимавшего роды у моей матери, прошел с 2005 года все судебные инстанции. Удивительная сложилась в государстве с октябрьского переворота 1917 года судебная система. Недаром же кинорежиссер Леонид Гайдай подметил в образе Георгия Вицина в комедийном фильме «Кавказская пленница», когда всю троицу похитителей невесты и товарища Саахова привели на суд:
– Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!
Озвучил это герой Георгия Вицина «Трус» во время начала процесса о похищении невесты. На что его два товарища по комедийному фильму Балбес и Бывалый (в ролях Юрий Никулин и Евгений Моргунов) посмотрели с непониманием. Ведь за свои поступки нужно отвечать, и только суд мог решить степень их наказания при воровстве девушки.
Комедийный фильм был снят после оттепели шестидесятых – в 1966 году. Его увидели только благодаря Генеральному секретарю ЦК КПСС Леониду Брежневу. Советский драматург, сценарист художественных и мультипликационных фильмов, соавтор текстов песен Яков Костюковский вспоминал: «На просмотре «Кавказской пленницы» Брежнев смеялся так, что стены тряслись. Узнав, что фильм запрещен, он распорядился немедленно выпустить его в прокат».
В эти годы началось гонение на политических инакомыслящих. В Советском Союзе широко распахнулись для данной категории граждан принудительные психиатрические лечебные заведения или таких ждали тюремные нары.
В судебной системе ничего не изменилось. Хотя огромная мировая империя ЗЛА Союз Советских Социалистических Республик распалась на отдельные самостийные государства. Территория империалистической России значительно уменьшилась в границах. Мировоззрение и управление государством остались прежними. Помимо этого стала приветствоваться коррупция во всех эшелонах государственной власти. Руководитель страны всенародно играет в правовую судебную систему.
В стране я прошел все судебные инстанции в надежде, что какая-то судебная инстанция серьезно займется поиском отмытых сорока тысяч долларов на мое лечение в сианьской клинике. Указанные валютные средства не решилась разыскивать ни одна судебная инстанция в Российской Федерации.
На протяжении двух месяцев я готовил с адвокатом судебную жалобу в Страсбургский суд по правам человека. В конце 2007 года с огромной надеждой на справедливость и на положительное решение суда по почте отправил исковое заявление:

«COUR EUROP;ENNE DES DROITS DE L’HOMME
EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Conseil de l’Europe — Council of Europe
Strasbourg, France — Страсбург, Франция

REQU;TE
APPLICATION
ЖАЛОБА

pr;sent;e en application de l’article 34 de la Convention europ;enne des Droits de l’Homme,
ainsi que des articles 45 et 47 du R;glement de la Cour

under Article 34 of the European Convention on Human Rights
and Rules 45 and 47 of the Rules of Court

в соответствии со статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека
и статьями 45 и 47 Регламента Суда

I. LES PARTIES
THE PARTIES
СТОРОНЫ

A. Le Requ;rant / La Requ;rante
The Applicant
Заявитель
1. Фамилия заявителя: Шарабин
2. Имя (имена) и отчество: Сергей Николаевич
3. Пол: мужской
4. Гражданство: гражданин Российской Федерации
5. Род занятий: тренер-преподаватель по шахматам, писатель, член союза журналистов России
6. Дата и место рождения: 28 ноября 1960 года, Россия, город Калуга
7. Постоянный адрес: Российская Федерация, Калужская область, город Калуга, улица Спичечная, дом № 6, квартира 24
8. Номер телефона: +007 4842 730202, сотовый 8-961-122-27-58
9. Адрес проживания в настоящее время: Российская Феде-рация, Калужская область, город Калуга, улица Спичечная, дом № 6, квартира 24

B. La Haute Partie Contractante
The High Contracting Party
Высокая договаривающаяся сторона
10. Российская Федерация

II. EXPOS; DES FAITS
STATEMENT OF THE FACTS
ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ
11. Я – Шарабин Сергей Николаевич, являюсь инвалидом детства и страдаю тяжким заболеванием (детский церебральный паралич), но при этом я веду активную социальную жизнь: работаю тренером-преподавателем по шахматам в детско-юношеской спортивной школе № 5, являюсь председателем профсоюза школы, писатель, член Союза журналистов России (членский билет № 181338), лауреат Всероссийского конкурса среди журналистских работ имени Ларисы Юдиной «Вопреки-99» и областного конкурса «Социальная журналистика». Моя книга «Через тернии – к счастью» в 2006 году удостоена диплома Союза писателей, Международного союза благотворительных организаций «Мужество и гуманизм» памяти Николая Островского в номинации «Преодоление». Как усматривается из вышесказанного, я социально активная личность, ведущая публичный образ жизни, при этом в борьбе со своим заболеванием я неоднократно обращался к правительству области и иным организациям с просьбой о помощи, так как необходимое мне лечение может быть оказано только в заграничной клинике и является достаточно дорогостоящим. Мои проблемы и борьба за здоровье известны всему городу Калуге, в котором я проживаю, так как, пытаясь добиться какой-либо помощи от органов власти Калужской области, я неоднократно выступал по телевидению и радио, а также написал автобиографическую книгу, опубликованную и распространенную в городе Калуге и Калужской области, где рассказал о своей болезни и о бессердечии представителей государственной власти, отказавших мне в помощи.
30 июня 2005 года в Калужской областной газете «Знамя» № 25 была опубликована статья под названием «Бег с препятствиями по социальным этажам…», в которой содержится информация, не соответствующая действительности и порочащая мои честь и достоинство. В частности, в 4-м абзаце данной статьи говорится: «Не так давно правительством Калужской области были изысканы финансовые средства (40 тысяч долларов) на дорогостоящее лечение С.Н. Шарабина в зарубежной клинике», хотя указанные денежные средства мне никогда не выделялись.
Содержание газетной статьи мне не было известно до момента публикации, я узнал о нем самым неприятным образом, а именно, как-то в очередном разговоре о том, что государство никак мне не помогает, на мои доводы я получил ответ, что я веду себя некорректно и что я, получив 40 000 долларов, продолжаю резкие высказывания в адрес правительства области, при этом прося еще какую-то помощь, хотя она мне и так оказана в достаточном размере. Впоследствии я получил еще несколько звонков от своих знакомых, которые также выражали недовольство моим поведением и называли его непорядочным. Таким образом, по смыслу публикации, я представлен нечестным, непорядочным и неэтичным человеком, вводящим в заблуждение граждан своими публикуемыми произведениями.
На мой вопрос: откуда у газеты сведения о выделении мне на лечение указанной суммы, редакция газеты ответила, что получила данные сведения из официального источника, но в судебных заседаниях не смогла подтвердить изыскание 40 тыс. долларов США на мое лечение, ссылаясь на отсутствие документов.
Я обратился с заявлением на имя прокурора Калужской области Государственного советника юстиции 3-го класса А.М. Руднева. В приемной областной Калужской прокуратуры вся документация по этому делу была передана прокурору юристу 1-го класса Юрию Алексеевичу Полевому. Мое обращение было переправлено в городскую прокуратуру. Этим делом занималась прокурор Анжела Юрьевна Пилецкая. Первый заместитель прокурора города советник юстиции Т.Н. Пенкрат от 28.12.2006 г. проинформировал: «Денежные средства на оплату Вашего лечения в Китайской Народной Республике Министерством не выделялись».
Из сложившейся ситуации усматривается, что в статье «Бег с препятствиями по социальным этажам…», опубликованной в газете «Знамя», о выделении мне денежных средств, сообщение основано на официальной информации, представленной комитетом, как указано в статье. Согласно ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации», редакция обязана проверять достоверность сообщаемой информации. Каким образом ответчик получил возможность опубликовать столь громкие сведения о выделении мне на лечение 40 000 (сорок тысяч) долларов США, ничем не подтвердив эти данные, непонятно. Понятно только, что автор статьи пользуется непроверенными сведениями.
Эта статья распространяет не соответствующие действительности сведения, порочащие мою честь, достоинство и деловую репутацию. Постановлением № 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. установлено, что «порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданским или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или деловой репутации гражданина или юридического лица».
Полагаю, что статья нарушает мои права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1, по которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а так-же установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами: свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).
По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами об-щей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международно-го права и международных договоров Российской Федерации».
При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности, порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо – сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).
Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также яв-ляется надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Вместе с тем, исходя из пункта 3 названной статьи, в случае когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы не соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается от-каз редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
При рассмотрении исков, предъявленных к редакции средства массовой информации, его автору, учредителю о привлечении к предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, необходимо учитывать, что в случае когда выпуск средства массовой информации, в котором были распространены такие сведения, на время рассмотрения спора прекращен, суд вправе обязать ответчика за свой счет дать опровержение или оплатить публикацию ответа истца в другом средстве массовой информации.
С учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьями 45 и 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» отказ редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им не соответствующих действительности порочащих сведений, либо в помещении ответа (комментария, реплики) лица, в отношении которого средством массовой информации распространены такие сведения, может быть обжалован в суд в течение года со дня распространения указанных сведений. Поэтому пропуск без уважительных причин названного годичного срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании необоснованным отказа редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им сведений и помещении ответа истца в том же средстве массовой информации. При этом лицо, в отношении которого были распространены такие сведения, вправе обратиться в суд с иском к редакции средства массовой информации о защите чести, достоинства и деловой репутации без ограничения срока.
Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно, применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.
После неудачных переговоров с редакцией газеты я вынужден был обратиться в Калужский районный суд для защиты своих прав, но решением Калужского районного суда Калужской области от 13 марта 2006 г. в удовлетворении моих требований о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда мне было отказано, обжалование указанного решения в последующие инстанции ни к чему не привело. Так, определениями:
– Калужского областного суда от 11 мая 2006 г.,
– надзорной инстанции Калужского областного суда от 16 февраля 2007 г.,
– председателя Калужского областного суда Д.А. Краснова от 13 апреля 2007 г.
в удовлетворении моих жалоб мне было отказано.

III. EXPOS; DE LA OU DES VIOLATION(S) DE LA CONVENTION ET / OU DES PROTOCOLES ALL;GU;E(S), AINSI QUE DES ARGUMENTS ; L’APPUI
12. Полагаю, данными действиями газеты «Знамя», а также судебными актами судов Российской Федерации были нарушены мои права, предусмотренные статьей 10 Конвенции по правам человека и основным свободам. В части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление свободы слова средств массовой информации, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях. Право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Также усматриваю в действиях судов Российской Федерации нарушение статьи 6 Конвенции, предоставляющей каждому человеку право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Разбирательство по моему делу не может считаться справедливым и беспристрастным, так как судами Российской Федерации мои доводы просто проигнорированы и не приняты во внимание, а вынесенные решения незаконны и необоснованны.

IV. EXPOS; RELATIF AUX PRESCRIPTIONS DE L’ARTICLE 35
§ 1 DE LA CONVENTION
STATEMENT RELATIVE TO ARTICLE 35 § 1 OF THE CONVENTION
ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35 § 1 КОНВЕНЦИИ

13. Определение Верховного Суда Российской Федерации за № 85-Ф07-162 от 9 июля 2007 г. «В истребовании дела по иску Шарабина Сергея Николаевича к некоммерческому партнерству «Ока» и Миловой Александре Николаевне о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда отказать».

14. Другие решения:
а) Решение Калужского районного суда Калужской области от 13 марта 2006 г.;
б) Определение Калужского районного суда Калужской области. Судья Е.Д. Васина рассмотрела кассационную жалобу от 30 марта 2006 г.;
в) Определение Калужского областного суда от 11 мая 2006 г.;
г) Определение президиума Калужского областного суда от 16 февраля 2007 г.;
д) Определение председателя Калужского областного суда от 13 апреля 2007 г.
15. Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому Вы не прибегли?
Все имеющиеся средства правовой защиты были мной использованы, иных средств защиты не имеется.

V. EXPOS; DE L'OBJET DE LA REQU;TE
STATEMENT OF THE OBJECT OF THE APPLICATION
ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЖАЛОБЫ
16. Обязать редакцию Калужской областной газеты «Знамя» опубликовать опровержение не соответствующих действительности опубликованных сведений, которые порочат мою честь и достоинство, содержащихся в статьи «Бег с препятствиями по социальным этажам…» от 30 июня 2005 года.
Взыскать с редакции Калужской областной газеты «Знамя» компенсацию морального вреда, причиненного данной статьей, в размере 15 000 000 (пятнадцати миллионов) рублей.
Взыскать с Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного несправедливым и незаконным судебным разбирательством моего дела, в размере     50 000 000 (пятьдесят миллионов) евро.

VI. AUTRES INSTANCES INTERNATIONALES TRAITANT OU AYANT
TRAIT; L’AFFAIRE
STATEMENT CONCERNING OTHER INTERNATIONAL PROCEEDINGS
ДРУГИЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ИНСТАНЦИИ, ГДЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ
ИЛИ РАССМАТРИВАЕТСЯ ДЕЛО

20. В иные международные инстанции жалоба не подавалась.

VII. PI;CES ANNEX;ES (PAS D’ORIGINAUX, UNIQUEMENT DES
COPIES; PRI;RE DE N'UTILISER NI AGRAFE, NI ADH;SIF,
NI LIEN D'AUCUNE SORTE)
LIST OF DOCUMENTS (NO ORIGINAL DOCUMENTS, ONLY PHOTOCOPIE; DO NOT STAPLE, TAPE OR BIND DOCUMENTS)
СПИСОК ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ (НЕ ПРИЛАГАЙТЕ ОРИГИНАЛЫ ДОКУМЕНТОВ, А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ФОТОКОПИИ; НЕ СКРЕПЛЯЙТЕ,
НЕ СКЛЕИВАЙТЕ И НЕ СШИВАЙТЕ ДОКУМЕНТЫ)
21. Список приложенных документов (ксерокопии):
а) Шарабин С. «Через тернии – к счастью». Изд. 3-е, доп. Калуга, издательство «Манускрипт», 2006 г., 316 с., ил., 1000 экз.
б) Заключение врачебно-трудовой экспертной комиссии (ВТЭК) (Сер. ВТЭ-100 № 053044). Освидетельствован 10.01.1977 г. Признан инвалидом II группы бессрочно. Причина инвалидности: с детства.
в) Шарабин С. «Бег с препятствиями по социальным этажам…». (Читатель читателю). Материал с комментарием подготовила А. Милова («Знамя». – 2005, № 25 (27226) (30 июня). – с. 8.).
г) Ответ из прокуратуры города Калуги на мое письменное обращение по вопросу нецелевого расходования бюджетных денежных средств в размере 40 000 (сорок тысяч) долларов США, якобы выделенных на оплату моего лечения в Китайской Народной Республике за подписью первого заместителя прокурора города Калуги советника юстиции Т.Н. Пенкрат от 28.12.2006 г. № 1048Ж-06.
д) Ответ на мое заявление в Генеральную прокуратуру, которая перепоручила провести проверку по вопросу целевого использования денежных средств в размере 40 000 (сорок тысяч) долларов США, затраченных, как утверждает министерство здравоохранения и социального развития Калужской области, на мое лечение, обжалование ответа, данного 1-м заместителем прокурора г. Калуги Т.Н. Пенкрат за подписью заместителя прокурора Калужской области старшего советника юстиции В.В. Носова от 27.03.2007 г. № 7-233-06.
е) Ответ из прокуратуры города Калуги, данный прокурором города младшим советником юстиции И.А. Лазуткиным от 27.04.2007 г. № 1048Ж-06, подтверждающий, что денежные средства из бюджета Калужской области на оплату моего лечения в Китайской Народной Республике министерством здравоохранения и социального развития Калужской области не выделялись.
ё) Факс губернатору Калужской области В.В. Сударенкову от 1-го секретаря Посольства РФ в КНР С.Н. Трепачева по поручению Посла РФ в КНР И.А. Рогачева от 13 июня 1998 г. № 6-98-НС. В нем содержится информация о готовности принять меня на полный курс лечения продолжительностью ориентировочно 280 дней во Всекитайский центр лечения и реабилитации инвалидов с диагнозом «последствие детского церебрального паралича» при Всекитайском фонде инвалидов, возглавляемом Дэн Пуфаном (сыном Дэн Сяопина) в Пекине, стоимость которого составила бы 33 734 (тридцать три тысячи семьсот тридцать четыре) доллара США. Минимальный курс лечения, который мог дать толчок к улучшению состояния моего здоровья, составил бы 100 дней. Его стоимость составляла 12 100 (двенадцать тысяч сто) долларов США.
ж) Факс Послу Российской Федерации в КНР И.А. Рогачеву от правительства Калужской области, департамента здравоохранения и лекарственного обеспечения Калужской области от 15.06.98 г., 15.30.
з) Перевод предварительного счета к оплате за лечение в Центре лечения и реабилитации инвалидов при Всекитайском фонде инвалидов. Подпись: главного врача Центра Сюй Цзяньпэй. Перевел А. Царенко. Дата: 15.06.98 г.
и) Письменное обращение к губернатору Калужской области А.Д. Артамонову от моего отца, 79-летнего пенсионера, инвалида II группы Великой Отечественной войны Николая Григорьевича Шарабина от 5.09.2001 г. с просьбой оказать материальную помощь в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
й) Факс правительству Калужской области, зам. губернатора области В.А. Игнатову из канцелярии по иностранным делам провинции Шаньси от 24.12.2001 г.
к) Факс в Китайскую Народную Республику: правительство провинции Шаньси, канцелярия по делам иностранцев товарищу Бай Ань Пинь от заместителя губернатора Калужской области В.А. Игнатова от 20.02.2002 г. № Ш-45-08.
л) Факс правительству Калужской области зам. губернатора области В.А. Игнатову из канцелярии по иностранным делам провинции Шаньси Бай Ань Пинь от 22.02.2002 г.
м) Пояснение канцелярии по иностранным делам провинции Шаньси.
н) Анонимное письменное сообщение, переданное якобы из министерства здравоохранения и социального развития Калужской области в редакцию еженедельника «Знамя в семье», в котором содержались сведения о том, что на мое лечение в зарубежной клинике правительством Калужской области были изысканы денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) долларов США.
о) Обращение на имя губернатора Калужской области А.Д. Артамонова депутата Законодательного Собрания Калужской области С.О. Фадеева от 4.07.2005 г. № 37-ф с просьбой сообщить, когда и кем было принято (и было ли принято вообще) решение о выделении на мое лечение в зарубежной клинике денежных средств в размере 40 000 (сорок тысяч) долларов США из бюджета Калужской области.
п) Ответ на мой запрос на имя министра здравоохранения и социального развития Калужской области Ю.А. Кондратьева по поводу подтверждения перечисления на мое лечение в зарубежной клинике 40 000 (сорок тысяч) долларов США за подписью заместителя мини-   стра Министерства здравоохранения и социального развития Калужской области начальника управления Г.Н. Чулковой от 14.07.2005 г.     № Ш-2243/1-04, Ш-2243/2-04.
р) Перевод с английского ответа из канцелярии по иностранным делам провинции Шаньси Бэй Анпинг об условиях моего пребывания, лечения и проживания в исследовательском институте китайской медицины в провинции Шаньси от 13.08.2001 г.
с) Ответ на запрос депутата Законодательного Собрания Калужской области С.О. Фадеева на имя губернатора Калужской области А.Д. Артамонова, который был получен из министерства здравоохранения и социального развития Калужской области по поводу подтверждения перечисления на мое лечение в зарубежной клинике 40 000 (сорок тысяч) долларов США за подписью заместителя министра Министерства здравоохранения и социального развития Калужской области начальника управления Г.Н. Чулковой от 14.07.2005 г. №№ Ш-2243/1-04, Ш-2243/2-04.
т) Запрос адвоката П.В. Потопальского главному редактору НП «Ока» редакции газеты «Знамя» А.Г. Слабову и корреспонденту А. Миловой от 15.07.2005 г. № 18, содержащий просьбу дать ответ об источниках информации, на основании которых в газете «Знамя» 30 июня 2005 г. на стр. 8 со ссылкой на министерство здравоохранения и социального развития Калужской области были размещены сведения о том, что на мое лечение в зарубежной клинике правительством Калужской области было выделено 40 тысяч долларов США.
у) Ответ из министерства здравоохранения и социального развития Калужской области на мой запрос о выделении на мое лечение в зарубежной клинике денежных средств в размере 40 тысяч долларов США за подписью заместителя министра министерства здравоохранения и социального развития Калужской области начальника управления Г.Н. Чулковой от 14.07.2005 г. №№ Ш-2243/1-04, Ш-2243/2-04.
ф) Факс судье Калужского районного суда Калужской области Е.Д. Васиной от министра здравоохранения и социального развития Калужской области Ю.А. Кондратьева от 08.02.2006 г. № Ш-95/1-04.
х) Мое обращение на имя председателя Калужского районного суда Калужской области В.Г. Ракчеева от 01.03.2006 г. с просьбой допустить на открытое судебное заседание представителей средств массовой информации, в частности филиала ВГТРК ГТРК «Калуга» (филиал Всероссийской государственной телерадиокомпании – городская телерадиокомпания «Калуга»), на которое мною был получен отказ в устной форме. Дать письменный отказ судья Калужского районного суда Калужской области Е.Д. Васина отказалась.
ц) Решение Калужского районного суда Калужской области от 13 марта 2006 г. В составе председательствующего судьи Е.Д. Васиной. В иске Сергея Николаевича Шарабина к некоммерческому партнерству «Ока» и Александре Николаевне Миловой о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда было отказано.
ч) Определение Калужского районного суда Калужской области. Судья Е.Д. Васина, рассмотрев кассационную жалобу от 30 марта 2006 г., определила: кассационную жалобу С.Н. Шарабина оставить без движения.
ш) Определение Калужского областного суда от 11 мая 2006 г. (дело № 33-603/2006 г.): решение Калужского районного суда Калужской области от 13 марта 2006 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Сергея Николаевича Шарабина и его представителя по доверенности П.В. Потопальского – без удовлетворения.
щ) Определение Калужского областного суда по надзорной жалобе на решение Калужского районного суда Калужской области от 13.03.2006 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11.05.2006 г. по делу, касающемуся моего иска к некоммерческому партнерству «Ока» и Александре Николаевне Миловой о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда за подписью судьи Калужского областного суда И.В. Бирюковой от 16.02.2007 г. (дело № 4-Г-141).
 э) Ответ на мою надзорную жалобу на решение Калужского районного суда Калужской области от 13 марта 2006 г., определение Калужского областного суда от 11 мая 2006 г. и определение надзорной инстанции Калужского областного суда от 16 февраля 2007 г., поданную на имя председателя Калужского областного суда Д.А. Краснова от 13.04.2007 г. № 4-Г-141/07.
ю) Определение Верховного Суда Российской Федерации за № 85-Ф07-162 от 9 июля 2007 г.: «В истребовании дела по иску Шарабина Сергея Николаевича к некоммерческому партнерству «Ока» и Миловой Александре Николаевне о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда отказать».
я) Ответ Верховного Суда Российской Федерации на мое письменное заявление, которое содержало просьбу возвратить назад по закону Российской Федерации подлинники решения Калужского районного суда Калужской области от 13 марта 2006 г., определение Калужского областного суда от 11 мая 2006 г., определение надзорной инстанции Калужского областного суда от 16 февраля 2007 г. и председателя Калужского областного суда Д.А. Краснова от 13 апреля 2007 г. от 30.08.2007 г. № 85-ф07-162.

VIII. D;CLARATION ET SIGNATURE
DECLARATION AND SIGNATURE
ЗАЯВЛЕНИЕ И ПОДПИСЬ
Настоящим, исходя из моих знаний и убеждений, заявляю,
что все сведения, которые я указал(а) в формуляре, являются верными.

Lieu / Place / Место: Россия, 248003, город Калуга, улица Спичечная, дом 6, квартира 24.

Date / Date / Дата: 24 декабря 2007 года

_________________________С.Н. Шарабин