Как Мы, Простаки, Создаём Своих же Узурпаторов

28 декабря 2020 года.
Изучите таблицу на иллюстрации, и тогда Вы поймёте Как Мы, Простаки, Создаём Своих же Узурпаторов.

НЬЮ-ЙОРК, 9 февраля. 2021 г. Социальная сеть Facebook вводит новые правила, согласно которым модераторы будут удалять информацию о вакцинации от коронавируса, которую сочтут ложной или противоречащей официальным данным органов здравоохранения. Об этом говорится в распространенном в понедельник заявлении компании.
"По итогам консультаций с ведущими медицинскими организациями, включая Всемирную организацию здравоохранения, мы расширяем список ложных утверждений, относящихся к коронавирусу и вакцинам. В него войдут утверждения, что коронавирус был создан человеком или появился благодаря человеку, что вакцины неэффективны, что безопаснее переболеть, чем прививаться, а также что вакцины опасны, ядовиты или могут вызвать аутизм", - говорится в сообщении.
Усиленная цензура станет частью новой кампании Facebook по борьбе с пандемией.
Соцсеть начнет предоставлять ссылки на ресурсы органов здравоохранения с информацией об инфекции, а также о том, как и где можно записаться на прививку. Сначала подобный сервис будет запущен в США, но затем компания планирует распространить его и на другие страны.
Проводимая технологическими гигантами цензура содержания публикаций оказалась в центре внимания в начале года, когда ряд крупнейших соцсетей заблокировал счета президента США, Дональда Трампа, ограничив возможности его общения со сторонниками.
В середине января Twitter временно заблокировал доступ к информации о  российской вакцине "Спутник V". Позднее компания объяснила свои действия «…необходимостью защиты учетной записи из-за возможного взлома».

Эпиграф:

"Собака бывает кусачей
Только от жизни собачьей,
Только от жизни, от жизни собачьей
Собака бывает кусачей".
                (Ю. П. Мориц.СССР)

4 июня 2021 года. США.
Министерство юстиции США вело секретную битву, чтобы захватить копии электронных писем репортеров газеты "New York Times".

Министерство юстиции США боролось за получение копий электронной почты четырех репортеров "New York Times" в поисках их источников (информаторов), в последние недели администрации Трампа и продолжающееся при новом, 46-м президенте. Это рассказал Дэвид Маккроу - ведущий юрист газеты. 

В то время как администрация Трампа никогда не сообщала "Таймс" об этих усилиях, администрация 46-го президента продолжала вести борьбу в этом году, рассказав об этом нескольким топ-менеджерам "Таймс", но наложив приказ о секретности, чтобы скрыть это от общественности.

Приказ о секретности не позволил руководителям газеты раскрыть усилия правительства по захвату записей даже исполнительному редактору, Дину Баке и другим руководителям отдела новостей.

Маккроу заявил в пятницу, что федеральный суд отменил постановление, которое действовало с 3 марта, освободив его от необходимости раскрывать, что произошло.

Битва была закончена, в конечном счете, неудачной попыткой Министерства юстиции изъять копии электронной почты у Google, которая управляет системой электронной почты "Times" и которая сопротивлялась попыткам получить информацию.

Раскрытие информации произошло через два дня после того, как Министерство юстиции Байдена уведомило четырех репортеров о том, что администрация Трампа, охотясь за их источниками, в 2020 году тайно изъяла месяцы их телефонных записей с начала 2017 года. Это уведомление последовало за аналогичными разоблачениями в последние недели о захвате записей сообщений репортеров "Washington Post" и "CNN".

Баке осудил администрации Трампа и Байдена за их действия, представив эти усилия как нападение на Первую поправку (пресловутая "Свобода Слова").

“Очевидно, что Google поступил правильно, но до этого никогда не должно было дойти”, - сказал Баке.

“Министерство юстиции неустанно преследовало идентификацию источников для освещения событий, которые явно отвечали общественным интересам в последние 15 дней администрации Трампа. И администрация Байдена продолжала преследовать его. Как я уже говорил, это глубоко подрывает свободу прессы.” По словам Маккроу, не было прецедента, чтобы правительство наложило запрет на сотрудников "Нью-Йорк Таймс" в рамках расследования утечки. Он также сказал, что правительство никогда раньше не захватывало телефонные записи "Times" без предварительного уведомления об этих усилиях.

5 июня 2021 года обновлено в 4:23 по восточному времени

ВАШИНГТОН — Администрация Байдена заявила в субботу, что никто в Белом доме не знал о том, что Министерство юстиции пыталось захватить данные электронной почты четырех репортеров "Нью-Йорк Таймс" и в марте получило приказ о запрете, запрещающий горстке руководителей газет, которые знали о борьбе, обсуждать ее.

Дезавуация произошла на следующий день после того, как суд отменил приказ о секретности, который позволил адвокату Times раскрыть усилия департамента по получению журналов электронной почты от Google, которая управляет системой электронной почты Times. Это началось в последние дни администрации Трампа и продолжалось до среды, когда Министерство юстиции Байдена попросило судью отменить это дело, не получив данных о том, кто контактировал с журналистами.

“Как и следовало ожидать, учитывая независимость Министерства юстиции в конкретных уголовных делах, никто в Белом доме не знал о приказе о секретности до вечера пятницы”, - говорится в заявлении пресс-секретаря Белого дома Джен Псаки.

Администрация также объявила, что Министерство юстиции официально изменило свою политику расследования утечек, чтобы запретить изъятие записей телефонов и электронной почты репортеров в попытке раскрыть их источники.

Президент Байден заявил в прошлом месяце, что он не позволит прокурорам следить за коммуникационными данными репортеров после раскрытия информации о том, что Министерство юстиции Трампа тайно изъяло телефонные данные репортеров Washington Post и данные телефона и электронной почты репортера CNN.

“Это просто, просто неправильно”, - сказал мистер Байден. “Я не позволю этому случиться.”

Но комментарий г — на Байдена, который прозвучал до того, как Министерство юстиции уведомило тех же четырех репортеров на этой неделе о том, что оно тайно изъяло их телефонные записи в 2020 году, был, по — видимому, неуместным и противоречил существующим правилам департамента, которые восходили к администрации Обамы.

Эти правила разрешали использовать такие данные при расследовании утечек до тех пор, пока эта тактика была одобрена на высоком уровне. Министерство юстиции отказалось комментировать, официально ли оно меняет свою политику в свете замечаний г-на Байдена, но в субботу представитель министерства Энтони Коли заявил, что теперь оно это сделало.

“В дальнейшем, в соответствии с указаниями президента, это Министерство юстиции — в соответствии со своей давней практикой — не будет добиваться обязательного судебного процесса при расследовании утечек, чтобы получить исходную информацию от сотрудников средств массовой информации, выполняющих свою работу”, - говорится в заявлении г-на Коли.

Он добавил: “Департамент высоко ценит свободную прессу, защищает ценности Первой поправки и привержен принятию всех соответствующих мер для обеспечения независимости журналистов.”

Г-жа Псаки также подчеркнула изменения в политике.

“В то время как Белый дом не вмешивается в уголовные расследования, выдача повесток для записей репортеров в расследованиях утечек не соответствует директивному указанию президента департаменту, и Министерство юстиции подтвердило, что оно не будет использоваться в дальнейшем”, - сказала она.

Кажущаяся недвусмысленной клятва г-на Байдена никогда не позволять Министерству юстиции заниматься расследованиями утечек данных репортеров поставила некоторых ветеранов национальной безопасности, в том числе из демократических администраций, в неловкое положение.

Мэри Маккорд, которая возглавляла отдел национальной безопасности Министерства юстиции в конце правления администрации Обамы и в первой части администрации Трампа, утверждала, что при определенных обстоятельствах должна быть гибкость, чтобы сделать это при определенных обстоятельствах, если все другие методы сбора информации были исчерпаны.

“Если есть риск, что человек может снова утечь что-то, что приведет к тому, что войска попадут в засаду, люди погибнут, корабль подвергнется нападению, я бы без колебаний использовала эти полномочия, если это единственный оставшийся способ потенциально остановить человека от раскрытия такого уровня информации”, - сказала она.

Тем не менее, заявление Министерства юстиции о том, что оно больше не будет разрешать запрашивать исходную информацию у репортеров, которые “выполняют свою работу”, возможно, оставило некоторое пространство для маневра, в зависимости от того, как прокуроры определяют то, что считается законной деятельностью по сбору новостей.

Отдельно Министерство юстиции сообщило USA Today в субботу, что оно отзывает спорную повестку в суд с просьбой предоставить информацию о том, кто прочитал онлайн-статью о февральской перестрелке во Флориде, в которой были убиты два агента ФБР. USA Today, которая боролась с повесткой на основании Первой поправки, заявила, что департамент объяснил, что ему удалось идентифицировать человека, за которым он охотился, с помощью других средств.

Министерство юстиции не ответило на вопросы о том, кто внутри агентства знал о борьбе с Google и приказе о секретности, наложенном на руководителей Times, и когда.

Прокуроры в офисе прокурора Соединенных Штатов в округе Колумбия получили секретный судебный приказ для Google 5 января, когда администрация Трампа все еще контролировала департамент. Это требовало, чтобы компания передала данные об электронных письмах четырех репортеров, показывающих, с кем они контактировали, и не сообщала об этом "Таймс".

Согласно существующим правилам расследования утечек, прокуроры должны были получить одобрение на высоком уровне, в том числе от исполняющего обязанности генерального прокурора в то время Джеффри А. Розена и исполняющего обязанности главы отдела по связям с общественностью в то время Марка Раймонди. Эти правила также отдают решительное предпочтение заблаговременному уведомлению новостных организаций, чтобы обеспечить возможность переговоров по объему запрашиваемых данных и, при необходимости, судебного разбирательства.

Г-н Раймонди отказался комментировать в субботу, был ли он заранее уведомлен о какой-либо просьбе запросить данные репортеров.

Но Теодор Дж.Бутрус-младший, внешний юрист "Таймс", сказал, что на встрече 6 апреля Грегг Майзел, глава отдела национальной безопасности в офисе прокурора США в Вашингтоне, сообщил юридической команде "Таймс", что прокуроры получили одобрение на приказ, который он назвал разумным, и что чиновники Байдена были проинформированы об этом вопросе.

“Когда мы сказали, что, по нашему мнению, это решение не соответствует руководящим принципам, прокуроры ощетинились”, - сказал г-н Бутрус.

Эта встреча произошла примерно через три недели после того, как генеральный прокурор Меррик Б. Гарланд вступил в должность, и примерно за два месяца до того, как Министерство юстиции попросило судью отменить приказ Google.

Г-н Коли отметил, что “несколько раз в последние месяцы” департамент эпохи Байдена предпринимал шаги, чтобы отсрочить исполнение приказа, а затем “добровольно отозвал приказ до того, как были подготовлены какие-либо записи".”

В середине правления администрации Обамы генеральный прокурор Эрик Х. Холдер-младший разработал правила расследования утечек после скандала вокруг разоблачений в мае 2013 года об изъятии записей сообщений журналистов в ходе двух расследований утечек. Правила, которые администрация Трампа оставила в силе, ужесточили ограничения на такие запросы.

Усилия по изъятию записей репортеров являются “чрезвычайными мерами, а не стандартной практикой расследования”, говорится в правилах, разрешающих прокурорам предпринимать такие шаги только с самого высокого уровня одобрения, когда все другие средства были исчерпаны, и после проведения переговоров с затронутым репортером или новостной организацией.

Правила делают исключение из этого требования о предварительном уведомлении только в том случае, если “генеральный прокурор определит, что по веским причинам такие переговоры или уведомление будут представлять явную и существенную угрозу целостности расследования, угрожать серьезным ущербом национальной безопасности или представлять собой неминуемый риск смерти или серьезных телесных повреждений.”

Министерство юстиции, по — видимому, сообщило мировому судье, что наложение запрета на Google было оправданным, поскольку, как написал судья, “есть основания полагать, что уведомление о существовании этого приказа серьезно поставит под угрозу проводимое расследование, в том числе предоставив целям возможность уничтожить или подделать доказательства.”

Неясно, как прокуроры сделали это дело, поскольку существование расследования утечки и его предмет, который, по — видимому, был сосредоточен на Джеймсе Б. Коми — младшем, бывшем директоре ФБР, и документе, украденном русскими хакерами, уже было общеизвестным; "Таймс" сообщила об этом почти годом ранее. В субботу Дэвид МакКроу, ведущий юрист газеты, заявил, что она обратится к судье с просьбой вскрыть документы, которые прокуроры представили, излагая аргументы в поддержку секретного приказа.

Во время перехода к администрации Байдена, по крайней мере, один чиновник написал в записке для входящей команды Байдена, что расследование утечки Коми, которое привело к попытке захватить записи электронной почты репортеров, должно быть закрыто, по словам человека, знакомого с этим вопросом.

После того, как г-н Байден вступил в должность, администрация назначила исполняющих обязанности должностных лиц на ключевые должности в департаменте, ожидая, пока кандидатуры президента будут утверждены Сенатом. Монти Уилкинсон, карьерный чиновник, стал исполняющим обязанности генерального прокурора.

Г-н Уилкинсон все еще находился в этой роли 3 марта, когда профессиональный прокурор, занимающийся этим вопросом, Тейпал Чавла, согласился на требование Google, чтобы кто-то в "Таймс" был проинформирован в соответствии с контрактом, который обе компании согласовали, когда Google взяла на себя систему электронной почты "Таймс".

Г-н Чавла попросил судью изменить постановление от 5 января, чтобы г-н Маккроу мог быть проинформирован о драке, а также не допустить, чтобы он рассказал об этом кому-либо еще. В конце концов департамент разрешил уведомить генерального юрисконсульта компании и внешних юристов, таких как г-н Бутрус, а также двух старших руководителей, А. Г. Сульцбергера, издателя, и Мередит Копит Левиен, исполнительного директора.

Но департамент настаивал на том, что наложение на них приказа о секретности также было оправданным, поэтому, даже когда переговоры активизировались, никому не разрешалось сообщать об этом общественности или кому-либо в отделе новостей "Таймс", включая его исполнительного редактора Дина Баке.