Глава - 32. КНР. Выводы

НА ФОТО - ПЕРВОМАЙСКАЯ ДЕМОНСТРАЦИЯ В ПЕКИНЕ.



1. ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. - ВЫВОДЫ О ВРЕМЕНИ МАО.            

            
            Как революция 1917 года в нашей стране, так и революция в Китае принадлежат к одному и тому же варианту антиимпериалистической борьбы – к варианту, когда первоначально отсталая страна, возглавляемая коммунистически ориентированной партией, ставит своей конечной целью социализм. Разобрав (насколько позволяли доступность информации и уровень знаний) исторические перипетии советского и китайского развития, попытаемся сделать обобщающие выводы, чтобы лучше осознать особенности этого антиимпериалистического варианта.               

    
       По маоцзэдуновскому этапу развития КНР можно сделать следующие выводы.

            1). Сущность маоцзэдуновского этапа истории КНР заключалась в поиске пути от крайней отсталости общества к передовой коммунистической формации. Считаю эту формулировку очень важной и поэтому повторю ещё раз: сущность того времени заключалась в поиске пути.

            2). Ход китайской революции показал, что в современную, империалистическую эпоху коммунистически ориентированная партия может возглавить национально-освободительное и антифеодальное движение и, если обстоятельства позволяют, обязана это делать.

            3). Этой партии, именно для правильного, прочного соединения с народным движением, не следует торопиться с прямой коммунистичностью, не следует обгонять в своей политике объективное развитие процесса. В этих условиях в этом движении, как правило, существует тенденция к превращению его в народно-демократическую революцию. Эта тенденция должна быть подхвачена и усилена политикой этой главенствующей партии.

            4). В современную империалистическую эпоху эта народно-демократическая революция принимает антиимпериалистический характер, а руководство коммунистически ориентированной партии придаёт её пусть и неблизкую, но социалистическую перспективу.

            5). Очень важно отметить, что в таких обществах, в таких революциях коммунистическая партия, являясь коммунистической по названию, поначалу ещё не может быть полноценно коммунистической, неизбежно отражает в себе идеологию очень широкого социального состава этой революции.

            6). Государство победившей революции такого типа является поначалу народно-демократической диктатурой, а руководящая роль в этой диктатуре коммунистически ориентированной партии позволяет обеспечить в ней главенство тех политических и классовых сил, которые нацелены на социалистическую перспективу.

            7). Первоочередными задачами такой диктатуры должны быть: удовлетворение народно-демократических чаяний общества; недопущение развития по обычному капиталистическому пути; обеспечение всемерного развития производительных сил.

            8). Крепкий государственный сектор экономики является необходимейшим условием такого курса.

            9). В политическом отношении неизбежно очень большое присутствие в такой диктатуре как политических сил, уклоняющихся от социалистической перспективы и предпочитающих обычный капиталистический путь, так и тех, кто склонен упрощать и спрямлять долгий путь слишком поспешной радикальной коммунистичностью. Держать в этой диктатуре правильную линию – очень важная задача.

            10). В таких условиях политическая и экономическая система ещё не может (а поэтому и не должна) иметь полномерно социалистические формы, она может быть только системой, переходной к будущей социалистичности, то есть системой контролируемого госкапитализма при обязательном сохранении руководящей роли компартии.

            11). Очень важное требование к этой системе - единство и цельность централизованной власти. Это может быть обеспечено только при соответствии политического курса объективным условиям общества на данном этапе его развития (и настроениям и представлениям большинства народа, как следствие этих объективных условий).

            12). По причине очень отсталого первоначального уровня народно-демократический этап революции будет довольно длительным, а значение внешней экономической помощи будет чрезвычайно велико.

            13). Задача сохранения и укрепления в условиях империалистического окружения, задача быстрого, форсированного развития современных производительных сил и (что очень важно) нахождение правильного способа такого рывка, соответствующего условиям данного общества, - неизбежный и необходимый этап таких революций.

            14). Измена революционному делу со стороны позднего СССР поставила Китай в крайне тяжёлое положение и обрекла его на необходимость самостоятельного поиска способа быстрого развития производительных сил в очень сложных внутриполитических и внешнеполитических условиях.

            15). Решение этой важнейшей задачи (без которой невозможно не только социалистическое будущее, но и экономическая и политическая независимость вообще), а тем более, решение её в относительно короткие сроки, по-видимому, невозможно осуществить лишь самостоятельными силами отдельного общества такой степени отсталости, то есть в изоляции от мировой хозяйственной системы. Китай стоял на гораздо более низком уровне развития, чем ранний СССР и был гораздо беднее по ресурсам. Он не мог выполнить необходимый рывок в развитии способом, опробованным в СССР.         

            16). Задача нахождения такой экономической и политической модели, которая позволила бы действительно быстро и эффективно решить проблемы развития и в области производства, и в социальной области, важна и в общемировом смысле, так как это дало бы другим отсталым и экономически угнетаемым странам как наглядный подходящий образец, так и необходимую опору.

            17). Маоцзэдуновское руководство довольно долго не могло определиться с этой моделью, с этим путём быстрого развития. Но ни в коем случае это не может быть поставлено ему в упрёк. Вопрос действительно сложный.
     И попытка осуществить рывок развития ещё без правильно найденной экономической и политической модели (так называемый "большой скачок" 1957 - 1959 годов), и попытка субъективным действием переломить психологическое и идеологическое состояние большинства в пользу создания той модели, которая дала успех в раннесоветской истории (так называемая "революция сознания" 1962 - 1965 годов), и политическое решение силовым способом сломать складывающееся противодействие этому ("культурная революция" 1966 - 1972 годов) были в самом лучшем случае лишь пробами - а не возможен ли в решении этой задачи более прямой, более скорый, более понятный путь.
      Эти пробы показали на практике, что нет, не возможен. Но думается, что это нельзя просто и плоско именовать ошибками.

                Здесь, по-моему, очень и очень подходит мысль Ленина, высказанная им в 1921 году. Ввиду важности вопроса, приведу эту мысль Ленина целиком, хоть цитата и будет длинной:
   
  - "В каком смысле можно говорить об ошибочности предыдущей политики? Верно ли будет характеризовать её как ошибку? Чтобы пояснить свою мысль и ответить на вопрос, я позволю себе взять для сравнения один из эпизодов русско-японской войны. Пример, о котором я говорю, это - взятие Порт-Артура японским генералом Ноги. Основное, что интересует меня в этом примере, состоит в том, что взятие Порт-Артура прошло две совершенно различных стадии. Первая состояла в ожесточённых штурмах, которые все окончились неудачей и стоили необычайного количества жертв. Вторая стадия - это когда пришлось перейти к чрезвычайно трудной и медленной осаде крепости, причём именно таким путём задача взятия крепости была решена.
  В каком смысле можно оценить как ошибку первый способ действия? Конечно, на первый взгляд ответ на этот вопрос представляется самым простым. Если целый ряд штурмовых атак оказался безрезультатным, если жертвы были невероятно велики, то отсюда уже очевидно, что ошибочность непосредственного и прямого штурма не требует никаких доказательств.
  Но с другой стороны, нельзя не видеть, что при решении такой задачи, в которой было очень много неизвестных, трудно без соответствующего практического опыта определить в точности, какой приём может быть употреблён против враждебной крепости. Определить это невозможно без того, чтобы не испытать на практике, какую силу представляет из себя крепость. Без этого решить вопрос о применении правильного приёма взятия крепости не было возможным даже для одного из лучших японских полководцев.
  Цель и условия успешного окончания всей войны требовали самых быстрых из возможных решений этой задачи. Даже очень большие жертвы, если бы они дали взятие крепости штурмом, всё же окупились бы с лихвой.
  Мы должны прийти к выводу, что эти штурмы на Порт-Артур означали единственно возможное в тогдашних условиях и являлись необходимыми и полезными, потому что без проверки сил на практической задаче, без испытания силы сопротивления не было оснований предпринимать борьбу более длительную, - борьбу, которая в силу уже своей длительности таила в себе целый ряд опасностей другого рода.
  С точки зрения операции в целом мы не можем не рассматривать и первую часть её, как часть необходимую, часть полезную, потому что, повторяю, без такого опыта у японской армии не могло быть достаточного знания конкретных условий борьбы." -          

            18). Идеологические установки подобных революционных движений или прибавление ими в марксизм каких-то идеологических новаций требуют одновременно и сочувственного, и осторожного к ним отношения. Известные положения марксизма могут очень существенно обогатиться благодаря новой революционной практике в таких особенных условиях, но в то же время нельзя и не учитывать преобладающую мелкобуржуазность в этих революциях. Нельзя потерять первое, но нужно и постараться не споткнуться на втором, особенно учитывая, что мелкобуржуазный "революционаризм" всегда по форме выглядит очень эффектно.

            19). Правильной оценке этих идеологических установок очень помогает рассматривание их, так сказать, не мгновенно, а на протяжении длительного периода истории таких революционных движений. Сам ход их истории, сама их практика корректирует выдвигаемые ими идеологические лозунги, всё более приближая их от общереволюционной помпезности к действительному запросу реального общества, соответствующему необходимостям и возможностям.

            20). Разбирая маоистский период в истории Китая, мы не можем не видеть и призывы к быстрому прорыву в коммунизм, и поспешные лозунги бескомпромиссной борьбы с товарностью и распределением по труду, и прославление вечного и повсеместного бунтарства, и преувеличенно радужные оценки перспектив антиимпериалистической борьбы отсталых стран.
     Неслучайно мелкобуржуазное левачество развитых капиталистических стран с энтузиазмом подхватило именно эту сторону китайской революции, стало громким "ретранслятором" именно этих - не главных, важных и основных, а вторичных, неважных и "фейерверочных" - проявлений.
     Фразы типа "революционные взрывы назрели в глобальном масштабе", "широкая готовность народов к победоносной партизанской войне", "в мире сложилась блестящая революционная ситуация", "победа над империализмом близка", "бунтующая молодёжь - верное средство против реставрации капитализма" и тому подобные должны быть отнесены именно к таким, "фейерверочным", лишённым серьёзной обоснованности, утверждениям.

            21). В то же время внимательный подход к тому же маоистскому периоду позволяет увидеть и то, действительно существенное и ценное, что, безусловно, имело место и заслужило право быть добавленным в богатую копилку революционной теории. Попробуем перечислить это.

                21-1). Прежде всего, это исключительно подробная и правильная разработка вопроса о движущих силах народно-демократической революции внутри антиимпериалистического движения и вопросов её стратегии и тактики.

                21-2). Во-вторых, это замечательная по своей важности мысль о необходимости увязывать общую истину марксизма (и в том числе и эти общие разработки по народно-демократической революции) с конкретными условиями конкретного общества. Мао Цзэ-дуну и его сторонникам пришлось очень много побороться за это с "общетеоретическими книжниками".
     Нельзя, в связи с этим, не отметить, что неудачи некоторых слишком буквальных последователей китайской народно-демократической борьбы в других странах и на других континентах в значительной мере объясняются как раз их неумением применить этот китайский опыт к особенным условиям именно своих обществ.

                21-3). Нельзя не сказать и об огромном вкладе китайских революционеров в развитие концепции мирового революционного процесса. Когда Советский Союз, нёсший на себе до этих пор ответственность за теоретическое обобщение опыта мирового революционного движения, вместо развития существовавшей прежде концепции повернул свой политический курс в прямо противоположном направлении, главным образом компартия Китая сформулировала мысль о существенной роли антиимпериалистической борьбы отсталых регионов, об объективном передвижении этого вопроса в смысловой центр нынешней эпохи.
     Собственный богатый опыт народной войны в стране, по преимуществу крестьянской, в сочетании с большим подъёмом национально-освободительных движений во многих странах Азии, Латинской Америки и Африки в 50 - 60-х годах показал китайским коммунистам, что перспектива мирового революционного процесса, во всяком случае - на данном этапе, связана прежде всего именно с такой антиимпериалистической борьбой.
     Хотя (вероятно, воодушевлённые такой волной борьбы) китайские коммунисты того времени, как оказалось, слишком преувеличили возможности этих национально-освободительных движений, но всё равно перемещение ими антиимпериалистической борьбы в отсталых регионах со вспомогательного места, как считалось прежде, на один уровень с противостоянием социалистического и капиталистического лагерей и с классовой борьбой пролетариата в капиталистическом мире было очень важным вкладом в новое понимание закономерностей развития мирового революционного процесса.
     Однако открытие такой роли антиимпериалистических движений в отсталых странах - это только одна сторона необходимого обновления революционной концепции, и она требует и другой стороны - выработки правильного политического и экономического пути антиимпериалистических революций, правильного способа переустройства своих обществ. Как мы знаем, эта сторона новой концепции не была ещё надлежащим образом разработана, прежде всего по причине недостаточности накопленного практического опыта, и поспешные "ультрареволюционные" провозглашения чистой пролетарской социалистичности только мешали делу.

                21-4). Очевидно, по причине народно-демократичности китайской революции на её первых стадиях, то есть революции, по самому своему характеру захватывающей самые разные слои и классы общества, в теоретическом арсенале китайской компартии сложилось особенное подчёркивание необходимости постоянно поддерживать широкую демократичность революционного движения. Это обозначено термином "линия масс", содержание которого, говоря словами Мао, - "постоянно черпать у масс и нести в массы".
     Нет, мы, конечно, не можем сказать, что подобное идеологическое положение отсутствовало в теории прежде. Но в китайской революции оно, несомненно, получило очень большое, очень подчёркнутое звучание.

                21-5). Столкновение действительной революции, да ещё такой широты и глубины, с контрреволюционной изменой позднего СССР не могло не вызвать не только острого возражения со стороны КПК, но и гораздо более пристального внимания китайских коммунистических теоретиков к проблемам и "подводным рифам" социалистического общества.
     Как громкая полемика с ревизионистской КПСС и разоблачение этого ревизионизма, так и ряд важных новых теоретических положений о социализме имели очень большое значение для развития и обогащения марксистской теории.
     Да, учитывая сложность вопроса, учитывая отсутствие ещё полноценного социалистического опыта самого Китая в то время и, наконец, учитывая те неизбежные "революционаристские" увлечения, о которых уже говорилось, мы не можем относиться к этим теоретическим новшествам как к окончательной истине. По-видимому, только тогда, когда будущие революции дойдут до полноценной социалистической стадии, можно будет на живом опыте проверить действительную степень истинности этих положений.
     Но насколько позволяют судить итоги контрреволюционных изменений в позднесоветском обществе, к положениям о сохранении классовой борьбы при социализме, о сохранении источника опасности реставрации не только вне, но и внутри самого социализма, о новых функциях диктатуры пролетариата на социалистической стадии, о необходимости нахождения правильных форм и способов такой борьбы в отличие от форм и способов классовой борьбы на предыдущем, досоциалистическом, этапе, - ко всем этим положениям следует уже сейчас отнестись очень внимательно.

                21-6). Нужно сказать и о том, что, даже с учётом известной мелкобуржуазной "ультралевизны", громкое выступление КПК против ревизионистского и контрреволюционного поворота позднесоветских руководителей оказало огромное влияние на тех, кто так или иначе отвергал позднесоветский ревизионизм, и произвело воодушевляющее, революционизирующее воздействие на многих.
       
            (Я сам в подростковом возрасте испытал очень сильное влияние революционной фразеологии китайской культурной революции. Можно сказать, что именно это и толкнуло меня тогда к самостоятельному, серьёзному и ответственному изучению чистого, неискажённого марксизма.
     Я был тогда ещё старшим школьником и учился в специализированной школе с математическим уклоном. Большая привязанность к математике и к учёбе вообще помогла мне очень правильно отнестись и к самостоятельному изучению основ марксизма. Всякое утверждение марксизма я старался усвоить не как гуманитарий (заучил и пересказывает), а как математик. "Как математик" - это означает, что нужно, во-первых, - понять смысл данного теоретического утверждения; во-вторых, - усвоить доказательство его правильности, увидеть, откуда оно берётся и почему это действительно именно так, а не иначе; в-третьих, - видеть, какие следствия вытекают из этого теоретического утверждения; и наконец, в-четвёртых, - научиться практически применять это утверждение и его следствия для решения конкретных задач. До сих пор считаю, что именно так, именно по этим четырём пунктам, следует изучать марксизм.
     Несмотря на открывшееся мне с годами более глубокое понимание действительной сущности китайской культурной революции и критическое отношение к "ультралевому" её крылу, я всё ещё благодарен этому историческому явлению за то, что оно вытащило простого советского паренька из позднесоветской обывательщины к социальной активности.)

                21-7). И наконец, в плюс маоизму надо занести и его содействие организации так называемых революционных марксистско-ленинских партий во многих странах. Хотя, справедливости ради, следует сказать и о том, что эти партии далеко не везде (и даже очень далеко не везде) смогли действительно заслужить название партий, оставшись узкими организациями, не имеющими большого политического влияния. Главная причина этого, по-видимому, - или объективное отсутствие пока достаточного революционного движения в этих странах, или несоответствие механически заимствованных положений маоизма конкретным условиям их собственных обществ, или же и то и другое вместе.

            22). Как в китайской революции периода Мао обстояло дело с диктатурой пролетариата? Этот вопрос требует подробного разбора, поэтому этот пункт будет длинным.

            Среди пишущих на эту тему существуют такие утверждения: а) диктатуры пролетариата в том Китае не было, - и это плохо; б) диктатуры пролетариата в том Китае не было, - и это правильно; в) диктатуры пролетариата в том Китае сначала не было, но потом была; г) диктатура пролетариата в том Китае пыталась установиться, но это не получилось.
 
     Вот такие разные утверждения. Где же правда?
       
     Мы должны исходить из того, что диктатура какой-то части общества в революции устанавливается не по субъективному желанию, а как объективная необходимость. Та или иная диктатура складывается в зависимости от того, какие задачи предстоит решать революционной власти. Задачи же эти зависят от характера революционного процесса и от того, на какой стадии своего развития он находится.
 
     Несмотря на то, что конечной целью революционного процесса в Китае был провозглашён социализм, но до непосредственной социалистической переделки общества ещё предстояло выполнить целый ряд таких предварительных задач, которые не могут быть выполнены (а значит, и не должны выполняться) одним пролетариатом, и, следовательно, эти непролетарские слои ещё не могут быть отстранены от власти.
 
     Другое дело, что для сохранения социалистической перспективы главенство в системе власти должны иметь коммунисты, но диктатурой пролетариата это, как видим, ещё быть не может и не будет. Даже если её провозгласят на бумаге, сама действительность, сам характер решаемых задач раз за разом будет вызывать необходимость активной самодеятельности и непролетарских слоёв, - и привлечения их во власть так или иначе всё равно не избежать.
       
     Воодушевлённые первыми успехами своего политического и экономического строительства и учитывая огромную помощь СССР, китайские революционеры, поначалу обозначившие свою диктатуру как "народно-демократическая и по форме, и по содержанию", уже в середине 50-х стали говорить сначала о "народно-демократической диктатуре, выполняющей и некоторые функции диктатуры пролетариата", а затем ещё более продвинули формулировку - "диктатура пролетариата в форме народной демократии". Это основывалось на их представлениях как об уже подготовленности китайского общества к непосредственно социалистическим преобразованиям, так и о возможности осуществить это сравнительно быстро. "За три пятилетки, начиная с 1953 года, - указывали они в своих планах, - Китай сможет перейти к полноценной социалистической собственности, стать мощным социалистическим государством". Практика показала (да ещё в условиях утраты советской помощи), что дело здесь обстоит не так просто.
 
     В 60-х годах крайне "левая" часть китайских политиков громко заговорила о переходе от прежнего состояния к полноценной диктатуре пролетариата, - заговорила именно под тем предлогом, что уже будто настало время прорыва к чисто социалистическим задачам. Но результаты этой попытки показали, что для таких задач обстановка ещё всё-таки не созрела. На мой взгляд, те, кто употребляет формулировку "китайский пролетариат проиграл крестьянству", не правы. Слово "проиграл" здесь не подходит. Если вы хотели погулять без зонта, но увидев, что на улице дождь, взяли с собой зонт, то это не означает, что вы «проиграли» дождю.
 
     Конституция 1975 года под влиянием этих идей культурной революции изменила обозначение диктатуры в КНР на "диктатуру пролетариата". Не поторопились ли? Хотя в пользу тогдашних руководителей Китая надо отметить факт разъясняющей конкретизации этого вопроса. Власть, - разъясняли они, - всё ещё остаётся народно-демократической по форме, хотя и является диктатурой пролетариата по содержанию своих задач.
 
     Эта формулировка, как известно, впервые была введена в оборот Сталиным для народно-демократических республик Восточной Европы.
       
     Таким образом, вопрос о значении диктатуры пролетариата для достижения социализма не является таким простым и примитивно спрямлённым, как представляется некоторым теоретическим "упрощенцам". "Мы знаем одно, - говорят они, - для достижения социализма нужна диктатура пролетариата! Всё." Вот в том-то и состоит их беда, что они знают "одно", тогда как надо знать много.
 
     Безусловно, для непосредственной социалистической революции классического типа необходима чистая диктатура пролетариата. Но в отсталых обществах до возможности такой революции ещё нужно доработаться. Как известно, наша Октябрьская революция подошла к этой стадии только к 50-м годам, до этого развиваясь как социалистическая опосредствованная революция. Любопытно выглядит, но совсем-совсем не случайно, что именно тогда, когда предыдущую форму диктатуры, не бывшую ещё диктатурой пролетариата в классическом смысле, надо было превращать в полноценную диктатуру пролетариата, у нас как раз и нашлись политические силы, заявившие об уже ненужности диктатуры пролетариата вообще.
 
     По отношению к диктатуре первой половины советской истории термин "народно-демократическая форма диктатуры" ещё не применялся, но как представляется, лишь потому, что ещё не был в ходу именно этот термин. Однако нам известен термин Ленина - "диктатура пролетариата с особенностями, связанными с тем, что к ней, на известных условиях, привлечено и крестьянство". Что это, как не подобная же мысль, только иначе выраженная?
       
     Итак, на пути от начала революции в отсталом обществе до полноценной социалистичности лежат три этапа: этап народно-демократической диктатуры и по форме, и по содержанию, - если это общество ещё не может перейти даже к опосредствованной социалистической революции; этап диктатуры, уже выполняющей функцию диктатуры пролетариата, но ещё народно-демократической по форме, - если общество уже находится в опосредствованной социалистической революции; и наконец, чистая диктатура пролетариата (и по содержанию, и по форме), - когда процесс входит в заключительный этап, в этап непосредственной классической социалистической революции.
 
     Мы знаем, что после смерти Мао и широкого поворота новых руководителей к своим реформам формулировка была опять изменена. Вместо выражения "диктатура пролетариата" с разъяснением её народно-демократической формы в Конституцию КНР была внесена формулировка - "Китайская Народная Республика есть социалистическое государство демократической диктатуры народа, руководимое рабочим классом и основанное на союзе рабочих и крестьян".
 
     Организация власти зависит от характера тех задач, которые решаются на данной стадии развития. Из этих задач и надо исходить, а не размахивать к месту и не к месту общим лозунгом "диктатуры пролетариата", ссылаясь на Маркса. О социалистически ориентированных революциях в отсталых обществах вы нигде не прочтёте у Маркса. Он не разбирал и не мог разбирать такие вопросы. Как хорошо говорил Ленин, столкнувшись с подобными проблемами в нашей революции: "Пора отказаться от мысли, будто учебник предусмотрел все формы развития дальнейшей мировой истории..."

            23). Курс, к началу которого подошло руководство КПК к 70-м годам, очень сильно отличался от предыдущего. Люди, восхваляющие Мао, но осуждающие последующий политический курс Китая, игнорируют важный факт, - именно Мао своим авторитетом помог в конце 60-х - начале 70-х заложить основы такой перемены.



2. ЧАСТЬ ВТОРАЯ. - ОКОНЧАТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ.


          Окончательные выводы после полного разбора всей истории внутрикитайских процессов в чём-то, может быть, повторяют уже сказанное в части первой, но всё же содержат и немало нового.

            
            1). В ходе антиимпериалистической революции, в том числе и антиимпериалистической революции социалистической направленности, обязательно встаёт задача быстрого, форсированного развития современных производительных сил.

            2). Этот форсированный рывок в развитии производительных сил, как показала история, может осуществляться разными путями, в зависимости от конкретных условий и обстоятельств.

            3). При выборе конкретного пути и способа решения этого этапа очень важно правильно учесть конкретику именно тех условий и обстоятельств, в каких находится данное общество, избежать догматического книжнического подхода, простого подражательства другим примерам, но в то же время и не впасть в ревизионистские заблуждения.

            4). Пока не созданы условия для полноценного применения социалистических производственных отношений, а тем более только ещё на этапе необходимого развития производительных сил, неизбежно использование производственных отношений прежнего, частнособственнического, капиталистического типа, но с главенствующей ролью сильного госсектора под политическим руководством революционной партии. Таким образом, сущность строя будет долго не чисто социалистической, а в значительной мере госкапиталистической, но этот госкапитализм не тождествен госкапиталистичности обычного капитализма, а является контролируемым переходным путём к будущей социалистичности.

            5). По мере создания всё большего и большего числа элементов социализма строй уже нельзя будет обозначать как преимущественно госкапиталистический; состояние этого общества будет становиться составным, соединяющим элементы разных строев. Разумеется, социалистические элементы в этом составном состоянии должны иметь руководящее главенство, а партия коммунистической идеологии должна сохранять свою политическую самостоятельность в любых союзах.

            6). В политическом отношении для коммунистов на этих стадиях развития революции возможны (и даже можно сказать – необходимы) союзы с представителями идеологий, отклоняющихся от марксистской, но на деле так или иначе служащих надлежащему выполнению задач этих переходных стадий. Но именно по этой причине, именно из-за опасности утратить в таком союзничестве правильную марксистскую ориентацию, резко повышается необходимость осознавания разницы между марксистскими идеологическими положениями и идеологическими положениями союзнических политических групп. Да, мышей может ловить кошка любого цвета, но следить за кошками нужно крайне бдительно.

            7). Очень важно правильно отличать уже социалистические элементы от ещё госкапиталистических, хоть и подчинённых социалистическим и даже, может быть, имеющих будто бы социалистическую внешность. Смешивание, спутывание уже социалистического и ещё госкапиталистического чревато потерей внимания к нарастающему противоречию между ними и к опасному усилению контрреволюционной, антисоциалистической тенденции в этих госкапиталистических очагах в ответ на нарастание социалистических элементов в обществе.

            8). К правильному характеру государственной власти и принципам её организации серьёзное внимание должно быть всегда, но сложности длительного переходного времени требуют внимания ещё более тонкого, так как государственному механизму приходится не только непосредственно управлять экономической и политической работой, но ещё и находить и поддерживать правильные балансы между различными слоями общества, социальными группами и политическими направлениями, находящимися на этой стадии в состоянии союзничества, и при этом ещё и обеспечивать сохранение правильной перспективной линии.

            9). В этих условиях государственная власть (в зависимости от характера выполняемых ею политических задач) может быть по своему содержанию как чистой народно-демократической диктатурой, как народно-демократической диктатурой, но выполняющей некоторые функции диктатуры пролетариата, так и уже диктатурой пролетариата, но в народно-демократическом облачении. При всех этих различиях в содержании ей всё же следует в любом случае иметь народно-демократическую форму, привлекая к делу очень разные слои общества.

            10). Такое государство для успеха своей работы и сохранения правильной перспективы должно проводить жёсткую централизацию (непосредственную и опосредованную) и безусловное политическое главенство коммунистической партии, уделять неослабное внимание чистоте своих партийных и управленческих кадров и, опираясь на бережно сохраняемую поддержку большинства народа, наращивать ряды активной общественности в среде рабочих, крестьян, молодёжи.

            11). Известно, что диктатура, осуществляемая через демократическую форму, более качественна, чем диктатура без демократических методов. Но конечно, все читатели прекрасно понимают как классовую сущность любой демократии, так и зависимость её исполнения от текущих условий идущего революционного процесса. Позиция мелкобуржуазного индивидуалиста в этом вопросе нам всем известна, суть её лишь в одном: дайте мне свободу делать всё, что мне хочется, и не лезьте ни с какими ограничениями. Буржуазная природа такого взгляда на демократию просто очевидна.
     Действительная демократия – это собственная причастность заинтересованных в этом широких социальных слоёв в проводящихся преобразованиях. Демократическая форма, таким образом, даёт диктатуре класса широкий народный актив, одновременно отсекая от вмешательства в процессы те слои, которые этим преобразованиям противостоят.
     На сложном переходном этапе этот правильный характер революционной демократии испытывает искажающее давление как со стороны бюрократических тенденций ещё остающихся госкапиталистических очагов, так и со стороны классических либеральных буржуазно-демократических тенденций приватной буржуазии. Правильная революционная демократия должна, таким образом, отстаивать себя как от недемократичности, так и от демократичности контрреволюционной. В этих условиях, и особенно при значительно обострении этих опасностей, она не может позволить себе быть демократией без дисциплины, демократией без правильной организации, демократией без надлежащих берегов, демократией без подчинённости и правильного вождизма.

           12). Большими опасностями на этом долгом переходном пути являются: тенденция к обычному капитализму со стороны приватной и государственной буржуазии; либеральные и классические буржуазно-демократические настроения очень большой частнособственнической среды; распространённость идей «мелкобуржуазного социализма»; неизбежные проявления ревизионизма в партии (и в частности – идеи о конвергенции двух систем); чрезмерная забюрокраченность управленческого аппарата, особенно пагубная для управления большими, сложными нацональными хозяйствами; мозаичность, фракционность партийной структуры и так называемое "местничество" (так это называли в раннем СССР), подрывающее централизм в угоду своим местным интересам.

            13). В связи с этими опасностями складывается и главное содержание классовой борьбы на этом переходе. Её главной задачей становится сдерживание, подавление и преодоление этих опасных тенденций.

            14). Именно это содержание классовой борьбы, по мере нарастания её актуальности, сначала придаёт народно-демократической диктатуре необходимость выполнять некоторые функции диктатуры пролетариата, а затем, на более высоком уровне этой актуальности, превращает народно-демократическую диктатуру в диктатуру пролетариата, хоть и в народно-демократической форме.

            15). Для такого типа революций практически на всём их протяжении сохраняются разные варианты дальнейшего пути, разные тенденции последующего развития. Разные объективные процессы существуют в приблизительно равной возможности своего развития. В связи с этим будущее не является определённым и на вопрос «куда приведёт эта линия развития?» долго нельзя дать однозначно уверенный ответ.
     Известная революционная теория классического марксизма говорит нам о той ситуации, когда конфликт общества с капитализмом достиг достаточной степени зрелости, буржуазно-демократические иллюзии в значительной степени раскрыли свою несостоятельность и вредность, а уровень и качество необходимых предпосылок социализма достаточен для непосредственного начала строительства социалистической системы, без большого использования вспомогательных приватных и госкапиталистических механизмов. В этих условиях в полную силу действует по существу один объективный процесс – процесс замены капиталистического строя коммунистическим. Для рассматриваемых же здесь опосредованных революций не только сохраняются ещё другие объективные процессы, но и развитие перспективного социалистического процесса долгое время идёт в той или иной вынужденной связке с этими другими процессами. У Маркса этого нет, и быть тогда ещё не могло. Отсюда – неполная пока ещё ясность перспективы.

            16). При всём различии хода советской и китайской революций главным общим для них является то, что обе они оказались революциями одного типа - антиимпериалистическими революциями на путях опосредованного социалистического развития, хотя наша страна вошла в эту революцию сразу, а Китай, из-за гораздо большей отсталости, прежде прошёл стадию народно-демократической революции и достиг возможности опосредованного социалистического движения лишь затем.
     А если эти две революции принадлежат к одному типу, то и основные, характерные внешние признаки у них должны быть сходными (не тождественными, но сходными). И это действительно так. И там, и там мы имеем составное состояние строя; и там, и там в той или иной мере мы имеем составной характер политической диктатуры; и там, и там имеются немалые госкапиталистические остаточные механизмы в хозяйственной и политической системе, а значит и сходные опасности перехвата этими механизмами полноты власти; наконец, и там, и там остро ощущается отсутствие достаточно разработанной теории этого составного состояния и путей дальнейшего перехода в чистую социалистическую революцию.

            17). К сожалению, в написанных текстах мне не удалось разобраться с вопросом о путях образования социальной, классовой предпосылки для перехода из составного состояния к чистой социалистической революции.
     Мы знаем, что социальная, классовая предпосылка для совершения социалистической революции при классическом варианте этой революции складывается в ходе развития капитализма на основе всё большего и всё более тяжкого накапливания его отрицательностей, ложащихся на низы. Нам также ясны причины революционного настроя в народе к началу антиимпериалистической революции. Но в результате какого объективного фактора будут накапливаться революционные настроения в обществе, подобном советскому или китайскому, - настроения, необходимые для перехода от предыдущих этапов переходного, составного состояния опосредованной революции к этапам более высоким, непосредственно социалистическим? Это пока недостаточно понятно.
     Да, конечно, я уже высказывал вполне правдоподобное предположение, что в СССР таким революционизирующим фактором могло быть нарастающее противоречие между всё более созревающим для непосредственной социалистичности уровнем народа и всё более неприемлемыми для него проявлениями прежней вынужденной госкапиталистической остаточности. Вероятно, и в КНР таким революционизирующим фактором могут быть те проявления капиталистических отрицательностей, затрагивающие интересы людей, которые в немалом количестве поставляет как капиталистичность приватная, так и госкапиталистические извращения власти. Но всё же более глубоко этот вопрос пока не разобран, и с информацией на этот счёт пока плоховато.

            18). Может ли идти развитие по направлению к полноценному социализму без достаточной связи с мировой хозяйственной системой, как в СССР? И совершенно противоположный по форме вопрос: может ли идти развитие по направлению к полноценному социализму при огромнейшей и теснейшей связи с мировой капиталистической системой, как в КНР?
     Опыт и СССР, и Китая показывает, что несмотря на связанные с этим проблемы, всё-таки может, если страна использует благоприятные факторы сохраняющейся экономической и политической независимости, широких альтернативных связей в развивающемся антиимпериалистическом мире и наличия собственных внутренних производственных возможностей и потребительной ёмкости.

             19). В любом случае мировая хозяйственная система является в настоящую эпоху капиталистической и при всей переплетённости связей всё же сохраняет в себе острую конкурентность. Таким образом, кажущееся её единство внутренне крайне противоречиво и острые внутренние конкурентные процессы в ней чреваты разрывами, перегруппировками и большими конфликтами. Вот почему для страны, осуществляющей сложный путь опосредованной социалистической революции, крайне важным является если даже и не создание собственной параллельной мировой хозяйственной системы, то, во всяком случае, налаживание возможностей такой параллельной опоры в отдельных частях одной капиталистической мировой хозяйственной системы через некие союзы, блоки, альтернативные рынки и тому подобное.

            20). Так или иначе, экономическое развитие этой антиимпериалистической страны (а то и блока стран) при противодействии ею империалистическим (или как говорят в Китае – гегемонистским) действиям других участников мировой хозяйственной системы будет ограничивать возможности развитых империалистических хозяйств перекладывать неизбежные минусы капиталистического хозяйствования на зависимые регионы и в то же время повышать возможность этих регионов противостоять такому перекладыванию. Конфликтность с империалистической сущностью современного капитализма будет нарастать. Какие возможны формы взаимной борьбы, - прогнозировать пока не будем, но ясно, что, как и при всяком остром нарастании противоречия, могут быть разные исходы такой борьбы, – как возможность кризисности империализма, ставящей под вопрос сам капиталистический способ хозяйствования, так и возможность всё же подавления империализмом этого антиимпериалистического курса, подчинение экономической, а значит и политической линии этой страны интересам мирового империализма.

            21). Сравнивая развитие антиимпериалистического процесса, идущего в русле опосредованной социалистической революции, с антиимпериалистическим процессом на базе национально-освободительной борьбы, не ставящей социалистических целей, иначе говоря – сравнивая антиимпериалистическую борьбу, скажем, арабского мира с антиимпериалистической борьбой в советской и китайской истории, мы ясно видим более сильную эффективность второго процесса по сравнению с первым. Чем это объяснить? Пожалуй, сразу нужно назвать такой фактор как революция, - в арабском национально-освободительном движении (как, кстати, и в ряде других национально-освободительных движений) дело до народно-демократической революции (а тем более – до опосредованной социалистической) не дошло. Другой фактор – это следование руководителей научному марксистскому взгляду на действительность и на перспективу её изменения.
     Революция, во-первых, очень в достаточной степени активизирует народные массы общества, а во-вторых, в отличие от простой национально-освободительной борьбы (которая, конечно, тоже активизирует), она добавляет к этой активизации ещё и необходимое размежевание с крупным капиталом. Марксистская же позиция руководящей политической силы позволяет правильно организовать эти активные низовые массы, правильно наладить государственное хозяйство и положенные связи государственного хозяйства с окружающими его другими укладами, а также вовремя разглядеть и правильно оценить возникающие опасности экономического и политического характера.
     Разумеется, мы не можем сбросить со счетов и такие факторы как единство в антиимпериалистических настроениях активизированных сил и такой характер ресурсов (природных и человеческих), который позволяет опираться на них. Вот, видимо, почему нельзя назвать случайностью, что в истории ХХ века так далеко продвинутыми по революционному пути оказались не мелкие государства и не пёстрые группировки их, а крупные, цельные общества с мощными запасами природных богатств и людских трудовых резервов.

            22). Означает ли всё разобранное по этой теме, что мы уже можем достаточно точно понять и сформулировать правильную концепцию развития мирового революционного процесса? Другими словами, - можно ли уверенно утверждать, что мировой революционный процесс, движение человечества от эпохи капитализма к будущей коммунистической эпохе, закономерно идёт именно через опосредованное движение к социализму первоначально отсталых обществ, начавших антиимпериалистическую революцию под руководством марксистски ориентированных политических сил?
     Очень хочется это сказать. Но в то же время не хочется торопиться, чтобы в спешке, не дай бог, не сформулировать какую-нибудь глупость, красивую по форме, но не соответствующую действительности по содержанию. Конечно, мы должны ещё посмотреть на процессы антиимпериалистической борьбы зависимых стран классического капитализма; затем – на ход объединения действий стран всех антиимпериалистических вариантов, - и национально-освободительных, и опосредованно социалистических, и классических капиталистических; потом – разобраться с местом продвинутых экономик этого процесса в системе мировых производительных сил, мирового хозяйственного механизма; и наконец, - более основательно вскрыть возможные будущие препоны развитию мирового революционного процесса.

                - - - -

            Таковы выводы, которые мы можем сделать после обобщения (насколько позволяют знания) опыта развития советской и китайской революций.

            Ну вот и всё, - прощай, китайская тема! Как много времени и труда она взяла. Теперь следует приступить к разбору третьего варианта антиимпериалистической борьбы – к рассмотрению антиимпериалистического процесса в странах уже сложившейся классической формы капитализма, процесса, ведущегося под руководством не марксистски ориентированных, а буржуазных или мелкобуржуазных политических сил. Как уже говорилось, наиболее показательными представителями этого варианта являются Иран и страны Латинской Америки. И поскольку предстоит громадная работа по сбору необходимой предварительной информации, к продолжению этих записей я смогу опять вернуться очень-очень не скоро.


   (mvm88mvm@mail.ru)