Фальсификация истории Иллису

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ИСТОРИИ ИЛЛИСУ* И КАХ
Иллисуйский султанат.

«Лингвисты и историки утверждают, что географические термины представляют собой застывшие названия племен народов и что этнополитическое имя отлагается в географических названиях»
(Ямпольский З.И. Из истории древней Кавказской Албании, М., 1949, с.23).

Начнём с того, что селения Иллисуйского султанства Лекит, Лекит-К;тюклю, Лекит-Малах и Лек (Курдул) сохранили в своих названиях этноним албанского племени легов. Гелы (леги) являлись одним из албанских племен, обитавших в северо-западной области Камб являлись этническим населением в древности всей Алазанской долины и Иллису в том числе. Это утверждение доказывают древние топонимы, сохранившиеся на территории бывшего Иллисуйского султанства и привлекшие внимание специалистов во время сбора полевого материала. Таковыми являются названия селений Гельмец, Сарвагел (древнее название села Сарыбаш, сохранившееся впамяти местных жителей) и Сувагиль. Название последнего произошло от цахурского слова «сув» – гора и этнонима «гел». Если учесть, что село Сувагиль Иллисуйского султанства являлось высокогорным селением, то можно предполагать,что цахуры живших там гелов называли «сувагиль», то есть «гелы,живущие в горах». В пользу этого говорит также сохранение среди прочих цахурских родов в этом селении рода «Енгелавар», производное от этнонима «гелы». Явная схожесть этого названия и с ингилоями (ингелояр) и с гелами (гелар) вызывают рассуждения. Обстоятельство сохранения этнонима «гел» в названии селения Гельмец, население которого в настоящее время составляют исключительно цахуры, говорит об прямой связи между современными цахурами и гелами прошлого. Примечательно, что некоторых цахурских и современных ингилойских селениях полностью совпадают названия определенных родов. Так например, совпадают названия двух родов в ингилойском селении Загам и цахурском Микик – Таллайлар и Баллайлар (цахурский вариант – Таллер и Баллер). Кроме этого, в с.Микик сохранился род под названием Тартарер, а в ряде ингилойских селений Кахского района имеется род Тартарашвили.
Сведения о Цахуре имеются у Абд ар-Рашида ал-Бакуви: «Захир – большой, населенный город в шести переходах от Джанзы, столица страны Лакзан. Там очень холодно. Вода у них из реки, которая называется Самур»; «Там есть медресе, которую построил везир Низам ал-Мульк. Они говорят, что перевели на лакзийский язык Мухтасар ал-Мазини, а также Китаб аш-Шафии и пользуются ими» [Бакуви Абдуррашид. Сокращение (книг о) памятниках и чудесах царя могучего, М., 1971, с.107-108]. Сочинение ал-Бакуви представляет собой сокращенную редак- цию географического труда Закарийа ал-Казвини «Асар ал-билад ва ахбар ал-ибад», составленного в 1275-1276 г.г.
Топонимы Лекит, Лекит-Кетюклю, Лекит-Малах, Сувагиль,Сарвагель, Гельмец, Лек и др. на территории бывшего Иллисуйского султанства имеющие прямую связь с древнеалбанскими племенами легами и гелами говорят сами за себя. Никаких иных этнических следов, кроме как чисто цахурских и в позднее время нет. И даже относительно Алазани, исторический факт, что цахуры Горного магала называли Алазанскую долину "Гал" - свидетельство этнической связи Алазанской долины с албанскими племенами гелов. Касательно конкретно Иллису, есть достоверный источник по истории Илисуйского султанства – фирманы сефевидских шахов и османских султанов на имя цахурских владетелей (впоследствии илисуйских султанов). Непосредственным анализ содержания этих фирманов ясно свидетельсвуют о прямом цахурском (лакзанском) происхождении всех иллисуйских султанов. Среди них не было ни одного тюрка или иного по происхождения султана. Было влияние персов и османов, но ничего более, чем "влияние", формально вся территория Юго-Восточного Кавказа входила то в состав Персии, то Османской империи. Этнически это были цахуры, никакая иная этническая смесь там не фигурировала! Эти территории испытывали постоянно на себе последствия острого соперничество персов и османов за влияние на Кавказ. Но и персы и османы признавали за династией в селе Цахур этнические права на владение своими территориями, никто из них не оспаривал этот момент, но пытались влиять на цахурских султанов с целью упрочения своего влияния на Юго-Восточный Кавказ и чтобы их руками удерживать проникновение иных влияний. Исторически, лакзаны (лезгины) постоянно использовались персами в качестве приграничного между Южным и Северным Кавказом (буферного) народа для сдерживания натиска с севера от иных государств и народов. Недаром, северная граница проходила по Дербенту, запиравшему проходы на юг для чужих народов. Эту же тактику переняли позднее и османы.

Хронологическая таблица цахурских правителей:

1. Ади-Курклу-бек Цахурский – 970 (1562-1593);
2. Али Султан Цахурский (I), или Алибек Захурский – 1016 (1616); 3. Мамедхан бек Цахурский – 1042 (1632-1636);
4. Халил бек, сын Мамед-хана Цахурского – 1052 (1642-1670);
5. Юсуф бек; 6. Али Султан Цахурский (II) – 1107 (1695-1747)?
6. ...
7. Ахмед хан Цахурский – 1116 (1747).
[Источник хронологии: Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана. С.99-100]

Итак, фирманы, выданные всем иллисуйским султанам на официальное правление в Иллисуйском султанате. Все фирманы выданы цахурам по происхождению, то есть происходившим непосредственно из столицы Цахурского султаната - из села Цахур. "Цахурский" имел под собой прямое указание на происхождение из села Цахур.
«...илисуйские султаны являются прямыми потомками беков Цахурии [Петрушевский А.П. Джаро-Белоканские вольные общества. Махачкала, 1993, с.74]. «В селении Цахур, – пишет Петрушевский, – действительно уже с половины XVII в. были беки, может быть, выделившиеся из тухумной знати. Они пользовались феодальными правами и над некоторыми грузинскими селениями, повидимому, в виде бенефиция (за военную службу султану). В 1562 г. персидский шах Тахмасп I закрепил за Ади-Курклу-беком Цахурским феодальные права над селениями Кахского региона – Бабако, Шотавар и Кураган на правах иммунитета (неприкосновенности), а чуть позже Ади-Курклу-бек получил от турецкого султана фирман на пожалование ему селений Ках и Мешебаш"
Родоначальником династии илисуйских султанов был Ади-Курклу-бек Цахурский. Из 35 фирманов, выданных сефевидским двором цахурским владетелям, самый ранний датируется 1562 г. Из этого фирмана мы узнаем: «Сей владетель состоит монаршей нашей к нему емкости повелеваем, чтобы из должностных лиц в царстве грузинском не имел прикосновение к землям, подведомственным тому владетелю, и остерегались бы его жалоб и неудовольствия на них. Господин Грузинский владетель Леванд-хан должен иметь бдительное наблюдение за исполнением сего нашего повеления» [Алиев Б.Г., Умаханов М-С.К., Историческая география Южного Дагестана. Кн.2. Махачкала, 2001.С.321]
Текст фирмана доказывает, что территория Иллисуйского султанства не была подвластна ни Грузии, ни тем более джаро-белоканскому обществу.
Из фирмана шаха Аббаса на имя Халилбека Цахурского. «В ознаменование царской нашей милости Халил-беку, сыну Мамед-хана Захурского, владение Захурское на том же основании, как было во владении его отца, жалуем ему тиул и 155 туманов Таврических, производившихся его отцу, назначаем ему жалованье и повелеваем, чтобы ширванские должностные лица признавали Захурское владение его тиулом и не оставляли производить ему означенное содержание»
В 1607 г. Али-султан Цахурский получает фирман от турецкого султана, который официально закрепляет за Али-султаном Цахурским «в наследственное владение деревни Мешебаши, Ках, Зарна, Кум, Лэкет, Алагез»
Содержание фирмана османского султана на имя Али-султана Цахурского от 1607 года: «…По получении нашего высочайшего фирмана знайте, что вовнимание к важности вашего сана, ваших личных достоинств ивашей старинной приверженности к нашему порогу, мы ознаменовали нашу монаршую милость в отношении к вам пожалованием вам деревень Мешебаш, Ках, Зарна, Кум, Лекит, Алагеза…[1] Отныне вы,наследственно владея этими деревнями, должны сберечь их отприкосновения других». Таким образом, как можно увидеть из данного документа, за Али-султанои Цахурским в 1607г. была официально закреплена вся низменная территория на южном склоне Главного Кавказского хребта с условием, чтобы он обеспечил защиту этой территории от посягательств иных завоевателей. Тут есть очень показательный момент. Столица Иллисйского султаната первоначально находилась в селе Цахур. Цахурские султаны из села Цахур и осуществляли контроль и правление всей низменностью, включая самые южные равнинные территории Иллисуйского султаната. Даже после официального закрепления за Али-султаном Цахурским всей иллисуйской низменности, он продолжал править своими владениями из Цахура. Лишь его правнук Эмир-хан построил село Илису в крепком ущелье и перенёс цахурскую столицу в село Иллису (Виллисув - "синие горы), ставшая столицей Илисуйского султанства.

С того именно момента, Цахурский султанат стал именоваться Иллисуйским султанатом. В последующих фирманах также чётко фигурирует цахурское происхождение иллисуйских султанов.

[Без всякого намёка на тюрков, а тем более, на аварцев - обитателях далёкого Хунзахского плато. Привязка Иллису к аварцам у Т. М. Айтберова и Ш. Хапизова фантазийная с определёнными этнополитическими целями, направленная на переписание истории региона в интересах национал-шовинистических групп, по мнению большинства исследователей истории Кавказа - фальсификат, наносящий серьёзный вред подлинной истории.]

Авторитет Цахурского вольного общества был очень высок у иранских шахов и турецких султанов. Акцентируя внимание на характере власти иллисуйских султанов, следует остановиться на том, как происходили выборы. Султаны выбирались на джамаатах (народное вече) непременно из числа членов султанской фамилии, которое являлось чисто цахурским по происхождению - непосредственно из села Цахур. Порядок выборов был установлен горским адатом. Иллисуйский султан был одновременно и наследственным, и выборным. Такое положение было результатом компромисса между султаном и джамаатами Цахура. Характерной особенностью султанского правления была ориентация самих султанов то на Иран, то на Турцию. Иллисуйский султан как авторитетный феодал не подчинялся никому, кроме этих сюзеренов. Что касается джаро-белоканского вольного общества, то оно поддерживало султана и при взаимопомощи решало вопросы, касающиеся взаимоотношений с Ираном и Турцией. Из анализа ирано-турецких фирманов явствует, что Персидское государство выступает как хозяин всех подвластных Ирану земель. Земли и селения отдаются в правление местным владетелям. Владетель Цахура по отношению к персидскому шаху выступает в качестве вассала. Но подчинение это было формальным. Подтверждение тому – шах Аббас II фирманом от 1642 г. передает все земли, принадлежавшие его отцу Сары Алибеку. Шах Хусейн (1694–1722 гг.) пишет цахурскому правителю Али-султану: «Ныне отправляем к вам грамоту и кафтан на владетельское звание»
В 16 веке Иллисуйский султанат полностью политически оформился.
Из источников известно, что Иллисуйский султанат образовался во II половине XVI в. и занимал горную часть Дагестана и предгорную часть Азербайджана. Цахуры обитали на обоих склонах Главного Кавказского хребта, которые и составили северную и среднюю (гористую) части султанства. Они образовали четыре вольных общества: Цахурское (на северном склоне Главного Кавказского хребта), Сувагильское, Карадулакское и Иллисуйское (всего 26 селений).
Здесь же мы прослеживаем три основные этнические группы: цахуры - свободные крестьяне, имевшие собственную землю и не обложенные феодальными повинностями; на юге султаната обитали ингилойцы, омусульманившиеся грузины и мугалы (тюрки), прикрепленные к земле держателями кешкелей, принадлежавших султану и бекам. Нигде в источниках нет ни слова об аварцах в этой зоне в те времена. Из источников же следует что иллисуйские султаны являются прямыми потомками беков Цахурии [Петрушевский И. П. Джаро-белоканские вольные общества. Махачкала, 1993.С. 74]. "В селении Цахур, - пишет Петрушевский, -действительно уже с половины XVII в. были беки, может быть, выделившиеся из тухумной знати. Они пользовались феодальными правами и над некоторыми грузинскими селениями, по-видимому, в виде бенефиция (за военную службу султану). В 1562 г. персидский шах Тахмасп I закрепил за Ади-Курклу-беком цахурским феодальные права над селениями Кахского региона - Бабако, Шотавар и Кураган на правах иммунитета (неприкосновенности), а чуть позже Ади-Курклу-бек получил от турецкого султана фирман на пожалование ему селений Ках и Мешебаш..." Акцентируя внимание на характере власти иллисуйских султанов, следует остановиться на том, как происходили выборы. Султаны выбирались на джамаатах непременно из числа членов султанской фамилии. Порядок выборов был установлен адатом. Первоначально джамаат играл значительную роль в управлении, представлял к султану своих уполномоченных (векилей) и сменял его в предусмотренных адатом случаях, заменяя другим членом султанского рода. Султан был одновременно и наследственным, и выборным. Такое положение было результатом компромисса между султаном и джамаатами Цахура. Характерной особенностью султанского правления была ориентация самих султанов то на Иран, то на Турцию. Иллисуйский султан как авторитетный феодал не подчинялся никому, кроме этих сюзеренов. Это подтверждают фирманы сефевидских шахов на имя иллисуйских султанов, являющиеся достоверным документальным источником.

1. Фирман Тахмасиб-шаха Захурскому владельцу Ади-Куркулу-беку от реджеба 970 (1562) года. АКАК, т.II, д.1, Тифлис, 1868289.
2. Фирман султана Османа II на имя Ади-Куркулу-бека от сафара1000 (1591) года, АКАК, т.VI, ч.II, д.3, Тифлис, 1875288.
3. Фирман турецкого султана на имя Али-султана Захурского отпоследних чисел шабана 1016 (1607) года. АКАК, т.II, д.2, Тифлис,1868
4. Фирман шах Аббаса Захурскому владетелю Али-султану от ряби-уль-эввеля 1025 (1616) года. АКАК, т.II, д.3, Тифлис, 1868293.
5. Фирман шах Аббаса на имя Халиль-бека, сына Мамед-хана,Захурского владетеля, от ряби-ус-сани 1052 (1642) года. АКАК,т.II, д.8, Тифлис, 18


[Фальсификация истории Иллисуйского султаната в дагестанской историографии]

С помощью этих документов можно бороться с попытками фальсифицировать историю Иллисуйского султанства. Подобный фальсификат более всего мы наблюдаем у «историка» Айтберова Т. М. Он пытается выдавать джарцев, которые во всех источниках именуются как "закатальские лезгины", "ччарцы", "джарцы" за современных аварцев, чей этноним сложился всего лишь в XX веке и которые до своего укрупнения народами андо-цезской группы, представляли собой только жителей Хунзахского плато, то есть являлись этнически только хунзахцами. У хунзахцев было своё ханство и своя история. Их этногенез интересен и малоизучен. Однако, такие авторы как Айтберов, вместо того чтобы изучать реальную историю хунзахцев (аварцев), приписывают собственно историю джарцев к аварцам, сложившимся как этнос путём своего искусственного укрупнения в 40-50 годы в ДАССР при Абдурахмане Даниялове. Каким образом джарцы оказались записаны в аварцы - отдельный вопрос. Но здесь мы подчёркиваем, что джарцы не имеют этнически, политически, культурно отношения к тем аварцам, к которым относится сам господин Айтберов. Мы обоснованно считаем, что, укрупнив аварский народ 14 андо-цезскими и джаро-белоканскими народам и одним лезгинским этносом (арчинцы), вся предыдущая история этих народов стала приписываться уже аварскому народу, этнополитические становление которого произошло только в XX веке. Что является антинаучным и антиисторическим по сути. История этих народов должна изучаться вне политического контекста, как и собственно история самих хунзахцев (аварцев). Это то же самое, что делают азербайджанцы. Приписывают себе как тюркскому этносу историю, культуру, литературу и всё историческое архитектурное наследие тех народов, которые ныне проживают на территории современного Азербайджана и изучают обобщённую историю как «азербайджанскую».

Возвращаясь к Иллису, отметим, что титул «султан» никогда у хунзахских аварцев не существовал, как и не существовал и у джарцев. Этот титул существовал только у цахур. Т.М.Айтберов же полностью приписывает историю Иллису и Ках к аварцам, игнорируя подлинную историю и факты. Без зазрения совести выдумывает новую историю. Например, он перечисляет ряд цахурских сёл Закатальского округа, как говоривших якобы на аварском языке, и ряд селений Илисуйского султанства: Илису, Сарыбаш, Кум и т.д. А чтобы доказать свои фантазии, приводит сведения из изданий русских авторов XIX- начала XX вв., переворачивая их смысл и добавляя от себя нужные выражения. Так, он, приводит якобы данные К.Гана, в упомянутой своей книге пишет: «К.Ф.Ган, который лично посетил Елису и Сарыбаш в 1898 г., написал, что жители названных населенных пунктов, считают себя единоплеменниками джаро-белоканцев, но “говорят по-татарски» (Айтберов Т.М. Закавказские аварцы. ч.I. Махачкала, 2000, Ч.18). А теперь приведу для сравнения тот же фрагмент из статьи К.Гана, часть которого Т.М.Айтберов «случайно» урезал: «В Елису и Сары- баше мы имели случай поближе познакомиться с верхними татарами и могли убедиться в том, что они знают себе цену. Сами себя они, хотя это и неправильно, причисляют к лезгинам, но говорят по-татарски. Особенность их составляет разделение на высшее и низшее сословия, что совершенно чуждо лезгинам» (Ган К. Путешествие в Кахетию и Дагестан (летом 1898 года), СМОМПК, 1902, вып.31, с.59). Как видно из отрывка, никакого упоминания в нем конкретно о джаро-белоканцах, а тем более, об аварцах не имеется.**


Из вышеизложенного следует, что родоначальником династии иллисуйских султанов был цахурец Ади-Курклу-бек. Из 35 фирманов, выданных сефевидским двором цахурским владетелям, самый ранний, как было сказано выше, датируется 1562 г. Из этого фирмана мы узнаем: «Сей владетель состоит монаршей нашей к нему емкости повелеваем, чтобы из должностных лиц в царстве грузинском не имел прикосновение к землям, подведомственным тому владетелю, и остерегались бы его жалоб и неудовольствия на них. Господин Грузинский владетель Леванд-хан должен иметь бдительное наблюдение за исполнением сего нашего повеления» [Алиев Б. Г., Умаханов М.-С. К. Историческая география Южного Дагестана. С. 321]. Текст фирмана доказывает, что территория Илисуйского султанства не была подвластна ни Грузии, ни тем более джаро-белоканскому обществу.

Хронологическая таблица цахурских правителей:

1. Ади-Курклу-бек - 970 (1562-1593);
2. Али Султан Цахурский (I), или Алибек Захурский - 1016 (1616);
3. Мамедхан бек Цахурский - 1042 (1632-1636);
4. Халил бек, сын Мамед-хана Цахурского - 1052 (1642-1670);
5. Юсуф бек;
6. Али Султан Цахурский (II) - 1107 (1695-1747)?
7. Ахмед хан Цахурский - 1116 (1747).

Известно одно - власть султана с 1562 г. стала наследственной, как во всех феодальных владениях Дагестана. Из фирманов становится ясно, что территория султанства утверждалась фирманами в качестве тиула. Подтверждением этому служит фирман шаха Аббаса на имя Халил-бека Цахурского. «В ознаменование царской нашей милости Халил-беку, сыну Мамед-хана Захурского, владение Захурское на том же основании, как было во владении его отца, жалуем ему тиул и 155 туманов Таврических, производившихся его отцу, назначаем ему жалованье и повелеваем, чтобы ширванские должностные лица признавали Захурское владение его тиулом и не оставляли производить ему означенное содержание». Под тиулом подразумевалось пожалование определенной территории в управление. Тиул султана был присущ исключительно представителям правящей феодальной верхушки.

В некоторых фирманах султаны илисуйские называются наследными владетелями. Однако султаны не имели права передавать тиул родственнику и даже сыну по наследству. Закрепить в виде особой милости отцовский тиул за сыном или братом мог только шах или турецкий султан, выдав новый фирман. Взаимоотношения сефевидских шахов с иллисуйскими султанами строились на преданности. «Ваша усердная служба к нашему престолу вновь сделалась нам известна. Хвала и благодать всем - да будет лицо ваше бело» [АКАК. Т. 2. Тифлис, 1868 С. 86]. Шах Сефи (1629-1642) дважды предлагает цахурским владетелям совершить набег на Грузию и Кахетию. Ирано-турецкие отношения обострились с 1514 по 1632 гг. При этом в 1527-1589 гг. османы захватили весь юго-восточный Кавказ вплоть до реки Самур. В 1590 г. сефевидский шах Аббас I заключил мир с османами, в результате чего значительная часть юго-восточного Кавказа, включая Тебриз, Нахичевань, Ереван, Генджу, Баку, Шемаху, Дербент, подпали под власть османов. Упомянутые выше фирманы приводят к отрицательным для Ирана последствиям. Цахурское владение также было отобрано у Ирана, и его очередным хозяином становится Турция. Это видно из того, что следующие фирманы уже шли из Турции.Турецкое влияние продолжалось недолго, в 1607 г. Али Султан Цахурский получает фирман от турецкого султана, который жалует Али Султану «в наследственное владение деревни Мешебаши, Ках, Зарна, Кум, Лэкет, Алагез» [Рамазанов X. X., Шихсаидов А. Р. Очерки истории Южного Дагестана. С.102].\

Из анализа ирано-турецких фирманов явствует, земли и селения отдаются в правление местным владетелям. Владетель Цахура по отношению к персидскому шаху выступает в качестве вассала. Подтверждение тому - шах Аббас II фирманом от 1642 г. передает все земли, принадлежавшие его отцу Сары Алибеку. Шах Хусейн (1694-1722 гг.) пишет цахурскому правителю Али Султану: «Ныне отправляем к вам грамоту и кафтан на владетельское звание» [Петрушевский И. П. Джаро-белоканские вольные общества. Махачкала, 1993. С.76].

В дагестанской исторической литературе термин «кешкель» встречается редко. И никогда этот термин не встречается в истории у тех же аварцев. Но он встречается у лезгин и цахур. Остановимся на нем подробнее. Земля в зависимых селениях Иллисуйского султанства была поделена на кешкели. Слово «кешкель» на персидском языке означает «вода для орошения» или «ячменное поле», «участок орошаемой земли». Более точно - «участок орошаемой земли». Размеры кешкелей устанавливались в зависимости от соотношения между общей площадью пахотной земли и числом домов [Левиатов В. Н. Очерки из истории Азербайджана в XVIII в. Баку, 1948. С.39].
Крупными кешкелевладельцами были не только феодалы (в лице султана), но и беки (в основном родственники первого круга). Некоторые беки владели целыми селениями. Так, например, селение Фыстыхлы принадлежало в начале ХIХ в. Гаджи-ага-беку, а некоторые беки владели лишь небольшими кешкелями, в частности, селение Кыпчак принадлежало 9 бекам, Казмаляр - 17 бекам [Петрушевский И. П. Джаро-белоканские вольные общества. Махачкала, 1993. С.77].

Внешние связи Иллисуйского султанства с соседними народами - наименее исследованный раздел истории султанства. Большой интерес представляют взаимоотношения Илисуйского султанства с джарскими обществами, ибо многие авторы сильно искажают исторические факты. Например, Айтберов пишет такое: "Известно одно - в течение многих веков аварцы и цахуры составляли единый народ, который грузины именовали леками, армяне -лекзами, а тюрки и персы лезгинами...Народ этот имел общую историю, общие обычаи, общую культуру и общий язык общения - аварский»[ Айтберов Т. М. Закавказские аварцы (VIII - начало XVIII вв.). Махачкала, 2000.С.14, 16, 17]. Что, конечно, является абсурдом. Цахуры это лезгинская ветвь, до советского времени называемые самурскими лезгинами, так как исторически были расселены в верховьях реки Самур (Горный Магал).


В своей книге, Айтберов утверждает (сочиняет), что языком общения между джаро-белоканами и цахурами был аварский язык. Более того, он считает, что на территории Закатальского округа цахурское калтахское наречие никогда не было языком даже самой маленькой «страны», уезда; языком, употреблявшимся местно, в том числе кахско-елисуйской элитой, считался аварский [Айтберов Т. М. Закавказские аварцы (VIII - начало XVIII вв.). Махачкала, 2000 С.13] и «для преподавания елисуйским детям наряду с исламскими науками давали аварский язык и аварскую литературу» [Там же.С.16]. Т.М.Айтберов пишет, что аварцы и цахуры в VII-XVIII веках общались на общем языке общения, который был "аварский"? [Айтберов Т. М. Закавказские аварцы (VIII - начало XVIII вв.). Махачкала, 2000.С.14] Представления Т. М. Айтберова совершенно далеки от истины. Тем более, цахуры категорически с ним не согласны. Большинство специалистов открыто высказывают позицию, что Айтберов намеренно искажает историю Южного Кавказа, вместе со своими союзниками (Ш.Хапизов и некоторые молодые историки) придумывает новую историю, отнимая у цахур их историю и исторические права на Иллису и Ках, присваивая чужую историю, пишет, что Иллису и Ках это исконно "аварская" земля, в то время, как мы упомянули выше,что джаро-белоканцы не считались ранее конца XIX века в истории Южного Кавказа «аварцами».

Сейчас вынуждены сделать небольшой экскурс в обстоятельства, которые привели к таким странным заявлениям со стороны Т. М. Айтберова.  Русские военные с политическими целями часто искажали сведения о Кавказе и населяющих его народах и вводили путаницу в этнонимы горцев. В основном, цель была искусственно приуменьшить численность лезгин после Кавказской войны. Потому, часть лезгин стали обозначать термином «кюринцы», часть оставили как лезгины. А часть лезгин раздробили на много новых «этносов» с отдельными названиями. Это процесс получил своё логическое завершение уже в послевоенные годы в ДАССР. Одновременно была предпринята попытка соединения в одно целое совершенно самостоятельных отдельных племён и народностей Нагорного Дагестан, к которым приписали и джаро-белоканцев, под общим новым этнонимом «аварцы», которым имелись в виду хунзахцы и собственно хунзахский язык.

По заявлениям некоторых авторов, о включении Закаталы в состав Дагестанской области после Кавказской войны как «аварской зоны интересов» якобы хлопотал у царя сам имам Шамиль. Но никаких пока подтверждений этому в документах нет. Имам Шамиль по национальности был чамалал (по отцу),и кумык по матери. Чамалалы это малочисленная народность андо-дидойской групы.. Никакого отношения к аварцам (хунзахцам) имам Шамиль не имел. Кроме того, имам был далёк от национализма, в отличии от современников. Аваризация имама Шамиля, отрицая его истинное этническое происхождение, имеет цель присвоение известного военно-политического исторического деятеля Дагестана и Чечни себе и тем самым способствовать возвеличиванию аварской национальности.

Факт, что в ДАССР с 50-х годов развернулась новая «аварская» линия в исторической науке. Одним из самых ярых продолжателей данной националистической линии в исторической науке Дагестана и является господин Т. М. Айтберов. На основании противоречивых сведений из русских военных источников хода и после Кавказской войны, которые были как нельзя кстати тем, кто решился писать новую историю своим народам, стали развивать направление полной «аваризации» как нагорного Дагестан, так и  части Южного Кавказа, относившемся к собственно джаро-белоканцам, цахурам, лезгинам. Противоречивость сведений русских авторов XIX, путаница, намеренная или непреднамеренная,  в этнонимах горских народов в первых переписях народов Северного и Южного Кавказа в российской империи оказались на руку уже авторам в в XX веке, которые, играя на этих противоречиях в источниках, стали развивать нужную себе этнополитическую линию в истории. Из огромного количества источников, которые пишут практически одно и то же с небольшими изменениями, выбираются редкие исключения, которые пишут не совсем достоверные вещи и они становятся «научной» основой для тех новых этнополитических трудов цель которых не исследование истории, а создание новой истории в выгодном себе свете. Окончательно джаро-белоканцы были приписаны к «аварцам» в середине 20 века по тому же сценарию, как таты и персы Дербента были впервые обозначены как «азербайджанцы». Это было сделано А. Данияловым и Н. Багировым, как предполагают многие исследователи, договорившимися друг с другом и совместно осуществившими  антиисторические и антинаучные, а главное, антиконституционные действия в отношении этих народов. Этим обстоятельством взаимного угождения, со стороны Даниялова своему кунаку Багирову, со стороны Багирова – Даниялову, пропитана и вся история взаимоотношений официальной исторической науки в обоих республиках в СССР. Поколение историков середины и второй половины XX века ради карьеры добровольно-принудительно брали "нужные" темы по истории, которые были наиболее популярны у партийно-этнополитической верхушки ДАССР, а новые поколения авторов  были уже пропитаны, воспитаны и взращены на такой псевдоисторической литературе, продолжали это дело в конце XX века. Самые преданные, нет, увы, не исторической науке, а только идее «аваризации» исторической науки Дагестан, до сих пор продолжают эту линию.

В настоящее время, процент выпущенных работ по истории (этнографии) Закатал и Иллису с тенденцией их «аваризации» самый высокий в ДНЦ РАН и опережает все прочие темы. Самая популяризированная тема - «территория расселения аварцев» в исторической науке Дагестана, которая под разными названиями в качестве статей, докладов, рефератов, книг, диссертаций, авторефератов публикуется разными молодыми авторами. Старшее поколение историков «аварской линии» неустанно воспитывают продолжателей этой линии и уверены, что фундамент создан, количество работ зашкаливает и продолжает расти, никто не сможет опровергнуть их заявления и тезисы в ближайшем будущем. К ним относится и доктор исторических наук, преподаватель ДГУ, Т. М. Айтберов. Айтберов в своей работе «Елису и Горный магал в XII – XIX вв.»(Махачкала, 2010) многократно утверждает, что Иллису это исконная «аварская» земля.

Возвратимся к собственно подлинной истории Иллису.

Особый интерес в истории Южного Кавказа представляют взаимоотношения Иллисуйского султанства с Ширваном во II половине XVIII вв., ибо в 1539 г. государство ширваншахов перестало существовать и превратилось в один из регионов сефевидского вилайята, куда вошло и Цахурское владение. Первыми, еще в 1707 г., выступили против персов Джаро-белоканские общества и цахуры Иллисуйского султанства. Они совместно с шекинцами разорили Шемаху и вернулись назад, за что Имам-Кулихан разорил Джары.  В 1710-1711 гг. антииранская борьба усиливается, восстали кубинские и самурские лезгины. Чтобы направить эту борьбу в нужное русло, во главе ее встал Хаджи Давуд Мушкюрский – лезгинский военно-политический лидер и предводитель. Восстание первоначально носило антиколониальный и антифеодальный характер. Потом, после создания антииранской коалиции в составе Хаджи Давуда, Али-султана Цахурского, Чолак Сурхая Казикумухского, Ахмед-хана уцмия Кайтагского, его цели изменились. Заметим, что в данной каолиции не было хунзахцев, то есть современный аварцев. Так как в истории Южного Кавказа они никогда не участвовали и географически к Южному Кавказу не относились. Коалиция решила прогнать с территории Дагестана и Ширвана персов и восстановить Ширванское ханство. В 1711 г. иллисуйцы (цахуры), джарцы, лезгины вновь подняли восстание. Во главе восставших стоял Али-султан Цахурский, позже к нему примкнули остальные члены антииранской коалиции. Восставшие напали на Шемаху и блокировали город 20 дней. Наконец, местные сунниты помогли взять и разорить город, а беглер-бек Гасан-Алихан был убит. Но дагестанские феодалы не довели дело до конца и вернулись домой. В августе 1721 г. после ожесточенного сражения повстанцы под предводительством Хаджи Давуда, Сурхай-хана и Али-султана повторно взяли Шемаху. По словам Есаи Хасан Джалаляна, «жители района, называемого Сарыторпаг, ночью открыли ворота и впустили дагестанских феодалов». В результате шемахинской трагедии много персов (800 человек) было истреблено, были разорены и дома русских купцов, у которых было товаров на 4 млн руб. Хаджи Давуд становится правителем Ширвана под протекторатом Турции, обострились отношения между Хаджи Давудом и Сурхай-ханом. В. Н. Левиатов, освещая вышеуказанные восстания, называет Али-султана Цахурского «наиболее известным предводителем освободительной борьбы» [Левиатов В. Н. Очерки из истории Азербайджана в XVIII в. Баку, 1948.С.67]. Антииранская коалиция поставленную задачу решила, и Иллусийское султанство оказалось под властью. А.Бакиханов пишет следующее: «Али султан Цахурский был назначен беглярбеком шекинским и цахурским с званием двухбунчужного паши» [АКАК. Т. 2. Тифлис, 1868].

Сохранился фирман османского султана Ахмеда III на имя Али султана Цахурского со следующим содержанием: «В ознаменование нашей монаршей благосклонности к вам, опытному, храброму и благочестивому Дагестанскому эмиру, в настоящем 1135 году 1-го числа зиль-кадэ назначаем вас беглярбеком Шекинского владения с присоединением Захурского санджака, а потому повелеваем по получении сего высочайшего нашего фирмана вступить в управление означенными владением и санджаком… будучи в тесной дружбе и союзе с удостоенным от нас титулом крымского хана Ширванским беглярбеком Хаджи Давуд-ханом, всегда действовать совокупно для упрочения шариатских постановлений между населением обоюдных владений, оказывая постоянно почтеннейшему духовенству должное уважение, оставляя в его пользовании все пахотные земли и пастбищные земли, коими оно доселе располагало, и заботиться об исполнении религиозных уставов и обязанностей в отношении правительства, о защите края и покровительстве подданных, о развитии правосудия, искоренении разбоев и остерегаться всякого действия, клонящегося к притеснению и тиранству» [Бакиханов А. Гюлистан-и Ирам, Баку, 1991. С.125-126]. В дальнейшем, лезгинского предводителя Хаджи Давуда обманом заманили якобы на «переговоры» в Гандзах (Гянджа). Как показывают источники, туркам это удалось при исключительной роли (предательстве) Сурхай-хана, который всеми способами убедил Хаджи-Давуда, совершенно недоверявшего туркам, в необходимости ехать.  Так с помощью предателя Сурхай-хана, удалось заманить Хаджи-Давуда на переговоры в Гандзах (Гянджа) , где и был пленён, отправлен в Константинополь (Стамбул), сослали в 1727 г. на Кипр, где он и умер в 1735 г. Так сурово поступали с теми народными предводителями, которые не сдаются даже в плену, не принимают никакие условия противника и не завещают своим потомкам жить в мире и согласии со своими этническими врагами. Могила великого лезгинского вождя тщательно пряталась турками и до сих пор не найдена. Избавившись от влиятельного и сильного конкурента, Сурхай-хан занял место Хаджи-Давуда, активно участвуя в политической жизни региона. В это время на Южном Кавказе обострились взаимоотношения между Вахтангом VI и Мухаммад Кули ханом (на стороне последнего стоял очень авторитетный и влиятельный Али-султан). В мае 1732 г. объединенные силы союзников вступили в Тифлис. Как сообщают источники, «война джарцев, талайцев и всей области Цахура распространилась по Тифлису до полудня, а утром началось сражение. И заключили с ними мир, согласившись уплатить 60 000 туманов» [Летифова Э. М. Илисуйское султанство - жемчужина из сокровищницы нашей истории. Баку, 1993. С.53]. Сведения о взятии Тифлиса объединенными силами Сурхай-хана, Али-султана и джарцев имеются в исторической литературе XVIII в. Но и там нет ни слова об аварцах. Откуда Айтберов взял аварцев на Южном Кавказе - остаётся загадкой. Совершенно очевидно, что, присваивая историю других народов аварцам, Т. М. Айтберов пишет "новую аварскую" историю теми же методами, как и современные азербайджанские авторы.
Али-Султан Илисуйский. Али-султан являлся внуком Сары Алибека Цахурского, сына основателя династии цахурских султанов Ади Курклу-бека. Сары Али-бек за особые заслуги был удостоен награды, и ему были пожалованы селения Мешебаш, Ках, Зарна, Кум, Лекит и Алагез [АКАК. Т. 2. Тифлис, 1868.С. 86].

То есть, как видно из источника, Ках был древней цахурской территорией и никаких аварцев там никогда не было. А исторические отношения  Иллису и цахур с джарскими вольными обществами не имеют никакого отношения к аварцам Дагестана, хунзахцам, получившим с подачи русских авторов в конце XIX – начале XX веков  своё нынешнее название «аварцы». До того, в переписях Российской империи упоминались более 20 народов Нагорного Дагестана под своими собственными этнонимами. У всех этих народов была своя собственная история, языки, культура. Пытаться выдавать историю джарских обществ прошлых веков за «историю аварцев» это как минимум антинаучно. Как и использование термина «дагестаноязычные», подменяя им научную квалификацию нахско-дагестанские языки. Пусть господин Айтберов представит хотя б один первоисточник подлинник до образования ДАССР, где джаро-белоканцев кто-нибудь называл «аварцами». Даже в переписях Российской империи, они отдельно обозначены, как и андо-цезские народы в Дагестанской области. Мы наблюдаем только подтасовку научно-исторических фактов и выдача желаемое за действительное в работах Т.Айтберова.

Известно, что в 1725 г. под власть илисуйских султанов попал Ареш, пожалованный сыну Али-султана Мухаммаду с условием, что он по требованию турецких властей явится к ним с 300 отборными воинами для несения военной службы.
Исторически так сложилось, что Иллисуйский султанат всегда оставался независимым, не считая чисто формального подчинения то Персии, то Османской Турции, которые рассматривали Иллису как фортпост сдерживания проникновения иных иноземных экспансий с севера. Начало XIX века явилось переломным периодом в исторических судьбах народов Кавказа. В этот период начинается экспансия Российской империи как на Южном, так и на Северном Кавказе. Для Иллисуйского султаната это был крайне тяжёлый момент в отстаивании своей независимости уже от русского колониализма. Именно в конце XVIII и в начале XIX веков имело место в грузинской истории явление "Лекионоба". На раннем этапе протест населения Иллисуйского султанства (в том числе и Джаро-Белоканских обществ) выражался набегами на соседнюю Грузию. Эти набеги являлись своего рода ответом на намерения некоторых грузинских феодалов, которые, пользуясь военно-политической ситуацией продвижения России на Кавказ, пытались овладеть территориями Иллисуйского султаната и джарских обществ. Эти планы грузинских феодалов активно поддерживал генерал П.Д.Цицианов, происходивший из грузинского княжеского рода Цицишвили. Свои планы по расширению границ Грузии за счёт территорий вольных обществ горцев, он излагал в рапортах императору Александру I [Всеподданнейший рапорт кн.Цицианова от 12-го марта 1803года. АКАК, т.IX, д.3. Тифлис, 1883.]

Помимо набегов на Грузию, Али-султан Цахурский выражал свой протест против российского господства неуплатой дани. Об этом свидетельствуют письма князя Цицианова Али-султану, полные угроз и оскорблений: «Бесстыдный и с Персидскою душою султан! Дождёшься ты меня к себе в гости за то, что своей части шёлком дани не платишь целые 2 года; что принимаешь беглых агаларов Российской империи, даёшь им кровлю и что Баба-хану с джарцами посылал 300 человек войска. В тебе собачья душа и ослиный ум, то можешь ли ты своими коварными отговорками, в письме изъяснёнными, меня обмануть? … доколе ты не будешь верным данником великого моего государя, дотол ебуду желать кровью твоею мои сапоги вымыть!»
Сороковые годы XVIII в. были самым страшным периодом в истории народов Юго-Восточного Кавказа. Огромная армия Надира (по неуточненным данным -более 37-тысяч воинов) [13. С. 104105] двинулась на охваченные восстанием районы Дагестана, джарские общества и Талу.  Айтберов совершенно необоснованно пишет, что Талу, якобы было "аварской" деревней. Никаких серьёзных доказательств этому не представляет.  Талу это цахурская территория, как и Иллису.  В свою очередь Турция решила активизировать свою деятельность на Кавказе. С этой целью турецким султаном были выданы правителям фирманы и определенная сумма денег - «сто мешков сыну Сурхая, шесть мешков самому Сурхаю, двадцать Джару и Тала, шесть мешков Мухаммед-султану, сыну Али-бека». По сообщениям Гасана эфенди Алкадари, султан Махмуд выдал «цахурцу Мухаммед-беку два бунжука, власть в том владении и некоторое количество денег» [Алкадари Г. Ассари Дагестан. Махачкала, 1929. С.150]. А. К.-А. Бакиханов также пишет о пожаловании турецким султаном Мухаммед-беку титула султана и двухбунчужного паши. Деятельность Мухаммед-султана Цахурского благоприятно сказалось на султанстве. В 1750 г. Илисуйский султан помог заключить мир между ним и представителями джарских обществ.
Возвращаясь к вопросу о взаимоотношениях между иллисуйским султанатом и джарскими обществами, следует отметить, что Иллисуйское султанство никогда не было вассалом джаро-белоканских обществ. В пользу того, что Иллисуйское султанство не зависело от Джара, говорит и тот факт, что в собраниях старшин в Агдам-Каляле, селении между Иллису и Джары, в Мухахском ущелье иллисуйские старшины и кевхи участвовали в качестве самостоятельных представителей. Более того, иллисуйские султаны имели родственные отношения со многими феодальными владетелями Дагестана и Закавказья, и что интересно, таких отношений у них не было с  джарцами. Известный французский писатель А. Дюма встретился в Ширване с внуком двух дедушек - Гусейн-хана Шекинского и Ахмед-хана султана Иллисуйского. Кроме того, Муса-султан Иллисуйский был женат на дочери Гаджи-хана Шекинского. Фатали-хан Кубинский был женат на дочери Ахмед-хана султана Иллисуйского Илесу Бике. Гасан-хан Кубинский, рожденный от этого брака, являлся кубинским, дербентским и сальянским владетелем. Алхаз-бек, правивший Иллисуйским султанством в конце XVIII в., был женат на сестре Сурхай-хана (II) Казикумухского, а Ахмед-хан султан - сын Алхаз-бека, был женат на дочери Сурхай-хана, и от последнего брака родился последний иллисуйский султан Даниял-бек. Как видите, Даниял-бек если и имел смешанное этническое происхождение, то только по линии Сурхай-хана, который был отцом его матери, но никакого "аварского происхождения" у Даниял-бека не было.

Т. М. Айтберов утверждает, что последний иллисуйский султан Даниял-бек был аварцем. Никаких доказательств этому не представил нигде. Только подтасовка фактов и искажение истории. К сожалению, дагестанский историк Т.Айтберов намеренно искажает исторические факты и отнимает у цахур их историческое право на своё прошлое. Никакой настоящей науки и научных изысканий под его утверждениями нет.

В связи с этим, коснёмся происхождения Даниял-бека. Иллисуйские султаны имели родственные связи с Кубинскими ханами: Фатали хан Кубинский (1758-1786) с 1774 г. был женат на дочери Ахмед-хан султана Иллисуйского Иллису-Бике (Родословная таблица кубинских ханов. АКАК, т.VI, ч.II.Тифлис, 1875, с.907). Гасан хан Кубинский, рождённый от этого брака, с 1805 г. Являлся Кубинским, Дербентским и Сальянским владетелем (там же).

Иллисуйское султанство поддерживало тесные союзнические связи со своим северным соседом – Казикумухским ханством. Так, Алхаз бек, правивший Иллисуйским султанством в конце XVIII в., был женат на сестре Сурхай-хана Казикумухского, а сын Алхаз бека Ахмед-хан султан был женат на дочери Сурхай-хана. От этого брака был рождён последний иллисуйский султан. Даниял-бек. Даниял-бек являлся последним правителем Иллисуйского султанства, завоёванного Российской империей в 1803 году (158, с.58-59). В 1830-е годы царское правительство приступило к ограничению прав иллисуйского султана. Хотя официально илисуйские султаны не поддержали джаро-белоканские восстания 1830-1832-х годов, но большая часть населения султанства принимала в них самое активное участие. И.П.Петрушевский, «… оставление Даниял-султана в роли хотя бы вассального и мелкого, но государя, казалось теперь правительству не нужным и даже не безопасным» [Петрушевский И.П. Джаро-Белоканские вольные общества в первой половине XIX века. 2-е изд., Махачкала, 1993. C.144]. Было введено в действие «Проекта преобразования о губерниях» от 17-го апреля 1840 года [Колониальная политика российского царизма в Азербайджане в 20-60 г.г. XIX в., ч.I, М.-Л., 1936, с.69]. Согласно этому проекту, Джаро-Белоканская область была переименована в уезд с причислением к Грузино-Имеретинской губернии [Рукописный фонд Института ЯЛИ им. Г.Цадасы Академии наук Республики Дагестан. ф.1, оп.1, д.№319, л.38-39]. Уезд был разделён на три участка: Белоканский, Енисельский и Иллисуйский. Даниял-бек был превращён в участкового заседателя Илисуйского участка Джаро-Белоканского округа с сохранением султанского титула (ЦГИА Грузии. Ф.26, оп.2, д.294, л.1).

Полномочия Даниял-бека были ограничены, ему разрешалось разбирать лишь маловажные споры и преступления, при чём обо всём докладывать уездному начальнику. С фактом вхождения Иллисуйского султанства в состав Грузино-Имеретинской губернии в качестве участка Даниял-бек уже не мог смириться. В такой ситуации Даниял-султан решил обратиться с прошением к самому императору Николаю I. В своём письме к императору он открыто называл себя наследственным султаном и в подтверждение своих слов приложил к письму фирманы, полученные его предками от сефевидских шахов и османских султанов. При этом он отмечал, что его предки «…довольно продолжительное время оставались независимо от сих держав» и просил выдать на своё имя грамоту на владение Иллисуйским султанством [Колониальная политика российского царизма в Азербайджане в 20-60 г.г. XIX в., ч.I, М.-Л., 1936, с.72-73]. Царское правительство пошло тогда на некоторые уступки, чтобы привлечь султана на свою сторону. Так, в 1842 г. Комитет по делам Закавказского края решил исходатайствовать Даниял-бека чин генерал-майора и предоставить управление султанством на основании правил, утверждённых в 1831 году [Отношение кн.Чернышева к ген. Нейгардту от 12-го декабря 1842 года. АКАК, т.IX, д.615. Тифлис, 1883, с.727]. Однако, Даниял-бек, неудовлетворённый таким исходом дел, несогласный с попытками ликвидировать и формальную его власть над территорией Иллисуйского султанства, то есть после 1840 года, с 1841 года вступил в секретные переговоры с имамом Шамилем [Дневник полковника Руновского, состоявшего приставом при Шамиле во время пребывания его в гор.Калуге с 1859 по 1862 г.г.АКАК, т.IX, Тифлис, 1883, с.1481]. Вот с какого момента и начинаются чисто политические отношения последнего иллисуйского султана с имамом Шамилём, если, конечно, последнего можно рассматривать отдельно как национального представителя собственно аварского (хунзахского) происхождения.  Как известно, дед и отец имама Шамиля были чамалалы  (чамалалы это маленький народ, относящийся к андо-дидойцам, которые без оснований были причислены к аварцам только в 1959 году в ДАССР), а не хунзахцы. Никогда дотоле ни один из предыдущих иллисуйских султанов не имели никаких отношений с Нагорным Дагестанм, а тем более, с хунзахцами, получившими позднее этноним «аварцы» в Российской империи и в ДАССР. Рассчитывая на помощь имама Шамиля, Даниял-бек намеривался поднять на восстание, помимо Иллису, Джаро-Белоканы, Ширван, Шеки. Но не имея достаточно сил и военного опыта в крупных сражениях, Даниял-бек отчаянно просил помощи у имама Шамиля, что и было ему обещано.

Практически, сделав ставку именно на обещанную помощь от имама Шамиля, Даниял-бек и вступил в вооружённое противостояние с русскими войсками. Но с восставшими иллисуйцами, надеявшимися на помощь имама и его армии, произошло то же самое, что и с ахтынцами. Шамиль действительно отправил на помощь к восставшим мюридов во главе с наибом Башир беком. Однако наиб имама в пути, узнал о плохом положении Даниял-бека, занял выжидательную позицию и на расстоянии наблюдал, а когда узнал о поражении иллисуйцев, то удалился в горы по Мухахскому ущелью [Рапорт ген.-м. Шварца ген.Нейгардту от 25-го июня 1844 года. АКАК, т.IX, д.623. Тифлис, 1883, с.736]. А восставшее Иллису подверглось жестокой карательной акции. То есть, повторилось всё то же самое, что произошло с Ахты (картина "Штурм Ахты" худ.П.И. Бабаева показывает поистине страшное сражение между ахтынцами и русскими, в то время как имам Шамиль наблюдал за происходящим издали, а заметив превосходство русских и подоспевшую помощь им, скрылся вместе со своим отрядом. Это восстание имело тяжелые последствия для местного населения).

Генерал Шварц в рапорте генералу Нейгардту: «Местечко Елису, имеющее до 600 каменных домов, я разоряю до основания. С уничтожением этого разбойничьего гнезда можно только надеяться на водворение спокойствия в бывших владениях султана; я оставляю здесь только мечеть и султанский дом, который может служить удобным помещением для батальона. По уничтожении окружающих этот дом построек и садов будет видно, может ли он вместе с тем служить и укреплением» [Рапорт ген.-м. Шварца ген.Нейгардту от 25-го июня 1844 года. АКАК, т.IX, д.623. Тифлис, 1883, с.736]. Земли, находившиеся в собственности Даниял-бека и членов султанской фамилии, были конфискованы и переданы казне (ЦГИА Грузии, ф.240, оп.2, ед. хр.205, оп, лл.2-6). Члены султанской династии были лишены также пенсий, выплачиваемых им государством взамен их земель, конфискованныхеще раньше, при завоевании султанства [РГИА в Санкт-Петербурге, ф.1268, оп.4, ед. хр.450 , лл.1-3; 259, лл.3-4(об.)]. На наш взгляд, именно неудачный военно-политический союз последнего иллисуйского султана Даниял-бека с имамом Шамилём, не оправдавшиеся  ожидания, послужили роковым образом окончательному приговору иллисуйскому султанату, до того времени ещё номинально сохранявшему  свою территориальную целостность, хотя и включённому в состав Грузино-Имеретинской губернии в качестве участка, но, заметьте, в полных границах султанства, которое ещё тогда формально сохранялось. После 1844 года Иллисуйское султанство было официально ликвидировано царским правительством и разделено на две части: Горный магал и Иллисуйское приставство. Горный магал, включавший территорию султанства на севере Главного Кавказского хребта, был включён в состав Самурского округа, образованного в 1839 году [Проект положения об управлении Дагестанской областью. АКАК, т.XII, Тифлис, 1904, с.434]. В состав этого же округа царское правительство включило и Рутульский магал, которым с 1839 года управлял Даниял-бек [РГИА в Санкт-Петербурге, ф.28, оп.2, ед.хр.1844, л.28-28(об.)]. Иллисуйское приставство, включавшее предгорные и низменные территории султанства, причислялось к Джаро-Белоканскому, а впоследствии к Закатальскому округу [Проект положения об управлении Закатальского округа. АКАК, т.XII, Тифлис, 1904, с.440; 261, лл.3-7(об.)]. Согласно проекту положения об управлении Закатальским округом, утверж денному 25-го апреля 1864 года, округ подразделялся на шесть наибств, два из которых - Иллисуйское и Карасуйское, были составлены из селений Иллисуйского приставства [ЦГИА Грузии. Ф.240, оп.1, д.1206, л.12(об.)].

Таким образом, Иллисуйское султанство было разделено на две части и ликвидировано, оно перестало существовать. Вот финал первых взаимодействия Даниял-бека с имамом Шамилём. После полной утраты всех своих регалий и султанства, Даниял-бек был вынужден отступить по Сарыбашскому ущелью и уйти в сторону Нагорного Дагестана, где он и присоединился к имаму Шамилю. Вскоре Шамиль назначил его наибом в Ирибе, а впоследствии – мудиром нескольких обществ, находившихся по соседству с Горным магалом бывшего Иллисуйского султанства. Более того, Шамиль и Даниял-бек породнились, сын имама Кази Магомед женился на дочери Даниял-бека Керимет-бике (Гаммер. Шамиль. Сопротивление царизму. Завоевание Чечни и Дагестана, М., 1998, с.326). В 1847 году была попытка отвоевать у русских султанство. 4-го мая 1847 года Даниял-беку в последний раз удалось взять назад Иллису всего на три дня, когда началось масштабное восстание против царизма во всём регионе. Но уже 7-мая генерал Шварц вытеснил его из Иллису и вторая попытка освободить свои владения от русских войск, закончилась неудачей. Обстановка ещё более ухудшилась. После этого восстания. Русские батальоны наводнили Лезгинскую Кордонную линию, а управление повсеместно приняло преимущественно военный характер (Зиссерман А.Л. Двадцать пять лет на Кавказе. ч. I (1842-1851).Санкт-Петербург, 1879 , с.291; 248, лл.8-9). Даниял-бек не оставлял попыток вернуть себе султанство. Он сыграл большую роль в переписке между османским султаном и Шамилём. Даниял-бек предлагал Шамилю создать на Кавказе «независимое» мусульманское государство под временным протекторатом Османской империи (Дневник полковника Руновского, состоявшего приставом при Шамиле во время пребывания его в гор.Калуге с 1859 по 1862 г.г. АКАК, т.IX, Тифлис, 1883 , с.1483). Для осуществления своего плана он хотел отправиться в Турцию, Англию и Францию с воззванием о помощи. Но всем этим политическим планам не удалось сбыться. В самом движении с 1840-х произошёл раскол. Мы должны немного прояснить момент, связанный с родством Даниял-бека и имама Шамиля через женитьбу своих детей.  Именно с близким общением с Даниял-беком, возможно и было связано, большие перемены в отношении имама Шамиля к институту имама как к избираемому всенародного титулу. Странным образом, мысли и цели имама Шамиля стали меняться и привели к тому, что он вдруг решил сделать имамат семейным делом и не пожелал отдавать имамство никому вне своей семьи. В случае своей смерти он желал оставить имамство как наследуемое в его собственной семье титул.  Поэтому, предвосхищая всякие попытки народного избрания нового имама в будущем, имам Шамиль заблаговременно официально провозгласил собственного сына Кази Магомеда своим наследником (будущим имамом) в конце марта 1848 года. Что вызвало большое недоумение и неприятие внутри народно-освободительного движения. Своему сыну имамом оказывались большие преференции, Кази Магомет был назначен наибом Караты, затем – мудиром (мудир управлял несколькими наибствами). По сути, такими действиями, Шамиль превращал имамат в семейную вотчину. Против семейного наследования поста имама всенародно выступил Хаджи-Мурат. Он заявил, что после смерти Шамиля новый имам должен избраться всенародно и честно. И сразу же выставил свою кандидатуру. Но имаму Шамилю это не понравилось, он решил сместить такого серьёзного конкурента своему сыну с должности мудира (Гаммер. Шамиль. Сопротивление царизму. Завоевание Чечни и Дагестана, М., 1998, с.331). Это привело к серьёзным последствиям, повлекших за собой отказ Хаджи-Мурата подчиняться имаму, нарушавшему все принципы, в которые верил Хаджи-Мурат, а затем его трагическую гибель от рук русских. Как известно, имам Шамиль так и не сложил с себя полномочия имама и не дал освободительному движению возможности избрания нового имам. Он сдался в августе 1859 года в «почётный плен» в титуле имама и сохранив за собой все свои регалии. Даниял-бек сдался 7-го августа 1859 года, когда был покорён Ириб, оборону которого возглавлял (Отношение ген.-адъюд. Кн. Барятинского военному министру, ген.-адъюд. Сухозанету от 22 августа 1859 г. АКАК, т.XII, д.1501.Тифлис, 1904, с.1172).
Таким образом, произошёл закат Иллисуйского султаната и завершилось правление последнего Иллисуйского султана Даниял-бека.



Мы показали все важные вехи в истории Иллисуйского султаната, осветили все значимые события в жизни султаната, остановились подробнее на жизни и правлении последнего иллисуйского султана, который единственный из всех султанов был связан с аварцами (хунзахцы) через родство с имамом Шамилём, выдав за его сына свою дочь. Больше никакой ни этнической, ни исторической связи у иллисуйского султаната с аварцами (хунзахцы) Нагорного Дагестана в истории не было. Что касается населения Джаро-Белокан, то, к сожалению, автономных независимых исследований по истории, культуре, языкам, этногенезу джаро-белоканцев пока не существуют. Все работы пишутся исключительно только с привязкой к Нагорному Дагестану и с изысканием в источниках так или иначе каких-то возможных связей с аварцами (хунзахцы), а при их отсутствии, придумыванием и подгоном источников под удобные себе теории. Что показывает чрезмерно высокий уровень этнополитизации истории Джаро-Белокан, как, впрочем, и всей истории Дагестана. Мы всё же надеемся, что в будущем будут проводиться подлинные исследования народов данного региона вне политики. Любой народ, какой бы он ни был малочисленный, ценен и имеет право на изучение себя отдельно, объективно и в соответствии со своей историей в прошлом. Данные генеалогической таблицы Иллисуйских султанов, а также датировки фирманов на имена иллисуйских султанов чётко показывают факт о перенесении центра султанства из Цахура в Иллису в конце XVII-начале XVIII в.в. Что вновь доказывает цахурское происхождение всех султанов, привитая изначально, возможно, некоей арабской династии на местную почву (*Cм.Примечание). Русский историк XIX в. И.П.Линевич в своей статье «Бывшее Елисуйское султанство», касаясь вопроса о возникновении султанства, приводил несколько преданий. «Первоначально весь цахурский народ, главным населённым пунктом которого было селение Цахур, составлял вольную общину. Впоследствии, для поддержания порядка, избран был из среды народа правитель; при избрании последующих правителей начались большие беспорядки; народ разделился на тохумы, которые, будучи между собой равносильны и равны, старались избирать правителя каждый из своего тохума; вследствие этого между общинами открылась сильная вражда. Желая положить конец раздорам, народ решил избирать правителей из среды, которой были бы одинаково близки и чужды интересы всех партий (групировок). Таким образом стали избирать правителей из беков, не принадлежавших общинам и не имевших с ними участия в пользовании общинной землёй, но проживавших частными людьми в Цахуре, куда они пришли из не существующего ныне горного селения Хиц, будучи изгнанным народом».

Следующее предание, переданное И.Линевичем:
«…население Каха и Цахура в древности исповедовало христианскую религию и, в продолжении 300 лет, было независимым от Грузии. Около 200 лет назад, в Цахуре и Кахе были владетелями два брата, в первом -Георгий-хан, в последнем – Тарагай, в честь которого и селение называлось Тарагаем. Как цахурцы, так и кахцы, постоянно терпели от нападений живших по соседству дагестанских мусульман. Раз тарагайцы были наголову разбиты жителями дагестанскогоселения Хнов и потеряли так много людей убитыми и взятыми в плен, что с этого времени селение Тарагай стало называться Кахом (искрошенные, сушенные фрукты). При посредстве Георгий-хана цахурского и союзника его Али-бека, хицского правителя, хновцы возвратили пленных тарагайцев и допустили Тарагая к управлению Кахом. Спустя некоторое время, хицские правители разгромили и Цахур и, изгнав потомков Георгий-хана, подчинили его своей власти. Затем один из хицских правителей, по имени Али-бек, перенес свою резиденцию в Цахур и сделался родоначальником цахурских, впоследствии елисуйских султанов» (Линевич И.П. Бывшее Елисуйское султанство. ССКГ, Тифлис, 1873, вып.7, с.15-16). Статья И.Линевича была издана в 1873 г. Не станем здесь анализировать достоверность всех приведённых имён и событий, но одно можем сказать совершенно точно, что большой любитель старинных историй, собиратель преданий и народных горских легенд, И.Линевич ничего не слышал о каких-то связей в происхождении цахур, а тем более, иллисуйских султанов, с аварцами (хунзахцами).

Из чего следует ещё одно подтверждение об отсутствии какого-либо «аварского» следа в этногенезе цахур и прочего населения иллисуйского султаната.

Обращаем внимание на важный момент о том, что вплоть до XVII века население Цахура и Каха исповедывало христианство. Скорее всего это было в более древнее время, когда цахуры действительно исповедовали христианство. Чтобы привести в правильное временное соответствие данное сообщение, приведём текст надписи на стене мечети в с.Цахур: «Начинаю во имя Бога. Мечеть эту с минаретом основал, уповая на слова Бога «Не пропадут добрые дела», - Сафи Кадыр по приказанию Хадиджат Магомет, в начале месяца раджаба, в четверг, в 677-м году магометанского летосчисления. Мастера: Харус и Гасан. Надпись эту писал Гамид. Это есть время основания Цахура по уничтожении селения Хиц Исми шамхалом» (Лавров Л.И. Эпиграфические памятники Северного Кавказа X-XVII в.в., М., Наука, 1966, с.85). Надпись датируется 1278 годом.  Согласно вышеприведенной надписи, село Хиц было уничтожено в XIII в., а значит, И.Линевич повествовал о времени приблизительно до XIII века, когда ещё действительно могло существовать христианство в горах. Строительство мечети в селе Цахур не является свидетельством полной исламизации цахур, а только свидетельство о строительстве мечети как таковой. Население же вполне могло ещё сохранять свои прежние верования и придерживаться их.



Примечания:

*Название "Иллису" (цахурск.,лезг.) означает "Вилли сувар" ("синие горы"). Иллисуйские горы действительно имеют синий оттенок.


Важное примечание к вопросу происхождения иллисуйских султанов.
Данные эпиграфических памятников, обнаруженных на территории современного Кахского района в надписи илисуйской соборной мечети, где речь идет о восстановлении мечети по приказу Зайн-ад Дина б. Али Султана, род иллисуйских султанов восходит к Абу-л-Мабрану. На одном надгробии, находящемся на кладбище села Онджалы Кахского района, происхождение султанов, ведущее от Али-бека, указано как Шами. То есть самое происхождение династии ведёт к сирийским арабам и связанно с военной экспансией арабов на Юго-Восточный Кавказ. Позднее, чужеродная династия оцахурилась вследствии своего постоянного проживания в селе Цахур. Сложились весьма интересные взаимоотношения между султанской династией в Цахуре и окружающими его вольными обществами горцев, о которых мы выше упомянули. Другой интересный момент, этногенез цахуров. Они, несомненно, являлись одним из албанских родов (леги/леки). Предки современных цахуров (йихъбы) обитали в долине, прилегающей к той части реки Алазань, которая получила название на "Хьан" в Албании, упоминаемое Страбоном, восходит к цахурскому «хьан» – вода, река Хьан – это современный Ханых (Ганых) – часть р.Алазань, по которой проходит в настоящее время граница между Азербайджаном и Грузией. Это мнение впервые озвучил Г.Ворошил, который пишет, что название реки "Ганых "восходит к цахурскому «хьан» и что они являлись одними из коренных жителей Илисуйского султанств [Прим. Ш.П.: удинский автор Ворошил Г.в книге, вышедшей в Баку в 1973: Гафгаз Албанийасынын бя'зи топонимляринин тарихифилоложи анализи. Материалы научной конференции, посвящённой изучению топонимии Азербайджана, Баку, 1973. C.19]



** Мы призываем научное руководство ДНЦ РАН и РАН в целом отнестись с вниманием к сведениям о фальсифицировании истории Иллису автором Т.Айтберовым, просим провести масштабную научную проверку выпускаемой Т.Айтберовым под грифом ДНЦ РАН исторической литературы на предмет подлинной научности и необходимости. Имеются большие сомнения в научности подобной литературы, заполонившей библиотеку ДНЦ РАН и библиотеки вузов РД, непонятно в чём их актуальность и востребованность, так как они серьёзно искажают историю народов Дагестана, нарушают конституционные права других народов на правдивое освещение своей истории. В связи с чем, просим запретить публиковать Т.Айтберову исторический фальсификат под грифом ДНЦ РАН.  В первую очередь, фальсификат Т.Айтберова дискредитирует ДНЦ  РАН и РАН в целом, вызывает недоверие к признанной академической платформе российской науки. Если безнаказанно можно публиковать что угодно таким авторам как Т.Айтберов, то многие честные исследователи уже не видят для себя смысла обращаться в РАН за справедливостью и это подрывает авторитет РАН в целом.