Zero waste как вредная чушь собачья

  Zero waste как выражение ущербной сущности западоидского мышле-
ния. Вроде, что может быть плохого в zero waste? Это ж почти моде-
рализм по части бережного отношения к природной среде. А вот как
бы не так. Поищите в изложениях концепции zero waste такие ключе-
вые слова, как "сокращение населения", "деавтомобилизация", "ком-
пактное градостоительство", "отказ от псевдопотребностей". Ничего
такого там нет. А попробуйте найти хотя бы "декомпьютеризацию",
"интеллектуализацию" или хоть что-нибудь, к примеру, "против
собак". Увы, такое тоже не попадается.

  У них там на первом месте "сведение к минимальному количеству
мусора посредством многоразового использования предметов и
вещей". То есть, ты хоть лопайся от избыточного сверхпотребления
во вред себе, окружающим и биосфере (ей вредит далеко не только
мусор), но если все отходы твоих потребленческих глупостей идут в
повторное использование или в переработку для обеспечения других
или тех же самых глупостей, то ты якобы почти уже чист перед
планетой. Типа стреляй в людей на здоровье, только собирай потом
гильзы и выколупывай пули из трупов. Трупы, кстати, тоже -- в
переработку.

  И вот западнуто-автомобильнутое щетинистое чмо с электросамока-
томм и избыточной жилплощадью, наклепавшее пять детей (или, на-
оборот, не наклепавшее ни одного, но помогшее неграм в Африке или
"палестинцам" в Палестине наклепать аж десять) уже волочёт свой
мусорок к шеренге контейнеров для "раздельного сбора мусора" и
тщательно раскладывает стекляшки в одно место, пластмашки в дру-
гое, лучась сознанием своей праведности.

  У zero-waste-овской святой Беа Джонс, правда, есть аж 5 принци-
пов: Откажись, Сократи, Используй заново, Перерабатывай, Компости-
руй. И первые два в этом списке -- "откажись" и "сократи" -- очень
даже модералистичны, но соль в том, что если ты ограничишься ужи-
манием себя, ты только освободишь в биосфере место для размножения
человечков, которые менее склонны к самоограничению (в детопроиз-
водстве и не только). Их доля в глобальном обществе возрастёт, и
ты в результате лишь усложнишь проблему загона человечества в
жёсткие рамки.

  Кстати, природа сама отлично справляется со значительной частью
производимых людьми отходов: со всем тем, что бумажно-картонное
либо деревянное, даже жестяное, с разными картофельными очистками,
яблочными огрызками и т. п. и со всем тем, что из человека выходит
-- но только при условии, что таких отходов не очень много, то
есть, что на планете не очень много населения.

  В особо размножучих недоразвитых странах типа стран Чёрной Афри-
ки отходы -- как раз по преимуществу усваиваемые окружающей сре-
дой, и всё было бы в этих странах прекрасно, если бы не сверхраз-
множение их обитателей, вызванное успехами медицины и гуманитар-
ными заскоками белых людей.

  Причина большой популярности концепции zero waste -- в том, что
западоидское мышление -- существенно фрагментированное и абсурди-
зированное. У западоида есть "ценности", впаренные ему пропаган-
дой, рекламой и "болонской системой" либерастического образова-
ния. Всякие свои обосновывающие рассуждения западоид ведёт до
ближайшей ценности, а дальше -- стоп: в мозжечке, отравленном
кофеином и никотином, уже ничего не шевелится.

  Если западоидско-либерастическая "тварь дрожащая" вперилась в
zero waste, она ж считает, что встала на праведный путь, и знать
больше ничего не хочет -- и в первую очередь не желает слышать о
задаче радикального сокращения численности разноцветных человеч-
ков (белые уже сокращаются "спонтанно").

  Если у либераста в результате zerowasting-а высвободятся какие-
то ресурсы, ЧТО этот либераст с ними сделает? Правильно: помчится
спасать разноцветиков от недоедания. А что сделают разноцветики,
слегка подкрепившись? Правильно: они тут же начнут размножаться,
от чего потребность их массы в еде (воде, одежде, жилье и пр.)
повысится снова, и конец этому будет только в виде глобальной
катастрофы природопользования.

  Zero waste -- это не компонент модерализации, а идеологическая
альтернатива ней: не первая ступенька восхождения к модерализму,
а тупичок интеллектуального развития.

  Лично у меня ценностей нету, а есть концепция человека, концеп-
ция общества, концепция феномена жизни (они сложные, местами до-
вольно неопределённые, развивающиеся, в целом зачастую недостато-
чные, НО ОНИ ЕСТЬ). А у западоидов они отсутствуют.

  "Ценностное" мышление -- это мышление слабенькое, массовое, до-
статочное только для простых ситуаций, а у нас глобальная ситуа-
ция давно уже далека от простоты.

  В чём суть всяких общественных инициатив на Западе? Какая-ни-
будь частность выдёргивается из континуума взаимосвязанных соци-
альных феноменов, отрывается от своих причин, получает рекламное
название. Под неё создаётся организация. Она получает своих про-
фессионалов, приступает к выдуриванию денег у государства, пред-
приятий, граждан и всяких фондов под свою абсурдную деятельность
-- на якобы решение проблемы. А если проблема не исчезает и явно
не уменьшается, значит, надо думать, она хотя бы сдерживается, а
без затеянной возни по её поводу ситуация будет якобы ещё хуже. В
глазах западоидов такая деятельность очень нужна обществу, потому
что защищает некоторую втюханную западоидам "ценность".

  На самом деле это пшик, абсурдизация, профук ресурсов, уклоне-
ние от общественно-полезного труда и оттягивание на себя внима-
ния от людей, занятых реально полезным делом. Активисты кормятся,
все участники процесса получают радость человеческого общения и
иллюзию причастности к спасению человечества, но на выходе --
больше минусов, а не плюсов: проблема усугубляется, идея борьбы с
нею дискредитируется.

  Ребятки находят свою небольшую непыльную кормёжно-самоутверж-
денческую социальную нишку, не делающую погоды в обществе, и в
ней полжизни болтаются мелкими социальными паразитами со статусом
приличных людей в глазах большинства.