Новый человек и методы его производства в СССР

(О «Новом человеке» в СССР - борьба за воспитание нового качества мысли. «Новый человек» и методы его формирования в СССР).

Сама постановка вопроса о практическом построении нового социалистического общества на месте активно разрушавшейся 12 лет Российской империи (от революционных событий 1905 года до деструктивного финала царизма в феврале-октябре 1917 года) сопровождалась острой полемикой внутри среды революционеров-марксистов.  С 1903 года социал-демократы «большевики» Владимира Ленина и «меньшевики» Георгия Плеханова остро полемизировали о наличии в России начала ХХ века социокультурных условий для социалистической революции.

В конечном счёте, это была дискуссия о наличии «нового человека», обладающего «новым мышлением» и способного к проектированию и строительству нового (социалистического) типа общественных отношений. Понятие «новый человек» («новое мышление») рассматривается здесь как новый исторический тип личности, который должен был бы обладать (по мысли основоположника советской государственности в России В.И. Ленина) новой (коммунистической) аксиологией и новой личностной мотивацией, направленными на созидательный труд без эксплуатации человека человеком[1].   

Таким образом, перспективы социалистической проектности уперлись внутри среды самих революционных социал-демократов (с.д.) России в полемику о наличии/отсутствии в России «нового человека» и «нового мышления». С.д-«меньшевики» и их лидер Г.В. Плеханов с позиций марксизма обосновывали, что «русская история еще не смолола той муки, из которой будет со временем испечен пшеничный пирог социализма…»[2],[3]. С.д-«большевики ленинцы», напротив, в течение многих лет  последовательно шли на захват государственной машины Российской империи для дальнейшего использования ее возможностей в производстве (воспитании) «нового человека» с «новым мышлением» и построении его усилиями, «с колес», в России социализма и коммунизма.

Как мы знаем из курса Отечественной истории, победила ленинская стратегия захвата «забарахлившей» царской госмашины, её социально-классовая «переборка» и разворот её в сторону широких мероприятий по воспитанию (как сейчас бы могли сказать – «перепрограммированию») личности, индивидуума в параметрах новой общественно-государственной аксиологии (системы ценностей) и новой мотивационной парадигмы, предписуемой индивидууму. Происходило это в рамках широкого процесса социалистической «культурной революции» и на основании общих культурно-педагогических принципов советской «единой трудовой школы»[4]. Авторами фундаментальных педагогических и организационных принципов упомянутых социокультурных сдвигов принято считать советских государственных и партийных деятелей, Надежду Константиновну Крупскую (1869–1939) и Анатолия Васильевича Луначарского (1875–1933), а также круг непосредственно связанных с ними концептологов педагогики: Станислава Теофиловича Шацкого (1878–1934), Павла Петровича Блонского (1884–1941), Моисея Матвеевича Рубинштейна (1878–1953), Анатолия Алексеевича Фортунатова (1884–1949), Алексея Георгиевича Калашникова (1893–1962) и др.

Однако,  наиболее результативные концепции прикладного, педагогико-воспитательного воздействия на формирование личности - так сказать, теоретические методы «среднего уровня» - связаны с именами Матвея Самойловича Погребинского (1895–1937), Антона Семёновича Макаренко (1888–1939) и Виктора Николаевича Сорока-Росинского (1882–1960). Педагогические эксперименты именно этих авторов оставили глубокий след в советской и российской культуре – литературе, кинематографе, психолого-педагогических штудиях и диспутах.

Здесь достаточно упомянуть первый художественный звуковой советский кинофильм «Путёвка в жизнь» 1931-го года производства[5], удостоенный в 1932-м году награды I-го Международного кинофестиваля в Венеции. Фильм прошёл по экранам 107 стран мира и принёс международную известность советскому кинематографу. Он был  куплен 26-ю странами – и этот фильм имел своим сценарным сюжетом жизнь и быт изъятых  для перевоспитания из криминальной среды воспитанников подмосковной Болшевской трудовой коммуны ОГПУ № 1, которую организовал и возглавлял М.С. Погребинский. Широко известен фильм «Республика ШКИД»[6], созданный в 1966 году по одноимённой повести бывших воспитанников школы-коммунны имени Ф.М. Достоевского, Григория Белыха и Алексея Еремеева. Это был популярнейший у советских читателей и кинозрителей трагикомический гротеск режиссера Геннадия Полоки, повествовавший о перевоспитании трудновоспитуемых детей и подростков школы-коммунны имени Ф.М. Достоевского, основанной и руководимой В.Н. Сорока-Росинским. О художественно-документальном литературном произведении Антона Семёновича Макаренко «Педагогическая поэма», описывающем опыт создания в 1920 г. под Полтавой и руководства автором до середины 1928 г., колонией им. Горького, где удалось весьма успешно возвращать в полноценную и культурную общественную жизнь несовершеннолетних беспризорных и правонарушителей, знают специалисты-педагоги и общественность 19-ти основных национальных языков СССР и языков 36 стран мира, на которые она переведена и опубликована. А. С. Макаренко был признан ЮНЕСКО одним из четырёх педагогов, оказавших влияние на методы воспитания в ХХ веке.

Резюмируя изложенное выше, следует отметить, что, совершив Октябрьский переворот 1917 года, большевики и их лидер В. Ленин столкнулись с острой необходимостью производства «нового человека» социалистических ценностных устремлений, обладающего «новым мышлением».
Вместе с тем,  наличный «человеческий капитал» представлял тогда собою материал, деморализованный и расчеловеченный I-ой Мировой войной (1914-1918) и быстрым, катастрофическим сломом царской Российской империи (1917). Негативная дегуманизация и деградация российского населения усилилась ходом Гражданской войны в России (1918-1922). Остановка экономики, голод, гигантская криминализация бывших старорежимных россиян, полный слом государственных и общественных институтов (семьи, брака, воспитания детства и его социализации) – все это не оставляло «совдепии» никаких перспектив удержаться в истории и в маргинализированном сознании «бывших» россиян.

Однако, решая задачи повседневного хозяйственного выживания, Советская власть сумела выделить метод «перековки» личности и применить его в государственном масштабе. Это стало возможным трудами системы народного образования, народного комиссариата культуры, системы ВЧК-ОГПУ, усилиями многих подвижников культуры и, прежде всего, решительными проектами педагогов-новаторов - М.С. Погребинского, А.С. Макаренко, В.Н. Сорока-Росинского.
 
Похоже по всему, что десятилетие (1920-1930 гг.) успешной апробации педагогического метода «перековки» личности в условиях детских исправительно-трудовых учреждений ВЧК-ОГПУ в РСФСР/СССР, убедило соответствующих советских начальников и руководителей в эффективности метода и в признании его универсально годным для всей системы советского воспитания и перевоспитания.
В период, незадолго до 1929 года, в пенитенциарной системе СССР наметился кризис материального содержания многочисленных заключенных в тюрьмах. На этот счёт имелось секретное письмо наркома юстиции РСФСР, Николая Михайловича Янсона (1882-1938) от 1928 года к И. В. Сталину, в котором предлагалось использовать труд уголовников в освоении отдаленных территорий, на земляных работах крупных строек, на заготовке леса.
 
Также, вместе с наркомом внутренних дел РСФСР В.Н.Толмачёвым и зампредом ОГПУ Г. Г. Ягодой, Н.М.Янсон выступил с предложением «перейти от системы ныне действующих мест заключения к системе концлагерей, образованных по типу лагерей ОГПУ», о чем историками зафиксирована докладная записка в Политбюро ЦК ВКП(б)[7]. Уже с июня 1929 года Политбюро ЦК ВКП(б) начало создавать самостоятельную систему лагерей, которые должны были заменить существующие тюрьмы по всей стране. Они должны были принимать заключённых, приговорённых к заключению на срок свыше трёх лет. Лица, приговорённые к более короткому сроку тюремного заключения, должны были оставаться в тюремной системе[8].
Примечательно, что, наряду с разработками воспитательных методик В.Н. Сорока-Росинского, М.С.Погребинского, А.С. Макаренко (оба последних принадлежали к офицерскому штату ВЧК-ОГПУ), ГУЛАГ-овские методы «перековки» содержали некоторое существенное сходство с методами воспитания «гармонического человека», принадлежавшими известному русскому эзотерику-мистику и руководителю групп ищущих Истины, основателю «Института гармонического развития человека» под Парижем, Георгию Ивановичу Гурджиеву (1866-1949). Речь идёт о воспитательном принципе изъятия человека из привычной (ему) социальной среды, о значении и необходимости для строительства новой личности физического труда, о большой роли и значении культурно-воспитательной работы с индивидуумом, его вниманием, памятью и воображением[9]. Данное обстоятельство может быть объяснено тем, что одним из основателей и в дальнейшем куратором ГУЛАГ-а состоял профессиональный революционер ещё ленинского поколения, подпольщик, знаток мистических концепций (в том числе и гурджиевской), знаток горно-угольного дела, а в советский период комиссар государственной безопасности 3-го ранга, руководитель Специального отдела при ВЧК-ОГПУ, Глеб Иванович Бокий (1879-1937)[10].
      
В конечном итоге базовый комплексный педагогический метод воздействия ГУЛАГ-овской системы, предположительно, являлся обобщением десятилетней (1920-1930 гг.) педагогической практики детских исправительно-трудовых учреждений, с опорой на опыт воспитания  индивидуума упомянутыми выше практическими методами педагогов-новаторов В.Н. Сорока-Росинского, М.С.Погребинского, А.С. Макаренко,  а также обоснованного в статье И.П. Павлова «Новые исследования по условным рефлексам» принципа наследования условных рефлексов, когда И.П. Павловым допускалась путём обучения индивидуума выработка желаемых (для общества) свойств, передаваемых (им) по наследству[11].
 
Изучение намеченных в настоящей статье обстоятельств позволяет сделать постановку вопроса о том, что в реалиях инновационной ломки общественного уклада проблемой преимущественной постановки и разрешения является, даже, не экономика, не рутинная борьба за рентабельность производства на основе новых технологий, а борьба за воспитание нового качества мысли, нового человека. «Новый человек» и новые методы его формирования являются определяющим средством в возможностях становления инновационного футуристического общества.
Сегодня общественное будущее выражается в концепции NBIC-революции 6-ой технологической укладности. Но,  высказываясь с бОльшей определённостью об обстоятельствах недавнего прошлого нашей страны, можно утверждать, что советское общество, вступая в первой трети ХХ века в 4-ю (индустриальную) технологическую укладность конфликтным революционным способом революционного переворота Октября 1917 года, всё же сознавало общественную приоритетность задач производства «нового человека» индустриального мышления и сформировало МЕТОДЫ производства этого «нового человека». Именно этот, созданный трудами многих отечественных специалистов,  проектный тип личности, реализовывал крупные общественные проекты: коллективизации сельского хозяйства, индустриализации, культурной революции. Советский «новый человек» одержал решающую для судеб II Мировой войны (1939-1945) победу над фашизмом, осуществил выход в космос первого искусственного аппарата («Спутник») и первого космонавта – наконец, предъявил миру новый тип социальной справедливости. Этот тип личности с его мотивационно-ценностными параметрами, похоже, ушёл в Историю, но, вспоминая недавнюю незаурядную формулировку современного российского государственного деятеля, Владислава Юрьевича Суркова, о «долгом государстве Путина»[12], хотелось бы получить единственное основательное подкрепление-подтверждение этого тезиса - примерами МЕТОДОВ формирования и производства «нового человека» путинской эпохи. Ибо крепость и долголетие каждой государственно-общественной организации укоренена в ментальности его граждан.             

Список литературы:

1. Ленин В.И. Задачи союзов молодёжи. Речь на III Всероссийском съезде Российского коммунистического союза молодёжи 2 октября 1920 года, – в сборнике: Ленин. Сталин. Избранные произведения в одном томе, стр.675-687. – М.: Издательство «Партиздат ЦК ВКП(б)». 1936г.;
2. Плеханов Г.В. Логика ошибки, – статья, газета «Единство», 18 июня 1917г., - режим доступа, http://libelli.ru/works/gvp.htm.;
3. Октябрьская революция: Вопросы и ответы, глава «Чем меньшевики и эсеры оправдывали передачу власти буржуазии» с.53-55. – М.: Политиздат, 1987.- 480 с., ил.;
4. Советская единая трудовая школа. Основные принципы единой трудовой школы. Статья, - режим доступа: 5. «Путёвка в жизнь», фильм, 1931 г., - режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=cPG1IXZ8NLQ;
6. «Республика ШКИД», фильм 1966 г., - режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=oBeCr_VTJrI;
7. Янсон Николай Михайлович, биография. – Сайт, Википедия, - режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/Янсон,_Николай_Михайлович;
8. ГУЛАГ, статья, Википедия», - режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/ГУЛАГ;
9. И.П.Павлов: достоверность и полнота биографии/ сост. Ю.А.Виноградов, Ю.П. Голиков, Т.И.Грекова. – Глава «Опасные знакомства И.П. Павлова»: Г.И Гурджиев и масоны», c. 69-75. – СПб: ООО «Издательство «Росток», 2005 – 416 с., илл. ISBN 5-94668-024-2;
10. Бокий и Специальный отдел. Глеб Бокий – революционер и чекист. Гулаг и Соловки - детище Глеба Бокия. Статья, - режим доступа:
11. Григорьян Н.А. Общественно-политические взгляды И.П. Павлова, с.22.  – Рязань, 2016. – 26 с.;
12. Сурков В.Ю. Долгое государство Путина, - статья, - газета «Независимая», 11.02.2019 г., - доступ: