Философия техносферы. 1985 год

Из книги "Динамика пространрства", 2 глава "Философия техносферы"


1985 (11/1)
 
 Теория самодетерминации человеческой личности Э. Деси и М. Райана
 
 Авторами этой модели стали два американских психолога из Рочестерского университета — Э. Л. Деси и Р. М. Райан, изложившие свою теорию в книге текущего года: "Инстринктивная мотивация и детерминация в поведении человека"
 То есть в этой модели рассматриваются различные мотивы внутренней мотивации людей, противопоставленные внешней мотивации, и внутренняя мотивация отождествлена с "самоуправлением", которое у авторов носит энергоинформационный эмоционально-рациональный характер.

 Грубо говоря, они различают внутреннюю мотивацию к действию и обучению, в частности, связанную с положительными эмоциями, и тот вид внутренней мотивации, который связывают с волей человеком, то есть принуждению себя, а внешняя мотивация для - принуждение людей извне, то есть со стороны природы и общества, органов власти, норм директивной нравственности.
 Далее наша цель состоит в том, чтобы показать: внутреннее человека (и уже в его комплексе личности) динамически сочетается с внешним при реализации внутренней системы ценностей и антиценностей человека и внешней культуры, которая воздействует на него директивно.
 И проблема в различных способах противостояния я-индивида и производственного социума на уровне земных зон тела-сознания, и соединения личности обществе на уровне небесных зон

 Таким образом, понятие "внешнее" и внутреннее" меняются местами относительно оценивающего субъекта, проявленного в эмпирическом человеке, в зависимости от того, с чем отождествляет себя субъект - социальным индивидом: "я как мы" в производственном социуме или культурной личностью "мы как я" в общественной группе.

 Прежде всего отметим, что модель Деси-Райана относится к тем видам американского необихевиоризма, которые рассматривают сознание человека, называемое там психикой, как выражение бинарности его поведения (стимул-реакция), его мотиваций и потребностей людей. Причем рассматривая психологию поведение человека уже не самого по себе, биологически, как поведение организма, который на определённую форму стимула отвечает нормой определённой реации (что свойственно бихевиоризму)
 Соответственно, в необихевиоризме, который необходимо пришел на смену явно механической теории предшественника, есть свой "организмическая" часть, доставшаяся ей "по наследству", но с некими внешними "подкрепляющими стимулами".
 Таким образом, в необихевиоризме можно говорить об "обучающемся" поведении человека в его "социальной среде". И если бихеворизму свойственна кибернетическая технология, то необихевиоризму, ставшему возможным в ходе активного техногенеза, присуща кибернетика второго порядка (неокибернетика), изучающая системы систем.

 Мы же говорим не только о социальной, но также общественной среде человека. В обоих типах групповых сред (производственном социуме или общественной группе) человек способен проявлять и свойства индивида, который стремится поставить себя над социумом и потому стремится к лидерству в неё, но и личности, которая отображает в себе общественную культуру.
 И это важно в динамике взаимных переходов от форм социума-общества к обществу-социуму, присущих циклической истории веков, между которым встроена метрика эпох развития этнической культуры.

 На этом факторе (внутреннего человеческого и внешнего социального) построена "триада" Деси-Райана, о которой речь ещё впереди. Но важнейший фактор триады - так называемая "самодетерминация" в "обучающемся поведении человека".

 На динамической фазе промежуточного периода в изучении кода нейтральной информации (синтезного) очевидно ожидать изучение процессов, которые управляют (или с помощью которых управляют) над другими процессами.
 В самом деле, "поведенческая психология" всегда претендовала на то, что бы ей быть динамичной, настолько поведение человека как самого, так в природе и обществе сложно и многообразно.
 Но в этом многообразии необходимо отличать процессы квантитативные и маханические от квалитативных - присущих человеку как осознающему разумному и творческому существу.
 Бихевиоризм же изучает человека скорее как разумное животное, и в этом отношении является прямым продолжением этологии. Для изучение определенных доминант в управляемом поведении людей это важно, особенно когда речь идет о взаимоотношении людей и животных, людей и кибернетических устройств, но такая модель терпит полный крах, если ею пытаются понять уникальность человека, который не есть животное ( более того, человек не есть его тело)

 И бихевиоризм, и пришедший ему на смену необихевиоризм изучают скорее псевдопроцесс управления над людьми и коллективами, то есть процессуальность квантитативную (это поведение, управляемое архетипом описательной реальности при его рекапитуляции)
 Итак, обе бихевиористические модели изучают информационные механизмы поведения, а не энерго-информационные машины, необходимые управлению над квалитативно эволюционирующими системами
 И мы знаем, что в квантитативные интервалы между негэнтропическим параллельным управлением причинного тела над агрегатом машин в двуединстве Земли, при взаимном управлении машин обоих матриц-реальностей возникают механизмы управления, которые при некоторых условиях переходят в процессы инволюции (что коренным образом влияет на оценку экзистенции жизни: "быть или не быть")

 Действительно, технологии бихевиоризма основаны на законах физического бинарного кода информации, используемого кибернетикой в механической теории управления систем над подсистемами
 И хотя в модели необихевиоризма эти теории усовершенствованы законами нейтрального кода информации, необходимыми для оценки управления системы систем над своими системами (то есть речь идет о машинных управления, способных к передаче негэнтропии), но при изучении человека, который есть экзистенция цельного восприятия реальности, то есть более чем система систем, это уже ничего не меняет, так как нейтральный код информации есть скалярно-знаковая основа для мер бытия во времени и пространстве, и он в самом себе не несёт негэнтропической материальной энергии времени, энергии жизни.

 Итак, "поведенческая психология" конституирует нормы стимула и формы реакции группы или человека, управляемые при рекапитуляции в подлинную реальность архетипов описательной реальности, где фиксируется метрики информационных механизмов, программ поведения, жесткой причинно-следственной связью соединяющие формы и нормы поведения, стереотипы, необходимые квантитативной эволюции, но чуждые качеству человеческой экзистенции и не отвечающие требованиям квалитативной эволюции, которая совершается в моменты настоящего времени, не нормируемые количественной длительностью (мерой количества физической информации)

 Напротив, рекапитулирующие архетипы модулирует хрональную волну мерами унитарной динамики пространства. Итак, если мы хотим характеризовать поведение как выражение человеческой экзистенции, а это важно прежде всего для морали личности, и если мы желаем охарактеризовать именно квалитативную эволюция человечества, то механицизм бихевиористических теорий поведения человека даёт ложную модель.
 На таких принципах построена программа-техносубъект, и само появление и развития бихевиористических теорий, в том числе и модели "самодетерминации" человека, есть управление такой программы над телом-сознанием богоборческого человечества.

 Почему мы называем описываемый в этих механических теориях процесс управления псевдопроцессом? Почему именно псевдопроцесс управления, которым богоборческое человечество в ХХ технократическом веке смело берётся за "переделку" природы согласно своим представлениям о мире, неизбежно приведёт к глобальному "кризису трёх Э" и окончательной гибели земной техноцивилизации?
 Именно в том смысле, что динамика пространства унитарных моментов, моделирующая динамику геопространства требуема для квантитативной эволюции, необходимо сопровождающей квалитативную эволюцию, но её не является.
 Человек - не источник, а только посредник негэнтропии в эволюционном преображении мира, хотя источник и творческий.
 И непонимание этого фундаментального факта является гибельным для атеистической науки и техники техноцивилизации, так как в нем отсутствует связь между управлением человека и человечества и их управляемостью ввиду ложной идеи якобы самопроизвольного мира в его возникновении и качественном усложнении, в его обучении.

 Итак, псеводопроцесс управления, что это? Переделывая природу Земли и пытаясь переделать природу самого человека, вопреки законам её, которые адепты техноцивилизации не понимают, источники подобного управления лишь изменяют то в себе, что служило основой подлинной человеческой свободы и его творчеству.
 Желая управлять к добру, они управляют ко злу, желая служить бытию к жизни они служат бытию к смерти.
  Но в чем фундаментальная ошибка материализма и богоборчества, ему свойственного, в технологиях мирового управления? Как раз, что в мировых технологиях, управления важнее всего: не сама программа в технологии управления это управление осуществляет, она есть инстурмент творения мира Тем, чье бытия и действие, создавшее и спасающее мир, отрицается в атеизме, его философии и науке.

 Что характеризует процесс и процесс управления над другими процессами, в частности? Его скорость. Но количественные меры скорости движения и качественные меры скорости действия, есть две принципиально различных процессуальности, они фундаментально отличаются мерами хроноса: динамики качественного времени или динамике количественно измеряемого пространства. Динамка пространства, которой люди упорядочивают мир и управляют им, не есть время, они лишь своей длимостью подобна времени.
 Творчеству человека как со-творца Бог оставил физические энергии пространства, но ключ энергии времени, которая в техноцивилизации даже не конципирована ни в философии, ни в науке, а отдана мистическим спекуляциям, остаётся у Творца.

 На ложном понимании количественных мир управления-управляемости построена ложная модель человека как якобы самоуправляемого творческого существа - ложь управляемости "эмпирического человека" собой, человечеством и природой Земли (вот цена теории "самодетерминации").
 Итак, онтологическая основа "кризиса трёх Э" в больном человечестве ХХ-ХХI веков всё та же, что и в отдельных городских цивилизациях древности, домонотеистических, пострадавших в результате локального перенаселения "урбанусов" ввиду активной и ложной "переделки природы" городской промышленностью, которая создала агротехнологии в производстве натурального продукта.

 Эти агротехнологии, которые заменили своей рациональностью чувственные агрокультуры, становились "быстрым продуктом" цивилизации, а "быстрый продукт" живой системы есть её бытия к смерти
 И этика, и экономика (а значит и теономика), и экология людей есть "живые системы", так как они суть живого вещества организма-тела и живой материи тела-сознания.
 Итак, вот "быстрый продукт" этики: ему более "не нужна" вера в эталоны природных сил, основы гармонии между людьми и природой Земли, так как человек решил ввиду явных количественных успехов своих технологий, что справится сам, и потому локально перенаселенных техноцивилизация совершается грехопадения - упадок религиозно-сакральной веры.
 Но...был ли этот количественный успех количества также успехом качества времени?
 В том и дело, что нет, что он увеличивал скорость роста потребностей выше скорости роста производительности тела-сознания...И гибель настигала якобы цветущие городские цивилизации древности с верой пантеизма на вершине их экономического (но не теономического, не культурного, глубоко в такой момент кризисного), социального и политического могущества.
 
 Таким образом, "быстрый продукт" тела-сознания стал быстрым продуктом экономики (теономики) и экологии.
Откуда это локальное перенаселение? Закрытое пространство города, вобравшее в себя слои трудового сельскохозяйственного населения, утратило гармонию связи между ростом ресурсов материальной энергии времени народонаселения и скоростью возобновления ресурсов материальной энергии времени окружающей природы и общества. Утратило обратную связь между природой и человеком, природой и людьми, в самом познании человеком мира, ибо в "быстром продукте" тела-сознания люди познавали только количественную, но не качественную, важнейшую для жизни, сторону мирового преображения - созидания, которым они сами занимались, масштабно преображая природу кормящего ландшафта по своим знаниям и нарушая его тонкие экологические связи.

 Творчество человека и людей в мире способно созидать мир и его бытие к жизни, только если человек творит вместе с Богом, как это и задумано Творцом всего сущего (и тогда он со-творец), изначально в плане любви и добра, а не против Бога, создавая зло,а вместе с ним и разрушая мир и себя в мире (и потому богоборческая цивилизация есть бытие к смерти, а не потому что Бог желает её "наказать")

 Жители локально перенаселенных "урбанусов" могли ускорить этику социальной системы, экономику и экологию своих городов и окружающей природы, преображая её под нужды своих стремительно разраставшихся городов, только в количественной составляющей энергий пространства но не в качественной составляющей энергий времени.
  Это есть энергии группового тела-сознания (живой матрицы времени-пространства), людям невидимой, её можно было только в себе ощущать духовно-религиозной элите общества, им управлявшей, но она как раз и совершила своё грехопадение (по мере того, как жрец становился жрецом-царем, затем царем-жрецом, а потом и царём)

 В этико-экономической (теономической)-экологической структуре, которую строили древние локально перенаселенные городские цивилизации, люди могли ускорить в природной среде только ре-производство физических энергий пространства. При этом в ре-производстве энергий времени быстрый теономический продукт цивилизации существенно опережал возможности восстановления хрональных энергий в материальной матрице геопространства и тела-сознания биоса.
 Так иссякали энергетические основы производства социальной энергии в теле-сознании жителей таких цивилизации. Они погибали сравнительно быстро относительно времени своего прежнего бытия, так как в них энтропия материальной энергии тела-сознания жителей  «урбануса» росла экспоненциально, а соответственно росла диспропорция между производителями и потребителями социальной энергии тела-сознания.

 Богоборческое понимание якобы самопроизвольности квалитативной эволюции в техногенезе ХХ века окончательно приводит к тому, что человечество, желая стать "как боги", знающие добро и зло во зло использует открытые наукой и техникой технологий управления над миром и людьми как якобы достижение "научно-технического прогресса (добро, пользу)
 В итоге грехопадения научно-философского разума управляющих атеистов-материалистов локально перенаселенной техноцивилизации Земли инструмент управления - программа, которой её создатели рассчитывали контролировать при манипулировании природой Земли и остальным человечеством, управляя им, незаметно управляет над ними же.
 Итак, желающий другим рабства, обретает себе то, что делал другим.
 А незаметно обретенное рабство есть наихудшее, так как не даёт выхода изначальному человеческому стремлению к свободе воли, и тем зло защищает само себя, свои рубежи.
 От незаметного человеку рабства нет спасения, и потому вера с помощью Бога обретается только теми рабами греха, которые замечают это в проявлениях своей любви и своего милосердия к страданиям других, и сами страдают от своего рабства.

 Теперь перейдем к фактической части анализа, которая иллюстрирует сказанное выше.

 Есть социальная модель поведения человека как индивида в социуме, утверждающая, что внутренняя мотивация деятельности, доставляющей человеку удовольствие, есть всегда влияние энергий (эмоциональной силы), а внутреннее проявление воли, умение себя принудить к необходимым поступкам, как бы они ни были неприятны, подчиняя волевому импульсу стихию эмоций - действие рациональное (земные зоны тела-сознания, объект-объектная коммуникация в производственных социумах, результат апперцепции "чувствующий ум", то есть эмоции управляют умом, но есть и отрицательная обратная связь - ограничитель, в действии которого ум оказывается в силе противиться негативным эмоциям вещей первого рода)

 Этой социальной модели нам следует противопоставить другой порядок мотивации поведения (дополняя социологические компоненты психологии в узком смысле понятиями обществоведения):

 Этот второй порядок присущ личности в обществе (небесные зоны тела-сознания, субъект-объектная или объект-субъектная коммуникация, результат апперцепции "умное чувство", ум управляет чувствами, но есть и отрицательная обратная связь - ограничитель, в дейсвтии которого влияние яувств на ум становится решающим):
 Воля совершать не очень приятные поступки как необходимые в этом случае, есть прежде всего результат действия внутренней энергии чувств субъекта, а потом уже это рациональное действие, преодолевающее негативные чувства, которыми заряжены вещи второго рода от рекапитулирующих архетипов
 А энергия приятных чувств, мотивирующих деятельность, есть результат рационального ума, который управляем чувствами, находит соответствующий архетип диахрональной культуры и соответствующий её образец, поощряющий человека к определенным ценностям

 Цитата из труда исследователя:

 "Деси и Райан говорили, что внешние мотивации – это не просто те мотивы, которые действуют извне, а они могут действовать и изнутри, когда человек их воспринимает – делает их своими происходит их интериоризация.
 На самом деле, на Западе это понималось немного иначе, чем у Выготского – не создание внутреннего плана психического, а простой перенос извне вовнутрь – присвоение мотивов в данном случае.
 Это становится собственным мотивом человека, но при этом он действует как внешний в плане удовольствия: радости и её реализации нет никакой, но человек это делает в волевой мотивации "я должен".
 Интериоризация внешних мотивов: они по-прежнему остаются внешними, но отличаются от поощрения и наказания в бихевиоризме, что человек эти мотивы делает своими и потихоньку начинает включать своё "я"

Комментарий

 Но если мы будем говорить о человеке как сознательной личности (а не я-индивиде в узком социологическом смысле слова) то внешние мотивы в обучении личность делает своими внутренними, включая в эмпирическое, то есть чувственно-рациональное понимание себя в своем жизненном опыте и соотнося его с опытом совместным, так завершая полноту опыта соединением теории с практикой.

 И при этом изучаемая человеком теория (знания других) есть скорее внешняя по отношению к чувственному опыту мотивация. И прежде всего это мотивация рациональная, управляющая над чувственной (если она не внушает внутреннего ощущения пользы и правоты как интеллектуального удовольствия от познания, которое в таком случае достигается легко и не требует упорного труда)

 А вот практика волеизъявления ("я должен это сделать") это уже скорее внутренняя мотивация личности, и она носит прежде всего чувственный характер (отсюда и её волевая сила, способна преодолевать нежелание, неудовольствие, эгоцентрическую инерцию ума, чаще всего это внешнее влияние негативно заряженных архетипов), и лишь потом рациональное понимание пользы ("почему и для чего я должен это делать")
 Но это кажущееся насилие волевой личности над собой (и такое насилие люди подозревали во вторжении извне, что также не лишено смысла), добровольно налагаемые на себя в преодолении "принципа удовольствия" самоограничения есть основа труда личности, умеющей терпеть и стойко переносить тяжкие кризисы познания.

 Такой труд формирует культурную, общественно значимую, личность человека (не столько в филогенетическом, о чем говорил Энгельс, но уже скорее онтогенетическом смысле), которая таким образом лучшее в себе вкладывает в процесс обучения как познание нового.
 А новое, постигаемое творческим талантом, трудом и терпением человека, без агрессии прокладывает путь в старом, которое умеет защищать свои границы  без агрессии эго, потому что служит не себе, а как и старое, служит истине познания человечества в целом.

 И в соединении для личности внутреннего и внешнего для завершения полноты опыта, и причем циклических процессов познания как посттеории или постпрактики, нет ничего абсолютно внутреннего и абсолютно внешнего.
 Ибо у человека уже в его самоидентификации комплекса личности в теле-сознании внутреннее (цельное субъектное) соединено со внешними дискретными я-отождествлениями (бытие которых "разорвано", и это разрыв есть "не-я")
 С другой стороны, и внешние знания других людей описывают их опыт, для человека познающего, эмпирического, априорный, который этот человек должен сделать апостериорным в процессе обучения и интериоризации чужих знаний)
 Эти чужие знания, заключенные в эпистемах этносов и человечества в целом, для человека абстрактные (ибо энергия эмоций и чувств, в них заключенных, есть оценочная энергия людей прошлого, их понимание добра и зла), человек в обучении чужими знаниями, делает для себя конкретными, включает в своё научное мировоззрение, делая частью и своего жизненно опыта (а не только опыта познания)

 И всё же эти эпистемические знания также по отношению к его личности не есть абсолютно внешние. И на это в истории человечества как "школы народов" есть свои причины от Того, кто создал эту школу на Земле для обучения людей добру и злу по их плодам во времени.
 Ведь понимающие в эволюционном прошлом добро и зло в совместном выживании люди, создававшие на базисе этого полноту морально-нравственных и предметных знаний о мире, как раз засевали своей познавательной и активно-преобразующей деятельностью семена добра и зла.

 Их пожинать другим людям, снимающим урожай познания и культурной эволюции - следующим поколениям. И потому между знаниями и культурами поколений в диахрональных эпистемах этносов должна быть и далее оставаться преемственность смыслов и ценностей, "связь времён" (а также неизбежно и формирование антиценностей - следов непонимания мира и людей человеком, заряженных негативной оценочной энергией агрессивных и обиженных эмоций и чувств в оценке зла)

 Итак, внешние знания для человека есть часть общих для народов с их множественностью поколений, связанных единством культуры и знаний, ценностей и антиценностей, мирового опыта в совместном проживании людей, где внутреннее и внешнее многократно сочеталось, и взаимные развития экономик и культур этносов, совместное бытие этносов опосредствовано в истории человечества.

 Отчего это так? Оттого, что в знаниях человека и группы людей, человечества в целом, внешнее и внутреннее, чувственное и рациональное (в двух видах диалектического мышления и познания: чувственно-рациональном и рационально-чувственном) есть два диалектических отображения от целого человека-субъекта.
 Эта цельность на Земле находит себя и в я-индивиде производственного социума и его социальной культуры, и в мы-личности общественной диахрональной культуры
 Ведь тело-сознание человечества цельно по мере того как физическая матрица человечества, его расы и этносы, в подлинной реальности распределена по поясам и зонам этно-ландшафтного архетипа, ареалов выживания Земли и биоса (по странам и государствам, сложившем ся исторически в формировании геополитического пространства-времени)

 Цитата:

 "Человек "от природы", и это его основная доминанта, как полагают Деси и Райан, трудолюбив, активен, любознателен. Но откуда берутся такие люди, которые не стремятся к познанию, к расширению границ своей личности и т.д, то есть активно противодействуют доминантам познания? Откуда берётся неоптимальное человеческое существование?
 По Деси и Райану, это зависит от того, как будут удовлетворяться основные человеческие потребности.
 К основным потребностям эмпирического человека, отождествляемого с телом  (потребности его физического дискретного организма-тела и перманентного материального тела-сознания) относятся (с нашими комментариями):

1. потребности базово природные, жизни присущие (от тела физического)
2. потребности у людей врождённые (психофизическая реальность двуединства тел)
3. потребности универсально-общественные, те существующие у всех людей (от тела материального: индивидуального и группового)

 Потребности, необходимые для усиления внутренней мотивации (в меньшей степени 1. и в большей степени 3.):

 Триада Деси-Райяна: самодетериминация как внутреннее (само?)управление человеческой личности, компетенция и общественные связи (с нашими комментариями)

1) Потребность в самодетерминации (потребность в автономии), это синонимичные понятия, это означает, что человек стремится к тому, чтобы самому инициировать и контролировать своё поведение.
 Самодетерминация в контексте данного подхода означает ощущение свободы по отношению как к силам внешнего окружения (комментарий: которые стремятся подчинить людей своему влиянию, проникая в комплекс личности человек и оккупируя своим "мы" его я-отождествления то есть побуждая его идентифицировать себя с персонифицированными представлениями о жизни других, так и к силам внутри динамичного конгломерата личности.
 Там как раз и решается вопрос самоидентификации субъекта, в апперцептивных актах рефлексирующего к себе, что позволяет ему менять свои я-отождествления, переходя от описания подлинной реальности у мультиверсу смыслов, и обратно.
 Человека называют автономным, когда он способен действовать как субъект, исходя из глубинного ощущения себя»

 Комментарий

 Глубинное ощущение себя «эмпирическим человеком» есть ощущение цельного субъекта восприятия в теле-сознании.
 И тогда «эмпирический человек» не отождествляет себя с социальными или общественными ролями социальных или общественных "спектаклей" - сюжетов, которые вменены групповым тела-сознаниям архетипами описательной реальности тело-сознания человечества.

 В такой момент разотождествления субъекта с ролью я-идентификаций в групповом сюжете, что достигается в апперцептивном акте, человек уже не теряет себя в общественной истории, как поступают, отождествляя свою жизнь с групповым бытием, люди, я-идентифицирующие себя с соответствующими ролями.
 В такие моменты осознания путей своей личной и уникальной истории жизни эмпирический человек может быть открыт:

- либо в объект-субъектной коммуникации на уровне небесных зон тела-сознания, то есть диалогу с Богом посредством сознательного контакта с причинной реальностью
- либо в объект-объектной коммуникации на уровне земных зон тела-сознания "диалогу с геопространством", чувствуя геоисторию, и ощущая свою жизнь причастной её энергиям
 И это диалог не с ландшафтными архетипами геопространства-времени: "мертвой историей" в памятках культуры или природы, это также диалог к причинной реальностью, в отличие от объект-субъектной коммуникации, это тот диалог, которые протекает вне сознания человека, на уровне эмоциональной динамики

 Цитата:

 "Быть автономным (комментарий: временно освобожденным от управляющего влияний архетипов геопространства-времени или архетипов описательной реальности) тем самым означает быть самоинициируемым и саморегулируемым (комментарий, как видим, у автора этого текста понятия о самостоятельности, существенно искажены, отчасти самостоятельность присуща только личности в объект-субъектной коммуникации, то есть знанию гнозиса но именно этот вид самопознания  как и познания существенно обновляет человека, меняя его самоидентификацию")
 Это отличается от ситуаций принуждения и соблазнения, когда действия не вытекают из глубинных основ личности

2) Потребность в компетентности – потребность человека ощущать свою самоэффективность; человек действует и он понимает, что он правильно действует"

 Комментарий

 Так в модели Деси-Райана описывается присущее в виде доминанты действия эмпирическому человеку как выразителю свойств субъекта тяготения к вере и знаниям субъекта-восприятия, тяготение к творчеству в комплексе личности тела-сознания человека (основы экзистенции человека, созданной по образу и подобию Творца)
 Это прежде всего тяготение к морали и добру человека как со-творца Всевышнему, и с таким тяготением человек (потенциальный со-творец Бога) как раз и проходит обучение добру и злу по их плодам в школе земной жизни.

 Почему в этом так важно познавать добро и зло именно по их плодам? Змей соблазнял Еву и Адама тем, что они якобы сразу познают добро ии зло по плодам (представлениям, возникающим в опыте)
 И это ложь, потому истинное познание добра и зла есть очень трудный для людей процесс сопоставления знаний и знаемого в собственном опыте моральной личности и нравственного общества.
 А те плоды вещного знания добра и зла, которые росли в райском саду, не были плодами собственного опыта Адама и Евы. Это были знания формальные, абстрактные.
 Таков человек, даже и в религии ему свойственно увлекаться формальным законом Буквы в оценке Божьих заповедей (вот в чем суть фарисейства), тогда как «буква закона» есть только форма для главного в морали: это путь любви и добра.

 Им и их потомкам пришлось приобретать такой опыт в триедином мире Земли (и Дао)

 По форме семена добра и зла похожи, как семена злаков похожи на семена сорняков. Но отличаются по содержанию, что становится заметным в том, что выросло из семян добра зла.
 Древо познания выращивает людям плоды не самого добра и зла (знаемого), а знания. Но цель знаемого - истинно отразиться в знаниях.

 Истина рождается только в сопоставлении знаемого и знания, как мера такого сопоставления, данная человеческому разуму.
 И вот почему истина о добре и зле, которые отличаются от описания добра и зла в вещных знаниях человека есть зримое осознаваемое субъектом в образе эмпирического земного человека соответствие между тем, что в человечестве как формы морали и нравственности (идеи) посеяно, и тем, что в горьком опыте людей вырощено (форма, которая есть априорная идея о добре и зла, при этом наполнена содержанием оценочных человеческих чувств и эмоций)

 Только соотношение первого и второго показывает меру истинности в знаниях человека - меру соответствия диалектическим знания о добре и зле  - знаемому: самим добру и злу, которые дихотомичны (в добре мера вещей, а в зле превышение этой меры)

 Цитата:

 "3) Потребность в связях с другими – потребность к установлению и поддержанию отношений с окружающими людьми."

 Комментарий

 Действительно, любовь проявляется у человека не только по отношению к самому себе, но это связь между любовью к себе и любовью к другим. Потому и мораль человека и нравственность общества проявляется через сюжеты общежития и совместного обретения жизненного опыт людьми вместе с другими проявлениями жизни на земле: живыми сущностями и существами, растениями и животными.
 И более того, и такова роль культуры: человек способен любить даже те предметы своего воображения и даже тех персонажей сюжета, которые сам наделяет свойствами, достойными любви.
 Эти объекты доступны его чувственности и впечатлительности, его способности творить миры своего воображения и любить их населяющие сущности.
 Такого свойство человека от Бога, которые возлюбил мир и осознающих живых существ, ему подобных, как своих детей, когда они были еще Им задуманы.

 Цитата:

 Теория организмической интеграции внешнего во внутеннее

Внутренняя мотивация определяется Деси и Райаном как "врождённая характеристика человека, основанная на применении своих интересов и упражнении своих способностей, включающая в себя стремление к поиску и преодолению задач оптимального уровня сложности" (1985).
 Основное внимание в теории уделяется изучению влияния на внутреннюю мотивацию таких факторов, как награды, внешние оценки, ограничения и стили межличностного взаимодействия.
 В данной подтеории разбираются формы внешней мотивации, которые Деси и Райан представили в виде континуума.
 Также в рамках указанной мини-теории описываются факторы, мешающие или способствующие интеграции различных форм саморегуляции.

Деси и Райан выделили 4 типа внешней регуляции внутренней деятельности (с нашей таксономией):

 I. На уровне земных зон тела-сознания, объект-объектная коммуникация я-индивидов эмоционально заряженными вещами первого рода

1) уровень экстернальной регуляции — в данном случае поведение субъекта координируется посредством идущих извне угроз наказания или обещаний наград. Например, ребёнок стремится к учёбе «на отлично», чтобы получить в конце учебного года смартфон последней модели.

2) уровень интроецированной регуляции — в этом случае деятельность регулируется при помощи внешних требований или правил, которые стимулируют вести себя определённым образом. Отличительная особенность данного типа регуляции — частичная присвоенность этих требований или правил.

 Наличие чувств вины и стыда наиболее свойственны индивидам с данным типом регуляции. Например, школьник, объясняющий, зачем нужно хорошо учиться, отвечает: «Потому что хорошие дети должны вести себя так, а не иначе».

 II. На уровне небесных зон тела-сознания, субъкт-объектная коммуникация я-личностоей чувственно заряженными вещами второго рода

3) уровень идентифицированной регуляции — в данном случае индивид переживает наличие собственного выбора определённого вида активности одновременно с принятием внешних целей и ценностей, которые в прошлом координировали выполнение этой деятельности.
 Важным звеном в процессе принятия субъектом регуляции как собственной является акт самоидентификации.
 На данном уровне дихотомия контролирующий - контролируемый снимается.

4) уровень интегративной регуляции — в данном случае происходит обобщение и ассимиляция всех имеющихся идентификаций"

 Комментарий

 I. Неосознаваемое человеком объект-объектное (или же объект-субъектное) регулирование его рациональной воли (сознательное и бессознательное)

  I.1 уровень экстернальной регуляции

 Сознательное подчинение (или же неподчинение) поведения человека внешнему влиянию, позитивному или негативному (императив или запрет, поощрение или наказание)
 Однако нужно отличать эмоциональное сознательное от осознанного (возможно только на чувственном уровне небесных зон)
 Такое управление над я-социальным индивидом, совершаемое на уровне земных зон путем влияния на стихию позитивных или негативных энергий сети коллективного тела-сознания социума, не осознаваемое, это действие одного объекта: управляющего на другой объект: управляемый, совершаемое в контексте сюжета и соотношения его социальных ролей (управляющего и управляемого)

  I.2 уровень интроецированной регуляции

 Бессознательный (когда внешнее воздействие человеком не сознаётся, он это воздействие считает собственной внутренней доминантой)
 Отличие интроецированной регуляции (бессознательной) от экстернальной (сознательной) заключается в том, что при экстернальной регуляции иерархия ценностей или антиценностей управляющего объекта не совпадает с таковой управляемого, а потому внешнее воздействие сознаётся, будучи разотождествленно со внтуренним энергетически
 В интроецированной же регуляции эмоциональные иерархии ценности и/или антиценностей вещей первого рода управлящего объекта или субъекта и управляемого объекта совпадают.
 При этом вещи управления захватывают своими идеями я-отождествления упавляемого и потому внешнее управление не сознаётся управляемым человеком.

 II. Осознаваемое человеком рациональное регулирование его чувств
 
  II.1 уровень идентифицированной регуляции.

В субъект-объектной коммуникации на уровне небесных зон, в сервер-серверных сетях, обмен вещами второй рода, заряженными чувственной энергией, между личностями, отображающими в себе образцы диахрональной культуры
 Такая личность осознаёт себя как источник действия (она рефлексирует к я-культурному отождествлению с "мы"), и это значит, что личность действует осознанно
 То есть не как я-индивид, противопоставляющий себя другому я-индивиду (это происходит в социуме на уровне земных зон тела-сознания и вещей первого рода, заряженных эмоциональными энергиями неосознающего существа), но в идентфикации себя с общественным "мы". Правда, такое "мы", отделяет себя от "не-мы", и потому это "мы как я".
 Такая идентификация личности "мы как я" есть вещь второго рода, заряженная чувствами - энергиями тела-сознания осознающего существа.

  II.2 уровень интегративной регуляции

 В объект-субъектной коммуникации с уровня небесных зон тела-сознания, коммуникация человека как объекта влияния уровня причинного тела, диалог с управляющей причинной реальностью (человека или общества)
 От объект-субъектной регуляции на уровне земных зон, то есть неосознанной эмоциональной ("диалога с геопространством", его причинной реальностью, когда причинная реальность передает человеку волевые импульсы материальной энергии времени, делая его более или менее харизматичным "пассионарием") такая коммуникация оличается тем, что человек её вполне осознаёт, то есть осознаёт себя объектом внешнего влияния (воспринимая его как вдохновение, или интуицию, мистически или же религиозно, и не без оснований, так как причинная реальность есть инструмент Творца)

 Теория хроноса двуединой реальности в модели постфилософа Ж. Делёза (двухтомник "Кино")
 (тема Бергсона ранее см.раздел 3.6.2.3.4.23, подраздел "Пространствоподобная и времяподобная динамика как "здесь-бытие" и "сейчас-бытие", раздел 3.6.2.3.4.42, подраздел " О длимости и дли-тельности", раздел 3.6.2.3.4.75, подраздел "Концепция немеханического качественного времени жизни в биосфере (понятие о "живой материи" тела-сознания и "живом веществе" организма-тела)", раздел 3.6.2.3.4.140, подраздел "II. Кибернетика Винера. Первая глава "Ньютоново и Бергсоново время"."
  тема Делёза ранее см.раздел 3.6.2.3.4.172, подраздел ""Складка и "сгиб" в текстовой философии постструктурализма", раздел 3.6.2.3.4.259, подраздел "Анти-Эдип" Делёза и Гваттари (первая часть двухтомника "Капитализм и шизофрения") ", раздел 3.6.2.3.4.272, подраздел "Теория "номадологии" Делёза и Гваттари и понятие ризомы ("номадизм" как динамика ризоморфной среды)", раздел 3.6.2.3.4.293, подраздел "Номадологическая модель Делёза и Гваттари в книге "Тысяча плато" на базисе кода нейтральной информации")

  Как раз на грани между второй статической и второй динамической фазой нейтрального кода информации (двухтомник "Кино" издаётся в 1983-1985 гг) Делёз концептуально изучает искусство современного ему кинематографа, отдавая дань выше многих ценимому им А. Бергсону ("певцу времени" XIX-ХХ веков)

 Кино есть тот язык искусства, который был Делёзу ближе всего, а значит, ближе всего соответствует его представлениям о квазиединой реальности. Ведь кинематографической реальностью описания является плюралистическая философия этого последовательного бунтаря-богоборца и борца против капитализма, не меньшего чем Маркс, но в отличие от Маркса непоследовательного материалиста, хотя он всю жизнь боролся против "религиозной "метафизики".
 Технологии управления миром нередко изучали атеисты последовательные, но при этом тонко чувствовавшие тенденции того, что есть хронос чем Кант, классик немецкой постхристианской философии.
 Таковы Ф. Ницше, таков А. Бергсон и его поклонник неокантианец Ж. Делёз.

 В самом деле, ведь это важно для теории техногенеза в техносфере, что два тождественных по формально-априорному сходству, но не-тождественных по различению хроноса понятия: образ-движение и образ-время (то есть образ действий, но не движений, мест в пространстве, но не пространств-место) описания хроноса для подлинной возникают так своевременно:

 1 Том "Кино. Образ-движение" (описание хроноса подлинной реальности) издан в 1983 году (вторая фаза статического кода нейтральной информации)
 2. Том "Кино. Образ-время" (описание хроноса описательной реальности и хроноса подлиннной реальности) издан в 1985 году (втооая фаза динамичсекорго кода нейтральной информации)

 Таким образом, модель хроноса двух реальностей: подлинной и описательной Ж. Делёз дал в своей културологической философии, исследуя искусство кино.
 Как и Ф. Ницше для своего времени, Делёз был выдающимся культурологом своей эпохи, и как выдающийся также богоборец своего времени, он видел в повторении циклических, архетипических сюжетов культуры лишь "вечное" возвращение давно устаревшего.

 То есть и Делёзу, после Ницше, в мрачном пессимизме, глубокой критике человечества, якобы не имеющего в себе более ценности от Бога (это было для него не более чем ценимость культов высшего существа, в которых ничего не менялось, если на место Бога поставить идеал сверхчеловека или даже просто человека современности) не дано было видеть линейной квалитативной эволюции человечества традиционных вер и культур.
 Между тем, такая эволюция времени линейно-циклического (а не просто времени повторения циклов) в истории сопровождала ценности традиционных культур. Их возвращение отдельных архетипов из памяти эпистем описательной реальности в подлинную всегда было реализацией принципа "повторение-мать учения", столь необходимого поколениям народов в их диахронально-культурной, нравственной преемственности.

 Ж. Делёз в своей постфилософской критике Канта, этого философа пострелигиозности, дошедшего до глубин агностицизма, явно недооценивал трансцендентальных ценностей традиционной нравственной культуры этносов, отраженных и религиозной и даже кассической немецкой философии (представлений о Боге, духовной культтуре, месте человека в мире) называя их в своём нигилизме лишь "клише", устаревшими, для доверия людей умершими, и якобы для своего возвращения в действующую философию "незаконными".
 Возможно поэтому этот гениальный постфилософ во многом повторил трагическую судьбу экзистенциального нигилиста Ницше (тот сошел с ума, а Делёз покончил с собой)

 Для понимания онтологии движения в пространств и действия во времени он использует философию времени А. Бергсона, для своей эпохи как философию жизни интересную, ииспользует и его философию кинематографа, во времена Бергсона еще крайне несовершенного.
 А. Бергон постепенно пришел к явно негативному представлению о киноскусстве как дискретной подаче кадров, чем противоречил своей ранней установке, когда он развивал философию времени и весьма прозорливо отделял дискретность "материи" (на языке материалистов того времени под "материей" понималось физическое вещество) от перманентной длимости времени (правда, это противоречие становится заметным только если употреблять представление о времени именно как времени чувственного восприятия разумного человека, а не абстрактно в представлении о времени как рациональном "разуме")
 Длимость времени Бергсон отличал от длительности «хронального отрезка»: пространственных мер, наложенных на поток времен и оттого, как мы замечаем, выраженных в "опространствованном времени" как время-пространство (в ту же эпоху Эйнштейн ошеломил мир своим феноменом континуума пространства-времени)

 Ж. Делёз уточняет Бергсона в том смысле, что кино есть событие как цельно вопринимаемое со-бытие.
 И потому поток дискретных элементов восприятия внешнего и чувственного в событиях, движений и связей в пространстве кино и при создании фильма и при восприятии киносеанса опосредстован и у создателей фильма, и у его зрителей потоком ментальных образов.
 Но образы образам рознь, и в технологиях киносъемок, в методике монтажа, в мировоззрении кинорежиссеров, актёров и операторов он видит весьма проницательно две тенценции изображения пространства-времени в методах и технологиях кинематографа. Не просто объективного пространства, но именно, что для искусства и характерно, субъективно воспринимаемого.

 Два разных, хотя в основе диалектически единых подхода к "кинематографическому пространству" он называет "образ-движение" и "образ-время" (образ действия во времени)

 Делёз потратил на двухтомник "Кино" ("Образ движения", "Образ времени) ряд плодотворных лет, иллюстрируя свои философские откровения примерами из творчества классиков кинематографа и различая также этнические школы киноискусства.
 При этом он пришел к выводу, что хотя демонстрация "образа движения", требует в подоплёке "образа времени", а демонстрация "образа времени" не отменяет "образа движения", но до 1945 года мастера экрана предпочитали делать в своём творчестве упор именно на образе дискретного движения, а затем образе цельного времени,.
 Это значит, от привычного соединения кадров и объединения событий они всё чаще переходят к изображению такого неразрывного полотна событийности, где вектор времени освобожден от своего фатального устремления к будущему при монатже причинно-следственно связанных событий, и потому есть возможности переходов восприятия зрителя и к от  будущего к прошлому, чтобы рассмотреть обоюдную "связь времён".

 Этот дидлайн почти половины ХХ века, венчавший собой окончание второй мировой войны, когда закончилось жуткое пятидесятилетие глобальных трагедий человечества, можно представить как переход от форм культуры социума-общества к диахрональной культуре общества-социума.
 Это и постепенный расцвет советской культуры, это и переход некоторых мастеров к таким новаторским формами искусства, которые позволяют рефлексии тела-сознания деятелей киноискусства и зрителей к законам и внутреннему восприятию описательной реальности кинематографического видения.

 Процитируем в этой связи первоисточник искусствоведа своего времени, и дадим свои комментарии:

 Цитата:

 "Тезис Бергсона о движении состоит в том, что человеческое тело и мозг запутываются в мире материи, где восприятие вызывает аффекты, а аффекты вызывают действия.

 Таким образом, тело и мозг представляют собой скопление привычных воспоминаний. Однако в одно и то же время для человека (по мере развития человека и роста каждого человека) привычные воспоминания многочисленны, противоречивы и парадоксальны. Это означает, что восприятие больше не полностью определяет аффекты, а аффекты больше не определяют полностью действия. Тело и мозг становятся «центром неопределенности"

 Комментарий

 Под "скопищем привычных воспоминаний" Бергсон как раз и понимает вознкнование у людей образов восприятия и воображения (ведь в восприятии есть образность воображения, а в воображении есть формы и нормы восприятия, коль скоро у того и другого единый источник первоначальных образов мира)
 И вот эти цельные образы, если их воспринимать творчески, в рефлексии, в уважении к своему собственному воображению, спасают видение человеком реальности о той дискретности "аффектов" эмоциональности (а не цельной энергетики чувств) и импульсивных движений (вместо замершенных действий), который преследует "запутавшегося " в ландшафтном архетипе геопространства человека.
 В этом архетипе физической матрицы пространство-место есть такое "здесь-бытие" которому присуще только его собственное локальное и отделенное от всего сущего "сейчас-бытие".

 Вместо этого "стоп-кадра" кинематографическое пространство-время, изображающее уже не внешнюю реальность дискретных веществ и движений, а внутреннюю реальность бытия субъекта в перманентном теле сознании человека, показывает бытие пространства-времени с единым устойчивым (а не формируюшим) временем событийности.
 Такова материальная матрица тела-сознания человека в своем действии на физическую метрику пространства-времени как слои мест-пространства.

 Итак, это уже не локальные дискретности физической матрицы, это физическая метрика пространства-времени "силовых линий" действия в материальной матрице тела-сознания человека, в которой одно пространство может вместить в себя любое количество мест-пространств архетипа описательной реальности с единым временем (одному сейчас-бытию соответствует несколько "здесь-бытий")

 Хронос такой реальности потенциальный, он достаточно замедленный и даже статичный для того, чтобы в нем можно было и удобно было рассмотреть разнообразие хрональных векторов, указывающих на связь между историческими событиями как от прошлому к будущему, что привычно изображает сюжетную реализацию, так и от будущему к прошлому, что обнажает замысел творца, нашедший себя в реализации сюжета.
 И такая "связь времён" (прервавшаяся в литературном дискурсе Гамлета), и это связь как литературного, так и исторического дискурса человека в момент настоящего, который стоит перед бинарностью изображаемого прошлого и неизбежного будущего. Эта взаимосвязанность как раз и составляет смысл нарративных полотен искусства, жизнь сюжета не изображающего, но и не воображающего, а в себе отображающего.

 Цитата:

"Делёз видит соответствие между философией движения Бергсона и кинематографической средой. Таким образом, существует четыре типа кинематографических движущихся изображений:

- образы восприятия (сфокусированные на том, что видно и слышно)
- образы привязанности (которые сосредоточены на выражении чувств)
- изображения действия (которые фокусируются на поведении и изменении мира)

- ментальные образы (которые сосредотачиваются на множественности привычной памяти)

 Как резюмирует Д. Родовик, который написал первый комментарий к книгам Делёза о кино, образ движения будет «делиться», когда он «связан с центром неопределенности в соответствии с типом определения, на образы восприятия, привязанность». -изображения, образы-действия и образы-отношения "

 Комментарий

 То, как Д. Родовик понял онтологию Бергсона и Делёза, демонстрирует классический образец вульгарного материализма с его теорией квазиединой реальности. При этом реальности описания присваиваются дискретные свойства физической матрицы, при этом качество движения (непрерывность) отождествляется с суммой дискретных частей при перемещении (кадров, несущих то, что Делез называют образа дискретного движения)
 Если ментальный образ - это сумма дискретных частей, тогда он "делится" на эти части. Но так как ментальный образ целен и неделим, он первичен, и в таком качеств отображается в дискретной сумме "образов" трёх указанных видов.
 И не ментальный образ "делится" в соответствии с материалистическим принципом примата материи над идеей, он сверхсуммативен и напротив: путем отображения такой образ соединяет дискретные элементы восприятия в структуры.
 Тогда только совокупности становятся множествами, когда каждая часть отображает в себе целое, части становятся суммами на всех уровнях технологических "образов", о которых говорят Бергсон и Делёз.
 А это контейнеры пространства-времени архетипа физической метрики в материальной матрице фильма, чьи потенциалы действия в структуре осного хроноса являются моментами управления и управляемости восприятием (теми соотношениями, о котором говорит Делёз, взаимно вмещаемыми)

 - неосевой момент образа изображенного действия вмещает в себя
 - осевой момент проявления чувственной энергии, управляющей логикой событий, а неосевой моментр проявления чувств в логике событий вмещает в себя
 - неосевой моменты того, что является частью событий: изменения в пространстве-времени событий в их времени пространстве.

 Это и есть та дискретная структура восприятий визуальных и слуховых, которая действует на экране, когда архетип фильма рекапитулирует в подлинную реальность, но не её воспринимает эмпирический человек, в нем субъект восприятия принимает цельные образы причинного тела фильма.
 Это и есть те ментальные образы, которые возникают в прямом влиянии причинного тела на материальную машину подлинной реальности в момент восприятия фильма каждый человеком.
 И из этого конечно следует принципиальная возможность уникальности эмоционально-чувственного и этико-эстетического восприятия каждым человеком произведения искусства, в том числе и фильма, даже если множество людей сидят в одном зале и воспринимают там произведение искусство совместно: образы одинаковы для всех только по форме, но материальная энергетика восприятия может более или менее существенно отличаться от человека к человеку.
 Материалист же исходя из ложной идеи якобы отражения "материи" чувствами настаивает на объективизме восприятия. Не подлинная реальность физического вещества и даже не описательная реальность вещей, которые хранит память, как считали Бергсон и Делез называющие подобные вещи "образами", но единая причинная реальность Дао.

 Другое дело, что энергетикой такие образы может наполнять как память "чувствилище" так и сам человек при восприятии предмета искусства. И в понимании этого факта Делёз гораздо проницательнее своего предшественника Канта. Тот считал трансцендендентальность априорных идей, называемых ими вещами-в-себе (нуменов) именно тем, что определяет тождественность вещей тому что они есть (в отличие от теоретической кажимости, концептуальности) и полагал восприятие таких вещей свойством человеческой интуиции как особого чувства.
 Это заблуждение разделял и феноменолог Гуссерль, критик кантианского "агностицизма".
 Именно потому он пытался предельно редуцировать чувственность вещей в надежде найти трансцендентальную истину феномена путем "феноменологической редукции".
 За это оба философа были не без некоторых оснований критически оценены Делёзом.

 Делёз проницательно утверждает, что вещь уникальна как раз своей апостриорностью (а это и есть заряженность вещей оценочными энергиями эмоций и чувств позитивными или негативными, и это эмоции и чувства людей, переживающими вещи знаний в своем жизненном опыте)
 Именно постигаемая в личном знакомстве людей апостерионость по сути отличает одну вещь от другой, и это характеризует вещи тела-сознания лучше, чем общность форма-идей, которыми вещи тождественны лишь формально.
 Потому два человека могут кардинально различно воспринимать одну и то же вещь знания, один и тот же предмет искусства: у одного она вызывает поток негативных, а у другого поток позитивных восприятий. Ведь восприятие материальных энергий тела-сознания субъективно, а не объективно: человек воспринимает в содержании вещи ту энергетику, которая созвучна его собственной гармонии мировоззрения, знаниям добра и зла, его иерархиям ценностей и антиценностей в этике и эстетике культуры.
 Энергетика же самой вещи (эмоциональная в вещах первого рода, чувственная в вещах второго рода) многомерна, так как она есть предмет коллективного потребления, и каждый из потребителей оставляет в вещном "чувствилище" свои следы.

 Итак, вещь тела-сознания есть то, чем она явлена человеку в единстве своей априорной формы-идеи (и это форма я-восприятия) и энергетического оценочного содержания.
 Таким образом, созидание субъектом вещей есть их теономическое производство в индивидуальном теле-сознании (и такие вещи возникают при создании фильма), а использование энергии таких вещей (при восприятии фильма) есть их потребление.

  Теория мирового дизайна (искусственности якобы кем-то или чем-то изобретенного мира природы и человека) у эстествознателя (микробиолога)-философа М. Дентона
 (ранее см. раздел 3.6.2.3.4.302, подраздел "Древнее "Бог из машины" и технократическое "Бог-машина")

 Цитата из книги:

  "Пожалуй, ни в одной области современной биологии проблемы, связанные с чрезвычайной сложностью и изобретательностью биологической адаптации, более очевидны, чем в новом увлекательном молекулярном мире живой клетки. Под световым микроскопом с увеличением в несколько сотен раз, как было возможно во времена Дарвина, живая клетка представляет собой довольно неприглядное зрелище постоянно меняющейся и, видимо, неупорядоченной структуры капель и частиц, которые, под влиянием невидимых бурливых сил, постоянно мечутся во всех направлениях. Чтобы постичь реальность жизни так, как это позволяет сделать молекулярная биология, мы должны увеличить клетку в тысячу миллионов раз, пока она не достигнет 20 километров в диаметре, напоминая гигантский воздушный корабль достаточных размеров, чтобы покрыть Лондон или Нью-Йорк."

 Комментарий

Далее вкратце с рядом визуальных подробностей дана техногенная аналогия живой эукариотической клетки действующей органической ткани:
 Это производственное предприятие по принципу конвейера, переходящего из цеха в цех (при этом продукты производства постепенно усложняются, проходя последовательные стадии полуфабрикатирования, прежде чем станут конечными продуктами для себя и других клеток)
 Это производство обслуживается управляемыми и управляющими автоматами и управляемыми механизмами, каждый из которых оборудован собственной программой.

 И обслуживающие автоматы и само предприятие программно управляемо (а это значит, что необходим язык программирования и кодирования информации, единый и для управляющих и для управляемых систем, и для структур нуклеотидов, и для полипептидных цепей аминокислот) из банка "памяти" в ядре, иерархически выстроенное с принципом постепенного усложнения.
 Это постоянное ре-производство информаций управления и производство информаций о производстве веществ, из исходных продуктов, поступаюших в клетку, с последовательностью сборочных цехов, продукция которых централизовано контролируется на соответствие программным стандартам (как служба ОТК на фабрике) и хранением промежуточных полуфабрикатов, а затем и выводом конечных продуктов из клетки в межклеточное пространство.
 Это клеточное предприятие есть система систем, управляющая над структурой управляемых машин, которая сама есть энерго-информационная машина со своими входами и выходами.
 И при этом внешнее управление и внутренняя управлемость частей машины как исполнительных механизмов, есть перераспределение мер в нужное время и в нужном месте энергий управления и энергий производства.

 Более того, автор пишет об этом производственном предприятии следующее:
 "То, что мы бы увидели, был бы предмет, похожий на огромный автоматизированный завод, завод больше, чем город и исполняющий почти столько же уникальных функций, что и во всей производственной деятельности человека на Земле. Однако это был бы завод, который имел бы один признак, не встречающийся ни в одной из наших самых современных машин – способность к репликации всей своей структуры в течение нескольких часов. Наблюдать такой акт при увеличении в тысячу миллионов раз было бы впечатляющим зрелищем"

 То, как снабжается это предприятие потребными веществами и энергиями, и как вовремя отводятся конечные продукты, и то, как глубоко продумана технология его иерархических, управлений и реализация технологий, как безупречно работает такое предприятие (если безупречны энергии и материалы, его снабжающие!) и как оно при том оборудовано машинами димнамической регуляции, балансирования и коррекции в стремлении к гомеостазу своего внутреннего "организма" при сбоях, которые неизбежны ввиду небезупречности поступающих веществ и энергий, всё это...
 У многих естествознателей порождает сомнение что это только одно из маленьких предприятий в сложнейшей системе органической ткани у живых организмов-тел, могло возникнуть в результате случайностей и адаптаций дарвиновского типа биоэволюции.
 И в особенности, если естествознатель человек творческий и обладает эстетикой восприятия природы.

 И причем это соображение, которое могло привести только к реформации дарвинизма в неодарвинизм (вооруженный технологиями неокибернетики)

 Есть однако и обстоятельство, которое подвергает сомнению и неодарвинизм, допускающий самопроизводство таких систем систем путем самоусложнения технологий управления.
 Это взаимоотношение динамики таких биологических систем с динамикой абиотических сред. Взаимоотношение это не только не таково, как задумал Дарвин, но именно при новом видообразовании противоположное:
 Именно биоэволюция квалитативно совершенствует и усложняет абиотическую среду своего обитания, приспосабливая её циклы и кругообороты ре-производства ресурсов к своим ритмам воспроизводства, а не наоборот, то есть биэволюция генезисом своих усложняемых технологий управления совершенствует и опережает технологии управления абиотической среды.

 Иными словами: на определенных негэнтропических стадиях волнового развития биоса: а именно - коллективного бытия особей нового таксона, возникающего в революционных событиях квалитативной биоэволции, абиотическая среда адаптируема к биоэволюции (в квантитативные же интервалы обратной связи происходит наоборот: по Дарвину)
 У квалитативной биэволюции Земли заметен целенаправленный, разумный характер.
 Дарвин же описал как естественный отбор при адаптации особей в популяциях видов к среде выживания, и как следствие образование нового вида, эволюцию квантитативную, которая необходимо сопровождает как квалитативные "рывки" биэволюции (образование новых таксонов), так и инволюционные спады: более или менее крупные вымирания биоты.

 Цитата из книги:

 "Аппарат синтеза протеина может не только копировать себя, но, кроме того, если дать правильную информацию, он также может строить любые другие биохимические машины, не взирая на степень их сложности, лишь бы их основные функциональные блоки состояли из белков, которые, в силу практически бесконечного числа их использования, что придаёт ему почти безграничный потенциал."

 Комментарий

 Автор восхищается и поражается "сапопроизводящими" машинами живой природы, считая их самоуправляемыми, так как он не религиозный человек. Он агностик, который и не верит Дарвину, но при этом и не знает, кто или что управляет биоэволюцией, породившей сложнейшие машины управления и на макро- и на микроуровне, что еще удивительнее.
 Не знает прежде всего, как построена онтология мира этих живых машин и вообще онтология мира. Он только видит, что пока что люди этого не умеют, создавать самопроизводящие машины, не зная, что жизнь была  сотворена, но не человеком, и человек не может сотворить жизнь с её управляемой способностью к ре-производству в своих технологиях, манипулируя мерами количественной информации

 Цитата из книги:

 "По словам У. Палея, мы никогда бы не заключили в случае с машиной, как, скажем, часы, что её дизайн был исполнен естественными процессами, такими как ветер и дождь, а, скорее, мы были бы обязаны предположить роль часовщика. Живые существа похожи на машины, демонстрируя такую же адаптивную сложность, и мы должны, следовательно, вывести по аналогии, что их разработка также является результатом интеллектуальной деятельности.

 Одна из главных слабостей этого аргумента была подмечена Д. Хьюмом, который указал, что организмы могут выглядеть как машины лишь поверхностно, но по своей сути они естественны. Только в том случае, когда объект поразительно аналогичен машине в очень глубоком смысле, заключение о дизайне будет приемлемо"

 Комментарий

 Эта аргументация ("что в природе естественно, то и самопроизвольно") убедительна только для атеистического естествознания, строго исходящего из принципиальной самопроизвольности и самоусложняемости сил природы
 Тогда как естественнее в гармоническом соединении религии, философии и науки, разделять в программируемости природы то, что есть действие самой программы, от того, что есть действие программиста-реализатора программ и управляющих машин, их действия направляющего и необходимо усложняющего.
 В такой модели сотворённого мира и человека квалитативная эволюция природы Земли и человечества - самое в природе гениальное и замечательное во всех смыслах, включая этический и эстетический, есть как раз действие программиста-реализатора и Творца эволюции Земли и её естественных программ жизни.

 Но философу-агностику, отрицающему роль Бога в творении мира, но ничем эту роль гения не заменяющего, по сути нечего противопоставить чистому атеизму, кроме разве что аргумента сложности мировых машин управления, так что разумность мирового замысла напрашивается сама собой, так как случайность мира, жизни, их красота, случайность эволюции и построения красоты, случайность законов этки, выглядят всё менее вероятной.
 Аргументы красоты мира и его машин, или подобных эстетических факторов, которыми автор книги постоянно апеллирует: изобретательность предполагаемого "автора" и элегантность машин "мирового дизайна", атеистическая наука конечно не может признать научными.
 Более того, "теория мирового дизайна" с претензией на роль разума в его создании и эволюционировании, гораздо более совершенного чем человеческий, которая среди философов и ученых возникает в этот период овладения нейтральным кодом информации вслед за моделями "антропного принципа", и многими конечно признанная антинаучной, просто обречена на мистические спекуляции.
 Таковым для неверующего в Бога есть проявление в эволюционирующем сложном мире, начиная с его возникновения, разума и гения, воли и целеполагания, не человеческих, и намного превышающие возможности и способности людей.
 
 Такой спекуляций и становится модель автора "мир-машина" (подобная человеческим машинам, но куда совершеннее, а значит с прицелом на формулу "бога-машины"), в которой Дентон как агностик лишь допускает, что подобная теория "гениальной и элегантной машины", которая изобрела и реализовала "мировой дизайн", может "иметь религиозные последствия".

  Развитие модели трёхдоменности природы как вершины биотаксономии по К. Вёзе

 (ранее см.   раздел 3.6.2.3.4.102, подраздел " 1.1.Мир РНК (от безбелковых протовироидов до белковых прогентов, пересечение "белкового порога", когда аминокислоты белков при их трансляции формируются в той же метрике что и нуклеотиды в РНК)",раздел 3.6.2.3.4.300, подраздел "Гипотеза "мир РНК")

 Дидлайны постулирования трехдоменной системы биоса по Вёзе:

 1959 - третья теоретическая фаза полной машины
 
 Цитата

 "Рибосомы всех живых организмов, как известно, состоят из двух субъединиц
 - малой субъединицы, которая декодирует информацию с молекул матричных РНК (мРНК), и
 - большой субъединицы, которая катализирует образование пептидной связи между растущей полипептидной цепочкой будущего белка и каждой последующей аминокислотой.

 Впервые рибосомальная рРНК малой субъединицы: 16S рРНК была выделена Айзенбергом и Литауром в ходе проведения экспериментов по выделению и изучению физических свойств РНК Escherichia coli.
 На основании сравнения вязкости растворов РНК и ДНК они предположили, что РНК является одноцепочечной молекулой. При разделении молекул РНК, выделенных из клеток бактерий, были обнаружены две фракции РНК, различающиеся по значениям коэффициентов седиментации. Для более лёгкой фракции коэффициент был равен 16S, а для более тяжёлой — 25S"

 1967-1968 - тезисная (механизация) фаза статики нейтрального кода информации
  Гипотеза РНК-мира К. Вёзе и Л. Орджела, получившая разработку позднее.
 К. Вёзе, Ф. Крик и Л. Оргель "впервые выдвинули предположение, что РНК может быть катализатором при трансляции белков в рибозимах.
 Это предположение основывалось на том, что РНК может образовывать сложную вторичную структуру органических соединений.
 Сейчас известно, что рибозимы и многие другие молекулы РНК, как и белки, имеют сложную третичную структуру" (фактическое открытие рибозим состоится позже)

1977- тезисная (механизация) фаза динамики нейтрального кода информации

 К. Вёзе проводил длительный и подробный анализ филогенетического древа бактерий

 Он открыл археи, первонально названные им архебактриями. Вероятно, такие экземпляры, особи от древнего биоса, проливгие много миллиарлдов лет биоэфоюции и нашедшиме сеье соответствубщее применние в соответствующих функциях сложных эукариотов, исследователи находили и раньше в экстремальных условиях свергорячей среды жизни, и это были термофилы, или живущие в активно кислых средах, но не выделяли из числа бактерий так как экстремальные организмы есть и среди бактерий.
 Археи оказались, как и бактерии прокариотами - по крайней мере в отношении фактора отсутствия ядра клетки.
 Но они были постепенно отделены от архей первоначально в отдельное "царство" на основании  показания "филогенетических часов", то есть исследования филогенетических линий бактерий и архей.
 Такие исследования и К Вёзе, и его коллеги проводили неутомимо и настойчиво в течение многих десятков лет.
 
 При определении древней истории происхождения архей и бактерий К. Вёзе и его коллеги использовали в качестве "филогенетических часов" последовательность гена 16S рРНК малой субъединицы одного из трёх основных типов рРНК, образующих основу рибосом прокариот в исследовании филогенетики бактерий и архей.
 
 Показатель коэфффициента седиментации, измеряемый в так называемых "единицах Сведеборга", в структуре молекулы рРНК устанавливает единичную скорость оседания частиц в гравитационном поле. в воде при 20°С под воздействие ускорения центробежной силы, создаваемого на центрифуге - таков исторический способ выделения фракций РНК.
 Скорость седиментации зависит от массы, размера, формы и плотности вещества отделяемых путем центрифугования частиц, вязкости и плотности среды, а также от ускорения, силы тяжести и действующих на частицы центробежных сил.
 Для РНК оказалось, что коэффициент седиментации, который принимал для различных нуклеомолекул стандартные величины, соответствует стандартным и постоянным для одинаковых величин единиц Сведеборга скоростям собирания молекул рибозима для их действия.
 Это значит, в данном случае филогенетического анализа, что гены 16S малой субъединицы (аналитической в рибозиме), средней по весу (более информативной чем 5S и менее тежелой чем 23S) выстраивались в конкретных особях бактерий или архей, у которых брали на анали соответствующую субъединицу рРНК, постоянная скорость сборки на всем этапе филогенеза. А такие равномерные "часы" позволяли определить, какое место занимает та или иная 16S рРНК данной особи в филогенетической истории.
 
 Затем в модели Мёзе и Фокса осуществили разделение прежде единого царства, так что эубактерии и архебактерии не относились более к единому царству систематизации прокариотов, к бактериям относились только эубактерии.
 Архебактерии же относились к другому царству, так что прокариоты оказались разъединены на два царства.
 Окончательна теория: "шести царств"  (позднее будет вершина филогенетического древа будет преобразована в три домена): животные, грибы, растения, протисты, археи и эубактерии 

 1981-1982 - синтезная (автоматизация) фаза статики
 Открытие Т. Чеком и С. Ольтменом предсказанных К. Вёзе рибозимов (РНК-ферментов)

1985 - синтезная (автоматизация) фаза динамики
 Подробную таксономию как "филогенетическое древо" - то есть диахроналльная систематизация схемы биоэволюции природы публиуется К. Вёзе на основании своего многолетнего анализа более чем 400 образцов рРНК.
 Уже на данном этапе анализа он пришел к выводу о том, что археи, бактерии и эукариоты следует разделить на три "сверхцарства" - домена ввиду их особей истории в древности, предшествовавшей разделению на отдельные "царства" природы.

 Особенность архей оказалась в том, что, хотя и будучи прокариотами с точки зрения отсутствия ядра в клетке, по целому ряду параметров, в том числе способности к катализации, оказались, как ни странно, ближе к эукариотам чем прокариотам, что побуждало предположить особый путь их происхождения, хотя бы у бактерий и архей могли быть один предок.
 И в самом деле выяснилось, что определенном этапе филогенеза древнего биоса (его конечно называли биосферой), где-то линия бактерий отделилась от линии архей, совместной с будущими эукариотами.
 Но и эукариоты (через несколько миллиардов лет после отделения бактерий от архей, то есть в конце палеопротерозоя) возникли путем симбиоза ядерной клетки с древними бактериями, которые стали  в клетке эукариотов отдельными органеллами со своими специфическим функциями (например митохондрии используются в качестве источника клеточной энергии)
 
 Действительно, анализ "филогенетических часов" показал различие в древнем происхождении бактерий и архей. Хотя останки сверхдревних архей в палеонтологической летописи соответствующего периода не сохранилось, но термофильные "экстремалы" среди архей, но также и бактерий вошли в модель развития биосферы еще в самом начале геохронологического архея (на границе с катархеем)
 У современных хемотрофных архей, хотя они  внешне похожи на хемотрофные бактерии, но сильно отличаются филогенетически, есть своя постоянная функция в биоса.
 Так как это самая древняя хемотрофная (сперва анаэробная, потом аэробная) форма бытия биоса и обладает полной биоэволюционной программой биогенного-биогенного обмана биоса со средой его геохимического обитания, большинство архей успешно участвуют в оборотах серы и водорода (в том числе метанотрофы, которые впервые и были открыты К. Вёзе, образуют метан, что позволяет воздействовать на "парниковые эффекты" атмосферы и таким образом регулировать термобаланс планеты, при активном размножении архей) 

 В 1986 году У. Гильберт (уже после фактического открытия рибозим) приводит окончательно разработанную теорию РНК-мира

1990 - антитезисная (машинизация) фаза статики
В модели Вёзе и его соавторов полное обоснование и название системы трёх доменов, в биотаксономии стоящей над системой царств природы:

 - археи как промежуточная стадия между бактериями и эукариотами
 - бактерии
 - эукариоты

  Филогенетическая история трёх первичных доменов природы Земли (от катархея до верхней границы палеопротерозоя) как трёх-контейнерной физической метрики (с трёх-осным хроносом) материальной матрицы тела-сознания биоса

  Насколько можно судить из выстроенного Вёзе "филогенетического древа" и в дальней реконструкции истории эволюции в привязке к шкале геохронологии, экстремальные хемоавтотрофы первоархеи могли возникнуть или еще в катархее  (4 млрд. лет назад), или на границе к архею и вскоре от них отделились первые термобактерии, или они произошли сразу от общего предка, так как далее линия бактерий продолжает эволюционный путь бактерий от первых "экстремалов" до анаэробных цианобактерий (эоархей, 3,5 млрд. лет назад)
 Археи же продолжают свою линию, общую с будущими эукариотами, и первые одноклеточные эукариоты отделяются от неё в позднем палеопротерозое (стратерий, 2,5 млрд. лет)
 После этого биоэволюции эукариот и архей по-видимому идут своими раздельными путями, так как далее эукариоты входят в эндосибиоз с бактериями, образуя тем как бы "треугольник" жизни во взаимосвязи трёх доменов - именно в этот период они уже царствуют как домены над царствами, которые постепенно по мере развития биотаксономи в эволюции биоса входят в состав каждого домена.

 Далее мы построим в три этапа простую схему связи архетипов в этих доменах  для каждого из трёх доменов исходят из того, что архетипы есть планирование плана жизни от будущего к прошлому.
 Потому исходя из обозначения доменов: археи (А), бактерии (Б), эукариотов (Э) обозначим общего предка всех доменов как АБЭ.

 тогда на трёх этапах  все три линии доменов будут выгядеть так:

 Первый уровень, первый контейнер (одномерная структура сложности органического вещества биоса)

 линия Бактерий      АБЭ

 линия Архей         АБЭ

 линия Эукариотов    АБЭ
 
 отсоединение бактерий, эукариотов и эндосимбиоз эукариотов с бактериями

 Второй уровень, второй контейнер 
  (двумерная структура сложности органического вещества биоса)

 линия Бактерий      АБЭ - АБЭАБ (2 БА и Э)

 линия Архей         АБЭ - АБЭАЭ (2 АЭ и Б)

 линия Эукариотов    АБЭ - АБЭБЭ (2 ЭБ и А)


 Третий уровень, третий контейнер
 (трёхмерная структура сложности органического вещества биоса)

 дальнейшее обозначение, с учетом того, что археи и бактерии есть прокариоты:
 П1 - архетип прокариота первого уровня сложности (на первой стадии ответвления бактерий от архей и эукариотов)
 П2 - архетип прокариота второго уровня сложности (на второй стадии ответвления архей от эукариотов)

                3 контейнер 
                2 контейнер   
                1 контейнер               

 домен Бактерий      АБЭ - АБЭАБ (2 БА и Э)  - БА  (П1-П2)

 домен Архей         АБЭ - АБЭАЭ (2 АЭ и Б)  - АЭ  (П1-Э)

 домен Эукариотов    АБЭ - АБЭБЭ (2 ЭБ и А)  - ЭБ  (Э-П2)

 Третий уровень статики и динамики живых тел биоса возникает в доменах между уже проэволюционировавшими эукариотическими "царствами" (протисты, растения-авторофы, животные-гетеротрофы и грибы) и прокариотами: бактериями и археями, их совместное действие в круговоротах абиотических-биотических веществ в биогеохимических метаморфозах, матаболизмах различных видов физической и материальной энергий, различные виды кооперации особей в ареалах (биогеоценозах суши и водных экологических систем) при построении замкнутых пищевых цепочек на своих экологических нишах в циклах продуцентов-консументов-редуцентов, в симбиозах эндогенных и экзогенных
 Соответственно, формула: домен бактерий - БА(П1-П2), домен архей - АЭ(П1-Э), домен эуариотов - ЭБ(Э-П2) означает динамику кооперативного действия: бактерий и архей, архей и эукариотов, эукариотов и бактерий, основа которой укоренена в архетипах трёх доменов.

 Действие это синхронально, то есть происходит в настояший момент универсума двуединой реальности, но в этой синхрональности мест-пространств физической матрицы вещества укоренена диахрональность архетипической "летописи": контуров физического вещества различных "исторических слоёв" в исторически-эволюционной "летописи" ландшафтного архетипа геопространства-времени подлинной реальности, и вмещенных в эти контуры "слоёв" материальной информации времени-прошлого, в которых заключены контейнеры пространства-времени физической метрики описательной реальности - материального тела-сознания биоса.
 В данном случае речь идет о трёх-контейнерной структуре доменов клеточного строения живых особей биоса.

 Структура "матрёшечного пространства" трёх-осного хроноса трёхдоменного контейнерного пространства-времени
                (программа управления)

  3. контейнер (синтез: перманентно-дискретная динамика БА, АЭ, ЭБ)
     1.осевой момент управляемости (вмещаем полной машиной при управлении причинным телом в событиях квалитативной эволюции или управлющей материальной машиной подлинной реальности в событиях квантиативной эволюции, предшествующих инволюции)
     2.неосевой момент управления вмещает:
 
  2. контейнер (антитезис: дискретная динамика А-Б-Э)
    1.осевой момент управляемости
    2.неосевой момент управления вмещает
 
  1. контейнер (тезис: перманентная динамика АБЭ)
    1.осевой момент управляемости
    2.неосевой момент управления (вмещает физическую машину управления над материальной машиной времени-пространства подлинной реальности при рекапитуляции архетипов и обратной перекодировке в интервалы квантитативной эволюции, которые следуют за эволюцией квалитативной)

 Вывод: правила трёх доменов

 Иерархия управления-управляемости:
 Э над Б (П2)
 А (П1) над Э
 Б(П2) над А(П1)

 1. Эукариоты (правило ЭБ и АЭ)
   Так как неосевой момент управления 3 контейнера вмещает осевые моменты 2 и 1 контейнеров, и при этом динамика домена эукариотов активна в кооперации с бактериями (ЭБ) и пассивна в кооперации с археями (АЭ) из этого следует, что осевой момент управляемости эукариотов, вмещен в неосевой момент управления архей, а неосевой момент управления эукариотов вмещает осевой момент управляемости бактерий.
 В системе трёх-осного хроноса всего архетипа тела-сознания домена это означает для строения органического вещества и материального тела-сознания особей домена эукариотов следующее:
- иницирующее взаимодействие особей домена эукариотов в отношении особей домена бактерий есть рекапитуляция в действующий универсум первого, самого древнего контейнера перманентной динамики АБЭ
- подчиняющееся действие особей домена эукариотов в отношении особей домена архей есть рекапитуляция в действующий универсум второго контейнера дискретной динамики А-Б-Э

 Прокариоты:

 2. Бактерии (правило БА и ЭБ)
  Так как неосевой момент управления 3 контейнера вмещает осевые моменты 2 и 1 контейнеров, и при этом динамика домена бактерий активна в кооперации с археями (БА) и пассивна в кооперации с эукариотами (ЭБ) из этого следует, что осевой момент управляемости бактерий вмещен в неосевой момент управления эукариотов, а неосевой момент управления бактерий вмещает осевой момент управляемости архей.
 В системе трёх-осного хроноса всего архетипа тела-сознания домена это означает для строения органического вещества и материального тела-сознания особей домена бактерий следующее:
- иницирующее взаимодействие особей домена бактерий в отношении особей домена архей есть рекапитуляция в действующий универсум второго контейнера дискретной динамики А-Б-Э
- подчиняющееся действие особей домена эукариотов в отношении особей домена архей есть рекапитуляция в действующий универсум первого, самого древнего контейнера перманентной динамики АБЭ

 3. Археи (правило АЭ и БА)
 Так как неосевой момент управления 3 контейнера вмещает осевые моменты 2 и 1 контейнеров, и при этом динамика домена архей активна в кооперации с эукариотам (АЭ) и пассивна в кооперации с бактериями (БА) из этого следует, что осевой момент управляемости архей вмещен в неосевой момент управления бактерий, а неосевой момент управления архей вмещает осевой момент управляемости эукариотов.
 В системе трёх-осного хроноса всего архетипа тела-сознания домена это означает для строения органического вещества и материального тела-сознания особей домена архей следующее:
- иницирующее взаимодействие особей домена архей в отношении особей домена эукариотов есть рекапитуляция в действующий универсум второго контейнера дискретной динамики А-Б-Э
- подчиняющееся действие особей домена архей в отношении особей домена бактерий есть рекапитуляция в действующий универсум первого, самого древнего контейнера перманентной динамики АБЭ

 Открытие "озоновых дыр". Борьба человечества с промышленно-техногенным разрушением озонового слоя в атмосфере Земли.

 Открытие "дыр" (локальных падений концентрации озона) в защитном озоновом слое планетарной атмосферы (и первой из открытых в текущем году стала гигантская "весенняя антарктическая дыра", потом были открыты и другие, со своими циклами) оказалось посттеоретическим циклом (сперва теоретическое предсказание американскими учеными, потом доказательство существования группой анлийских ученых) техногенной науки 1973-1985 годов (переходный период между первой и второй фазами динамики нейтрального кода информации)

 И далее этот технократический кризис, всерьёз угрожающий жизни на Земле, который был связан с ускоренным производством мировой промышленностью хлорфторуглеродов (катализаторов распада озона в стратосфере) стал беспрецедентым поводом для возникновения настоящей экологической паники в человечестве и заметным явлением мировой культуры второй половины 80-х годов.
 После этого последовал ряд международных соглашений (Венская конценция и Монреальский протокол) с запретом производства хлорфторуглеродов, и после того как в 1989 году их перестали выпускать, динамика кругооборотов озона в атмосфере несколько стабилизировалась.

 Так людям сознательными усилиями всего человечества на стадии открытия программ нейтрального кода информации (результатом в 1973 году стали важнейшие в этом направлении работы Ф. Ш. Роуланда, М. Молина, и П. Крутцена, отмеченные в 1995 году Нобелевской премией) удалось замедлить часть того губительного техногенного воздействия, которое мировая цивилизация ХХ века оказывает на динамические балансы природы.

 Заметим, что хотя полные циклы кислород-озон-кислородных оборотов являются механизмом и потому его можно наблюдать в газосферах друг планет (например, на Венере), но именно на земле биос в процессе управляемой биоэволюции оказывал решительное влияние и на необходимое его развитию превращение газосферы Земли в атмосферу, пригодную для жизни с её оборотами кислорода и других прежде всего необходимых для жизни элементов (углерода, азота, водорода) и на энергетическое управление своими технологическими машинами над механизмами кислород-озон-кислородных метаморфоз.

 Как мы знаем, активный фактор техногенного воздействия цивилизации на важнейшие для жизни процессы
динамического регулирования веществ и энергий оказывается разрушительным, а не разумно регулирующим, и наука лишь отчасти способствует решению проблем "кризиса трёх Э" техногенной цивилизации уже на стадии ХХ технократического века.

 Очевидно, что проблема массового разрушения молекул озона под воздействием техногенных катализаторов, проникших в стратосферу, где образуется озоновый слой и где он защищает всё живое от жесткого солнечного ультрафиолета, есть конфликт между экономикой (упорно сопротивлявшей запрету на промышленное производство опасных веществ) и экологией, и важнейшим регулирующим факторов в погашении этого конфликта стала этика.

 Действительно, у людей после фактического обнаружения "озонных дыр" в текущем году появляется повод для очень существенного беспокойства. Озоновый слой в стратосфере и некоторые его механизмы (создания и разрушения) были открыты в период 1919-1930 гг. (период между двумя фазами машинизации сознания)
 Естествознанием было доказано, что озоновый слой в атмосфере необходим жизни, так как защищает клетки живой ткани от губительного ультрафиолетового излучения вполне определённой частоты, и даже сравнительно небольшое воздействие этого излучения при ослаблении действия озона на жизнь крайне опасно (например, приводит у людей к раку кожи)
 Было также показано, что озон возникает в слоях стратосферы как раз под воздействием тех частот ульрафиолета, поглощаемых веществами в атмосфере, которые и опасны жизни, что вполне соответствует всеобщей гармонии земной эволюции.

 А в 1930 году С. Чепмен открыл первых механизмы и формулы образования и разрушения озона, так что очевидна стала динамика кругооборотов "четных" и "нечетных" форм образования молекул кислорода на базисе межатомных связей: катализируемые определёнными веществами метаморфозы цикла превращений кислород-озонные и обратных: озон-кислородных, сопровождаемых другими реакциями веществ атмосферы.
 
 Как и любое вещество, которое можно рассматривать как "фармакон", озон полезен или вреден формам жизни в определённую меру своей консистенции и высоты своего слоя, так как он является сильным окислителем, то есть сам по себе это яд.
 Итак, слои молекул озона определённой плотности, объема и массы чрезвычайно важны в стратосфере и они также нежелательны в тропосфере (то есть на высотах ниже 15 км. от поверхности Земли), то есть в динамике озона необходимо геопростраственно-временное регулирование, а это значит: и во времени-геопространстве
 Соответственно озон и распределяется в атмофере (около 90 его процентов нахоится в стратосфере, ниже тропосферного влагообразования)

 В результате замкнутых циклов образования и разрушения озон в своём защитном слое скапливается неравномерными слоями в диапазоне стратосферных высот, от тропических (максимальная высота), затем умеренных и полярных (минимальная высота), то есть в зависимости от широты, и её температуры воздуха и нужд ландшафтно-рельефно-климатического-биотического архетипа подлинной реальности Земли, образуя более или менее устойчивую динамику своих слоёв.
 Нам важно гипостазировать, что этот процесс управляется биосом с помощью его машинных технологий.

 Эта динамика циклична и определяется динамическим взаимодействием энергосферы Солнца и Земли с газосферой и геосферами Земли, образующим потоки энергий и веществ (скапливаемых и расходуемых в определенном ритме обмена материальной информации времени прошлого на материальную энергию времени настоящего) как вертикальные, так и горизонтальные (то есть речь идёт о соответствующих потоках физической энергии пространства и веществ в физической матрице геопространства-времени, и о потоках физической и материальной информации в хроносе Земли)

 Для нас очевидно, что и защитный слой кислорода в стратосфере (где образуется "нечётный" монокислород: атомарный, потребный синтезу озона) и озоновый слой, ставший на Земле, обители жизни, именно биогенным продуктом абиотически-биотических и обратных оборотов деятельности биоса, воздействующим на механизмы кислород-озон-кислородных циклов, не просто отсекает от поверхности Земли, уберегая живые тела от контактов с ним, вредное ультафиолетовое излучение (его частоты - это показатель физической информации пространства в составе лучистой энергии)
 Но он также фильтрует мерой материальной энергии настоящего времени универсума потоки энтропической материальной информации солнечного света (напомним, что деятельность Солнца в Большом космосе, как и космическое излучение мира звёзд, есть процесс механический, а его термоядерная и энергохимическая эволюция квантитативна)

 Свою функцию защиты различных, усложняемых в эволюции, форм жизни озоновый слой постепенно приобретает по мере негэнтропического воздействия биоса (в ходе биоэволюции) на динамику газосферы, совместную с динамикой других сфер Земли.
 То есть биоэволюция на Земле, как квалитативная, так и квантитативная, целенаправлена, она состоит в формировании программ - вещей, где необходимым будущим определено прошлое, и реализации этих программ в двуединстве физического-материального универсуме в причинно-следственных связях построения вещества от прошлого к будущему (в моментах времени настоящего)
 Но программы квалитативной эволюции есть действие причинного тела Дао - инструмента Творца, а программы вещей квантитативной эволюции сохраняются в архетипах физической метрики описательной реальности и содержание этих программ-вещей зависит от источника.

 Какие вещи источники квантитативных программ-вещей нам известны?
 1. Прежде всего, это оснополагающие вещи, данные миру Творцом (вещи квантитативных эволюций, сопровождающих события эволюции квалитативной)
 2. Затем это вещи, производимые в теле-сознании биосе его программами (после чего вещи-программы квантитативно управляют биосом)
 3. А  с появлением на Земле человека, со-творца Богу, это и вещи, произведенные субъектом в человеческом тела-сознании, согласно которым люди, социальные группы и этносы преобразуют и украшают, созидая (а в инволюционные периоды разрушают) планету своей жизнедеятельностью согласно своим верам и культурам, потребностям и возможностям своих экономик, в соответствии со своими знаниям и представлениями (в том числе и прежде всего, представлениями и знаниями добра и зла)

 При анализе динамики озонового слоя, управлямой вещами основополагающими и вещами биоса, рассмотрим кратко образования приземного кислорода и стратосферного озона, обозначенные кривыми на геобиохронологической схеме эволюции.

 На протяжении примерно 4 миллиардов лет аэробной биоэволюции на Земле кривая приземного кислорода представляет собой гиперболу возрастания, модулированную циклами периодического роста и спада содержания кислорода в приземной атмосфере, так так это процесс линейно-циклического развития, где несущая волна линейного роста модулируется циклическим хроносом.
 Для эволюции биоса в его взаимодействии с четырьмя "элементами" Земли это означает - циклы периодических инволюций: более или менее полных вымираний биоты между событиями активного возрастания количества веществ, а главное качества в событиях квалитативной эволюции: актах творения (возникновение новых видов и более высоких биотаксонов)

 Квантитативный базис динамики пространства с его унитарными мерами в этой эволюции составляли циклы взаимодействия всех сфер Земли, согласно которым в различных пространствах-местах ландшафтно-рельефно-климатического-биотического архетипа Земли возникали вертикальные и горизонтальные ковенкции вещества и энергии различных длительностей.
 По мере этого в литосферной активности возникали, в циклах собираясь вместе и затем раскалывались, расходились континенты с их рельефом, возникали и исчезали океаны и материковые моря, в отдельных местах материков со свойственной им периодичностью возникали и исчезали ледники в глобальных циклах климата.
 Таково бурное взаимодействие энергосферы с газосферой, которая в деятельности биоса постепенно становилась атмосферой, с гидросферой и энергосферой.
 И по мере развития биоса он начинает принимать в этом процессе деятельное участие, реализуя свои вещи-программы в формировании нового вещества - насыщенного материальной энергией жизни и биосферно включаясь во взаимодействие четырёх "элементов" Земли как управляемый "пятый элемент": звено управления, негэнтропически управляемое своим причинным телом, как управляющая биосфера в общем процессе квалитативной эволюции всех сфер Земли.

 Примерно в карбоне палеозойской эры, когда большое распространение получили голосеменные растения, кривая кислорода достигает максимума и переходит в горизональную линию "плато".
 В этот же период на то же самое плато" выходит кривая производства стратосферного озона, которая представляет собой гладкую, возрастающую без мелких циклов гиперболу.
 Также очень важный период в создании озонового слоя - силур (400 млн. лет назад), когда жизнь вышла из моря, так как озоновый слой достиг таких размеров и такой синхронности с скоростью производства биогенного кислорода, что защита жизни от губительного ультрафиолета могла быть уже обеспечена и на суше, где стали возникать простейшие геобиоценозы (прежде жизнь многоклеточных организмов защищала вода экологических систем)
 
 Таков путь биоса, полный гигантских рельефных и климатических катастроф по мере резкого колебания температур и содержания кислорода в ареалах выживания, то есть путь к равновесию кислородно-озон-кислородного баланса, а это значит и баланса климатического (учтём также вклад озонового слоя в "парниковый эффект", нагревающий Землю)

 Это общая картина эволюции ландшафтно-рельефного-климатически-биотического (а позднее и этно-ландшафтного) архетипа Земли, в которой биосфера сначала участвовала как управляемый элемент пассивно, но квалитативно эволюционировала, и в определённый момент такой эволюции "научилась" активно своими циклами управлять геоморфологическими и геобиохимическими, а также геофизическими, эволюционными процессами в других сферах в универсуме.

 Таким образом, пять "царств" домена эукариотов, начиная с протистов и растений, уже возникли и быстро эволюционировали в балансе кислородно-озон-кислородных циклов, их горизонтальной и вертикальной динамики с промежуточным накоплением вещества озона и постепенным его расходованием в климатических циклах.

Упомянем вкратце два уровня механизма геохимических превращений кислорода в озон и обратно

 1. Уровень - природный механизм, описанный в цикле С. Чепмена:

  1.1. полупериод создания "нечетных" молекул озона О3

       O2 + hv (квант коротковолнового излучения) > О + О (1 фаза образования "нечетного" атомарного кислорода, необходимая для второй фазы:

       О + О2 + М > О3 + М (2 фаза образования "нечетного" озона
 
    где М — катализирующая молекула азота или кислорода.

  1.2  полупериод разрушения молекул озона и формирования молекул "четного" кислорода О3,цепная реакция

  O3 + hv (квант видимого света) > О + О2 (3 фаза воздействия лучевой энергосферы

  О + О3 > О2 + О2 (4 следующая в цепной реакции фаза, возникающая по мере обвального роста атомарного кислорода, возникающего на предыдуще фазе, причем интенсивность фазы зависит от передачи тепла в энергосфере, а это действие потоков атмоферного воздуха и содержащейся в нем геосферы (мелких частиц вещества)

 Промежуток между такими фазами составляет "время жизни" то есть цикл части озонового слоя, созданной в единицу времени климатического цикла.
 Как видим, в кислородно-озон-кислородном механизме это время зависит от разности в скорости создания "нечетного" кислорода (атомарного и озона) и "четного" молекулярного кислорода, у которых разные способы катализации во времени-пространстве поступления энергии и во времени-пространстве оборотов вещества:

- лучистое создание озона катализируется именно той ультрафиолетовой части солнечного спектра, от которой озоновый слой должен защищать Землю, а лучистое разрушение озона катализируется всей частью спектра
- вещественное создание озона катализируется активными вещества атмосферы кислородом или азотом, а разрушение озона построено по принципу цепной реакции и её запускает динамика сред, участвующих в атмосферных метаморфозах

 "Нечетное" соединение атомов кислорода - одноатомный и трёхатомный (озон) есть, в отличие от "чётного" двухатомного кислорода, метастабильные неустойчивые соединения. Именно поэтому динамика кислородно-озон-кислородных переходов, в которой принимают непосредственное участие все три формы атомного соединения в молекулу, поглощает самую опасную - "жесткую" часть солнечного ультрафиолета, чьи кванты и участвуют в переходах.

 Этот механизм устроен так, что в высшей его части, в стратосфере на высотах порядка 35 километрах от Земли в светлые периоды благодаря действию ультафиолетового спектра, раскалывающего связи в "четном" молекулярном кислороде, образуются массы атомарного кислорода.
 Этот "нечетный" монокислород оказывает ниже в области потенциального озонового слоя (высота которого зависит от условий интенсивности света, то есть от географической широты) два возможных действия, в зависимости от двух фаз: 1. озонообразования и 2.озоноразрушения, следующих одна за другой и составляющих замкнутый цикл в моменты времени функционирования озонового слоя (а эти моменты локальны в тех пространствах-местах атмосферы, где происходят циклы динамики озонового слоя):

1. преимущественно озонообразующий процесс (то есть скорость образования озона значительно превосходит скорость разрушения) путем воздействия "нечётного" атомарного кислорода на "четный" кислород О2, в результате чего возникают двойные связи и массово появляются молекулы озона О3, накапливаясь и образуя "слой".
 Такой слой на протяжении атмосферы неоднороден по плотности, это зависит от факторов движения воздуха в атмосфере, горизонтального и вертикального, скорости образования слоя в местах более и менее активного действия катализаторов этого процесса, интенсивности и скорости перемещения озона между местами его скопления в темное время суток и между полюсами - местами скопления озона в период "полярных ночей"
 Но там же скапливаются, пройдя фазы транспорта, и катализаторы его распада, эффективность которых проявляется весной, с пробуждением солнечной активности, и вот почему в текущем 1985 году ученые обнаружили весеннюю антарктическую "дыру" озонового слоя, а позднее и арктическую (на фазе разрушения озона его ускорили катализаторы промышленного происхождения)

2. преимущественно озоноразрушающий процесс (скорость разрушения озона значительно превосходит скорость его создания) путем воздействия "нечётного" атомарного кислорода на "нечетный" озон

 Эти циклы локальны в атмосфере, так как образуют отдельные пространства-места с локальным хроносом. Но они в деятельности материальной метрики времени-пространства могут быть синхронизованы или рассинхронизованы в неосевые моменты деятельности атмосферы.
 Смысл понятия четности и нечетности количества атомов  молекулы кислорода заключается в том, что только четная молекула О2 содержит в себе устойчивую пару атомов, а нечетные формы (монокислород и озон) важны в силу того, что являются неустойчивыми и переходными к четной форме в динамике кислородных метаморфоз при тонкой настройке молекул во времени кругооборотов воздушного кислорода в атмосфере Земли.

 И тогда в ней на некотором пространстве-месте образуются расширяющиеся или сужающиеся зоны одного цикла. А в самом цикле озоновый слой может увеличиваться или сужаться, увеличивать или снижать плотность озона (образуя "дыры") в зависимости от соотношения скоростей образования и разрушения озона в фазах.
 Соотношение существенно зависит от динамики поступления в слой катализаторов образования озона или катализаторов разрушения (важнее всего вертикальная динамика, так как пространства-места циклов обладают локальным хроносом-моментом, но при объединении циклов различных пространств-мест вступает в действие и горизонтальная динамика перемещения масс воздуха и вещества катализаторов)

 Моменты же переходов от одной фазе к другой и между фазами, то есть момент перехода от фазы образования озона к фазе разрушения и между фазами (от фазы разрушения к следующему моменту фазы образования) определяется критическими пределами концентрации озона.
 Таким образом действует в пространстве-месте цикла (хроноса-момента) информационный механизм: когда концентрация озона достигает верхней допустимой границы (максимума), включается механизм разрушения озона, а когда разрушение достигает нижней границы (минимума), включается механизм его образования.

 Вероятно, что в этой, весьма жесткой программе обработки физической информации, регулирующей меры динамики геопространства в кислород-озон-кислородных циклах величина озонового слоя, от чего зависит эффективность фильтрации жесткого солнечного ультрафиолета, определяется величиной этих пределов. А они зависят как в целом от скорости его образования и меры насыщенностью его в атмосфере, так и определёнными свойствами кислорода и в целом воздуха - прежде всего свойствами каталитическими.
 
 Цель нашего анализа: не только показать, что техногенная цивилизация химическими продуктами своей промышленности нарушила именно эту динамику, но также и объяснить, почему, остановить этот процесс сознательными усилиями техногенного человечества невозможно. Запретами на производства катализаторов разрушения озона его возможно лишь несколько замедлить.

 2. Уровень - энерго-информационная машина управления биоса над образованием озонового слоя

 Мы гипостазируем, что именно биогенного происхождения воздух, достаточное в необходимой скорости количество которого (в определённых соотношениях кислорода и азота) скопилось в атмосфере Земли к периоду силура палеозойской эры, обладает теми каталитическими качествами, то есть той мерой материальной энергии времени, которые позволяют "разгонять" процесс озонообразования до меры озонового слоя, способного защитить наземную жизнь от жестких излучений солнечного ультрафиолета.

 Таким образом, описанный выше механизм озонового слоя действовал в биоэволюции вплоть до силура, когда жизнь смогла выйти на сушу, потому что механизм образования озонового слоя сменился машинным управлением, а до этого атмосфера постепенно насыщалась озоном по мере насыщения её биогенным кислородом.
 Однако в уже этот момент образования озонового слоя в воздухе осуществлялось уже под управлением динамики в геобиохимической и геобиофизической деятельности самого биоса. И это уже не механическая программа, описанная выше, не информационный механизм, а энерго-информационная машина с отрицательной обратной связью.

 Мы не будем здесь приводить описания регуляторной функции энерго-информационной машины управления озонным слоем и соответствующие формулы более сложных путей кислородно-озон-кислородных метаморфоз чем в цикле Чепмена (формулы в науке хорошо известны)
 Но вот что нам очевидно.

 Благодаря "петлям" отрицательной обратной связи в машине управления биос способен регулировать, воспринимая перепады плотности озона, потребную ему на различных участках жизнедеятельности величину озонового слоя, в целом поддерживая её константной, а она меняется в зависимости от различных природных и погодных условий, динамика которых бывает подвержена энтропии (мере непредсказуемости) и в зависимости от таких периодов.
 В машине управления биоса важнейшую передаточную часть коммуникации к исполнительным механизмам и обратно, к машине, играет энерготехнология (технология материальной энергии времени)
 Живой организм планеты биос обладает чувствительностью к материальным энергиям жизни. А ими насыщен воздух.
 Это и позволяет биосу регулировать своими энерго-информациоными машинами управления важнейшие обмены абиогенных-абиогенных переходов эволюции Земли, в том числе и механизмы озоноообразования в гомеостазе с механизмами ограничения (разрушения озона)

 Как видим, трагедия образования "озоновых дыр" в озонном слое земной атмосферы заключается не только в частной проблеме промышленного производства хлорфторуглеродов с разрушительным действием хлора, которую можно решить, заменив эти вещества другими.
 Более фундаментальна и в локально перенаселенной техноцивилизации при любых усилиях техногенной экологии нерешаема проблема разрушения техноцивилизацией тонких настроек (восприятия материальной энергии времени) в регуляции процессов динамический балансировки самого биоса, которому техноцивилизация наносит непоправимый вред. Это на фазе зрелой техноцивилизации лишает биос возможности полноценного управления над важнейшими природными процессами Земли.
 К такой настройке не способно и само техногенное человечество, которое потерю этой функции биоса, таким образом, компенсировать не может.

 Открытие новой аллотропной формы молекул углерода, атомных кластеров - фуллеренов, по форме выпуклых многогранников. "Силовой" геодезический каркас физической метрики формы правильных многогранников в материальной матрице (хрональном поле) Земли и молекулы фуллерена. 
 (ранее см. раздел 3.6.2.3.4.270, подраздел "Икосаэдро-додекаэдровая модель энерго-информационной структуры физической метрики пространства-времени в материальной матрице Земли как квазикристалла, раздел 3.6.2.3.4.314, подраздел "Открытие квазикристаллов и описание их структуры)

 Как известно, углерод давно удивлял ученых разных специальностей, образуя в атомарном строении своих молекул аллотропные формы класса веществ с совершенно различными и разнообразными качествами (достаточно классических примеров графита и алмаза, а ведь науке известно не менее восьми аллотропий этого вещества)
 А у фуллеренов - новой аллотропии углерода, открытой в текущем году, постепенно обнаружились качества, поистине замечательные. Особенно если квазикристаллы фуллеренов легируются другими химическими веществами и возникает сложное взаимодействие по физическим силовым линиям метрики в хрональном поле материальной матрице такого объекта, что при рекапитуляции в подлинную реальность создает соответствующую динамическую структуру пространств-мест в кристаллической решетке вещества.

 В будущем ученые откроют необычный свойства икосаэдрического фуллерена С60, легированного калием.
 Как сообщает первоисточник: "Переход соединения К3С60 в сверхпроводящее состояние происходит при температуре 19 К. Это рекордное значение для молекулярных сверхпроводников".
 Затем фуллерены проявят удивительные свойства по отношению к органическому веществу: сперва обнаружатся их антивирусные свойства, а в первой половине XXI века, в эпоху торжества синтетической биологии нанотехнологи из Дармутского колледжа в США создадут искусственный белок, который соединяется с наноматериалами на основе фуллеренов и создаёт из них гибридные структуры шарообразной формы, имеющие электромагнитную активность.

 Что же говорит нам первоисточник об появлении первых фуллеренов?
 "Открытие совершено в 1985 году Р. Кёрлом, Х. Крото, Р. Смолли, Хисом и О’Брайеном, которые исследовали масс-спектры паров графита, полученных при лазерном облучении (абляции) твёрдого образца, и обнаружили пики с максимальной амплитудой, соответствующие кластерам состоящими из 60 и 70 атомов углерода.
 Они предположили, что данные пики отвечают молекулам С60 и С70 и выдвинули гипотезу, что молекула С60 имеет форму усечённого икосаэдра.
 В молекулах фуллеренов атомы углерода расположены в вершинах правильных шести- и пятиугольников, из которых составлена поверхность сферы или эллипсоида.
  Полиэдрические кластеры углерода получили название фуллеренов, а наиболее распространённая молекула С60 — бакминстерфуллерена, по имени Бакминстера Фуллера, применявшего для постройки куполов своих зданий пяти- и шестиугольники, являющиеся основными структурными элементами молекулярных каркасов всех фуллеренов"

 Имя инженера, архитектора, дизайнера, философа Б. Фуллера, человека нелёгкой судьбы, но сумевшего её переломить, ученого с удивительной фантазией, поразившего мир своей "геодезичесской философией" и не менее поразительной практикой, в этой связи вполне достойно и нашего пристального внимания

 Можно объяснить в модели триединой реальности, почему свойствами, отчетливо демонстрирующими зависимость качества молекулы углеродистого вещества от структуры квазкристаллической решетки её атомов (и различных соединений углерода, в особенности, с другими "родоначальниками жизни": кислородом и водородом) обладает именно молекула углерода, ставшего основой органической ткани живого вещества и живой материи на Земле.
 Теперь же нам важно показать, как в техногенезе науки, изучавшей икосаэдрическую "логику" силовых линий физической метрики пространства-времени в пространствоподобно-сферическом материальном поле, проявлялись те же свойства взаимодействия универсумов материального и физического в двуединстве реальностей Земли.

 Мы исходим из той установки в модели триединой реальности, что материальная матрица вмещена в физическую на всех уровнях строения вещества. Отсюда следует, что как макро- так и микромир в свое физической матрице сферической формы (а эту матрицу упорядочивает формообразующая метрика времени-геопространства), подвержен влиянию силовых линий физической метрики материального поля, образующих сложные правильные многоугольники, в том числе икосаэдры.
 Влияние этого фактора ранее было отмечено в 1984 году (вторая фаза динамики нейтрального кода информации), когда появились квазикристаллы, и до этого в 1975 году (первая фаза динамики нейтрального кода информации), когда трое энтузиастов советской науки представили Землю не как геоид (сплюснутый с полюсов, строго ориентированный в пространстве-времени и во времени-пространстве Солнечной системы сфероид, каким его более или менее знает наука), а в качестве квазикристалла с элементами икосаэдрии, с его внутренней статикой и динамикой.

 Но этим событиям предшествовало явление "геодезической философии" и практики американского инженера и архитектора Б. Фуллера.
 
 В 1942 году (вторая практическая фаза полной машины, доминанта которой: изучение физической матрицы подлинной реальности) Фуллер разработал новую картографическую проекцию Земли, составленную из шести прямоугольников и восьми треугольников, которая имела ряд преимуществ по сравнению с глобусом.
 
 С 1947 года (третья теоретическая фаза полной машины, доминанта которой изучение физической метрики в материальной матрице описательной реальности) он же разрабатывал пространственную конструкцию «геодезического купола» представляющего собой полусферу, собранную из правильных многоугольников и обладавшую высшими показателями прочности даже для легких материалов.
 Достоинства "геодезического дизайна" Фуллера состоят в использовании узлов монтируемой конструкции свойства структур силовых линий физической метрики пространства-времени в материальной матрице конструкции, а это означает повышенную стойкость и физической матрицы, структура напряжений которой управляется материальной метрикой пространства-времени (ею формируются места-пространства с пониженной энтропией физической энергии)

 Версия картографической проекции Фуллера, опубликованная в 1954 году (третья практическая фаза полной машины, доминанта которой вновь - изучение физической матрицы подлинной реальности, но уточненное особенностями динамики), использовала в качестве базы проекции правильный икосаэдр.
 Эта версия сохраняет свою популярность и в будущем.

 Преимущества своей несферической, но икосаэдрической модели Земли, представлявшей проекцию сферы на плоскости определенной формы, которые можно собирать в многогранник, а потом раскладывать (свойство 3. см ниже), Фуллер излагал в своей, весьма оригинальной "геодезической философии", которую расширяет и на мир звёзд.

 Цитата из первоисточника:

 "1. Ещё более необычным является отсутствие на объемной карте «верха» и «низа». Фуллер утверждал, что вселенная не имеет верха и низа, севера и юга, а только «внутри» и «снаружи».

 2. Гравитация звёзд и планет создаёт направление «внутрь», что означает «в направлении к гравитационному центру»; и направление «вовне», «от гравитационного центра».
 Принятое на обычных картах верхнее расположение севера и нижнее расположение юга он расценил как «культурный предрассудок».

 3. Объёмная карта в проекции Фуллера может быть развёрнута на плоскость множеством различных способов, чтобы подчеркнуть различные аспекты земной поверхности. Одни развёртки представляют Землю как единый массив суши, а не как отдельные континенты, разделённые океанами. В другом представлении проекция изображает единый массив океанов, окружённых сушей.

 4. Показывая континенты как единый «остров Земля», Фуллер попытался в своей книге «Критический путь» объяснить путешествия древних мореплавателей и первопроходцев преобладающими ветрами, циркулирующими вокруг этого "острова"

 Комментарии:

 1 и 2. Рассмотрим это метафизическое для геодезии выражение с точки зрения именно Земли (сферическую форму которой автор модели попросту переносит на динамическую модель астрономической вселенной)
 У Земли, а мы говорим конечно о физическом теле Земли в подлинной реальности, с её постоянными осями вращения вокруг своей оси и вокруг Солнца, строго ориентированной в пространстве-времени и во времени-пространстве астрономических циклов Солнечной системы, образуется соответствующая система внешних координат, то есть горизонтальная размерность востока и запада (количественно соизмеренная угловыми единицами меридианов) и вертикальная размерность юга и севера (метрированная угловыми единицами широт)
 Но Фуллер, построивший икосаэндрическую физическую метрику пространства-времени в контуре времени-пространства материальной матрицы, конечно же, де-факто, этого не подозревая, имеет в виду материальную матрицу, которая вмещена в физическую.

 Её динамику, а это конечно квантитативная динамика двуединой реальности Земли, в которой не учитывается квалитативное управление, естественно при этом рассматривать в двух ракурсах
- внутренний, и это динамика-пространства в материальной матрице при которой происходит обмен материальной энергий и материальной информацией между матрицей и её метрикой при рекапитуляциях архетипов физической метрики в материальный универсум
- внешний: рекапитуляция архетипов описательной реальности в подлинную, так что в обратной перекодировке меры пространства-времени физической метрики описательной реальности становятся (перекодируются, модулируя волны несущего хроноса) циклами формирующей материальной метрики времени-пространства подлинной реальности

 Это процесс переноса мер материальной информации времени, но так как автор использует эту модель динамики для описания событий в физической матрице, он упоминает вполне подходящий вид энергии: гравитацию, направленную к гравитационному центру тела.
 Таким "центром" гравитации является тело причинной реальности, чьи события квалитативно управляют над распределением динамики описательной реальности как дуальности моментов внутренней и внешней динамики.

 4. В этом случае Фуллер, апеллируя к силе и направлению ветров (можно использовать и другие явления ландшафтно-рельефо-климатического-биотического архетипа Земли, например, течения в морях и океанах, климатические и погодные фазы) рассматривает только природный фактор управления историческим перемещением мореплавателей, не учитывая как раз главного фактора: человеческого, управления над человеческим фактором.

 Блок квантовой физики

 Эффект МСВ 1978-1985 гг. - нейтринные осцилляций в веществе постоянной и переменной плотности (резонансная конверсия нейтрино)как динамическая технологий нейтрального кода информации
 (раздел 3.6.2.3.4.68, подраздел "Нейтрино и антинейтрино электронные", раздел 3.6.2.3.4.74, подраздел "О лептонах", раздел 3.6.2.3.4.165, подраздел "Эксперимент по фиксации электронного антинейтрино (доказавший существование также и нейтрино)",раздел 3.6.2.3.4.172, подраздел "Предсказание модели нейтринных осцилляций (гипотеза Б. Понтекорво о несохранении лептонного числа при осцилляции нейтрино) - модель управления полной машины над физической машиной материальной матрицы", раздел 3.6.2.3.4.173, подраздел К. Коуэн, Ф. Райнес (США) экспериментально подтверждают существование электронного нейтрино, раздел 3.6.2.3.4.271, подраздел "Модель М. Перла реакций с таонами (тау-лептонами), то есть метаморфозы третьего поколения лептонов и нейтрино (тау-нейтрино)")

 Как известно в квантовой физике, нейтрино - это нейтральные лептоны (то есть фермионы, которые считают "частицами" с полуцелым спином), считающиеся носителями вещества, которые обладают способностью порождаться и также при определённых условиях обладают способностью к метаморфозам, меняющим их весьма существенно.
 Будучи нейтральными "частицами", нейтрино, открытые как носители энергии, обладают способностью пронизывать любое вещество, никакой меры своей энергии ему не отдавая и ничего в нём не изменяя. Но самым замечательным их свойством является способность незначительной части нейтрино, и квантовой физике высоких энергий неизвестно, какой именно, и в связи с чем, всё-таки реагировать с веществом и осуществлять таким образом лептонные метаморфозы.

 Именно потому люди и научились детектировать нейтрино: их теоретически предсказали, потому что они из некоторых мест при порождении уносят энергию, и обнаружили в экспериментах, потому что некоторые нейтрино её способны отдавать определённым образом в некоторых местах вещества.
 К примеру, мюонные нейтрино (второго поколения) детектируют, ставя на пути их потока массивную мишень и терпеливо ждут, пока небольшая часть мюонных нейтрино не превратится в мюоны, которые уже легко распознать.
 Такие метаморфозы мы называем лептонными, а вот взаимные превращение в классе нейтрино - нейтринными метаморфозами, а иначе их также называют нейтринными осцилляциями.

 Как известно, существует три "аромата" (флейвора) нейтрино, в точности соответствующих "ароматам" заряженных лептонов (электрон и электронное нейтрино, мюон и мюонное нейтрино, тау-лептон и тау-лептонное нейтрино), которые также называют "поколениями", вероятно виду того, что открыты  были эти флейворы один за другим, тремя разными поколениями квантовых физиков

 Понятие "поколения" в данном контексте относится не к возрасту людей и не родственным связями, но скорее можно говорить о поколениях в этапах развития научных школ. И в таком смысле взгляды на лептон и его роль в метаморфозах вещества есть связь развития научного опыта физики (а опыт науки есть опыт человечества) между поколениями разумея под "поколением" науки некое устойчивое эпистемическое мировоззрение, а между этими устойчивыми периодами располагаются весьма резкие переходы.
 Рассмотрим "поколения" электрически заряженных лептонов.
 Действительно, научные представления об электронах, хорошо известных и классической физике, когда об "ароматах" и речи быть не могло, мировоззренчески отличаются от воззрений на мюоны - явление уже кванто-механического мировоззрения (естественно, квантовая физика изменила и взгляды на электрон), а понятие о тау-лептонах - еще один сдвиг в развитии уже квантовой физики.

 Задача нашего подхода к мировой онтологии управляемой двуединой реальности (а это единство реальностей подлинной и описательной) и к знанию людей науки, о ней заключается в том, чтобы установить корреляции между явлениями эволюционного развития триединой реальности, изучаемыми наукой (то есть знаемым) и развитием описательной реальности в научных мировоззрениях (то есть знанием людей о мире), формировавшихся под существенным влиянием программы техносубъекта в техносфере.
 Это даёт возможность изучения пути истины в знаниях богоборческого человечества, объясняя путь техногенного локально перенаселенного человечества в цивилизационный тупик, а он стал "апокалипсисом", то есть бытием к смерти целой цивилизации.
 Таким образом, мы наблюдаем аналоги между таким явлением как лептоны (легкие "частицы" вещества), теоретически и практически изучаемые квантовой физикой, и соответствующими по роли в становлении в производстве вещей знания явления тела-сознания человечества (зараженного в ХХ технократическом веке управляющим "вирусом" программы-техносубъекта)
 Далее мы анализируем прямой смысл в связи между производством веществ (и антивеществ), изучаемом в квантовой физике микромира, и производством вещей знаний в теле-сознании человечества (проявленным в макромире) об этих явлениях.

 Нейтринные осцилляции спонтанно меняют поколения нейтрино, превращая единый их поток в смесь нейтрино различных поколений, или же это спонтанный переход между нейтрино и антинейтрино, то есть меняются такие характеристики нейтрино, которые фундаментально определяют их внутренние взаимоотношленрия и взаимоотношения со внешней средой
 Например, лептонность или антилептонность (вещественность или антивещественность) в нейтрино определяется направлением спиральности, то есть: или совпадением или несовпадением направления спина - а это внутренняя характеристика нейтрино, с направлением его распространения его во внешней среде.

 В осцилляциях нейтрино, и тем нейтринная физике высоких энергий поразила квантовую физику, метаморфозы происходят внезапно, то есть нейтрино превращаются сами в себе не только в вакууме, но - и в этом состоит эффект МСВ, также в веществе, а внешнее влияние на это вещества (например, плотности электронов) как раз и составляет предмет научных исследований советских ученых, завершившихся открытием резонансной конверсии нейтрино в текущем году.
 Еще одна странность лептонных метаморфоз, отличающая их от порождения лептонов, заключается в том, что при метаморфозах не соблюдается сохранение лептонного числа (соответствие чисел лептонов и антилептонов)

 Наша задача теперь состоит в том, чтобы показать: какие соображения в процессах нейтринных осцилляций, изучаемых со времен работ Б. Понтекорво в нейтринной квантовой физике высоких энергий, связаны со спецификой производства вещей знаний наукой техногенного общества, а это производство совершается в ритме техногенеза в техносфере, а что заключено в самой природе вещей, положенных Творцом в основу мира.

 Далее мы постулируем, что нейтрино, как и вообще лептоны, порождаются как волно-частицы только в одной из реальностей при рекапитуляции программ архетипа в свой универсум, а их метаморфозы, в которых лептоны проявляют себя как частицы-волны и обретают спектр масс (вот почему Понтекорво, которого называют основателем нейтринной физики, стал "революционером" в квантовой физике), есть явления двуединой реальности. Они совершаются при рекапитуляциях архетипа одной реальности в универсум другой.
 Таким образом, изучение этого явления требует от ученых знания технологий управления, а знание о лептонных метаморфозах в веществе - также знание технологий нейтрального кода информации (взаимные управления машин при межонтологических рекапитуляциях есть два вида перекодировки нейтрального кода информации)

 Действительно, хронология развития нейтринной физики между 1957 и 1985 гг. такова:

 Третья теоретическая фаза полной машины управления

 1957 г.

 Б. Понтекорво создаёт общую теорию нейтринных осцилляций

 Переход от первой фазы динамики к первой фазе статики кода нейтральной информации

 1978-1979 гг.

 Л. Вольфенштейн создаёт модель нейтринных осцилляций в веществе с равномерной плотностью электронов

 Вторая фаза динамики нейтрального кода информации

 1985 г.

  С. Михеев и А. Смирнов дополняют модель Л. Вольфенштейна теорией ускоренных осцилляций (резонансная конвергенция) в переходах плотности электронов в веществе. Так возникает "эффект МСВ" (Михеева-Смирнова-Вольфенштейна)
 Эффект МСВ решает проблему и "солнечных нейтрино", объясняя, почему поток электронных нейтрино, испускаемых при атомном синтезе в центре Солнца, фиксируется исследователями на Земле как смесь нейтрино разных флейворов.
 
 Выдвинем согласно модели триединой реальности следующую гипотезу о природе нейтрино, которая различно проявляется при порождении лептонов и при их метаморфозах (в частности, нейтринных осцилляциях)

  Нейтрино проявляют себя принципиально различно в своих порождениях и в лептонных метаморфозах (спонтанных изменениях существенных характеристик нейтрино, как и в переходах между нейтрино и соответствующими заряженными лептонами):

 Порождение

- в паре с заряженными лептонами по принципу вещество-антивещество и с сохранением лептонного числа в метаморфозах порождения как волно-частицы (например, в бета-метаморфозах или в центре Солнца при ядерном синтезе, когда порождаются электронные нейтрино)

 Метаморфозы

- без соблюдения лептонного числа как частицы-волны в лептонных метаморфозах при смене поколения (флейвора) в нейтринных осцилляциях, когда флейворы обретают спектры масс, способные ко взаимным переходам, и в нейтринно-антинейтринных метаморфозах (электронные нейтрино многократно могут осциллировать и вакууме, и входя в вещество Земли - это и есть эффект МСВ: нейтринные осцилляции в веществе)

 Ранее мы уже знали, что электрон (заряженный лептон) также может проявлять себя как частица-волна (в составе атома) или волна-частица (релятивистский электрон)

 Как известно, у нейтрино его флейвор и гипотетическая масса являются некоммутирующими квантовыми числами, то есть измерить можно только одно из них, согласно принципа неопределённости.
 Но что есть измерение массы или измерение флейвора нейтрино с точки зрения модели управляемой двуединой реальности и что значит в этом случае принцип квантовой неопределенности?

 Это факт "исключенного третьего". В единый момент можно измерить явление только одной из двух реальностей: описательной или подлинной: либо массу частицы-волны, либо флейвор волны-частицы.
 Носитель свойств вещества фермион не может быть единомоментно и частицей-волной, и волной-частицей, так как первое есть явление подлинной реальности, второе же - явление описательной реальности, и они в квантитативных процессах управляемой двуединой реальности взаимоуправляемы.

 Момент измерения такого квантового явления людьми есть всегда один из двух возможных процессов квантитативного управления над реакцией выяснения массы или флейвора нейтрино:
- либо управлением физической машины над материальной, и это проявление частицы-волны, характеризуемой спектром масс, так как  частица-волна обладает не массой как классическая частица, а спектром масс (таковы нейтринные осцилляции)
- либо управлением материальной машины над физической, это проявление волны-частицы (таково порождение лептонов), характеризуемое флейворным состоянием

 Характерное явление нейтринных осцилляций, в особенности свойственное эффекту МСВ, который происходит когда небольшая часть нейтрино, обычно пронизывающих контуры вещества насквозь, вступают в слабые или гравитационные взаимодействия с веществом и возникают лептонные метаморфозы либо метаморфозы нейтрино, либо переходы между заряженными и незаряженными лептонами, благодаря чему нейтрино и детектируют в экспериментах):
 На тонкой грани взаимных переходов между реальностями в управляемой двуединой реальности, происходят лептонные метаморфозы.

 Сохранение лептонного числа наблюдается при порождении волн-частиц лептонов, которое всегда происходит в одной реальности, при внутренней рекапитуляции его архетипа в универсум (как мы знаем, в подлинной реальности архетипом является физическая матрица пространства-времени, а в описательной реальности - физическая метрика пространства-времени)
 Например, при бета-метаморфозах лептоны волно-частицы порождаются в материальной матрице описательной реальности (такой матрицей является атомное ядро), а при ядерном синтезе - в материальной метрике подлинной реальности.

 Иное дело - метаморфозы частиц-волн лептонов, в которых задействована двуединая релаьность.
 В таком случае становятся возможным нарушение лептонного числа в лептонных метаморфозах, включая и нейтринные: например, превращение мюонного нейтрино в мюон, изменения флейворов нейтрино при избирательном взаимодействии нейтрино, обладающих тонкой настройкой материальной энергии времени с ядрами, переход от нейтрино в антинейтрино и обратно)
 Это происходит при рекапитуляциях архетипов между двум реальностями. Таковы квантитативные переходы прямые и обратные при прямых и обратных перекодировках , взаимных управлениях машин (перекодировки мер пространства-времени в меры времени-пространства и наоборот), а это возможно только при модификации мер нейтральной информации в архетипе триединой реальности (скалярном поле)

 Дальнейшая наша задача состоит в том чтбы показать, какой особый смысл придает лептонным метаморфозам гипотеза о "тонкой настройке" мерами материальной энергии времени настоящего в самих метаморфозах той структуры физического вещества и материи вещей (двуединая реальность соединяет единым управлением универсумы физический и материальный) которая характеризует вещество как энерго-информацию (физическая энергия, материальная информация), а универсальная вещь первого рода, принимающая непосредственное участие в лептонных метаморфозах есть иного вида энерго-информация (материальная энергия, физическая информация)

 Вот что сообщает первоисточник (комментируем цитаты"):

 Цитата

 "1. Так же, как существуют три флейвора нейтрино (и каждому из них соответствует своё флейворное состояние), существуют и три их возможных массовых состояния (спектра)

 Комментарий

  Три флейвора ("поколения") характеризуют порожденные нейтрино (явления одной управляемой реальности) как волны-частицы, наделенные спектром частот во времени-пространстве (материальной матрицы описательной реальности или материальной метрики подлинной реальности)
 Волны материального поля осуществляют не движения, а действия по передаче продукта информации (единичность такого действия во времени моментов есть волна-частица, обладающая собственной частотой), но порожденные таким действием движения контуров веществ в подлинной реальности можно рассматривать как "частицы"

  Три массовых спектра характеризуют метаморфизирующие в пространстве-времени (порождающие движения частиц вещества в пространстве-месте физической матрице подлинной реальности и действующие в местах-пространствах физической метрики описательной реальности) нейтрино как частицы-волны, наделенные спектром масс от причинного тела реакции (источник гравитации)

 Цитата

  "2. Массовые и флейворные состояния нейтрино не совпадают:

    2.1. флейворное состояние рассматривается как сумма трёх массовых состояний

    2.2. каждое массовое состояние можно представить как смесь трёх флейворов"
   
 Комментарий

 Это важнейшее соображение, являющееся характерным свойством управляемой двуединой реальности: её диалектика состоит в том, что подлинная реальность веществ и движений содержит в своей энерго-информационной физической матрицы пространства-времени описательную часть продукта вещей (продукт материальной информации времени), а описательная реальность вещей и действий в архетипе физической метрики пространства-времени содержит  продукт веществ (продукт физической информации пространства)
 Соответственно, полная машина управления над агрегатом машин двуединой реальности содержит двойной код материальной и физической информации (на базисе нейтрального кода информации)
 Итак, в связи с этой фундаментально простой гипотезой:

 2.1. единичное состояние волны-частицы есть перманентный (полевой, продукт материальной энергии времени) спектр дискретных флейворов (продукт физической информации пространства), так как волна-частица есть энерго-информационная (материальная перманентная энергия, физическая дискретная информация) вещь описательной реальности
 2.2. единичное состояние частицы-волны есть дискретный (частичный) спектр масс (продукт физической энергии пространства) и перманентный продукт материальной информации времени, так как частица-волна энерго-информационная (физическая энергия, материальная информация) единичность вещества подлинной реальности формируемого вещами описательной реальности
 И потому лептонные метаморфозы есть явления управляемой двуединой реальности, а порождения волн-частиц или частиц-волн есть явления только одной из двух реальностей

 Цитата

  "3.

   3.1 Нейтрино (комментарий: волны-частицы, единичные меры вещей) взаимодействуют с другими частицами только в чистых флейворных состояниях,
   3.2 Нейтрино (комментарий: частицы-волны, единичные меры веществ) распространяются в пространстве-времени в качестве чистых массовых состояний (спектрах масс) — точнее, каждая массовая компонента спектра, а они отличаются значениями эффективных масс, при равных энергиях движется со своей скоростью."

 Комментарий

  Информационный продукт распространяется во времени-пространстве (цельная среда, дискретные меры), а энергетический продукт в пространстве-времени (дискетная среда, цельные меры)
  Для управляемой двуединой реальности, которая является триединой только на Земле (Большой космос Солнечной системы - поставщик солнечных нейтрино для Земли, также есть управляемая двуединая реальность, но управляемая механической программой) это означает, что:

 Продукт информации (физической-пространства и материальной-времени) распределяется в универсумах двуединой реальности (времени-пространстве)

- продукт физической информации распространяется во времени-пространстве материальной матрицы описательной реальности (материальном универсуме), а продукт материальной информации во времени-пространстве материальной метрики (физическом универсуме) подлинной реальности

 Продукт энергии (физической-пространства и материальной-времени) распределяется в архетипах двух реальностей (пространстве-времени)

- продукт физической энергии движется в архетипе пространства-времени физической матрицы, а продукт материальной энергии распространяется в архетипе пространстве-времени физической метрики описательной реальности

 Для четверичной природы энерго-информационных нейтрино (единичная мера вещества и едничная меры вещи) при их метаморфозах (осцилляциях) это значит:

 3.1 Нейтрино-в (волны-частицы) есть вещи первого рода - меры вещей и меры действия описательной реальности, которые становятся в подлинной реальности при обратной перекодировке нейтрального кода информации (при рекапитуляции архетипа описательной реальности в универсум подлинной реальности, квантитативный интервал управления физической машины над материальной) управлением над мерами веществ и мерами движения подлинной реальности

 3.2 Нейтрино-ч (частицы-волны) есть единичные меры веществ и движений подлинной реальности, которые становятся в описательной реальности при прямой перекодировке нейтрального кода информации (при рекапитуляции мер физического универсума подлинной реальности в физический архетип описательной реальности, управления материальной машины над физической) управлением над мерами вещей и мерами действий описательной реальности


 Цитата

 "4.

   4.1 Порождение нейтрино

Нейтрино, родившись, являет собою чистое флейворное состояние, но потенциально и смесь трёх массовых компонент  (комментарий: таково порождение нейтрино-в как волн-частиц)

   4.2 Метаморфозы (осцилляции) нейтрино

 При движении в пространстве тяжёлые компоненты отстают от лёгких, и весь спектр в разных точках траектории будет выглядеть немного по-разному.
 И если в начале траектории вероятность обнаружить там нейтрино другого флейвора равнялась нулю, то из этого еще нельзя сделать вывод, что такой она и останется. Рано или поздно это нейтрино при определенных условиях может осциллировать в другой флейвор"

 Комментарий

 4.2 Таковы метаморфозы нейтрино-ч как частиц-волн

Например, в эффекте МСВ осцилляции зависят от плотности электронов в веществе. При плавных переходах плотности возникает резонанс массовых спектров частиц-волн нейтрино, а это означает: рост в них мер материальной энергии времени
 Соответственно в них растёт вероятность осцилляций (управления материальной интегрирующей машины над физической дифференцирующей, рекапитуляций в материальный универсум описательной реальности, где возникает новый флейвор)"
 
 Достижения технологий

 Первая операционная система компьютера с принципом "окна" компании Microsoft: Windows 1.0 — шестнадцатибитная среда операционного окружения, созданная на базе динамики нейтрального кода информации
 (ранее см. раздел 3.6.2.3.4.300, подраздел " MS DOS (и PS DOS) - ядерная операционная система компьютера с управлением знаками без символьно-графической оболочки")

 В текущем году, на второй стадии динамики кода нейтральной информации, состоялась новая (после появления DOS, в русском варианте ДОС) "революция" пользовательского "интерфейса" от компании Microsoft. Знаковый комплекс управления процессами в компьютере получает графическую оболочку, построенную на принципе "окон" к директориям и файлам (ОS Windows, то есть "ОС Окна")
 
 Так знаки управления по законам языка соединены с графическими символами управления, а символы позаимствованы у известных символов человеческой культуры.
 Графические ОС уже не называются ДОСами, они носят названия, отображавшие принцип технологии перехода статического знака в динамичный символ, хотя они по сути остаются ДОСами, и любой символ ОS Windows или OS Linux есть знак в своем действии на управляющую систему и функцию символа выполняет только по отношению к людям, которые ведут с компьютером знаковый "диалог".
 Получая от своего "собеседника" всегда только знако-символы, человек-пользователь должен еще совершать в своем теле-сознании апперцептивные акты, чтобы переходить к смысловым образо-символам.

 Почему мы утверждаем, что в технологиях управления человека над машиной, где мышление и тело-сознание людей приспосабливаются к машинной "логике" программы, знаковая система ДОСов основана на статическом коде нейтральной информации, а в графико-символической оболочке ОS Windows, упрощающей управление компьютером для пользователей-дилетантов, а это необходимо массовой компьютеризации - на коде динамики?

 Всякий пользователь, работавший с ДОСами и потом перешедший на Windows, знает на практике, что строка команд на черном экране ДОСа отображает только соотношение запроса и результата обработки кода информации, то есть действия пользователя и ответные действия машины без логического движения знаков по экрану, что требует от пользователя особых знаний специальных знаков (номотетической метрики) - команд и также знание логики самой программы.
 И весь процесс исчисления можно назвать номотетическим, в нем нет ни изображения предметности, ни звука (если не считать звуками машинные сигналы)
 
 А в идеографической системе, управление которой составляет система динамических "окон" ОS Windows, где активно используется не только клавиатура, но и "мышь", акты перехода пользователя от директории к директории, от директории к файлам, от одной страницы интерфейса к другой, от одной применительской программы к другим, динамика перемещающихся при этом символов (или переходящих в "рабочую память" и выходящих из нее на экран интерфейса) изображает переходы к различным статическими состоянием системы, отображающим и порядок хранения файлов в директориях, и самих директорий в "матрешечной" структуре их взаимных вмещенностей, и последовательность процессов.

 Операционная система есть центр управления операциями с любыми пользовательскими программами компьютера, с действиями любой периферии.
 Таким образом, в графически-знаковых (знако-символьных) интерфейсах ОС компьютеров именно на стадии второй фазы динамики нейтрального кода информации реализована полнота возможностей нейтрального кода
 Это проявляется и как система команд (метрика времени-пространства в физической матрице пространства-времени), и как структура иерархического (так отображается система значимостей пользователя) размещения продуктов информации (метрика пространства-времени в материальной матрице времени-пространства)
 Знаковый же интерфейс со статической системой отображения данных - ДОС был разработан во второй период статики, потому что его знаковая статика есть отображение тех процессов, которые совершаются в управляемых системах компьютера.

 Итак, уже первая графико-символическая "оболочка" операционной системы ДОСа текущего 1985 года, на второй стадии динамики кода нейтральной информации (а позднее, по мере усовершенствования класса "Widows" его ОС будут приближаться ко все более сложной и функциональной структуре визуальных и аудио-образов) позволяет в "интерфейсе" пользователя и компьютера воплотить интегративную идеографическую материальную метрику времени-пространства подлинной реальности, благодаря коду нейтральной информации моделируя действие полной машины над агрегатом машин, то есть в квантитативном последовательном управлении над материальной машиной времени-пространства универсума подлинной реальности, порождающем идеографическую метрику пространства-времени, где осуществляется движение элементов "графической реальности".