А вы верите в Бога?

  Время... А ведь это самая загадочная категория. Может потому эта категория и загадочная, что она - условность...  А коль условность, стало быть, его нет. Да, именно так: нет времени! Нет ни прошлого, ни будущего. Есть только мгновенное  здесь и сейчас.

  Кто не слышал утверждение, что прошлое формирует настоящее?  К сожалению, это  так же неверно, как настоящее якобы способно формировать будущее. Ну посудите сами: человек прилежно учился, ревностно следил за своим здоровьем... а метеориту сподобилось  упасть прямо на голову этому "везунчику"...  Что значит - мала вероятность? Дело не в процентной вероятности, а в реальности этого события. И таких вот "метеоритов"  великое множество. Вот пожалуйста: разве это не реально:  производственный брак... И, как результат,  автомашина вылетела на тротуар с пешеходами.   
  Итак, времени нет. А что же  есть? А есть миллиарды случайно генерируемых вероятностей в формате "здесь и сейчас".

  Не минуты и не года... Распад!  Вот что такое время. О чём это я... А я о ней - об энтропии (процесс разупорядочивания). Человек не молодеет, камни трескаются и рассыпаются... Всё в природе стремится к распаду, к праху. Энтропия, однако!
Согласен, трудно принять, что время - условность, но... Бесчисленное количество примеров, когда  абсолютная условность -  она же и абсолютная реальность: разве условное "десять" не всегда больше  условных "пяти"? И не надо спорить, утверждая, что одно солнце всё же больше тысячи молекул: количество молекул в данном случае, больше количеств солнц. )))
 
  Или  взять, к примеру, такую категорию, как расстояние. А вот эта категория - она  абсолютно реальна. Нет! разумеется, единицы расстояния - они условность. Но само по себе расстояние - реальность.  Если исходить из того, что всё в мире материально, значит, любая "материальность" имеет не только свою массу, но и свой объём, обозначенный в придуманных единицах. Именно поэтому мы видим и понимаем расстояние от объекта "А" до объекта "Б".
  (И какой же несусветно чушью является утверждение, что мысль материальна! Мысль... Она, не более чем предположение. О какой такой материальности можно тут говорить?..  И да, мой привет экстрасексам!)))

  И вот наш человек оказался в не нужное время в не нужном месте, где метеорит низвергся ему на голову. А ведь человек каждое мгновение своей жизни, шаг за шагом шёл к точке встречи. Можно ли сомневаться, что каждый  шаг был мотивирован волей этого бедолаги,  знал он это или не знал. Вот и в этом  случае с метеоритом, воля человека была им реализована утренним пробуждением, желанием не опоздать на совещание...

  Так что же такое  воля? Может воля это и есть та ниточка, на которой подвешен каждый человек? Но почему не предположить, что если есть "ниточки", значит есть и рука, держащая их? Ну да, ну да, человек сам вершит свою судьбу...  Это да!  Вот только вряд ли человек именно своей волей оказался на траектории падения небесного странника.  Так может всё же рука, держащая нить его жизни, подвела человека туда, куда нужно было "руке"?
  Бог... Если Он есть, значит Он должен быть вне времени, коль скоро Он и есть творец этой загадочной категории. Для Бога нет времени: Он уже завтра ждёт каждого из нас. А потому будущее...  Так ведь  Он видит его! Он уже в нём.  В нашем завтра!

  Но почему творец времени должен быть вне того, что Им же создано? А всё просто. Это элементарная логика на которых зиждется закон причинно-следственных связей. Даже концептуальные атеисты непременно сделают удивлённый вид, если задать вопрос: может ли  СЛЕДСТВИЕ  быть без ПРИЧИНЫ, породившей его? Или: может ли следствие предшествовать причине?
  Хотим мы того или нет, но цепь "причин-следствий" непременно должна иметь не только звенья причин, но и первое звено - Первопричину. Вот мамы и папы уверены, что "причиной" зарождения ребёнка являются родители. Нет. Родители - всего лишь, "причина" беременности. Но "авторами" перехода неживой материи в живую являются не родители, а  Нечто, что имеет на это свою волю.

  Родился ребёнок... Новая ли жизнь? А разве не склонировали сами себя родители этого пупсика? Нет, нет и нет! Родители - не причина зарождения жизни, а следствие того замечательного творческого акта, что описан в Библии в  день шестой великого творения. Вывод очевиден: цепь "причин-следствий", "ребёнок-родители" имеет первое звено, творцом которого явилась Первопричина. И не бодаться следует эволюционистам-атеистам с креационалистами, а просто пожать друг другу руки: ведь эволюция, ничто иное, как инструмент Творца. Странно было бы видеть того - который был самый первый - сотворённый,  с мудрым взглядом добрых глаз... Вообще-то, густой подшёрсток ему явно не мешал в тех погодных условиях, надо полагать.

  И вот первое упоминание о "венце природы". Это глава первая стих 27 книги Бытие. Утверждаю со всею категоричностью: бессовестно врут тысячи докторов богословия, утверждая, что Адам является  персонажем этого - 27 стиха. В том-то и дело, что Адам совсем даже не "зачинатель человечества". Прочь сомнения!.. У Адама были и папа и мама.  И отделяет Адама -  персонажа 2-й главы   от того, о ком говорится в первой  главе, конечно же,  миллионы лет.  Необходимо признать, что  Адам, если и предок, но далеко  не всего человечества. Адам - всего лишь  тот,  с кого началась генеалогическая летопись (с кого-то должна же она была начаться!),  где последней веточкой того древа, суждено было стать Младенцу, рождённому в Вифлееме.
 
  Верю ли я в Бога?  Скорее, нет. Не верю...  Но очень надеюсь. Думаю не стоит пояснять отличие этих двух состояний - вера и надежда?
Истово верующие?.. О, да, их - миллиарды. Вот только все они, или лицемеры, или просто легкомысленные люди.

 (Мой привет Гундяеву, если где увидите... не передавайте)