Анализ рассказа Л. Н. Толстого После бала

Рассказ Льва Николаевича Толстого «После бала» был опубликован после смерти писателя в 1911 году и входил в сборник в поддержку евреев, пострадавших в «кишиневском погроме»*. Изначально данное произведение имело другие названия: «Дочь и отец», «А вы говорите».

Как и все глубокомысленные произведения Толстого — это, несмотря на свою непродолжительность, тоже изобилует деталями и ставит перед внимательным читателем непростую задачу, а именно: докопаться до истинной сути произведения, которых, как окажется, не одна, и все они противоречивы. Данное произведение до сих пор исследуется учеными и библиографами Льва Николаевича, и никто до сих пор не может дать однозначного ответа по поводу его содержания.

Для кого-то это произведение будет о неразделенной любви. Кто-то подумает, что герой, подобно Андрею Болконскому (еще один легендарный персонаж из эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир») разочаровался в идее воинской доблести после увиденного наказания солдата. Возможно, для кого-то полковник, отец возлюбленной главного героя, станет основным антагонистом этой истории, и во всех несчастьях будет виноват только он. Но Лев Николаевич был бы не Львом Николаевичем, если бы дьявол не крылся в деталях.

«После Бала» во многом автобиографическое произведение и основано на воспоминаниях автора. В нем поднимаются остросоциальные темы. Тема взросления и становления героя. Прослеживается тема непонимания друг друга разными поколениями.

Сюжет повествует об Иване Васильевиче, который в кругу своих близких слушателей рассказывает о том, что не среда влияет на судьбу человека, а случай. Что все может изменить какой-то непредвиденный момент, к которому человек не был готов, и что этот самый момент способен перевернуть все мировоззрение, все идеи и помыслы человека вплоть до самой его смерти. Судя по всему, рассказчик уже пожилой человек, его собеседники начинают над ним подтрунивать, но он продолжает. Он вспоминает о днях своей былой юности, о том, как хотел поступить на военную службу, о балах, о первой любви. О своей первой любви он говорит с таким благоговением и упоением, что собеседники и здесь начинают над ним подшучивать из-за его старомодных взглядов, на что Иван Васильевич сильно обижается, ведь он идеализировал образ своей первой возлюбленной и возвел его в статус божества. Он также упрекает более юное поколение в склонности все опошлить и осквернить. Герой продолжает свой рассказ, он описывает воздушный, почти сказочно-прекрасный бал, рассказывает об опьяняющем его разум чувстве любви к прекрасной даме. Он говорит о том, как танцевал с ней мазурку до самого утра, и как, не помня самого себя, добрался домой и от перевозбуждения чувств не мог заснуть. Затем в рассказе, до того подернутом какой-то дымкой неестественных мечтаний, наступает пробуждение. Сначала Иван Васильевич описывает дом, в котором живет вместе с братом и крепостным, затем он вспоминает улицу, по которой решил прогуляться, потому что не мог заснуть после волнительной ночи, и, наконец, он окончательно сбрасывает оковы сна, сковывающие его разум все это время.

Герой приходит на поле, где видит, как целый отряд избивает одного солдата в качестве карательной меры за попытку бегства из казармы. Эта ужасная сцена навсегда запечатлевается у него в голове. Его начинает тошнить. Ему становится плохо. Герой впадает в лихорадочное состояние. Он видит полковника, который руководит процессом, и узнает в нем отца своей возлюбленной, от этого ему становится еще более не по себе.

Заканчивается рассказ тем, что Иван Васильевич говорит:

«Если бы я знал то, что он знает, я бы понимал и то, что я видел, и это не мучило бы меня».

Эта несправедливость по отношению к беглому солдату, которую увидел главный герой, в корне изменила его оставшуюся жизнь. После этого события он не поступил на военную службу и не женился на своей возлюбленной.

Главным героем произведения "После бала" выступает сам рассказчик, по имени Иван Васильевич. Сначала мы видим его уже сформировавшейся личностью, которая рассказывает о себе же в более юные годы. То есть, это два персонажа: старый и молодой. Это две разные личности. Иван Васильевич - стоик, повествующий о своей юношеской наивности, о том, как он учился и беззаботно веселился в компании друзей. О том, что главным в его жизни были вечера и балы. Он был молод, хорош собой, и его ничего не волновало, кроме веселья и кутежа, но однажды в его жизни все переменил один лишь случай. Да, возможно, он был в компании людей, которые способствовали подобному образу жизни, но Иван Васильевич настаивает на том, что лишь случай может заставить человека сделать переоценку ценностей, а не смена среды.

Иван Васильевич – идеалист, сотканный из одних сплошных противоречий. Человек, который сам создал образ идеальной любви и в него же и влюбился. Он не был готов столкнуться с жестокой действительностью, которая в конечном итоге разрушила все его представления и в какой-то степени сломала ему жизнь. Перевернула всю его дальнейшую судьбу с ног на голову. Сцена избиения беглого солдата потрясает его до глубины души.

Все бы это сошло на нет, и не возникло бы противоречивых мыслей, можно было бы согласится с героем, ведь он мастерски вводит читателя в заблуждение, если бы не одна деталь. При разговоре с кузнецом, который шел вместе с ним к полю, где избивали солдата, между ними произошел короткий диалог:

– Что они делают? – спросил я кузнеца, остановившегося рядом со мною.

– Татарина гоняют за побег, – сердито сказал кузнец, взглядывая в дальний конец рядов.

- именно слово «побег» играет ключевую роль. Как герой, он видит ситуацию только с одной стороны, со стороны наказания и угнетения несчастных крестьян, но уже в армии. Он не обращает внимание на то, что так было заведено для армии тех лет, и что телесные наказания были отменены только в 19 веке. Показательное наказание за попытку бегства перед всем полком, потому что такой солдат мог убежать во время боя и спровоцировать панику. В армии того времени практиковался механизм «свой-чужой». Все бьющие обозначают, что наказуемый человек для них чужой, а значит, они такими не будут. Каждый должен ударить сильно, и полковник за этим следит.

Наказания «шпицрутеном» пришло к нам из шведской армии в 18 веке. Шпицрутен представлял собой длинный, гибкий, толстый прут из лозняка или металлический шомпол. Шведы в свою очередь переняли эту меру наказания у англичан. За каждый проступок налагалась своя мера наказания, так за ошибки полагалось 100 ударов, за пьянство 30-500 ударов, за воровство 500 ударов, и за побег можно было получить 1000 и более ударов.

Сегодня этот человек просит о помиловании, а завтра он предаст родину или станет дезертиром. Жестокость, описанную в рассказе, следует рассматривать в относительных мерах. Но главный герой не хочет понимать этой другой стороны и принимает все категорично. Перед его глазами только изувеченное тело несчастного солдата, его спина, превращенная в кровавое месиво. Тут же у главного героя мелькает в голове ассоциация жесткого обращения с крепостными. Он сравнивает солдат с крестьянами и то, как другие, более высокого происхождения, погоняют их точно скотину. Ведь все равны перед богом, но какие-то люди ставят себя выше других. Это событие навсегда отталкивает героя от службы в армии.

Еще одна немаловажная деталь, на которую указывает автор практически в самом начале рассказа, это то, что бал был в последний день масленицы, а это значит, что на следующий день, как раз тогда, когда избивали солдата, был «Чистый понедельник», что полностью лишает смысла саму суть этого праздника. Вместо прощения мы видим насилие, что грубо противоречит понятиям о христианской любви. Ставит под сомнение существование Бога и церкви, которая не имеет, по сути, никакой власти перед лицом государства. Впоследствии это сильно повлияло и на самого Толстого и его отказ от христианской веры. Он испытывает такое же разочарование, как и главный герой в своей любви к прекрасной и неземной Вареньке.

Любовь главного героя к этой девушке была слишком идеализирована, он слишком сильно превозносил ее в глазах своих слушателей. Сравнивал ее царственной особой, возвышая над всеми остальными. Это восхищение наталкивает на параллель с духовной, сакральной любовью, которыую люди испытывают, когда верят в Бога. Отказ от этой любви - это как отход автора рассказа от веры.

Ко всему этому еще примешивается личность полковника, который руководит побоями. В нем рассказчик узнает отца Вареньки – своей первой любви. Возможно, именно этот факт оттолкнул его от неё, и «любовь сошла на нет». Что у такой прекрасной и воздушной девушки такой монстр отец, к которому он тут же начал испытывать отвращение, хотя восхищался им, будучи на балу, наблюдая за тем, как тот танцует со своей дочерью. Они оба казались ему идеалом, сошедшим с полотна картины. Но вины полковника тоже нет в том, что именно он был руководителем, ведь он всего лишь выступал в роли исполнителя.

Герой рассказа не понимает, что государство – это слаженный механизм, где все его граждане всего лишь винтики.

Несмотря на все это, постоянные протесты против телесных наказаний в армии только нарастали, что и отразил в своем рассказе Л.Н. Толстой.

Исходя из всего вышеперечисленного, я считаю, что герой данного произведения – это ненадежный рассказчик. Возможно, данное впечатление производит то, что и сама ситуация двойственная: с одной стороны, явное проявление жестокости в своей самой изощренной манере, с другой стороны вынужденная мера. Тем не менее, это не отменяет того факта, что главный герой является инфантильным идеалистом, в глазах которого однажды рухнули его представления, полные заблуждений о мире, который его окружал.

Второстепенные персонажи описаны по воспоминаниям главного героя. Ими являются полковник, его дочь Варенька и, конечно же, слушатели. Основной акцент герой произведения делает на описание внешности Вареньки. В его глазах она возвышенное, почти неземное существо. Высокая, стройная, с царственным видом, но с ласковой улыбкой и с блестящими глазами. Даже в описании этого образа идеальной женщины чувствуется, как герой умышленно ее идеализирует, над чем и подтрунивают слушающие его люди. Отец Вареньки тоже имеет два облика, тот, что на балу и тот, что после бала. Идет противопоставление одного образа другому. На балу это высокий, красивый, статный и свежий старик, похожий на Николая I, тогда как уже утром рассказчик видит настоящего тирана, который одним своими видом повергает окружающих людей в ужас и страх. И, наконец, слушатели, которые так и норовят подколоть старика. Они явно моложе его, на что намекают их расхождения во взглядах на любовь, общение и дружбу. Поначалу герой не хочет рассказывать им свою историю, но слушатели подогревают в нем интерес наводящими вопросами, благодаря которым их беседа вылилась в целый рассказ.

Композиционно произведение представляет собой «рассказ в рассказе» или принцип «матрешки». Такой прием используется автором, когда в основное произведение укладывается дополнительный рассказ от лица одного из героев. В данном случае от лица Ивана Васильевича. Основное произведение является рамкой для вставленного в него произведения или рассказа.

Рассказ написан литературным языком. В нем присутствуют слова на иностранном языке, что указывает на высокий статус автора: «Encore», «la Nicolas I», «ma chere». Данный прием также вводит нас в реалии эпохи того времени и показывает, что в России 170 лет назад действительно господствовала иностранная культура. В высшем обществе было принято говорить на французском, немецком или английском языках, говорить по-русски считалось плохим тоном. Также присутствует восходящая градация в предложении: «Дождавшись начала мазурочного мотива, он бойко топнул одной ногой, выкинул другую, и высокая, грузная фигура его то тихо и плавно, то шумно и бурно, с топотом подошв и ноги об ногу, задвигалась вокруг залы.», «То тихо и плавно, то шумно и бурно», являются градацией. В тексте присутствует вопросно-ответная форма изложения: «Что ж, вы думаете, что я тогда решил, что то, что я видел, было – дурное дело? Ничуть.», «– Любовь? Любовь с этого дня пошла на убыль.» В рассказе много раз повторяются слова «умилился», «умиление», что указывает на манерность главного героя и его постоянное витание в мечтах.

Весь рассказ выстроен на некой антитезе, на сопоставлении бального зала с его искусственным освещением, с естественным рассветом нового дня, что намекает на искусственность, жеманность и лицемерность высшего общества, и на то, что ничего нет прекраснее естественной красоты и искренности. На сравнении высокомерных и кичливых людей, которые окружали героя на балу, и потом, когда он шел по улице, с простыми рабочими крестьянами. И, наконец, на противопоставлении образа полковника, как отца Вареньки, на балу при всем параде, и того черствого и бездушного солдафона, с которым герою пришлось встретится в самом конце.

Рассказ «После бала» несет очень глубокий нравственный и социальный посыл. В нем идет речь о смене эпох, когда идеализированная реальность, с ее оторванным от реальности жеманным высшим обществом, столкнулась с той самой жестокой действительностью, разбившись вдребезги. Для меня произведение искусства является настоящим искусством только в том случае, если при взгляде на него задаешься вопросами, на которые не можешь дать однозначного ответа. Исходя из всего вышесказанного, я все равно считаю, что что-то упустил из вида, и это парадокс для столь маленького произведения. С развитием интернета и практически безграничного потока самой разной информации в человеке вырабатывается системный подход к решению той или иной проблемы. Современные технологии позволяют нам рассматривать или анализировать проблему с разных сторон или объемно. Чем больше узнаешь о произведении, тем больше погружаешься во внутренний противоречивый мир писателя. Многие ученые исследуют произведения Л. Н. Толстого, и никто не может дать однозначный ответ на все вопросы, которые автор поднимал в своих книгах. Что, безусловно, делает этого писателя гениальным, но в то же время я сам задаюсь вопросом, а все ли на самом деле было задумано так многогранно и неоднозначно, или это уже наши знания и системные подходы к решению проблем намеренно усложняют понимание произведения и уводят нас от их первоначальной задумки?

*Один из самых известных еврейских погромов в Российской империи, произошедший при попустительстве властей 6 —7 апреля 1903 года в Кишинёве. Во время погрома было убито около 50 человек, искалечено около 600, повреждено около 1/3 всех домостроений города.