Иронская цивилизация Ларисы Фидарати. Значение исс

«Иронская цивилизация» Ларисы Фидарати. Значение исследования.

Кор. Итак, появление статьи, известной фольклористки Ларисы Фидарати в газете «Айд;н» (12.02.2020), вызвало определённый резонанс в научном сообществе. Суммируя разного рода высказывания, публикации рецензий при этом не наблюдалось, поэтому можно сделать одно предварительное предположение, что суть её не совсем понятна. Как бы Вы прокомментировали подобное обстоятельство, явление?
А.Б. Начнём с того, что древнейшими временами, мало кто занимается. Глубже бронзового века мало кто заглядывает, но однако, ещё меньше людей смогли догадаться, что в нашей исторической науке произошёл прорыв.
Кор. Мне знакомы Ваши публикации и, особенно, Ваше отношение к очень обсждуаемой теме- аланы. Вы ведь не согласны с тем, когда этот, этнический термин трактуется однозначно, собственно, как этническая атрибуция (принадлежность)?
А.Б. Согласен с «однозначностью», но всё же, я напомню, что являюсь сторонником не фрагментальных исследований, а в контексте, почти всего исторического развития, выделяя при этом интересующие нас моменты.
Дабы не отсылать читателя к своему развёрнутому интервью «Евфратионы- царциата, истоки мировой цивилизации» и статье «Нарты, царциата и… великаны в Нартском эпосе, кто они?», предложу короткий экскурс по ним.
Итак, верхний палеолит, распространение вида Homo Sapiens из Африки. Человек современного вида распространяется по широте, где, в основном, саванны, полупустыни, затем он «поднимается» выше в северные широты или заходит в джунгли, когда осваивает необходимый инструментарии или приобретает, смешиваясь, перекрёстно, с другими, ранними видами рода Homo, необходимый генный набор, путём мутации, чтобы легче и быстрее пройти адаптацию.
Примерно 100-80 тыс. л. н. выйдя на Евразийские просторы, он распространяется по ойкумене. Когда, в это же время, стало завершаться очередное межледниковье (интерстадиал), которое сменилось, также, очередным стадиалом – Валдайским оледенением, человек начал искать более благоприятные для жизнедеятельности территорий- рефугиумы, где шла концентрация разных родов, возможно, с разными технологическими уровнями развития и т.д. Образование рефугиумов сыграло определяющую роль в развитии человечества в его движении к прогрессу.
Кор. А какое именно значение имеет рефугиум в озвученном Вами аспекте? Откуда словечко?
А.Б. Лат. refugiun- убежище. Это ограниченные, естественными образованиями (море, горы и т.п.), пространства, где концентрировался почти весь животный мир ну и, соответственно, охотники и собиратели промышляющие сию биомассу. 
Стекавшие из разных областей и увеличивая плотность населения, они перенимали друг у друга опыт и инновации, тем самым ускоряя процесс. Вот что есть рефугиум, вот в чём его значение.
Кор. А каков был географический разброс данных образований?
А.Б. Предполагаю, что древнейшим рефугиумом был Алтай, где собственно происходил переход от среднепалеолитических индустрий к верхнепалеолитическим.
Как в технологическом так и в культурологическом аспектах можно выделить Франко-Кантабрию на западе Европы, малоазиатско- ближневосточная, северо-запад  Индостана. Очень возможно, что и о. Цейлон и какая-то часть Юго- Восточной Азии.
Кор. А что происходило потом, после глобального изменения климата?
А.Б. Освобождение территории от покровного оледенения и др. масштабные геоклиматические изменения, как бы открыли эти «замкнутые» объекты, что привело к столь же масштабным миграциям.
Одним из центральных регионов оказался малоазиатско- ближневосточный, куда начали стекаться миграционные потоки из Западной Европы- по северному берегу Средиземного моря, позже из Центральной Европы из Китая, также через Центральную и Среднюю Азию из северо-запада Индостана.
Концентрация таких, достаточно продвинутых мигрантов, смог образовать в будущем ряд цивилизации, например, шумерскую.
Кор. В своих интервью и статьях Вы говорили о культуре, создававшем Гёбекли- Тепе и др. евфратионах- царциатах- это благодаря этой концентрации?
А.Б. Нет, значительно благодаря Событию 13-ти тысячелетней давности. Об этом я писал и говорил, имею ввиду падение крупных метеоритов на Землю и о последствиях, вызванные ими.
Так вот, позже евфратионы- царциата явились основателями ближневосточной цивилизации, шумерской, в том числе, а затем стали распространяться по всему миру.
Одним из миграционных направлений был Север, а точнее Кавказ (Запад Северного Кавказа) и Северное Причерноморье (Крым и прилегающие территории) Археологическая атрибуция- это раннемайкопская или домаймайкопская и кеми-обинская, археологические культуры.
Кор. Т.е., состоялся, по факту, перенос «столицы» с верховья реки Евфрат на Кавказ?
А.Б. И не только на Кавказ, предположительно ещё в Чатал- Хююк, Тибет- Китай, Мезоамерику и акваторию Средиземного моря, север Африки и т.д.
Но мы сейчас рассматриваем кавказское направление.
Итак, здесь создалась цивилизация, более ранняя чем, например, минойская либо египетская и т.д.
Но я бы хотел отметить, в глобальном аспекте, одну интересную особенность образования земледельческих и скотоводческих миров… видите ли, они взаимодействовали в том плане, что время от времени Степь приходила в движение, ввиду неблагоприятны климатических проявлений и тогда начинались интервенции военного характера и это, на всем пространстве Евразии в разное время и на разных территориях.
Кор. А как же с нашими евфратионами- царциатами.
А.Б. Видите ли, дело в том, что евфратионы- царциата, когда пришли на Кавказ, они скорее всего уже были на позициях монотеизма, а все их окружение поклонялись солярному божеству, в разных её ипостасях, например, солнечным божеством выступал как олень, так и другие животные но тем не менее нам нужно вернуться чуть назад и начать с периода перехода от присваивающей к производящей экономике.
В своей последней работе «Нарты, царциата и… великаны в Нартском эпосе, кто они» я более подробно изложил версию зарождения индоевропейских племён. Они произошли от синтеза пришедших с севера Центральной Европы ностратических охотничьих родов и, которые, смешиваясь с местными родами Северного Причерноморья и Прикаспия, образовали конгломерат выше обозначенных племенных объединений.
Собственно, в это же время, а это примерно 7 тысячелетие до н.э. начался постепенный переход к примитивному земледелию и скотоводству. Также наметился переход от матриархата к патриархату скотоводческих ориентированных племён, соответственно, менялся гендерный состав богов в пантеоне: женские божества уходили на вторые роли, а в последствии мы видим не красавиц- богинь, а «беззубых старух» (Баба Яга, Къулбад;г-ус и т.п.). Были и «переходные» персонажи, например, андрогин (трикстер) Сырдон, ну и т.д.
«Мужские времена» диктовали поиск новых идеологий, происходила брутализация, появление героев, вождей.      
Кор. А как же евфратионы- царциата? Если не ошибаюсь, в той же статье «Нарты, царциата и… великаны в Нартском эпосе, кто они?» Вы говорили о большом влиянии, в плане построения идеологической системы индоевропейцев жрецами кеми- обинской археологической культуры и их ефратионо- царциатском происхождении, а ведь ранее Вы намекаете на их приверженность к монотеизму?
В то же время, если Вы считаете нас- осетин монотеистами с очень давних времён и, а также прямыми потомками евфратионов- царциат, то как получилось, что они, кеми-обинцы, перешли на позиции многобожия, т.е. допустили, в определённом смысле регресс, причём сознательно. Как быть с этим диссонансом?   
А.Б. В этом нет ничего странного. Интеллектуальная элита, каковыми являлись жрецы евфратионов- царциат, прекрасно отдавали себе отчёт в том, кто перед ними. Идеология была разработана под них, так, собственно, появляется арийская (аланская) идеология, которая, кстати, отразилась в Нартском эпосе, я уже писал, откуда термин «nart» в той же статье «Нарты, царциата и… великаны в Нартском эпосе, кто они?»
Кор. Видимо, пора обсудить статью Ларисы Фидарати «Иронская цивилизация». Читателя, скорей всего, будет интересовать факт того, что Ваши работы, которые появились почти одновременно, разница, кажется, в один месяц, говорят практически об одном, и о том же правда Вы взяли более масштабный размах и утверждаете ещё, что начало мировой цивилизации стартовало с берегов реки Евфрат, а Фидарати утверждает, что подобное случилось с Кавказа.
А.Б. Два человека пришли, почти, к одному и тому же, правда подходы несколько иные. Например, моя доказательная база держится на привлечении множества дисциплин, а она фольклорист, причём, не побоюсь этого слова, выдающийся и, соответственно, она опирается на фольклорно- филологический материал.
А вот ценность её статьи, новизна, заключается в том, что она ярко показала то, что в Северном Причерноморье появилась новая цивилизация и, кстати, должен особо это заметить, она была не совсем скотоводческой в чистом виде, а в основе своей больше земледельческой, такой же как многие другие цивилизации южных областей Евразии, в те далёкие времена.
Кор. Теперь, в свете Ваших с ней статей, хотела бы поднять извечный и набивший оскомину «аланский вопрос» и переадресовать её Вам- мы аланы?
А.Б. Вы так спешили задать этот вопрос, а ведь «расстояние» между зарождением Иронской цивилизацией и, т.н., аланами, в этническом понимании, целых, ну, почти, четыре тысячи лет, а за это время произошло много интересных событий, но, давайте упорядочим эту хронологическую дистанцию.
Итак, примерно, в 4 тысячелетии до н.э. индоевропейские племена начали своё движение в разных направлениях. К третьему тысячелетию, основная их часть, определилась с видом хозяйствования и они, в основном, предпочли скотоводство, причём кочевое. В Северном Причерноморье оно приобрело долготную осцилляцию, т.е. север- юг. Юг- это зимние пастбища в руслах рек, оврагах и т.д., но, как известно, случались иногда климатические кризисы и наши доблестные кочевники пускались «во все тяжкие», грабёж, захват земель и т.п.
Когда ушли предки греков, армян, албанов, германоязычных, кельтоязычных, представителей романской и балто- славянской групп, остались индо- ираноязычные племена, но и они, во втором тысячилетии, в основном, ушли в восточном и юго- восточном направлениях. Это будущие скифы, сарматы, ясы, индоязычные племена.
Кор. А те кто остался- это кто?
А.Б. В основном, ираноязычные, хотя присутствовали ещё и индоязычные, предположительно инды, меоты, возможно кельтоязычные, но это были незначительные группы и впоследствии, скорей всего, были ассимилированы.
Часть ираноязычных, т.е. те кто предпочёл земледелие, в основном, были «прижаты» к берегу Чёрного моря, либо Каспия. Это они были основными носителями неоидеологии Северных евфратионов- царциат- арийской (аланской) идеологии- веры.
Кор. Как я догадываюсь, были ещё и Южны, хотя, да, Вы, упоминали о «консерваторах» в среде мигрировавших евфратионов- царциат.
А.Б. Да, это те, кто был консервативен в своих предпочтениях и был до конца, как я уже предположил, на позициях монотеизма. Возможно, это были те, кого знают под названием сираки хотя до конца в этом не уверен, но данный вопрос ещё не до конца проработан, работа, в этом направлении, продолжается.
В 8-7 веках до н.э. началась реэмиграция ираноязычных племён с востока , сначала это были скифы…, но прежде, я должен, ввиду его важности, сфокусировать внимание на ещё одном факте.
Дело о широтном делении Евразии на две части по виду хозяйствования: преимущественно скотоводство- северная часть, преимущественно земледелие- южная. Так вот, скотоводы, а до этого ещё охотники, вторгались в пределы земледельческих цивилизаций и это происходило до средних веков включительно. 
Что же, при этом происходило. Обычно это были боевые отряды, необременённые семьями, хотя были и другие случаи, но редко, например, кимвры. Вторгаясь, они, как правило, в основном, после ликвидации элиты данного общества, интегрировали в него же, т.е. сами занимали высшую ступень иерархии в социальном устройстве.
Например, италики и латиняне в Этрурии, ахейцы и дорийцы в минойской Греции, хетты в Малой Азии и т.д. далее.
Что же происходило в Северном Причерноморье и на Северном Кавказе?
Кор. Как я догадываюсь, пришли скифы и составили элиту в Иронской цивилизации…
А.Б. И да и нет. Иронскую цивилизацию нельзя рассматривать, как протогосударственное образование- это скорей племена, прошедшие  акультурацию и объединенные идеологией адаптированной под вновь создаваемые социально- экономические отношения при переходе к производящему хозяйству и нарастание, при этом, вождизма.
Так вот, скифы были, скорей всего, первыми, кто вторгся в пределы этой социально- культурной зоны, где, как мне кажется, уже властвовали киммеры.
Дальше пошли волны: с Южного Урала- сарматы, позже из Средней Азии ясы, т.н., аланы.
Кор. Так все эти племена c Востока, по Вашему, не были носителями аланской (арийской идеологии).
А.Б. Были, т.к. их предки, как я говорил, между 4-2 тысячелетием уходили на восток, уже имея в своём «багаже» эту же идеологию, но репатрианты, при этом, сохранили его архаичные моменты.
Кор. А как же Нартский эпос?
А.Б. Нартский эпос зародился у индоевропейских племён и, можно сказать, с участем жрецов евфратионов- царциат, а продолжили его, наполняя и совершенствуя, те ираноязычные племена, которые никуда не уходили из метрополий.
Что есть термин «нарт» я уже отметил в статье «Нарты, царциата и… великаны в Нартском эпосе, кто они?» и, поэтому не буду повторяться, но, ещё раз, коротко, повторно скажу, что первоначально- этот термин обозначал гендерную различимость, т.е. нал- самец (мужчина), сыл- самка (женщина), а затем он стал в определённом смысле синонимом сначала женского солнечного божества (сил- сир), а затем при выше сказанном переходе или изменениях в пантеоне богов- нал- нар, т.е. мужское солнце. Как мы знаем, напомню, многие племена древности поклонялись солнечному божеству (ам)
Кор. Я помню, что много дискуссии, среди нартоведов, шли как раз на предмет принадлежности, к определённому этносу Нартского эпоса и некоторые, кажется, Абаев и Гуриев, выдвинули монгольское происхождение эпоса.
А.Б. То, что у монгол присутствовал термин, а точнее, обозначение под термином, солярного божества не говорит в пользу того, что Нартский эпос зародился у них. Скажу одно: ни у одного народа восточной Евразии, нет и не было Нартского эпоса, были лишь некоторые отрывочные фрагменты первоидеологии. К примеру возьмём венгерских ясов у них, вообще, почти «стерильная чистота» в данном аспекте, кроме Лехеля у них почти ничего нет и Вы думаете это случайность? Конечно нет. Эти боевые ребята не принесли ничего, из этого, со Средней Азии, потому что у них его просто не было.
Кор. Так всё же, ввиду её чрезмерной актуальности, как нам относиться к, т.н., «аланскому вопросу», ведь столько копий ломается по этому поводу?
А.Б. Во-первых, давайте без фанатизма. Дело в том, что когда- то Кузнецов «заложил бомбу» и вот в чём она заключалась. Он исследовал историю ираноязычных племён средневековья и поняв, что малые народы Северного Кавказа жаждут обрести, т.н., «престижных предков», особенно осетины, а теперь и остальные, «болезнь» то «оказалось заразной», он, опираясь на ранние работы и археологические раскопки, полагаю: либо осознанно, либо по «простоте своей души» объявил их предками осетин. Возможно он, на сегодня, уже ознакомился с биогенетическими данными, такой молодой науки, какой является ДНК-генеалогия, где указывается на то, что современные осетины имеют основные Y-хромосомные гаплогруппы J и G, а у «вернувшихся», т.н., алан, а также сармат и скифов преобладают гаплогруппы R.      
Из той же ДНК- генеалогии мы знаем, что R, J, G разошлись как минимум 35 тыс. л.н. Если предположить, что в сто лет бывает 4 условных поколения, то в 35000 лет мы имеем примерно 1400 поколений, т.е., т.н., аланы нам доводятся, как однатысячачетырёхсотюродные братья, а точнее- никак.
И ещё, почему-то эти бравые ребята считались в военном аспекте небожителями, но в истории не осталось свидетельств того, что они выиграли какую-либо войну, отдельные битвы возможно, но войну…нет. В Средней Азии они создали два государственных образования Кангюй и Яньцай и через полвека, примерно, их оттуда «вежливо попросили», затем гунны им устроили «светопредставление», а «приказали им долго жить» татаро- монголы. Так в чём престиж?
Кузнецов галантно промолчал про всё это. Он, в жизни, добился поставленной, ещё в молодости, задачи, стать доктором исторических наук, причём известным и он им стал, а «за чей счёт банкет»- это неважно. Как тут не вспомнить басню Крылова, где распределялись «вершки» и «корешки», нам- осетинам, достался «сомнительный» престиж, собственно мы и рады были обмануться.
Кор. Настало время подвести итог.
А.Б. Итак, ещё раз, в Северном Причерноморье при определённой миссионерской деятельности и влиянии на образующиеся племена индоевропейского круга, в плане аккультурации евфратионами- царциатами, возникает культурно- идеологический центр. Здесь его не надо рассматривать как обычную древнюю цивилизацию с выдающейся материальной культурой, я имею ввиду, поражающие нас современников невероятными чудесами, скажем, архитектуры- это совсем другое- это духовно- нравственное построение, в этом и заключается смысл подобной цивилизации и она может оставлять следы, имеющие только характер вербальности, что собственно мы и видим, и в Нартском эпосе, и Эпосе о царциатах и мн. другом.
Кор. Т.е. если я правильно понимаю то визуально наблюдаемое и ощущаемое материальное в обычной цивилизации, которые достигается за счёт невероятного развития интеллектуального фундамента, которая, как бы сама становиться определителем цивилизации как таковой, а материальное- это «плоды» данного «скачка», т.е. оно, материальное, всё же вторично, по отношению к первичному интеллектуальному, нравственно- духовному, самому главному.
А.Б. Вы абсолютно правы, это как наличие фундаментальной и прикладный наук, собственно, речь идёт о подобной форме, о подобном явлении. Вот это и есть «Иронская цивилизация» о которой нас любезно оповестила Лариса Фидарати.
Собственно, о такой же  форме цивилизации писала д.ф.н. Бесолова Элена Бутусовна в своей статье «Об особое северокавказской цивилизации», а также Ваш покорный слуга в статье «Мысли о «северо- кавказской цивилизации»»
Поэтому не надо «тревожить» археологов, они здесь бессильны, здесь нужны фольклористы, а вот носителями этой идеологии, хотя и в трансформированном виде, и были арии- аланы. Поэтому, идеология (вера) современных осетин является синтезом неоцарциатской трансформированной адаптированной идеологии- веры индоевропейцев- ариев (алан) и консервативной южной, где присутствовал монотеизм. Мы, их потомки, вобрали в себя и то и другое, поэтому наша вера (идеология), в этом плане, является уникальной и достойной для особого изучения, как явление.
Кор. Спасибо за беседу












Беседу вели Асланбек Бязыров и корреспондент                29.12.2020 г.