Загадки демократии

     Бывают времена, когда у людей нет ни времени, ни сил, ни, что главное, - желания разгадывать загадки. Потому что людей интересуют более приземлённые вопросы, самым насущным из которых является вопрос об источнике средств существования и образования детей.

     Но Интернет, телевидение, печать не успокаиваются и в тяжёлых социально-экономических условиях, стараясь нас отвлечь разгадыванием загадок, в том числе демократии:

     Загадка 1. Почему есть люди, которые, как У. Черчилль, утверждают, что несмотря на недостатки и тёмные стороны демократии лучше её пока не выдуманы человечеством способы организации государственной власти или формы правления в государстве.

     Загадка 2. Как так получается, что в конституционных или ограниченных парламентом монархиях порой демократии больше, чем в автократических республиках с авторитарным политическим режимом?

     В монархической Великобритании есть люди, которые утверждают, что их парламентская, то есть представительная и непосредственная, референдумами, демократия, в условиях пандемии и выхода из Евросоюза привела к хаосу и невообразимым ранее трудностям в обычной жизни рядового подданного королевы.

     Загадка 3. Можно ли, например, автократическую республику считать действительной, настоящей, подлинной демократией?

     Либеральные демократы, но не Жириновского, не желают признать Китай и Россию демократическими странами, потому что в первом установлена автократия (самодержавие) группы профессиональных политиков, объединённых в Коммунистическую партию Китая (КПК), а во второй - автократия всенародно избранного и обладающего широкими полномочиями Президента.

     Загадка 4. Действительно ли можно полноту власти народа, народоправство, народовластие обеспечивать, ограничивая административный ресурс бюрократии, то есть государственных, а теперь ещё и муниципальных служащих, называемых по традиции чиновниками.

     Загадка 5. Можно ли власть в демократическом государстве организовать так, чтобы эффективно распоряжаться ею и управлять в государстве могла бы даже кухарка?

     Такие вот пять загадок демократии, у каждой из которых есть как глубинная, так и поверхностная разгадка. Но даже для поверхностного разгадывания нужно дать определение демократии, которая идёт, как в Древнем Риме, где сначала были цари, а потом республика, на смену монархии. От монархии демократия унаследовала, как бюрократию, чиновников, так и узурпаторство, как как стремление к незаконному, нелегитимному захвату государственной власти.

     В монархиях очень редко узурпаторами, незаконными захватчиками власти были представители народных низов. В основном, захватчиками власти при монархиях были представители привилегированного слоя дворянства - аристократии, как своей, так и зарубежной, или незаконные, или дальние  родственники прежнего, умершего или упустившего из своих рук власть, монарха.

     Казаку Емельяну Пугачёву, из народных низов, так и не удалось незаконно захватить власть монарха в России, и он был четвертован а демократию в России так и не установил. Но чиновники в России остались после Пугачева, и Николаю Первому, внуку Екатерины Второй, которая была настоящим узурпатором государственной власти, удалось не только использовать чиновников, но и построить бюрократическое государство.

     Придумывали в шестидесятые годы девятнадцатого века то, как освободить в России помещичьих крестьян, и провести другие буржуазные реформы опять же бюрократы, чиновники, почти те же самые, которые служили при Николае Первом и проиграли Крымскую войну. Чиновники бывают и гражданские и военные, так в Чили, например, в первой половине семидесятых годов двадцатого века незаконно захватил государственную власть представитель генералитета Пиночет.

    В Чили демократия была слабая и, может быть, поэтому к власти пришёл Пиночет, у которого, как у генерала, был административный ресурс, и он, Пиночет, в отличие от П.А.  Столыпина, погибшего от руки террориста в одиннадцатом году, не был МЕРИТОКРАТОМ.

     Для того чтобы к власти не приходили, пользуясь своим административным ресурсом, такие узурпаторы, как Пиночет, ДЕМОКРАТИЮ  нужно рассматривать как ограничение властных притязаний узурпаторов представительством и непосредственными, прямыми управляющими действиями народа.

     При демократии именно бюрократы, государственные служащие, чиновники, в оом числе и военные, занимая одни государственные должности могут стремиться узурпировать ещё большую, чем у них раньше, государственную власть, используя административный ресурс, который только большевикам удалось вырвать, как смертоносное жало, у чиновников Временного правительства Российской республики большевикам в конце тысяча девятьсот семнадцатого года.

     АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕСУРС - это возможности, предоставляемые должностному лицу в органах государственной власти и государственного управления, которые кишат чиновниками, сверх тех возможностей, которые необходимы и достаточны должностному лицу для выполнения его функциональных обязанностей.

     Самый простой способ лишить чиновников административного ресурса - это ликвидировать чиновничество, бюрократию, как "политический класс общества" или заменить их меритократами. Ни то, ни другое не удалось даже большевикам, ведь МЕРИТОКРАТЫ - это активные представители общества, которые достойны предоставляемой им как выборными, так и назначаемыми должностями, власти не только своими качествами и способностями, но и достигнутыми ими общественной полезными результатами профессиональной деятельности.

     Сами большевики были меритократами недолго, месяцев восемь, с ноября семнадцатого года до июля восемнадцатого года, когда им пришлось, то есть не только по их вине, и из-за необходимости удержать государственную власть в своих руках и победить в гражданской войне, пришлось превратиться в советских бюрократов. 

     Растление некоторых из советских бюрократов, то есть их превращение в совбуров, советских буржуев, или мещан, завершили некоторые последствия НЭПа, новой экономической политики большевиков.

     А как было бы хорошо, если бы демократия обходилась без чиновников, одними только депутатами представительных законодательных органов государственной власти и прямыми управляющими действиями народа.

     Красивая картинка: Швейцарский кантон, в котором на площади голосуют за важное решение, поднятием хранившихся дома шпаг, все, кто имеют право голоса. В том числе и кухарка, которой средства массовой информации напели в уши или ткнули в глаза печатными аргументами за  и против того решения, за которое она проголосовала поднятием шпаг.

     А вдруг кухарку изберут в контролёры за реализацией принятого прямым, всеобщим голосованием решения, а у неё для контроля нет ни свободного времени, ни квалификации или компетентностей для этого? Опять возникает мурло, извините, лицо профессионального служащего, которому кухарка заплатит деньги за исполнении им её контрольных функций.

     Выходит, без профессиональных служащих, обеспечивающих исполнении должностными лицами государства, представительной и прямой демократии, своих функций и полномочий, обойтись нельзя? Большевики это поняли и, сделав старых государственных служащих "лишенцами" политических прав и административного ресурса, заставили их за продовольственный паёк и зарплату делиться своими умениями и навыками в управлении с матросами, рабочими красногвардейцами и теми же кухарками.

     Очень трудно отстранённых от их административного ресурса чиновников заставить делиться умениями и навыками эффективного государственного управления, если чиновники находятся в мусорном ящике, как это было на Украине после переворота четырнадцатого года.

     А МЕРИТОКРАТЫ - это, как раз, те люди, которые, исходя из своих личных качеств и достоинств, добровольно отказываются от административного ресурса, то есть используют государственную власть, предоставляемую им выборными и назначаемыми их должностями, только для эффективного выполнения своих должностных функций и обязанностей. Утопия? Да, пока!

    Опора народа в обеспечении своей полноты власти на меритократов, хотя и утопия, но вполне и полезное умственное упражнение, позволяющее выявить те действия, которые нужно было бы сделать для реализации меритократии:

     - выявить, если это возможно те интересы, которые являются общими для всего народа, независимо от принадлежности представителя народа к экономическим классам общества, к работодателям или наёмным работникам, к управляющим или управляемым в отдельных коммерческих или некоммерческих организациях, - суверенитет государства во внешней политике, территориальная целостность государства, своеобразие и самобытность жизни всех народов в границах государства, формирование единой национальной культуры и разработка, применение в интересах всех граждан высоких технологий;

     - ввести в Конституцию и другие законы государства требования считать меритократами, то есть людьми достойными быть зарегистрированными как кандидаты на выборные должности и кандидатами, рассматриваемыми при назначении, тех, кто достоин своими качествами и достижением значительных и значимых результатов в своей профессиональной деятельности достоин обладания властью, предоставляемой занимаемыми должностями;

     - разработать реально действующие процедуры обновления, ротации, сменяемости меритократов на должностях по истечении установленных сроков пребывания на них;

     - сделать информацию о деятельности меритократов, с помощью средств массовой информации, Интернета, внутренней и внешней контрразведки, правоохранительных органов настолько полной и доступной народу, чтобы меритократ, утративший доверие народа или переставший быть достойным предоставленной ему власти был отстранён от должности до истечения срока пребывания в ней;

     - создавать объединения народа в пределах того, что называется обходящимся без государства самоорганизующимся (гражданским) обществом, для того, чтобы народ пользовался своим административным ресурсом не только во время избирательных кампаний, выборов, плебисцитов и референдумов.

     Прямые управляющие действия народа, то есть народовластие, но не как у санкюлотов и вязальщиц в органах власти во время Великой Французской революции, и народоправства, но не как у ветеранов карательной экспедиции против восставшего Донбасса на Украине, опираются на АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕСУРС НАРОДА ресурс народа, включающий в себя:

     - ВЫСОКУЮ СКОРОСТЬ МОБИЛИЗАЦИИ  самоорганизующегося (гражданского) общества на противодействие внешним и внутренним угрозам государству, народу, обществу;

     - ОЩУТИМОСТЬ для тех, кто стремится ограничить полноту власти народа в своих узурпаторских интересах, того, КАК САМООРГАНИЗУЮЩЕЕСЯ ОБЩЕСТВО РЕАГИРУЕТ ИЛИ УПРЕЖДАЕТ ВЫЗОВЫ ему;

     - ВОСПРИИМЧИВОСТЬ самоорганизующегося общества к перспективным, ПОЛЕЗНЫМ для него  ИДЕЯМ МЕРИТОКРАТОВ и его СПОСОБНОСТЬ ПРОТИВОДЕЙСТВОВАТЬ РАСПРОСТРАНЕНИЮ  в нём ИДЕЯМ, МОДЕЛЯМ ПОВЕДЕНИЯ, СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, СНИЖАЮЩИХ УРОВЕНЬ ЕГО САМООРГАНИЗАЦИИ, ПОВЫШАЮЩИХ ЕГО ЭНТРОПИЮ.

     Энтропия - это пустое рассеивание, прежде всего, духовной, психической энергии народа, которое, в конечном итоге, может привести к потере государством территориальной целостности, а общества, - к потере его самоидентичности (тождественности самому себе) и единства, прежде всего, в отношении к своей истории и национальной культуре.

     Да, и это, наверное, самая большая загадка демократии, - как не допустить при демократии ЭНТРОПИИ общества. А вот Китайская Народная Республика (КНР) в период начавшейся в Ухани пандемии проявила, какой быстро мобилизующийся административный ресурс есть у китайского народа, и этот ресурс не исчерпывается административными ресурсами китайского Госсовета и Всекитайского Собрания Народных Представителей. Вот только нельзя допустить в КПК (партии) раскола на разные, в ом числе и национальные группы многонационального китайского народа, да ещё с участием проамериканских и прозападных политических группировок.

     А в нашей стране, хотя это и утопия, надо стремиться к установлению самодержавия (автократии) народа. Правда, у нас, как это ни странно, много тех, которые приравнивают к самодержавию народа народное самодержавие, где между монархом и бюрократами располагается народ, а не наоборот, как в бюрократических монархиях, самодержавиях, где между самодержавным монархом и народом располагается бюрократия, то есть сановники  и чиновники.

     И одной из неразгаданных загадок алхимии или магии власти, да и демократии, является то, как сделать народ субъектом полного контроля над действиями бюрократов или меритократов, находящихся или между ним, народом, и монархом, Президентом, или под народом, то есть в его полной власти. Великая, неразгаданная загадка есть!

     Но рассмотреть загадки демократии, пусть и не в первый раз, бывает полезным, хотя бы, как умственное упражнение не для всего народа, а таких его представителей, как читатели.