27. Конкуренция в команде Маслюкова

Красный штурм Белого дома 1996. Роман.
(на фото Антон Суриков 1961 -2009, кличка Мансур Натхоев, к.т.н., внештатный "политолог" Маслюкова, сын его друга-оборонщика )

Собрав  материалы по Платформе, протоколы встреч с академиками и записки аппарата, я занялся подготовкой доклада Маслюкова на Слушаниях. За его основу следовало взять проект Платформы.

Вскоре доклад был готов и Маслюков направил его на изучение своим "аудиторам" - внештатным помощникам Белякову, Савастееву, Сурикову и Шкурко. Все они были кандидатами разных наук - Беляков экономических, Савастеев технических, Суриков технических, Шкурко медицинских.

16 марта мы собрались для обсуждения доклада. На встрече также присутствовали сотрудники аппарата комитета Альберт Агеев, Олег Григорьев и эксперт фракции КПРФ Агилин - член рабочей группы по подготовке экономической платформы Зюганова. Думаю, задачей Агилина на встрече было получение информации о содержании доклада и оценка готовности Платформы. Он готовил этот вопрос к Пленуму ЦК КПРФ, который был назначен на 18 марта.

“Аудиторы” доклада были единодушны и прямолинейны в суждениях. На первом месте для них оказался политес – “это говорить можно, это – рискованно, это – нельзя”. Они безоговорочно предложили удалить из доклада многие тезисы, которые мы с Маслюковым неоднократно озвучивали в его интервью и статьях. Та же судьба постигла идеи академиков, высказанных ими на встречах с Маслюковым, как и некоторые экономические тезисы КПРФ, звучащие подчас как лозунги.

“Аудиторы” предложили убрать из доклада:
- планирование индикативное и прогнозное;
- необходимость помощи предприятиям в восстановлении оборотных средств;
- уменьшение неравномерностей и диспропорций в развитии регионов, преодоление концентрации финансового капитала в центре;
- возврат государственных долгов населению;
- строительство доступного жилья;
- организация конвейера по снабжению городов продовольствием сельского хозяйства и АПК;
- возможность роста экономики на 8 – 10% за счёт организационных действий и резервов (идея и расчёты Абалкина).

Кроме того, ими было предложено заменить содержание второго этапа вывода экономики из кризиса. Вместо активного роста предлагалось обещать создание благоприятных условий для его достижения. Начало восстановления отечественного машиностроения из второго этапа предлагалось перенести на отдалённое будущее.
В “аудите” самую активную позицию занял Геннадий Савастеев. Излагая свои мнения, он  твёрдым взглядом посматривал на меня и говорил тоном, не допускающим возражений. Этот “партийный” стиль речи был мне хорошо знаком по “прошлой жизни”. Суриков же заявил, что в обсуждаемом материале он не видит "платформы" в принципе. Агеев и Григорьев дипломатично помалкивали. Присутствующий руководитель аппарата Миша Синелин, экономист, выпускник МГУ, посмеивался. 

Аудиторы были далеки от реалий. Было очевидным, что они знают экономику лишь по кулуарным разговорам, книгам марксистской политэкономии, речам Гайдара и Чубайса, документам Минэкономики. Мотив их возражений был ясен – не “высовываться”. Маслюков ждал от них профессиональных возражений по существу вопросов, а они скатились до мелкого политеса.

Слушая “аудиторов”, я посматривал на них с удивлением. Их критику я воспринял как оглупление доклада, желание сделать его обтекаемым и стандартным. Принимать участие в подготовке Платформы Маслюков их не пригласил. В то же время я был утверждён членом группы разработчиков Платформы самим Зюгановым, а двое известных академиков вскоре одобрят её. И "аудиторы" сполна отыгрались на мне за пренебрежение ими.

На замечания “аудиторов” Маслюков не ответил,  указаний мне править документы не дал. Но последнее слово всё же осталось за ним. Выступая на Слушаниях, он сам решил, что и как говорить. На рассмотрение Президиума КПРФ, разумеется, были направлены подготовленные мной тексты доклада и Платформы без учёта поправок “аудиторов”.