О Ломоносове и Менделееве и не только

О  ЛОМОНОСОВЕ  И  МЕНДЕЛЕЕВЕ, И НЕ ТОЛЬКО

(Диалог профессора и студента. Онлайн-обучение. Урок Одинадцатый)

Профессор:  Ломоносова вполне можно отнести к разряду дутых авторитетов, которые кроме выраженных (весьма косноязычно, между прочим) деклараций ничего серьёзного не внесли в науку. Нигде в курсе, например, теоретической механики, где есть принцип Даламбера, уравнения Лагранжа 2-го рода и т.п., не обнаружите вы что-то типа "формулы Ломоносова". Окромя утверждения, что ежели что-то откудова убудет, то куда-то прибудет".

Студент: В противоположность мнения Леонарда Эйлера о Ломоносове, которого он поддержал в самый переломный момент научного восхождения и в последующем (без его поддержки иностранцы-ученые Рос. академии, имена которых известны только историкам, его бы отстранили от научных занятий), придерживаетесь иного мнения.
Ваше мнение разделяет и Алекс Савин в своей интернет книге на Прозе Ру «Житейское мировоззрение, философия жизни».

По моему мнению, Ломоносов был самый учёнейший человек России тех далеких времен. Такого мнения о нем придерживался и учитель истории сельской школы Лопатин, в которой я учился.
Юный император Романов о нем отзывался иначе (свидетельствует история): "Ничего не делал и только казну опустошал".
Куратор Академии, граф Шувалов: "Что же вы, Михайло Васильевич, знатную воздушную атмосферу на планете Венера рассмотрели, а в простой дворцовой интриге не разобрались?!"

Привожу выдержки из Википедии:
"Михаил Васильевич Ломоносов (8 [19] ноября 1711, деревня  Мишанинская (ныне — село Ломоносово), Архангелогородская губерния, Русское царство — 4 [15] апреля 1765, Санкт-Петербург, Российская империя) — первый крупный русский учёный-естествоиспытатель.
Яркий пример «универсального человека» (лат. homo universalis): энциклопедист, физик и химик (он вошёл в науку как первый химик, который дал физической химии определение, весьма близкое к современному, и предначертал обширную программу физико-химических исследований; его молекулярно-кинетическая теория тепла во многом предвосхитила современное представление о строении материи и многие фундаментальные законы, в числе которых одно из начал термодинамики).
Основоположник научного мореплавания и физической химии[12]; заложил основы науки о стекле.
Астроном (открыл наличие атмосферы у планеты Венеры), приборостроитель, географ, металлург, геолог. Он же поэт, художник, филолог, генеалог, историограф. Поборник развития отечественной науки, экономики, образования (разработал проект Московского университета, впоследствии названного в его честь). Внёс также большой вклад в развитие риторики.
Статский советник, профессор химии (1745), действительный член Санкт-Петербургской Императорской академии наук (1745) и почётный член Королевской Шведской и Болонской академий наук».

«В «Материалах для биографии Ломоносова» в документе № 165 — видим, что учёный пишет в декабре 1756 года: «В Химии: 1) Между разными химическими опытами, которых журнал на 13 листах, деланы опыты в заплавленных накрепко стеклянных сосудах, чтобы исследовать: прибывает ли вес металлов от чистого жару. Оными опытами нашлось, что славного Роберта Боция (ошибка — следует читать, конечно, Бойля) мнение ложно, ибо без пропущения внешенего воздуха вес сожжённого металла остаётся в одной мере…». В 1774 году А. Л. Лавуазье опубликует работу, в которой описаны аналогичные опыты; позднее им был сформулирован и опубликован закон сохранения вещества — результаты опытов М. В. Ломоносова не были опубликованы, поэтому о них стало известно только через сто лет.
В письме к Л. Эйлеру он формулирует свой «всеобщий естественный закон» (5 июля 1748 года), повторяя его в диссертации «Рассуждение о твёрдости и жидкости тел» (1760):
...Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, так ежели где убудет несколько материи, то умножится в другом месте... Сей всеобщий естественный закон простирается и в самые правила движения, ибо тело, движущее своею силою другое, столько же оные у себя теряет, сколько сообщает другому, которое от него движение получает"».

Когда-то, в США, попался в руки учебник неорганической химии для школьников (на английском языке) и очень удивился: вроде бы таблица Менделеева, однако текст говорит о германском ученом, предложившем идею расположения элементов в порядке возрастания их атомных весов, а о Менделееве – ни слова. Ладно, думаю, учебник для школьников... Ознакомился с учебником НХ для вузов (огромный фолиант объемом одного тома энциклопедии БСЭ) и вновь... на 15-20 страницах таблица периодической системы элементов с комментариями, упоминается имя ученого предложившего идею расположения элементов в порядке возрастания атомных весов и ни слова о Менделееве. Ученый Менделеев имеет абсолютный рекорд среди всех остальных ученых в мире по числу доктора, члена и почетного членства в иностранных университетах, академиях и научных, технических и химических обществах (более 60-ти). И почему полное умолчание неясно до сих пор, ведь таблица его, а не «пестрая лента»?!

Профессор: Вот из гуглы отрывок насчёт приоритета:
"В мире до сих пор обсуждается вопрос, признанный в России давно решенным, о приоритете в открытии таблицы. Но Дмитрий Иванович многого не знал о попытках его предшественников расположить химические элементы по возрастанию их атомных масс. Например, он не имел почти никакой информации о работах француза де Шанкуртуа, англичанина Ньюлендса и немца Мейера.

Немецкий врач и химик Лотар Мейер был очень близок к открытию периодического закона. Вокруг имен Мейера и Менделеева в свое время разгорелась весьма острая дискуссия: кто же из них первым открыл этот закон? В 1864 году в книге «Современные теории химии» Мейер привел таблицу, где элементы были расположены в порядке увеличения их атомной массы. Но в эту таблицу Мейер поместил всего 27 элементов, меньше половины известных в то время. Расположение остальных оставалось неясным; что делать с ними, Мейер не знал. Он даже не пояснил, что означали прочерки, и структура таблицы осталась неопределенной. Только в 1870 году, после опубликования Менделеевым периодического закона и периодической системы, появилась статья Мейера, в которой он рассмотрел общую схему размещения химических элементов.
Сам Мейер вначале признавал приоритет Менделеева в открытии периодического закона. Однако позднее, в 1880 году, он опубликовал статью с претензией на свое первенство. Менделеев по этому поводу заметил: «Лотар Мейер раньше меня не имел в виду периодического закона, а после меня нового ничего к нему не прибавил».
Однако честь открытия Периодической системы элементов принадлежит Менделееву не из-за приоритета публикации, действительная причина состоит в том, как Менделеев построил свою таблицу и какие сделал выводы на ее основе".

Что же касается Ломоносова, то он, конечно, был видной фигурой в организации научной деятельности в России, многогранным деятелем во многих областях. Однако всё же значимость его была весьма раздута в Советском Союзе. Всё та сталинская ухватка : всяческое раздувание "гордости за свою страну", игра на примитивных чувствах "широких народных масс" , каковые отнюдь нигде не являются лучшей частью этноса, скорее худшей... Лучшую часть населения Сталин физически уничтожал (кроме тех, кто, движимый естественным инстинктом самосохранения, тем или иным способом приспосабливался к сталинской "простоте и ясности"). Сталин был выдающимся упрощенцем и уникальным беспредельщиком. Организатором и вдохновителем тотального умерщвления многих сотен тысяч людей.

Студент: Обстоятельный ответ о Мейере, однако.
Вот так учат студентов в штатах: таблица Менделеева, но о нем ни слова, потому что русский, и "покупают "мозги"" со всего мира, потому что это дешевле и эффективнее, чем готовить свои научные кадры.
Что касается Ломоносова... все еще неприкрытая зависть к учёнейшему человеку России далеких времен у некоторых современных русских ученых, по моему мнению. Мне когда-то говорили, что в ученом мире друг к другу "огромный зуб", и, наверное, так оно и есть.
Из "Ревизора" Гоголя:
"Городничий: ... А вот вам, Лука Лукич, так, как смотрителю учебных заведений, нужно позаботиться особенно насчет учителей. Они люди, конечно, ученые и воспитывались в разных коллегиях, но имеют очень странные поступки, натурально неразлучные с ученым званием. Один из них, например, вот этот, что имеет толстое лицо... не вспомню его фамилии, никак не может обойтись без того, чтобы, взошедши на кафедру, не сделать гримасу, вот этак (делает гримасу), и потом начнет рукою из-под галстука утюжить свою бороду. Конечно, если он ученику сделает такую рожу, то оно еще ничего: может быть, оно там и нужно так, об этом я не могу судить; но вы посудите сами, если он сделает это посетителю, — это может быть очень худо: господин ревизор или другой кто может принять это на свой счет. Из этого черт знает что может произойти.
Лука Лукич. Что ж мне, право, с ним делать? Я уж несколько раз ему говорил. Вот еще на днях, когда зашел было в класс наш предводитель, он скроил такую рожу, какой я никогда еще не видывал. Он-то ее сделал от доброго сердца, а мне выговор: зачем вольнодумные мысли внушаются юношеству.
Городничий. То же я должен вам заметить и об учителе по исторической части. Он ученая голова — это видно, и сведений нахватал тьму, но только объясняет с таким жаром, что не помнит себя. Я раз слушал его: ну, покамест говорил об ассириянах и вавилонянах — еще ничего, а как добрался до Александра Македонского, то я не могу вам сказать, что с ним сделалось. Я думал, что пожар, ей-Богу! Сбежал с кафедры и что силы есть хвать стулом об пол. Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать? от этого убыток казне.
Лука Лукич. Да, он горяч! Я ему это несколько раз уже замечал... Говорит: «Как хотите, для науки я жизни не пощажу».
Городничий. Да, таков уже неизъяснимый закон судеб: умный человек — или пьяница, или рожу такую состроит, что хоть святых выноси.
Лука Лукич. Не приведи Бог служить по ученой части! Всего боишься: всякий мешается, всякому хочется показать, что он тоже умный человек".

И ещё одно: в Америке журналисты ученых окрестили интересным именем прилагательным - яйцеголовые. Почему? Непонятно. Они ведь внешне разные, хотя древнегреческие философы, как правило, без растительности на голове.

Профессор: Зря Вы так. Мне и в голову бы не пришло сопоставлять себя с Ломоносовым. Это крупный деятель, сотворивший многое на предмет становления науки в России (где до Петра вообще никакой науки в помине не было). Другое дело, ставить его в ряд с такими титанами, как Ньютон, Лейбниц, Эйлер, - несправедливая, неграмотная, совковая натяжка.
Я же - вполне рядовой преподаватель высшей школы, каких даже в одной Украине - тьмы и тьмы...

Студент: Ну, и, конечно, Ломоносов не Аристотель. Ученый мир был вынужден Аристотеля свергнуть с его 1500-летнего пьедестала. Надо же было Аристотелю так ошибиться в главнейшем всех наук?! Увы, ни Ньютон, ни Лейбниц, ни Эйлер  водружены на таковой пьедестал, равный Аристотелевому, быть не могут. И в ближайшем обозримом будущем никакая статуя на нем не появится. Такая интересная картина просматривается через "очки Кукрыниксов": пьедестал без скульптуры с надписью "Аристотель" и вокруг него маленькие пьедесталы со статуями ( у того больше, у того меньше) всех других ученых...
Между прочим, интересные  метаморфозы  были с пьедесталом и памятником в Сумах сахарозаводчику, филантропу  и меценату  И.Г. Харитоненко: в 1899 году ему был установлен  памятник, изготовленный из бронзы во Франции с пьедесталом из финского мрамора; после Октябрьского переворота 1917 года памятник снесли в 1918 году, а на оставленный пьедестал установили скульптуру В.И.Ленина, которая, однако,  была снесена в 1991 году, и скульптура И.Г. Харитоненку (по новому изготовленная на местном предприятии "Центролит") была вновь водружена на место сохранявшегося пьедестала в 1996 году. Тоже - наука, по моему мнению.
Да и, не идолопоклонство ли это... памятники, статуи... Моисей вот завещал: никаких после его кончины памятников, изображений и возвеличений...

Профессор: Ну, если выстроить "первую линию", то это конечно
Аристотель - Платон - Ньютон - Эйнштейн.
Однако хватит об этом.

Студент: Ладно, хватит…
"Может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов...".

И какие прекрасные научные стихи у Михала Василича!

«Там огненны валы стремятся
И не находят берегов;
Там вихри пламенны крутятся,
Борющись множество веков;
Там камни, как вода, кипят,
Горящи там дожди шумят"

"Открылась бездна звезд полна;
 Звездам числа нет, бездне дна»

* * *
Случились вместе два Астронома в пиру
И спорили весьма между собой в жару.
Один твердил: Земля, вертясь, круг Солнца ходит;
Другой, что Солнце все с собой планеты водит:
Один Коперник был, другой слыл Птоломей.
Тут повар спор решил усмешкою своей.
Хозяин спрашивал: «Ты звезд теченье знаешь?
Скажи, как ты о сем сомненье рассуждаешь?»
Он дал такой ответ: «Что в том Коперник прав,
Я правду докажу, на Солнце не бывав.
Кто видел простака из поваров такова,
Которой бы вертел очаг кругом жаркова?»
Конец мая или июнь 1761

Ныне и аэропорту Домодедово присвоено имя Ломоносова.

Урок закончился, и профессор покинул онлайн-кабинет.

Появился военный: Шая Вайсбух.

Военный: Спасибо. Познавательно.
Исторические справки о "гениальности" Ломоносова и его вкладе в науку были собраны в ролике: http://www.youtube.com/watch?v=2oXZio-rh28 Хотя существуют и диаметрально противоположные суждения о его научном вкладе в развитие точных дисциплин в России. (Шая Вайсбух)

Студент: Спасибо, за отклик и видеоролик.

Изучив видеоролик студент сформировал и выразил свое мнение.

Студент: Полагаю, получил журналист, Евгений Вольнов (конечно, псевдоним) задание очернить звездную личность и худо-бедно постарался: не очернишь – гонорар не получишь, а на жизнь чем-то зарабатывать надо.
Разукрасил серый текст:
знаменитой мозаичной картиной Ломоносова («Полтавская баталия». Мозаика М. В. Ломоносова в здании Академии Наук. Санкт-Петербург. 1762—1764);
прижизненным изображением 1757 года Ломоносова;
его портретом художника Л. С. Миропольского (1787);
историческими гравюрами;
фрагментами из 12-ти серийного фильма 1984-1986 года о Ломоносове;
и исказил, передергивая и подтасовывая, исторические факты.
Внимания заслуживает утверждение журналиста: «… и с поддельными документами, в паспорте которого было указано, что он дворянский сын…» поступил на обучение (учебное заведение не указано в его речи). Что это за «паспорт», если паспорта были введены только после отмены крепостного права в 1861 году? До ввода паспортов только дворяне имели фамилии (подчас таковые, которые в современный век крайне неблагозвучны).
Откуда взялась такая фамилия, если вероятнее всего его отец, Василий, помор и рыбак, таковой не имел.
Невероятно также, чтобы 20-летний юноша, прибывший из северной глухомани, в которой ни о каких дворянах никогда не слышали, мог знать о порядках приема в «СГЛА» только дворян.
Скорее всего, купцы, с которыми он прибыл, преподнеся щедрые дары «кому надо», по обычаям тех времен, все разузнали и, подсказали своему земляку, каким образом он должен действовать, если хочет учиться в Академии. И… появился Ломоносов.
Еще прижизненную славу Ломоносова журналист «задвинул» к концу 19-го века. Хотя за это следует его «поблагодарить», поскольку некоторые современные российские ученые утверждают, что ее создал Ломоносову И.В.С. в ХХ веке.
Думаю, на остальных несуразностях и наплетенных небылицах журналиста останавливаться не стоит, потому что за это никто не заплатит.

Военный: У меня, как и у Вас, - видеоролик навевает довольно смутные сомнения.
Вопрос: "Кем был Ломоносов и в чём заключается его наследие?" - останется без вразумительных обяснений. Фигура, на те времена, не из рядовых, и правдиво (на основе документов) дать однозначный ответ, не представляется возможным.
Всего доброго. (Шая Вайсбух)

Студент: Спасибо за пожелание добра и доброты.
Случайно не располагаете видеороликом о «гениальности» Александра Македонского?
Самая известнейшая личность в мире, а Саша – самое любимое имя у девушек и женщин.
Мой школьный учитель «Истории Древнего Мира», «Истории Средних веков» и «Новой истории» Лопатин Евгений Евсеевич, бывший капитан, командир взвода, в годы В.О.в , утверждал: Александр Македонский скончался в молодом возрасте, выпив очень большую чашу вина.

Учительница:Это, действительно, был умнейший человек. Однако, в его биографии много загадок, недомолвок, скрытых фактов, которые, увы, не дошли до наших дней.

Студент: Ныне компьютер с интернетом поднимают такие пласты информации, которая раньше "никому и не снилась" (народное выражение).
Например, читаю на сайте «Популярная механика» статью «10 гениев, страдавших от алкогольной зависимости»
«Есть масса исследований, подтверждающих, что талантливые, сильные и гениальные, увы, чаще других страдают от нездоровой тяги к спиртному. Мы решили вспомнить великих людей, которые внесли огромный вклад в историю, искусство и культуру, но при этом страдали от алкоголизма».

В «десятку» включены (привожу список с сохранением номера порядка включения): Александр Македонский, Эрнест Хемингуэй, Уильям Шекспир, Винсент Ван Гог, Михаил Ломоносов, Лорд Байрон, Эдгар Аллан По, Аркадий Гайдар, Пиросмани, Стивен Кинг.

"Александр Македонский. Македонский является основателем одной из величайших империй в истории человечества, но одновременно с этим алкоголиком и психопатом. О его любви к обильным возлияниям ходили легенды. Он мог весь вечер состязаться со своими сподвижниками, кто больше выпьет, а затем запросто заколоть собутыльника в пьяной драке".

"Михаил Ломоносов. Склонность Михаила Васильевича к неумеренной выпивке была широко известна среди коллег и служила поводом для насмешек. Этот факт раньше тщательно скрывался из его биографии, однако алкоголиком Ломоносов вернулся уже из Германии и оставался им до конца жизни. Позднее Ломоносов стал нечувствительным к вину и ликерам и пил только водку, хмельной приходил в Канцелярию и нередко подписывал бумаги, связанные с Академией наук. Часто своими грубыми поступками и вспыльчивостью Ломоносов вызывал резко негативное к себе отношение, но говорили, что хуже всего доставалось жене и детям. Умер великий академик «от болезни, развившейся вследствие неумеренного употребления горячих напитков»".

Учительница: Читала много о жизни Ломоносова, но, понимаете, не хочется в то верить - не хочется.

Студент: «Популярной механике» во многом доверять в преподносимой ею информации нельзя. Пишут очень «хитрые статьи».

В статье об Александре Македонском первое, что сразу бросается в глаза – большое сходство с обычаями польской шляхты, о которых читал в историко-художественных книгах на украинском языке: друзья, пьют за праздничным столом кто кого перепьёт, затем о чем-то спорят и фехтуют на саблях, подчас со смертельным исходом для некоторых из них.

В статье о Михаиле Ломоносове есть ссылка, взятая в кавычки «Умер великий академик «от болезни, развившейся вследствие неумеренного употребления горячих напитков»"», выдающая явно перестаравшегося автора с головой в его искажении фактов. Мол, и медицинское заключение о его смерти существует. Какое заключение и где оно? Медицинские заключения о причине смерти в относительно молодом возрасте (до 60-ти лет) стали производится не так уж давно в ХХ веке. Не лучше ли ссылаться на официальную до сих пор существующую версию: Ломоносов скончался заболев гриппом, что вполне естественно с учетом влажного морского климата Санкт Петербурга, и таковая причина во многих случаях существует и у других людей, не являющихся звездными личностями. Скорее всего, Ломоносов подорвал свое крепкое здоровье занятиями в химической лаборатории.

продолжение: http://proza.ru/2021/01/12/200